Guvernanța corporativă în structura relațiilor corporative. Aspecte teoretice ale suportului juridic al modelului rus de guvernanță corporativă

O persoană care a săvârșit pentru prima dată o infracțiune de gravitate mică sau medie poate fi exceptată de la aceasta raspunderea penala dacă s-a împăcat cu victima și a reparat prejudiciul cauzat victimei (art. 76 din Codul penal).

Obligatoriu termenii scutirii de răspundere penală in acest caz sunt:

• 1) săvârșirea unei infracțiuni pentru prima dată;
• 2) săvârşirea unei infracţiuni de gravitate mică sau medie.

fundație reconcilierea vinovatului cu victima,

predeterminat prin repararea prejudiciului cauzat ca componentă obligatorie a acestui temei.

Aceste condiții sunt similare cu cele care se aplică remușcărilor active. Să aruncăm o privire mai atentă la bază. Desigur, este mai corect să vorbim despre împăcarea dintre victimă și vinovat, întrucât cuvântul decisiv în acest proces rămâne la partea vătămată.

La exonerarea de răspundere penală pe această bază, trebuie să se țină seama de circumstanțele specifice ale cauzei penale, inclusiv de caracteristicile și numărul de obiecte de încălcare penală, prioritatea acestora, prezența voinței liber exprimate a victimei, modificarea gradul de pericol public al persoanei după repararea vătămării și împăcarea cu victima, identitatea celui care a săvârșit infracțiunea, circumstanțele atenuante și agravante.

Victima este o persoană fizică căreia i s-a cauzat un prejudiciu fizic, patrimonial, moral printr-o infracțiune, precum și entitateîn caz de pagubă cauzată prin infracţiunea bunurilor sale şi reputatia de afaceri. Decizia privind recunoașterea ca victimă este oficializată printr-o decizie a ofițerului de interogatoriu, a investigatorului sau a instanței (partea 1 a articolului 42 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Cu toate acestea, într-o serie de cazuri, victima reală și persoana care a fost recunoscută ca atare în timpul anchetei preliminare nu se potrivesc. Da, dacă încalci regulile trafic care a cauzat din neglijență moartea victimei (partea 3 a articolului 264 din Codul penal), victimele procesuale sunt de obicei recunoscute. ruda apropiata(partea 8 a articolului 42 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

De fapt, împăcarea este o înțelegere între făptuitor și victimă, care creează temeiul încetării urmăririi penale. Aceasta este iertarea oficială a persoanei care a săvârșit infracțiunea, indiferent de motivele părții vătămate, care pot fi foarte diverse (scuze de la făptuitor; primirea de despăgubiri materiale în cuantum mai mare decât prejudiciul cauzat; milă, compasiune față de vinovat etc.).

Încetarea urmăririi penale este posibilă numai după ce făptuitorul remediază prejudiciul cauzat victimei. Natura și amploarea unui astfel de prejudiciu sunt stabilite în cursul anchetei preliminare pe baza datelor obiective, inclusiv a rezultatelor expertizelor. Cu toate acestea, victima poate proceda din propria sa evaluare subiectivă a mărimii prejudiciului suferit. Astfel, distrugerea unui lucru care are o valoare mică din punct de vedere financiar, dar mai ales scump și semnificativ pentru victimă (recompensă, cadou etc.) poate atrage despăgubiri mult mai mari decât valoarea sa reală. Acest lucru nu contravine legii, întrucât Codul penal nu stabilește cerințe pentru proporționalitatea prejudiciului și repararea acestuia. În orice caz, cuvântul decisiv în stabilirea cuantumului despăgubirii rămâne la partea vătămată.

Atât prejudiciul material, cât și prejudiciul moral pot fi despăgubite sub orice formă: bănească, naturală, orală sau scrisă (prin scuze publice, publicarea dezmintirilor în mass-media etc.). În cursul cercetării prealabile trebuie prezentate documente și alte dovezi ale faptului despăgubirii prejudiciului. Modalitățile de a repara trebuie să fie legale și să nu încalce drepturile terților.

Pentru a proteja drepturile și interesele legitime ale victimelor minore, în participarea obligatorie la dosar penal sunt implicați reprezentanții legali ai acestora, care au aceleași drepturi procedurale ca și victima (părțile 2, 3 ale art. 45 din Codul penal). Procedura Federației Ruse). În cazul în care opinia unei victime minore cu privire la problema împăcării nu coincide cu opinia reprezentantului său legal, nu există motive de încetare a cauzei penale în legătură cu împăcarea părților.

Trebuie remarcat faptul că proiectarea multor elemente ale criminalității exclude prezența unei victime în ele. Deci, în caz de neplată a impozitelor și (sau) taxelor, se produce daune sistemului bugetar al Federației Ruse, adică. statul ca subiect special al raporturilor juridice. Codul de procedură penală al Federației Ruse nu prevede posibilitatea recunoașterii statului ca victimă. Cu toate acestea, în astfel de cazuri, scutirea de răspundere penală este posibilă dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 76 1 din Codul penal. Nota la art. 198 „Evaziunea de impozite și (sau) taxe din individual» Codul penal prevede scutirea de răspundere penală în cazul în care o persoană a plătit integral suma restanțelor și penalitățile aferente, precum și suma unei amenzi în cuantumul determinat în conformitate cu Codul fiscal al Federației Ruse.

Scutirea de răspundere penală în temeiul art. 76 din Codul penal, după cum sa menționat deja, este dreptul justiției. Cu toate acestea, în cazurile de urmărire privată (cazuri de infracțiuni prevăzute în partea 1 a articolului 115, partea 1 a articolului 116, partea 1 a articolului 128 din Codul penal), împăcarea victimei cu învinuitul este obligatorie pentru instanță și este posibilă. înainte de a fi scos în sala de deliberare .

Dacă o infracțiune este săvârșită de mai multe persoane, pot fi eliberați de răspundere penală numai cei care s-au împăcat cu victima și au reparat prejudiciul cauzat acesteia.

Dacă în urma unei infracțiuni au suferit mai multe victime, atunci lipsa împăcării cu cel puțin una dintre ele împiedică persoana să fie eliberată de răspunderea penală în temeiul art. 76 din Codul penal.

Atunci când se decide dacă se încheie un dosar penal în temeiul art. 76 Cod penal, instanța trebuie să țină seama de prezența altor împrejurări decât faptul împăcării care sunt semnificative pentru soluționarea acestei probleme.

Astfel, Colegiul Judiciar de Cauze Penale al Judecătoriei Regionale Krasnodar a anulat decizia Judecătoriei Orașului Armavir din 12 decembrie 2006 de satisfacere a cererii inculpatului R. și victimei S. de încetare a cauzei penale în legătură cu împăcarea cu victima. Din materialele cauzei rezultă că R., prin acțiunile sale deliberate, a încălcat drepturile protejate legal ale lui S., precum și ale statului, ceea ce a avut ca rezultat subminarea autorității organelor de drept. Instanța de fond nu a apreciat în mod corespunzător faptul că, în raport cu al doilea obiect, prejudiciul nu a fost determinat, despăgubit și neremediat.

Interesant este că o decizie diametral opusă a fost luată de Colegiul Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse în cazul lui K., care, la pronunțarea verdictului, a arătat disprețul instanței, exprimat prin insultarea judecătorului P. ( art. 297 din Codul penal). Ulterior, K. a fost eliberată de răspundere penală, întrucât judecătorul vătămat K. a declarat că s-a împăcat cu cel vinovat și s-a ispășit prejudiciul cauzat acesteia. Obiectul direct principal al infracțiunii prevăzute la art. 297 Cod penal, este activitatea normală a instanței de judecată în înfăptuirea justiției, nefiind dovada că făptuitorul a reparat prejudiciul cauzat obiectului direct principal 1 . Acest lucru nu a afectat însă decizia celei mai înalte instanțe, în legătură cu care a fost menținută hotărârea instanței de încetare a cauzei penale. Astfel, în două cazuri similare, instanțele au luat decizii complet diferite.

Așadar, pocăința activă și împăcarea cu victima sunt complet asemănătoare din punct de vedere al condițiilor (aplicate clipurilor care au comis pentru prima dată infracțiuni de gravitate mică sau medie), dar diferă în ceea ce privește scutirea de răspundere penală. În plus, împăcarea cu victima este prevăzută doar de art. 76 din Codul penal, iar în legătură cu pocăința activă - și anumite articole din Partea specială a Codului penal.

Cauzele prevăzute la art. 76 Cod penal, constituie un act de bunăvoință al persoanei vătămate și se exprimă într-un acord de împăcare dacă făptuitorul repare prejudiciul cauzat victimei. Articolul 75 din Codul penal prezintă o gamă mai largă de acțiuni active ale făptuitorului pentru nivelarea consecințelor infracțiunii; Inițiativa în acest caz vine de la vinovat. Despăgubirea prejudiciului și repararea prejudiciului cauzat, deși se numără printre motivele de scutire de răspundere penală în legătură cu pocăința activă, nu sunt însă decisive. Instanța trebuie să constate că, ca urmare a pocăinței active, persoana a încetat să mai fie periculoasă din punct de vedere social, ceea ce nu se impune în cazul reconcilierii cu victima. Totodată, potrivit art. 28 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, nu este necesar consimțământul victimei pentru eliberarea făptuitorului în legătură cu pocăința activă, decizia finală este luată de autoritățile judiciare.

• Buletinul Tribunalului Regional Krasnodar pentru anul 2007 // .
• Vezi Hotărârea de Casație a Curții Supreme a Federației Ruse din 26 februarie 2013 Nr. 19-013-8sp.

O persoană care a săvârșit o infracțiune de gravitate minoră pentru prima dată poate fi eliberată de răspundere penală dacă s-a împăcat cu victima și a reparat prejudiciul cauzat victimei (articolul 76 din Codul penal al Federației Ruse).

În lipsa unei plângeri în cauză, instanța constată în ședința de judecată de la victimă dacă dorește să tragă la răspundere penală inculpatul. În cazul în care victima declară că nu dorește acest lucru, precum și în cazul în care există plângere în cauză, dar victima declară împăcarea cu inculpatul, instanța, prin hotărârea (hotărârea) acesteia, încheie cauza pe baza a paragrafelor. 6, 7 h. 1 lingura. 5 Cod procedură penală al RSFSR. Totodată, în sensul legii, participarea la o astfel de cauză a unui procuror care susține urmărirea penală nu constituie un obstacol pentru clasarea cauzei după împăcarea dintre victimă și inculpat (cu excepția cazurilor prevăzute de partea 3 a articolului 27 din Codul de procedură penală al RSFSR).

Trebuie avut în vedere faptul că, în conformitate cu partea 2 a art. 27 din Codul de procedură penală al RSFSR a cauzei infracțiunilor prevăzute de partea 1 a art. 117 și partea a 2-a a art. 141 Cod penal al RSFSR, nu sunt supuse încetării la împăcarea dintre victimă și inculpat.

Astfel, în legislația penală rusă a fost introdusă o bază complet nouă pentru eliberarea de răspundere penală a persoanei vinovate, care nu este cunoscută de niciunul dintre Codurile penale anterioare.

Potrivit legislației penale actuale, împăcarea cu victima este considerată ca unul dintre tipurile independente de scutire de răspundere penală. Trecerea de către legiuitor la aprecierea victimei nu a aprecierii gradului de pericol social al infracțiunii săvârșite, ci a soluționării problemei căilor de ieșire din conflictul apărut, indică atitudinea respectuoasă a legiuitorului față de interesele victima și corespunde scopului restabilirii dreptății sociale – sarcina cea mai înaltă a intervenției legii penale. În cazul în care victima crede că justiția va fi restabilită atunci când făptuitorul își cere scuze, restituie lucrul furat, restituie bunurile sparte etc., legiuitorul nu trebuie să insiste asupra punerii în mișcare obligatorie a unui dosar penal.

Noutatea sa fundamentală constă în faptul că a existat o oarecare slăbire a principiilor încă de nezdruncinat de publicitate a legislației penale interne și conferirea acesteia trăsături de drept privat. Aceasta înseamnă că aplicarea legii penale depinde nu numai de puterea de apreciere a organelor de drept, ci și direct de voința persoanei ale cărei interese au fost încălcate ca urmare a infracțiunii, adică de aprecierea victimei. .

Având în vedere că reconcilierea face posibilă eliminarea conflictului apărut, normalizarea situației și contribuie la prevenirea infracțiunilor și infracțiunilor, instanțele ar trebui să ia măsuri pentru atingerea acestui scop. La primirea unei plângeri, judecătorul este obligat să explice victimei dreptul său la împăcare cu persoana pe care cere să o aducă în fața justiției și să ia măsuri de împăcare atunci când sunt chemați la o convorbire comună.

În cazul în care împăcarea a avut loc, judecătorul emite o hotărâre de refuz a pornirii unui dosar penal pe aceste motive.

• 1. Cel vinovat a săvârșit pentru prima dată infracțiunea.
• 2. Infracțiunea aparține categoriei infracțiunilor de gravitate mică sau medie.
• 3. A avut loc o împăcare între cel vinovat și victimă.
• 4. Cel vinovat a reparat prejudiciul cauzat victimei.

Factorul decisiv în decizia instanței de judecată și a organelor de drept de a elibera de răspundere penală persoana care a săvârșit infracțiunea în acest caz este împăcarea acestei persoane cu victima însăși, care ar trebui să se reflecte în mod specific în materialele cauzei penale. . Astfel, victima poate fi de acord cu eliberarea de răspundere penală a persoanei vinovate, sau chiar să insiste asupra încetării cauzei penale din lipsa pretențiilor împotriva celui vinovat.

Ca o altă condiție indispensabilă pentru scutirea de răspundere penală în virtutea împăcării cu victima, art. 76 Cod penal indică repararea prejudiciului cauzat de vinovat. De fapt, în sine, despăgubirea de către persoana vinovată în acest caz joacă un rol decisiv în reconcilierea sa cu victima. Totuși, în sensul legii, la dosar trebuie să se consemneze și faptul că cel care a săvârșit infracțiunea, într-un fel sau altul, a compensat integral prejudiciul material sau moral cauzat victimei (a rambursat costul bunului vătămat, plătit pentru un curs de tratament pentru vătămări cauzate sănătății, plătit o sumă de bani sub formă de despăgubire pentru profiturile pierdute sau pentru prejudiciul cauzat reputației victimei).

Cuantumul despăgubirii materiale pentru prejudiciul moral cauzat victimei trebuie stabilit de către acesta în mod independent, iar faptul despăgubirii de către vinovat trebuie să se reflecte în mod expres la dosarul cauzei. Acest lucru va elimina pretențiile ulterioare nerezonabile ale victimei cu privire la necesitatea de a-i plăti sume suplimentare de bani.

Dacă aplicăm din nou metoda literală de interpretare a normei de drept penal, atunci pentru a înceta din motivele prevăzute la art. 76 din Codul penal al Federației Ruse, este necesară prezența simultană a două condiții obligatorii:

• 1. Împăcarea victimei cu persoana eliberată de răspundere penală.
• 2. Refacerea de către vinovat pentru prejudiciul adus victimei.

Daunele morale pot fi eliminate în două moduri. În primul rând, prin acțiunile persoanei care a săvârșit infracțiunea care vizează împăcarea cu victima. Dacă între vinovat și victimă există o împăcare, repararea prejudiciului este absorbită de împăcare. În al doilea rând, prejudiciul moral poate fi eliminat prin despăgubiri sub formă materială (cel mai adesea bănească), care dă naștere la relații de drept civil între părțile asociate cu obligația corespunzătoare. Asemenea obligații sunt asumate de cel care provoacă prejudiciu.

Vătămarea fizică, de regulă, este în general imposibil de reparat sub formă neproprietă. Despăgubirea pentru vătămarea fizică are loc, de obicei, sub formă de despăgubire a victimei pentru costurile tratamentului, restabilirii sănătății etc., ceea ce ne permite din nou să judecăm existența între părți. raporturi de drept civil legate de circumstanța despăgubirii pentru prejudiciul cauzat sănătății (articolele 1084 și 1085 din Codul civil al Federației Ruse).

În cele din urmă, repararea prejudiciului atât fizic, cât și moral și, bineînțeles, a proprietății, ca o condiție pentru scutirea de răspundere penală în temeiul art. 76 din Codul penal al Federației Ruse se reduce la îndeplinirea de către o persoană a obligațiilor ca urmare a producerii unui prejudiciu (obligații delicate) reglementate de capitolul 59 din Codul civil al Federației Ruse. O astfel de regulă privind reconcilierea cu victima și repararea prejudiciului cauzat este destul de universală. O persoană care a reparat prejudiciul și s-a împăcat cu victima poate evita astfel pedeapsa, inclusiv închisoarea reală și, de fapt, după cum știți, multe infracțiuni sunt comise din neglijență, oferind astfel infractorului posibilitatea de a ispăși prejudiciul cauzat. .