Czym jest ocena ryzyka. Wykorzystanie raportowania do analizy i oceny ryzyka

Analiza i ocena ryzyka to ważny krok w technologii zarządzania ryzykiem. Zwiastun planowania działań mających na celu zmniejszenie prawdopodobieństwa zagrożeń, oceny można dokonać zarówno na podstawie danych sprawozdawczość finansowa oraz na podstawie informacji zarządczych. Kierownictwo zazwyczaj korzysta z przeszłych doświadczeń, analizy aktualnej sytuacji w przedsiębiorstwie i na świecie, a także z wybiegających w przyszłość założeń. Tematem artykułu są metody oceny ryzyka oparte na informacjach zarządczych.

Ocena ryzyka biznesowego

Zakłada się, że poprzednie etapy zarządzania ryzykiem zostały już zakończone do czasu ich analizy i oceny w przedsiębiorstwie. Oznacza to, że wyniki identyfikacji głównych czynników i identyfikacji ryzyk umożliwiły przeprowadzenie ich pierwotnej analizy, pewnej oceny jakościowej i ilościowej. V działalność przedsiębiorcza wszystkie straty sprowadzają się do trzech głównych zagrożeń:

• nieoczekiwany spadek zysków;
• przymusowe poszukiwanie środków na koszty ograniczenia strat;
• dodatkowe koszty odszkodowania za straty i konsekwencje powstałej szkody.

Forma strat przedsiębiorczych uwzględniana jest w trzech wariantach wyrazu: bezwzględnym, względnym i pośrednim. Metodologia szacowania strat identyfikuje, w zależności od rozważanych zasobów, następujące ich rodzaje.

1. Materiał.
2. Praca.
3. Koszt.
4. Tymczasowy.
5. Specjalny.
6. Inteligentny.
7. Informacyjny.

Wszystkie powyższe rodzaje strat są dość oczywiste. Straty kosztowe niosą ze sobą bezpośrednie zagrożenie finansowe dla firmy w postaci spadku dochodów, nieplanowanych płatności (podatków, grzywien, kar i innych kar), bezpośredniej szkody pieniężnej, straty wartościowe papiery itp. W przedsiębiorstwie mogą również wystąpić szczególne straty, wśród których są szkody środowiskowe i środowisko, utrata wizerunku, prestiż firmy i jej kierownictwa, uszczerbek na zdrowiu pracowników. Poniższy schemat przedstawia klasyfikację możliwych strat gospodarczych.

Klasyfikacja form i rodzajów strat gospodarczych

Przedstawiona powyżej klasyfikacja obejmuje niemal wszystkie możliwe rodzaje ryzyka zdarzeń niepożądanych, które mogą wystąpić w każdej organizacji. Metodologia oceny ryzyka strat biznesowych w literatura naukowa obecne dość szeroko. Jej zastosowanie w interpretacji prof. Tokarenko G.S. ma, moim zdaniem, największe znaczenie praktyczne. Niektóre przekazy metodologiczne zapożyczono z przebiegu wykładów wymienionego autora.

Modelowanie oceny przewidywanych konsekwencji ryzyka przedsiębiorczego opiera się głównie na metodach matematycznych. Jednocześnie modele ewaluacyjne oparte na sprawozdawczości zarządczej mogą być wyrażone poprzez funkcję badanych parametrów i wskaźników efektywności. Klasyfikacja i ocena ryzyka takie parametry jak dochód, zysk, straty, szkody itp. są przedmiotem szczególnej troski kierownictwa w przedsiębiorstwie. Formuła funkcyjna do oceny dynamiki badanego parametru uwzględnia prawdopodobieństwo wystąpienia zdarzenia ryzyka oraz poziom jego skutków.

Matematyczny model oceny ryzyka biznesowego

Metody oceny ryzyka opierają się na analizie typowych sprawozdań finansowych: bilansu, rachunku zysków i strat itp. Dodatkowo wykorzystywane są statystyki rachunkowość zarządcza, które są niezwykle przydatne do zbierania w przedsiębiorstwie. Analiza jest również przydatna zagraniczne rynki: akcje, waluta, towar, praca itp. Za pomocą baza informacji menedżerowie, aby określić wielkość ryzyka, będą musieli wykonać pewne obliczenia z zakresu statystyki matematycznej i teorii prawdopodobieństwa.

Probabilistyczne metody ewaluacji

Należy wziąć pod uwagę, że same działania mające na celu stworzenie probabilistycznego modelu oceny ryzyka i jego analiza są dość pracochłonne. Wynika to z faktu, że czynniki ryzyka są subiektywne i stale się zmieniają. Ponadto wyniki prac ewaluacyjnych są bardzo trudne do sformalizowania. Dlatego przy opracowywaniu modeli oceny konieczne jest dokładne przeanalizowanie wstępnych informacji, stanowisk eksperckich pod kątem systematycznego i ukierunkowanego charakteru zidentyfikowanych przyczyn i czynników ryzyka.

Główne punkty metodologiczne

Sam charakter ryzyka przedsiębiorcy sugeruje pewne prawdopodobieństwo wystąpienia zdarzenia niepożądanego. Oznacza to, że uznając ją za kategorię probabilistyczną, możemy w pełni zastosować narzędzia matematyczne wykorzystujące tzw. modele stochastyczne. Do najlepsza wydajność o poziomie ryzyka stosuje się funkcję gęstości rozkładu powiązaną ze standardowym prawem rozkładu normalnego.

Prawo to można scharakteryzować tym, że dane statystyczne dotyczące badanego parametru (straty, straty, dochody) są zgrupowane wokół pewnego centrum z mniej więcej tym samym rozrzutem w lewo i w prawo. A jeśli ten rozrzut zostanie przedstawiony wizualnie, wówczas powstaje obraz krzywej w kształcie dzwonu, który w teorii prawdopodobieństwa nazywa się wykresem gęstości prawdopodobieństwa.

Wykres gęstości prawdopodobieństwa

Funkcja rozkładu normalnego f(t) ma następujące główne cechy wykorzystywane do oceny ryzyka.

1. Jest to funkcja parzysta (wynika ze wzoru 1), co oznacza, że ​​jej wartość nie zmienia się wraz ze zmianą znaku jej zmiennej.
2. Tożsamość postaci, mediany i średniej wartości parametru.
3. Gęstość prawdopodobieństwa dąży do zera, pod warunkiem, że bieżąca zmienna dąży do nieskończoności, niezależnie od znaku wartości zmiennej.
4. Gęstość prawdopodobieństwa jest maksymalna, gdy bieżąca zmienna wynosi 0.
5. Pole pod krzywą jest równe 1,0 (zgodnie ze wzorem 2).

Przedstawione prawo ma dobry potencjał do zastosowania do oceny ryzyka po identyfikacji. Wyobraźmy sobie, że parametrem badanym z pozycji ryzyka jest dochód firmy. Właściwości prawa rozkładu normalnego można wykorzystać przez zastosowanie „reguł sigma”. Istnieją zasady jednej sigma, dwóch sigma i trzech sigma.

Modele probabilistyczne 3σ

Powyżej znajduje się wykres gęstości prawdopodobieństwa wykorzystujący dane historyczne zgromadzone przez długi okres zarobków dla firmy, która ma zastosowane reguły Sigma. Na przykład oczekiwanie matematyczne odpowiada wartości 20 milionów rubli. Odchylenie standardowe σ wynosi 2 miliony rubli. Dlatego odkładając na bok 1 σ na lewo i prawo od osi centralnej, możemy stwierdzić z prawdopodobieństwem 0,68, że prognoza dochodów będzie mieścić się w przedziale od 18 do 22 milionów rubli. Stosując zasadę dwóch sigma otrzymamy zakres od 16 do 24 milionów rubli z prawdopodobieństwem 0,95 i tak dalej.

Metody analizy ryzyka oparte na modelu probabilistycznym mają zastosowanie w każdym przedsiębiorstwie. Załóżmy, że mamy określoną wartość dochodu z okresu na okres i chcemy Następny rok uzyskać wartość ryzyka, że ​​dochód spadnie poniżej wymaganej wartości. Następnie musimy założyć, że:

1. Statystyka rozpatrywanego parametru jest zgodna z prawem rozkładu normalnego.
2. Udało nam się obliczyć średnią wartość parametru.
3. Rozrzut jest obliczany w postaci odchylenia standardowego od wartości średniej.

Przykład oceny ryzyka metodą probabilistyczną

Ryzyko rozpatrywane jest z punktu widzenia prawdopodobieństwa wystąpienia wyniku mniejszego od wymaganej wielkości danego parametru. Sama wartość ryzyka jest obliczana jako całka od -∞ do poziomu wymaganej wartości (w naszym przypadku dochodu) gęstości rozkładu zgodnie z prawem rozkładu normalnego. Jeżeli powyższe założenia są spełnione, to ryzyko definiuje się jako obszar pokazany na poniższej krzywej dzwonowej.

Model wizualnego wyznaczania ryzyka na krzywej gęstości rozkładu normalnego

Przeanalizujmy praktyczny przykład realizacji bardzo konkretnego projektu inwestycyjnego. W wyniku identyfikacji głównych czynników ryzyka i ich identyfikacji zidentyfikowano główne zagrożenia dla powodzenia projektu. Ekspercka analiza ryzyka pozwoliła ustalić, że niebezpieczeństwem jest nieterminowa spłata kredytu bankowego, który spółka zamierza otrzymać na inwestycję. Średni czas realizacji projektu to 3 lata. Czas realizacji ma prawdopodobny rozpiętość pół roku, dlatego przy pewnej marży przyciągane są środki pożyczkowe na okres 4 lat. Pytanie brzmi: czy istnieje ryzyko, że firma nie spłaci pożyczki w terminie? Jak uniknąć dodatkowych kar ze strony banku i zapobiec naruszeniom historii kredytowej?

Model obliczania ryzyka dla przykładu projektu inwestycyjnego

Ponieważ zakładamy spełnienie typowych założeń metody probabilistycznej wyceny, podane trzy warunki są wystarczające do wykonania prawidłowych obliczeń. Uruchamiamy Excela i ustalamy szereg wartości tymczasowych w oparciu o 60-miesięczny termin zwrotu projektu. Ponieważ gęstość rozkładu jest zgodna z prawem rozkładu normalnego, musimy obliczyć wartość ryzyka za pomocą wzoru 6. W Kreatorze Formuły, w kategorii „Statystyczne”, wybierz „ROZKŁ.NORMALNY”, wprowadź wartości seria X, średnia to 36, odchylenie standardowe to 6, całka to „LEŻĄCE”. Na podstawie uzyskanych wartości funkcji budujemy diagram, którego obraz przedstawiamy poniżej.

Wyciąg z obliczenia funkcji rozkładu normalnego i odpowiadającej mu krzywej

Następnie w osobnym polu ustawiamy za pomocą funkcji formułę „=(1-NORM.DIST (42; 36; 6; TRUE)) * 100%” i ​​obliczamy wartość ryzyka, która jest uzyskiwana na poziomie 16 %. Wyniki oceny ryzyka tą metodą oznaczają, że z prawdopodobieństwem 16% przy danych warunkach pożyczka nie zostanie spłacona w terminie. Zmieniając warunki okresu kredytowania, zwiększając go o 3 miesiące, osiągamy obniżenie wartości ryzyka do 6,6%. Strefa zagrożenia jest zaznaczona na schemacie w postaci obszaru oznaczonego czerwonymi strzałkami.

Metodologia oceny probabilistycznej pozwala więc kierownictwu firmy na obliczenie opcji rozwiązań hipotetycznie zaproponowanych po zidentyfikowaniu i zidentyfikowaniu ryzyk. Wybrano najbardziej akceptowalną opcję. Nie powinniśmy jednak zapominać, że każda opcja ma swoją cenę, a w naszym przykładzie wydłużenie okresu kredytowania pociągnie za sobą dodatkowe koszty obsługi kredytu bankowego.

Zastosowanie metody VaR w ocenie ryzyka

Praca pokazana w powyższym przykładzie jest przydatna do wykonania na etapie planowania, kiedy projekt jeszcze się nie rozpoczął, a potrzeba określenia okresu kredytowania jest wysoka. Metody analizy ryzyka, oprócz rozważanej opcji oceny, obejmują inną ciekawą metodę zwaną VaR. VaR należy rozumieć jako taką wartość parametru (strata, strata, uszkodzenie), która może wystąpić z prawdopodobieństwem 1-α, gdzie α jest prawdopodobieństwem ufności, które sobie przypisujemy.

Innymi słowy, oszacowanie VaR zakłada, że ​​z prawdopodobieństwem ufności α można śmiało rozważyć możliwe straty, które nie przekroczą określonej wartości. Oryginalna formuła VaR znajduje odzwierciedlenie w modelu graficznym krzywej gęstości rozkładu normalnego pod nr 7a, położonym nieco niżej. Poziom ufności ustalamy jako obraz osobistego postrzegania stopnia rzetelności odpowiedzi na nasze pytanie. Np. poziom ufności 0,95 oznacza, że ​​w 95% przypadków nasze oczekiwania się spełnią, a w 5% będą miały miejsce niekorzystne dla nas zdarzenia. Opcje krótkiej definicji VaR w ryzykologii:

• wartość ryzyka;
• koszt ryzyka;
• koszt a ryzyko.

Model lokalizacji VaR na krzywej dzwonowej

Wróćmy do naszego przykładu. Aby zmniejszyć ryzyko, powinniśmy przesunąć czas trwania kredytu w prawo wzdłuż krzywej, a jak już zauważyliśmy, wartość ryzyka zacznie rosnąć. Dodatkowa opłata będzie wynikać z kosztów odsetek. Jeśli ekonomia projektu nie pozwala na zwiększenie kosztu przyciąganych zasobów, to czas trwania pożyczki można skrócić wręcz przeciwnie (przesuń czas trwania pożyczki w lewo). Poniższy obraz krzywej dzwonowej pokazuje, na przykład, zastosowanie wzoru 7 w opisanych przesunięciach terminów. Czerwone strzałki pokazują obszar odpowiadający pozostałemu ryzyku strat po wdrożeniu rozwiązań.

Zmiana wartości ryzyka w procesie manipulacji wskaźnikiem VaR

Do tej pory uważaliśmy VaR za wyidealizowany sposób ryzykownego manewrowania. Przyjęto szereg założeń, że średni czas x, odchylenie standardowe i kształt rozkładu są znane. W rzeczywistości rzeczy często mają się inaczej. W większości przypadków kierownictwo dysponuje jedynie informacjami statystycznymi, a wszystko inne musi być samo z trudem obliczane. W związku z tym metoda VaR obejmuje rodzaje wariantów wdrożeniowych, których klasyfikacja uwzględnia specyfikę informacji oraz sposób kalkulacji. Istnieją następujące opcje obliczania VaR:

• metody probabilistyczne (analityczne);
• metody statystyczne;
• techniki symulacyjne (w warunkach braku statystyk).

Metody statystycznej oceny ryzyka

W przypadku, gdy nie znamy rozkładu normalnego szacowanego parametru, a dostępny jest tylko zestaw danych statystycznych, nadal możemy obliczyć ryzyko. Najpierw musisz znaleźć średni wynik, czyli znaleźć punkt, wokół którego wartości się rozpraszają. W tym celu stosuje się wzór dla nr 9 z poniższej grupy.

Skład formuł metody statystyczne ocena ryzyka

Następnie musimy ustalić, jak daleko lub jak blisko są zgrupowane wszystkie pozostałe „punkty” obserwacji z uzyskanej wartości średniej. Faktem jest, że ryzyko jest bezpośrednio związane z wielkością spreadu. Do miary ryzyka dość dobrze nadaje się parametr - odchylenie standardowe, które oblicza się według wzoru na nr 13. Jeżeli decyzja o ryzyku, którą zamierza podjąć kierownictwo przedsiębiorstwa, jest wystarczająco istotna, to poza wskazanym wzorem lepiej zastosować wyliczenie dyspersji (11).

Czwarty wskaźnik metod statystycznych – zmienność odchylenia wyniku (15) jest przydatny przy porównywaniu rozwiązań dla dwóch alternatywnych opcji, dla których trudno określić, co jest ważniejsze: minimalizacja ryzyka czy analizowany parametr (dochód, szkoda, straty). Wyjaśnijmy to na przykładzie wizualnego modelu porównywania wariantów rozwiązania, przedstawionego poniżej.

Model podejmowania ryzykownej decyzji dotyczącej stosunku ryzyka do zwrotu

W tym przypadku ponownie rozważana jest decyzja dotycząca ryzyka związanego z przychodami firmy. Najpierw spójrzmy na najbardziej trudna opcja: punkty S i F. W praktyce często bywa tak: rozwiązanie S daje zarówno większy dochód, jak i większe ryzyko niż opcja F. W tym przypadku bardzo przydatny jest wskaźnik zmienności odchylenia wyniku (15). Na podstawie tego wskaźnika wybierane jest rozwiązanie, które ma wartość ryzyka na jednostkę dochodu pomniejszoną. Spośród opcji C, B i A wybiera się A, który ma mniejsze ryzyko dla pojedynczej wartości dochodu. Spośród dwóch rozwiązań D i E preferowana jest opcja E, która wiąże się z większym dochodem przy tym samym ryzyku.

Do tej pory rozważaliśmy statystyczne metody oceny ryzyka, biorąc pod uwagę ekstrapolację wartości zaobserwowanych w przeszłości na przyszłość. Założono, że główne trendy zostaną zachowane. W rzeczywistości tendencje często mają tendencję do załamywania się. Jeżeli jednak zrezygnowano z ekstrapolacji, wówczas należy zastosować metodę scenariuszową, która uwzględnia prawdopodobieństwo takiego lub innego wariantu rozwoju zdarzeń zgodnie z badanym parametrem. Dlatego formuły powinny otrzymać mechanizm korygowania wyliczeń o prawdopodobieństwo proponowanych scenariuszy. Zmodyfikowane wzory przedstawiono powyżej pod numerami 10, 12 i 14.

Zastosowanie elementów teorii gier

W praktyce działania projektowe jeszcze trudniejsze są sytuacje, gdy nie ma przynajmniej minimalnych statystyk i nie ma możliwości zastosowania metod statystycznych i probabilistycznych. Załóżmy, że rozważane są trzy nowe kierunki działania A1, A2, A3 oraz cztery rozwiązania projektowe P1, P2, P3, P4. Niemal zawsze pojawia się pytanie wyjściowe: według jakiego kryterium wybierzemy rozwiązanie? W takim przypadku trzeba: analiza ekspercka ryzykuje używanie elementów gry z wybranymi regułami lub kryteriami z kilku wariantów.

Model podejmowania decyzji w warunkach niepewności na podstawie przypadku projektowego

Wstępne informacje do znalezienia optymalnego rozwiązania są tworzone w postaci macierzowej. Pierwsza macierz dochodów budowana jest przez analogię z tzw. macierzą „zabawy z naturą”, tak jak ludzie odgadują stan pogody. Element macierzowy powstaje jako oczekiwany zysk podmiotu, gdy realizuje on opcję A (dochód) oraz stan środowiska P (projekt). Macierz ryzyka lub macierz utraconych szans to drugi blok informacyjny systemu wyszukiwania rozwiązań, wywodzący się z pierwszego. Ta metoda, choć nie wyróżnia się dokładnością, pozwala jednak usprawnić dostępne informacje i ocenić stosunek „zysku do straty” w różnych kombinacjach. Poniższe kryteria służą do podjęcia ryzykownej decyzji.

1. Zasada maksymalizacji. Zgodnie z nią wybór dokonywany jest przy założeniu, że wydarzenia będą rozwijać się według najkorzystniejszego scenariusza: najlepszy dochód wśród destynacji, najlepszy dochód wśród projektów.
2. Zasada Walda. Wybierana jest najlepsza z najgorszych opcji implementacji.
3. Zasada Savage'a. Wybierana jest najmniejsza wartość maksymalnego ryzyka projektowego. Ryzyka oblicza się w następujący sposób: przyjmuje się maksymalną wartość dochodu według kolumn (projektów) i przyjmuje się ją jako zerową wartość ryzyka. Wszystkie inne wartości ryzyka w kolumnie oblicza się odejmując wartość dochodu pozycji od maksymalnego dochodu.
4. Kryterium Hurwitza. amerykański ekonomista rosyjskie pochodzenie wprowadzono współczynnik uwzględniający subiektywne nastawienie analityka do ryzyka. Ta procedura pozwala zawęzić zakres decyzji.

Wskaźniki ryzyka i metody oceny ryzyka dają kluczową okazję do podejmowania ważnych decyzji i planowania działań w celu jego minimalizacji. Ma to szczególne znaczenie w działalności projektowej i inwestycyjnej. Dlatego artykuł ten jest interesujący przede wszystkim dla kierowników projektów. Jego temat jest dość złożony, choć praktycznie nie ma w nim wyższej matematyki, ale zagadnienia teorii prawdopodobieństwa i statystyki matematycznej nie są łatwo dostrzegalne przez wszystkich. Niemniej jednak zdecydowanie trzeba wejść w strefę praktycznych metod oceny ryzyka, być może przezwyciężenia wewnętrznego dyskomfortu. Zdecydowanie, po opanowaniu ich najpierw na poziomie elementarnym, RM otrzyma zupełnie inny, jakościowo lepszy wynik projektów na wyjściu.

Rozważ ryzyko finansowe, jego rodzaje (ryzyko kredytowe, rynkowe, operacyjne i płynności), nowoczesne metody jego oceny i analizy oraz formuły obliczeniowe.

Ryzyko finansowe przedsiębiorstwa. Definicja i znaczenie ekonomiczne

Ryzyko finansowe przedsiębiorstwa- reprezentuje prawdopodobieństwo niekorzystnego wyniku, w którym przedsiębiorstwo traci lub otrzymuje mniejszą część dochodu/kapitału. Obecnie ekonomiczną istotą działalności każdego przedsiębiorstwa jest tworzenie dochodu i zwiększanie jego wartości rynkowej dla akcjonariuszy/inwestorów. Ryzyka finansowe mają podstawowe znaczenie przy wpływaniu na wynik działalności finansowej i gospodarczej przedsiębiorstwa.

Aby przedsiębiorstwo mogło ograniczyć negatywny wpływ ryzyk finansowych, opracowywane są metody oceny i zarządzania jego wielkością. Podstawowym postulatem Nortona i Kaplana, leżącym u podstaw zarządzania ryzykiem, jest to, że można zarządzać tylko tym, co można określić ilościowo. Jeśli nie możemy zmierzyć ani zacytować żadnego proces gospodarczy wtedy nie możemy tego kontrolować.

Ryzyko finansowe rodzajów i klasyfikacji przedsiębiorstw

Proces każdej analizy i zarządzania polega na identyfikacji i klasyfikacji istniejących ryzyk projektu inwestycyjnego/przedsiębiorstwa/aktywów itp. W artykule skupimy się bardziej na ocenie ryzyka finansowego przedsiębiorstwa, ale wiele z nich występuje również w innych obiektach gospodarczych. Dlatego pierwszym zadaniem każdego menedżera ryzyka jest sformułowanie zagrożeń i ryzyka. Rozważmy główne rodzaje ryzyk finansowych, które wyróżnia się w praktyce analizy finansowej.

Rodzaje ryzyk finansowych	Opis rodzajów ryzyka
Ryzyko kredytowe (ryzyko kredytowe)	Ocena ryzyka kredytowego poprzez obliczenie prawdopodobieństwa niewypełnienia zobowiązań kontrahentów w stosunku do kredytodawcy o wypłatę odsetek od kredytu. Ryzyko kredytowe obejmuje zdolność kredytową i ryzyko upadłości przedsiębiorstwa/kredytobiorcy
Ryzyko operacyjne (operacjaryzyko)	Nieprzewidziane straty firmy spowodowane błędami i awariami technicznymi, celowymi i przypadkowymi błędami personelu
Ryzyko płynności (płynnośćryzyko)	Wypłacalność przedsiębiorstwa – brak możliwości spłaty całości kredytobiorcom kosztem Pieniądze i aktywa
Ryzyko rynkowe (rynekryzyko)	Prawdopodobieństwo negatywnej zmiany wartości rynkowej aktywów firmy w wyniku oddziaływania różnych czynników makro, mezo i mikro (stopy procentowe Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej, kursy walut, koszty itp.)

Ogólne podejścia do oceny ryzyka finansowego

Wszystkie podejścia do oceny ryzyka finansowego można podzielić na trzy duże grupy:

1. Ocena prawdopodobieństwa wystąpienia. Ryzyko finansowe jako prawdopodobieństwo niekorzystnego wyniku, straty lub szkody.
2. Oszacowanie możliwych strat w konkretnym scenariuszu rozwoju sytuacji. ryzyko finansowe jako absolutna strata możliwe niepożądane zdarzenie.
3. Połączone podejście. Ocena ryzyka finansowego jako prawdopodobieństwo wystąpienia i wielkość strat.

W praktyce najczęściej stosuje się podejście łączone, ponieważ daje ono nie tylko prawdopodobieństwo wystąpienia ryzyka, ale także możliwą szkodę dla działalności finansowej i gospodarczej przedsiębiorstwa, wyrażoną w kategoriach pieniężnych.

Algorytm oceny ryzyka finansowego przedsiębiorstwa

Rozważ typowy algorytm oceny ryzyka finansowego, który składa się z trzech części. Najpierw analiza wszystkich możliwych ryzyk finansowych i wybór najistotniejszych ryzyk, które mogą mieć istotny wpływ na działalność finansową i gospodarczą organizacji. Po drugie, określa się metodę obliczania konkretnego ryzyka finansowego, która pozwala na ilościowe/jakościowe sformalizowanie zagrożenia. Na ostatnim etapie przewidywana jest zmiana wielkości strat/prawdopodobieństwo w różnych scenariuszach rozwoju przedsiębiorstwa oraz decyzje zarządcze aby zminimalizować negatywne konsekwencje.

Wpływ ryzyk finansowych na atrakcyjność inwestycyjną przedsiębiorstwa

Atrakcyjność inwestycyjna przedsiębiorstwa to połączenie wszystkich wskaźników, które determinują: kondycja finansowa przedsiębiorstw. Zwiększenie atrakcyjności inwestycyjnej pozwala na pozyskanie dodatkowych środków/kapitału na zwiększenie potencjału technologicznego, innowacyjności, kadr, produkcji. Integralnym wskaźnikiem atrakcyjności inwestycyjnej jest kryterium ekonomicznej wartości dodanej EVA (gospodarczywartośćdodany), który pokazuje bezwzględną nadwyżkę zysku operacyjnego nad kosztem kapitału inwestycyjnego. Ten wskaźnik jest jednym z kluczowych wskaźników w systemie zarządzanie strategiczne przedsiębiorstwa - w systemie zarządzania kosztami, (VBM, zarządzanie wartością). Wzór na obliczenie ekonomicznej wartości dodanej jest następujący:

EVA (Dodana wartość ekonomiczna)- wskaźnik ekonomicznej wartości dodanej, odzwierciedlający atrakcyjność inwestycyjną przedsiębiorstwa;

NOPAT (Podatki skorygowane o zysk operacyjny netto)– zysk z działalności operacyjnej po opodatkowaniu, ale przed wypłatą odsetek;

WACC (Waga Średni koszt kapitału)- wskaźnik średnioważonego kosztu kapitału przedsiębiorstwa. Oblicza się ją jako stopę zwrotu, jaką właściciel przedsiębiorstwa planuje uzyskać z zainwestowanego kapitału własnego i pożyczonego;

CE (Zaangażowany kapitał)- kapitał używany, który jest równy sumie środków trwałych i kapitału obrotowego zaangażowanych w działalność przedsiębiorstwa (naprawionyaktywa +PracującyKapitał).

Ponieważ na średni ważony koszt kapitału przedsiębiorstwa składa się koszt zadłużenia i kapitał, wówczas spadek ryzyk finansowych przedsiębiorstwa pozwala na obniżenie kosztu pożyczonego kapitału (oprocentowanie kredytów), a tym samym zwiększenie wartości ekonomicznej wartości dodanej (EVA) i atrakcyjności inwestycyjnej przedsiębiorstwa. Poniższy rysunek przedstawia schemat zarządzania ryzykiem finansowym i atrakcyjności inwestycyjnej.

Metody oceny ryzyka finansowego

Aby zarządzać ryzykiem, należy je ocenić (zmierzyć). Rozważ klasyfikację metod oceny ryzyka finansowego przedsiębiorstwa, podkreśl ich zalety i wady, przedstawione w poniższej tabeli. Wszystkie metody można podzielić na dwie duże grupy.

Przeanalizujemy więc bardziej szczegółowo ilościowe metody oceny ryzyka finansowego przedsiębiorstwa.

Metody oceny ryzyka kredytowego przedsiębiorstwa

Elementem ryzyka finansowego przedsiębiorstwa jest ryzyko kredytowe. Ryzyko kredytowe wiąże się z możliwością niespłacenia przez przedsiębiorstwo swoich zobowiązań/długów w terminie iw całości. Ta właściwość przedsiębiorstwa nazywana jest również zdolnością kredytową. Skrajny etap utraty zdolności kredytowej nazywany jest ryzykiem upadłości, kiedy firma nie jest w stanie w pełni spłacić swoich zobowiązań. Metody oceny ryzyka kredytowego obejmują następujące modele diagnostyczne ryzyka ekonometrycznego:

Ocena ryzyka kredytowego według modelu E. Altmana

Model Altmana pozwala ocenić ryzyko upadłości przedsiębiorstwa/firmy lub obniżenia jego zdolności kredytowej w oparciu o przedstawiony poniżej model dyskryminacyjny:

Z- wynik końcowy ocena ryzyka kredytowego przedsiębiorstwa/firmy;

K 1 - własny kapitał obrotowy / aktywa ogółem;

K 2 - zysk netto / aktywa ogółem;

K 3 - zysk przed opodatkowaniem i odsetkami / aktywa ogółem;

K 4 - Cena rynkowa udziały/kapitał dłużny;

K 5 - przychody / aktywa ogółem.

Do oceny ryzyka kredytowego przedsiębiorstwa konieczne jest porównanie otrzymanego wskaźnika z poziomami ryzyka przedstawionymi w poniższej tabeli.

Należy zauważyć, że model ten można zastosować tylko do przedsiębiorstw, które posiadają akcje zwykłe na giełdzie, co pozwala odpowiednio wyliczyć wskaźnik K4. Spadek zdolności kredytowej zwiększa całkowite ryzyko finansowe firmy.

Ocena ryzyka kredytowego według modelu R. Tafflera

Poniższym modelem oceny ryzyka kredytowego przedsiębiorstwa/spółki jest model R. Tafflera, którego formuła obliczeniowa jest następująca:

Z Taffler – ocena ryzyka kredytowego przedsiębiorstwa/firmy;

K 1 - wskaźnik rentowności przedsiębiorstwa (zysk przed opodatkowaniem / zobowiązania bieżące;

K 2 - wskaźnik stanu kapitału obrotowego (aktywa obrotowe / pasywa ogółem);

K 3 - ryzyko finansowe przedsiębiorstwa (zobowiązania długoterminowe / aktywa ogółem);

K 4 - wskaźnik płynności (przychody ze sprzedaży / aktywa ogółem).

Otrzymaną wartość ryzyka kredytowego należy porównać z poziomem ryzyka, który przedstawia poniższa tabela.

Kryterium taflera
>0,3	Niskie ryzyko
0,3 – 0,2	umiarkowane ryzyko
<0,2	wysokie ryzyko

Ocena ryzyka kredytowego według modelu R. Lisa

W 1972 roku ekonomista R. Lees zaproponował model oceny ryzyka kredytowego dla brytyjskich przedsiębiorstw, którego formuła obliczeniowa jest następująca:

K 1 - kapitał obrotowy / aktywa ogółem;

K 2 - zysk ze sprzedaży / ilość aktywów;

K 3 - zyski zatrzymane / kwota aktywów;

K 4 - kapitał własny / kapitał obcy.

W celu określenia poziomu ryzyka kredytowego konieczne jest porównanie wyliczonego kryterium Leesa z poziomem ryzyka przedstawionym w poniższej tabeli.

Kryterium lisa	Ryzyko kredytowe (prawdopodobieństwo upadłości)
>0,037	Niskie ryzyko
<0,37	Wysokie ryzyko

Metody oceny ryzyka operacyjnego

Jednym z rodzajów ryzyka finansowego są ryzyka operacyjne. Zastanówmy się nad metodą oceny ryzyka operacyjnego dla firm z sektora bankowego. Zgodnie z podstawową metodologią ( BIA) ocena ryzyka operacyjnego ( Kapitał Ryzyka Operacyjnego,ORC) instytucja finansowa oblicza rezerwę, która powinna być przeznaczana corocznie na pokrycie tego ryzyka. Czyli w sektorze bankowym podejmuje się ryzyko równe 15%, czyli co roku banki muszą rezerwować 15% średniego rocznego dochodu brutto ( BruttoDochód,żołnierz amerykański) za ostatnie trzy lata. Wzór na wyliczenie ryzyka operacyjnego dla banków będzie następujący:

Ryzyko operacyjne\u003d α x (średni dochód brutto);

α to współczynnik ustalony przez Komitet Bazylejski;

GI to średni dochód brutto dla każdego rodzaju działalności bankowej.

Standaryzowana metodologia oceny ryzyka operacyjnegoTSA

Komplikacją metodologii BIA jest metoda TS, która nalicza odliczenia z tytułu ryzyka operacyjnego powstającego w różnych obszarach funkcjonalnych działalności banku. Aby ocenić ryzyka operacyjne, konieczne jest podkreślenie obszarów, w których mogą one powstać oraz jaki wpływ na działalność finansową będą miały. Rozważmy przykład oceny ryzyka operacyjnego banku.

Działalność funkcjonalna banku	Stawka wypłaty
Finanse korporacyjne(świadczenie usług bankowych klientom, agencjom rządowym, przedsiębiorstwom na rynku kapitałowym)	18%
Handel i sprzedaż(transakcje na giełdzie, kupno i sprzedaż papierów wartościowych)	18%
Obsługa bankowa osoby(obsługa osób fizycznych, udzielanie pożyczek i kredytów, doradztwo itp.)	12%
Usługi bankowe dla osób prawnych	15%
Płatności i przelewy(obliczanie rachunków)	18%
Usługi agencyjne	15%
Zarządzanie aktywami(zarządzanie papierami wartościowymi, gotówką i nieruchomościami)	12%
Pośrednictwo	12%

W efekcie kwota ostatecznego odpisu będzie równa kwocie odpisów dla każdej wybranej funkcji banku.

Należy zauważyć, że z reguły ryzyka operacyjne brane są pod uwagę dla firm z sektora bankowego, a nie przemysłowego czy produkcyjnego. Faktem jest, że większość zagrożeń operacyjnych wynika z błędu ludzkiego.

Metodologia oceny ryzyka płynności

Kolejnym rodzajem ryzyka finansowego jest ryzyko utraty płynności, które świadczy o niezdolności przedsiębiorstwa/firmy do terminowej spłaty zobowiązań wobec wierzycieli i kredytobiorców. Ta zdolność jest również nazywana wypłacalnością przedsiębiorstwa. W przeciwieństwie do wypłacalności, wypłacalność uwzględnia możliwość spłaty zadłużenia nie tylko kosztem środków pieniężnych i aktywów szybko płynnych, ale także kosztem aktywów średniopłynnych i małopłynnych.

Do oceny ryzyka płynności konieczna jest ocena i porównanie z normami podstawowych wskaźników płynności przedsiębiorstwa: wskaźnika płynności bieżącej, wskaźnika płynności bezwzględnej oraz wskaźnika płynności szybkiej.

Wzory do obliczania wskaźników płynności przedsiębiorstwa

Analiza różnych wskaźników płynności pokazuje zdolność przedsiębiorstwa do spłaty swoich zobowiązań dłużnych za pomocą trzech różnych rodzajów aktywów: szybkopłynnych, średniopłynnych i niskopłynnych.

Metodologia oceny ryzyka rynkowego –VAR

Kolejnym rodzajem ryzyka finansowego jest ryzyko rynkowe, czyli ujemna zmiana wartości aktywów przedsiębiorstwa/spółki w wyniku zmian różnych czynników zewnętrznych (sektorowych, makroekonomicznych i mikroekonomicznych). W celu ilościowego określenia ryzyka rynkowego można wyróżnić następujące metody:

• Metoda VaR (Wartość zagrożona).
• Metoda niedoboru (Niedobór zagrożony).

Metoda oceny ryzykaVaR

Metoda VAR służy do oceny ryzyka rynkowego (Wartość zagrożona), który pozwala oszacować prawdopodobieństwo i wielkość strat w przypadku negatywnej zmiany wartości firmy na giełdzie. Wzór obliczeniowy wygląda następująco:

gdzie:

V to aktualna wartość akcji spółki/przedsiębiorstwa;

λ jest kwantylem rozkładu normalnego stóp zwrotu z akcji spółki/przedsiębiorstwa;

σ to zmiana rentowności akcji spółki/przedsiębiorstwa odzwierciedlająca czynnik ryzyka.

Spadek wartości akcji prowadzi do spadku kapitalizacji rynkowej spółki i spadku jej wartości rynkowej, a co za tym idzie, jej atrakcyjności inwestycyjnej. Możesz dowiedzieć się więcej o tym, jak obliczyć miarę ryzyka VaR w programie Excel w moim artykule: „”.

Metoda oceny ryzykakrótki spadek

Metoda oceny ryzyka rynkowego niedoboru (analog:Oczekiwany Shorfall, Średnia wartość zagrożona, Warunkowa VaR) bardziej konserwatywna niż metoda VaR. Formuła oceny ryzyka jest następująca:

α to wybrany poziom ryzyka. Na przykład mogą to być wartości 0,99, 0,95.

Metoda niedoboru lepiej odzwierciedla „ciężkie ogony” w dystrybucji zwrotów z zapasów.

Streszczenie

W niniejszym artykule rozważyliśmy różne metody i podejścia do oceny ryzyka finansowego przedsiębiorstwa/firmy: ryzyko kredytowe, ryzyko rynkowe, ryzyko operacyjne i ryzyko płynności. Aby zarządzać ryzykiem, konieczne jest jego mierzenie, to podstawowy postulat zarządzania ryzykiem. Ryzyko finansowe jest pojęciem złożonym, dlatego ocena różnych rodzajów ryzyka pozwala zważyć możliwe zagrożenia i opracować zestaw środków do ich eliminacji.

NAUCZYSZ SIĘ:

• Dlaczego musisz zarządzać ryzykiem?
• jakie są pięć kroków potrzebnych do zarządzania ryzykiem;
• jak nauczyć się zarządzać ryzykiem.

Zarządzanie ryzykiem jest potrzebne, gdy musimy podejmować złożone decyzje: na etapach rozwoju produktu, podczas badania wykonalności wprowadzania zmian, badania odchyleń, organizacji miejsca pracy lub podejmowania decyzji, czy możliwe jest połączenie schematu produkcji różnych leków itp. , — w rzeczywistości tam, gdzie występuje problem wyboru spośród kilku opcji i gdzie nie ma jasnych, jednoznacznych wymagań. Technologia zarządzania ryzykiem jest potrzebna w sytuacji niepewności i niepewności.

W żadnym wypadku zarządzanie ryzykiem nie powinno być sprzeczne z obecnymi wymogami regulacyjnymi. Poprzez ocenę ryzyka nie można uzasadnić niewiążącego wdrażania norm prawnych. Źródłem wymagań jest proces zarządzania ryzykiem. Historia zna wiele przykładów, kiedy niebezpiecznych sytuacji można by uniknąć, gdybyśmy byli w nich lepsi. rządził. Praktyka farmaceutyczna ma również wiele zmian, z których wyciągnięto wnioski.

Tak powstały zasady GMP 1. Zasady te są jedynie programem minimalizacji znanych zagrożeń związanych z produkcją leków. Zapobieganie zanieczyszczeniom krzyżowym, pomyłkom lub substytucji, praktyki higieniczne i umożliwienie personelowi samodzielnej pracy, wybór strategii kontroli jakości i utrzymanie systemu jakości to tylko kilka klasycznych przykładów w dziedzinie zarządzania ryzykiem.

Wielu menedżerów uważa, że ​​widzą pełny obraz swoich procesów nawet bez dodatkowych technologii i intuicyjnie wyczuwają zagrożenia dla jakości swoich produktów. Rzeczywiście, profesjonalni, utalentowani menedżerowie mają niesamowitą intuicję. Ale jest mało prawdopodobne, że jest wrodzona. Można go opracować przy użyciu metodologii zarządzania ryzykiem. W końcu intuicja to podświadoma analiza różnych opcji rozwoju pewnych wydarzeń. w tym niebezpieczne. Oto odpowiedź na trzy kluczowe pytania: co może się zdarzyć; jeśli tak się stanie, jakie będą konsekwencje oraz co może spowodować, że to się stanie? Dobra intuicja to „spontaniczna” ocena ryzyka przez jedną osobę. A świadome stosowanie procesu zarządzania ryzykiem to obiektywna kultura korporacyjna, która jest słabo zależna od czynników subiektywnych. Co więcej, jest to technologia replikowalna i łatwo dystrybuowana.

Sama identyfikacja ryzyk jakościowych i ich ocena nie przynoszą rezultatów. Efektem zarządzania ryzykiem jest wybór i wdrożenie strategii kontroli istotnych ryzyk. Zadaniem nie jest granie w nieskończoność różnych scenariuszy, nie unikanie odpowiedzialności, ale podejmowanie poprawnych, wyważonych, czasem nawet ryzykownych, ale świadomie ryzykownych decyzji.

Zagrożenia dla jakości produktu to zagrożenia dla konsumenta. Producent produktu leczniczego, posiadacz dowodu rejestracyjnego oraz organy państwowe regulujące sferę obrotu lekami odpowiadają przed pacjentem za skuteczność i bezpieczeństwo produktów wprowadzanych na rynek.

Bezpieczeństwo opiera się na nowoczesnych podejściach do zarządzania ryzykiem. Zarządzanie ryzykiem to linia obrony. Okazuje się, że jedynym sposobem na zapewnienie bezpieczeństwa pacjentów jest wdrożenie skutecznego systemu zarządzania ryzykiem jakości. To element naszej odpowiedzialności wobec społeczeństwa. Pacjent potrzebuje gwarancji skuteczności i bezpieczeństwa przyjmowanych przez siebie produktów.

Bezpieczeństwo nie oznacza braku niebezpieczeństwa. Bezpieczny stan jest wtedy, gdy wiemy, jakie z naszego punktu widzenia mogą wystąpić niebezpieczne zdarzenia i jaki będą miały wpływ na jakość naszej pracy i produktów, a w efekcie na naszego konsumenta. Bezpieczeństwo powinno być zapewnione nie poprzez odwoływanie się do zakazów, ale poprzez opracowanie skutecznych procedur. Nawet jeśli nie mamy możliwości zapobieżenia wystąpieniu niebezpiecznej sytuacji, to przynajmniej będziemy w stanie się do niej przygotować, z góry zastanowimy się nad środkami zapobiegania i przezwyciężenia konsekwencji, będziemy ostrzegać wszystkich o występowaniu poważne niebezpieczeństwo, na przykład opisując je w instrukcji.

Zagrożenie mierzy się ryzykiem, które ma różne znaczenie. Aby zrozumieć, które zagrożenia wymagają naszej szczególnej uwagi, musimy je odpowiednio ocenić. Jeśli nie studiujesz natury możliwych zagrożeń i chowasz się za hasłem: „ŻADNE ryzyko nie jest dopuszczalne!” - nie będziemy w stanie zrozumieć, dlaczego to lub inne ryzyko może się zmaterializować, a zatem jest mało prawdopodobne, że będziemy w stanie zmniejszyć prawdopodobieństwo jego wystąpienia. Pozostaje tylko powiedzieć: „Przepraszam, to się stało!” Ryzykiem należy zarządzać systematycznie i profesjonalnie. To integralna i niezbędna kompetencja każdego menedżera na każdym szczeblu w każdym przedsiębiorstwie.

Czasami można usłyszeć opinię, że zarządzanie ryzykiem to tylko chwytliwa nazwa i niesamowicie szkodliwa technologia, która ma zastosowanie tylko do osób „biurowych”. Wcale tak nie jest. Personel dowolnego działu można warunkowo podzielić na dwie kategorie: menedżerów i wykonawców.

Wykonawcy wykonują pracę w oparciu o ustalone wymagania. Menedżerowie natomiast ustalają wymagania dotyczące wykonywania takiej pracy, uwzględniając normy prawne, przepisują algorytmy i tworzą warunki, a następnie kontrolują jakość ich wykonania. W większości przypadków wykonawca nie potrzebuje oceny ryzyka. Liderzy tego potrzebują. Potrzebne, gdy w obliczu niepewności są zmuszeni do podejmowania ważnych i trudnych decyzji. Na przykład nie ma wymagań prawnych lub wymagania te są określone bez określonych algorytmów ich implementacji lub istnieje kilka opcji implementacji, ale nie ma pewności, którą opcję wybrać. Menedżerowie są odpowiedzialni za wyniki nie tylko własnej pracy, ale także pracy wykonawcy. A im większa niepewność spowodowana niepewnością, tym większa odpowiedzialność za skutki wykonania decyzji. Na podstawie tego, jak menedżer zarządza ryzykiem, można wyciągnąć wnioski na temat jego profesjonalizmu. Jeśli przywódca umiejętnie stosuje tę metodologię, staje się osobą wnikliwą, z jasną logiką i wspaniałą intuicją.

To właśnie te cechy rozwija technologia zarządzania ryzykiem. Ponadto taki lider rozumie, że błąd wykonawcy jest często spowodowany zaniedbaniem jego lidera, co objawia się tym, że nie do końca ocenił wszystkie możliwe zagrożenia. A ci, którzy uważają, że wszystkie zagrożenia są równie niebezpieczne lub niedopuszczalne, czyli niemożliwe, po prostu nie są w stanie podejmować decyzji.

W efekcie robią to na chybił trafił, używając ulubionej metody „szturchania”, lub przerzucają odpowiedzialność za decyzję na innego, np. tego samego wykonawcę. To jest łatwiejsze. Praktyka robienia tylko tego, co jest wymagane i tylko tak, jak to jest rozumiane, jest z natury wadliwa. Zgadzam się, często znajdujemy się w sytuacjach, w których podjęcie decyzji jest trudne, a czasem przerażające i pojawia się poczucie niepewności i nieprzewidywalności co do tego, jak wpłynie to na jakość produktu, a tym samym bezpieczeństwo pacjenta. I wtedy może się wydawać, że ryzyko nie zależy od nas. Lub odwrotnie, zarozumiale uważamy, że całkowicie wyeliminowaliśmy ryzyko.

Jednak w rzeczywistości tak nie jest. Każde odstępstwo, awaria w działaniu systemu inżynieryjnego lub sprzętu, otrzymane roszczenie lub sygnał o skutkach ubocznych leku jest świadomym ryzykiem. Oczywiście po prostu nie możesz rejestrować odchyleń i pojawiających się problemów, potwierdzając w ten sposób niezawodność swoich procesów. To blef! Istnieje ryzyko i zawsze będzie. Najważniejsze jest, aby zobaczyć zagrożenia na czas i obliczyć „nieprzewidziane okoliczności”, w których te zagrożenia mogą zostać zrealizowane, aby zrozumieć, co możemy zrobić, aby temu zapobiec i co zrobić, jeśli tak się stanie. Rób wszystko, co od nas zależy i bądź gotowy na każdy rozwój wydarzeń.

Czy warto poświęcić dużo wysiłku, gdzie można sobie poradzić z niewielkimi pieniędzmi? Jeśli Twoja decyzja opiera się na wymogu prawnym i jesteś tego pewien – nie, nie powinieneś. Nie jest potrzebna tutaj ocena ryzyka. Jeśli jednak znajdujesz się w trudnej sytuacji, musisz zrozumieć możliwe zagrożenia i ich konsekwencje, z góry obliczyć, jak postępować w przypadku danego rozwoju wydarzeń i być przygotowanym na wszystko.

Zarządzanie ryzykiem poprawia przewidywalność i pewność, co daje nam poczucie pewności. Oczywiście jest to podejście, które zapewnia wystarczającą ochronę konsumenta, co z kolei nie koliduje z zyskami i nie spowalnia rozwoju przedsiębiorstwa.

Podstawowe zasady zarządzania ryzykiem jakości w przemyśle farmaceutycznym zawarte są w wytycznych ICH Q9, których tekst jest zawarty w europejskiej strukturze GMP od 2008 roku: najpierw w Załączniku 20, a następnie w Części 3 GMP. Konieczność zarządzania ryzykiem jest udokumentowana w różnych wytycznych wydawanych przez agencje regulacyjne, towarzystwa zawodowe (np. ISPE, PDA, IEST) oraz organizacje medyczne na całym świecie. Metodologia ta opiera się na wiedzy i doświadczeniu zdobytym w różnych krajach. Jednak w Rosji wciąż toczą się spory o poprawność tej metodologii. Jego błędne postrzeganie doprowadziło już do wykluczenia tekstu ICH Q9 z GOST R 52249-2009 z „kryminalnym” sformułowaniem: „ Ten tekst jest niejasny i nie nadaje się do praktycznego zastosowania.”. Dlaczego nie nadaje się? Model procesu zarządzania ryzykiem przedstawiony w wytycznych ICH Q9 (Rysunek 1) jest prosty i, co najważniejsze, zorientowany na wdrożenie (Rysunek 2).

Rysunek 1. Tradycyjny proces zarządzania ryzykiem jakościowym (zgodnie z wytycznymi ICH Q10) modelu przedstawionego w ICH Q9

Oczywiście w zarządzaniu ryzykiem, jak w każdej technologii, jest wystarczająco dużo niuansów i szczegółów. Aby właściwie korzystać z tej technologii, konieczne jest tworzenie wewnętrznych standardów i procedur, szkolić menedżerowie i zaangażowani eksperci, sprawować stały nadzór za jakość oceny.

Próby wykluczenia technologii zarządzania ryzykiem ze skutecznego podejmowania decyzji są absurdalne. Niedopuszczalne jest proste usuwanie procesu zarządzania ryzykiem ze standardów tylko dlatego, że autor normy krajowej nie rozumie jej metodologii. Nie należy popadać w skrajności i zarzucać technologii zarządzania ryzykiem, że jest zbędna, niepoprawna lub subiektywna.

Decyzja jakiejkolwiek osoby jest z natury subiektywna. Trzeba walczyć nie z podmiotowością, ale z zaniedbaniem w podejmowaniu decyzji. Ocena ryzyka nie powinna opierać się na domysłach, ale na współczesnych osiągnięciach naukowych, znanych faktach, z uwzględnieniem bazy eksperymentalnej itp. Wszelkie luki w wiedzy i danych należy również przypisać do odrębnej kategorii ryzyka, tzw. brakująca informacja.

W ten sam sposób metodologia zarządzania ryzykiem nie może zostać podniesiona do statusu „wymagania regulacyjnego”. Technika podejmowania decyzji z definicji nie może być taka. To to samo, co zmuszanie wszystkich do myślenia i działania według jednego schematu, co jest po prostu niedopuszczalne, a ponadto niebezpieczne! Zarządzanie ryzykiem nie ma na celu obchodzenia wymogów regulacyjnych oraz nie bezpośredni wymóg(Patrz sekcja 1, część 1 GMP). Zasady GMP deklarują potrzebę zarządzania ryzykiem jedynie w celu podkreślenia ich nadrzędnego znaczenia i ich związku z systemem jakości oraz zasadami prawidłowej produkcji i kontroli jakości leków.

Schemat 2. Algorytm zarządzania ryzykiem jakości. Skompilowany na podstawie modelu ICH Q9

Zasady GMP wymagają oceny ryzyka, gdy istnieje niepewność. Analiza europejskiej wersji GMP potwierdza, że ​​konieczność oceny ryzyka jest wskazana tylko w następujących sytuacjach:

• jeżeli podczas badania odchylenia niemożliwe jest ustalenie prawdziwej przyczyny jego wystąpienia (część 1, punkt 1.4 (XIV)). Następnie należy wybrać najbardziej prawdopodobną przyczynę za pomocą dedukcyjnych lub indukcyjnych metod zarządzania ryzykiem;
• na etapie podejmowania decyzji o możliwości połączenia produkcji różnych leków w jednym zakładzie produkcyjnym (część 1, pkt 5.9);
• stworzenie programu zapobiegania zakażeniom krzyżowym (część 1, paragrafy 5.18, 5.19);
• przy organizacji procesów pakowania (część 1, punkt 5.44);
• przy podejmowaniu decyzji o możliwości przetworzenia lub ponownego przetworzenia produktów niespełniających norm (część 1, pkt 5.62, 5.63);
• przy podejmowaniu decyzji o możliwości wznowienia obrotu całością lub częścią zwracanych produktów (część 1, pkt 5.65);
• przy uzasadnianiu zakresu prac walidacyjnych (Załącznik 15).

Innymi słowy, gdy trzeba podjąć trudne decyzje. I pamiętaj, decyzje, które nie są sprzeczne z wymogami regulacyjnymi.

Od skuteczności decyzji menedżerskich podejmowanych przez menedżera zależy zarówno pomyślne funkcjonowanie, jak i przetrwanie przedsiębiorstwa. Należy również wziąć pod uwagę fakt, że poza oczywistymi zaletami proces zarządzania ryzykiem ma poważne wady (tab. 1).

Tabela 1

Zalety i wady procesu zarządzania ryzykiem jakości

W swojej istocie stwierdzenie problemu jest również błędne - aby wykluczyć tylko ryzyko wskazane w dokumentach regulacyjnych. Powtarzam: dokumenty regulacyjne to rodzaj przeciętnego postrzegania znanych zagrożeń. Każda produkcja ma swoją specyfikę, a wymagania regulacyjne nie uwzględniają jej.

Nie dąż też do całkowitej kontroli. Ważne jest dla nas, abyśmy byli w stanie zidentyfikować najbardziej niebezpieczne zagrożenia i opracować odpowiednie i terminowe środki zarządzania nimi. Nawet nie największa ocena może zidentyfikować dziesiątki, a nawet setki różnych zagrożeń. Może to zmylić każdego specjalistę, ponieważ nie jest jasne, co z nimi zrobić i co w pierwszej kolejności podjąć. Oczywiście fajnie byłoby wyeliminować wszelkie zagrożenia, ale najczęściej nie jest to możliwe. Nasze zasoby, podobnie jak pieniądze, są zawsze ograniczone, więc jesteśmy zmuszeni wybierać priorytety.

Intuicyjnie widać, że niektóre ryzyka wymagają decyzji o najwyższym priorytecie, podczas gdy niektóre w ogóle nas nie interesują. Do określenia działań priorytetowych konieczne jest ustalenie elementów ryzyka – poziomu jego oddziaływania oraz prawdopodobieństwa realizacji. Jeśli zagrożenie się zmaterializuje, może mieć różne skutki, które w dużej mierze determinują stopień zagrożenia, podobnie jak ocena prawdopodobieństwa wystąpienia negatywnego zdarzenia może nam wiele powiedzieć i z góry określić nasze postrzeganie bezpieczeństwa.

Zgodnie z definicją, ryzyko- jest kombinacją prawdopodobieństwa realizacji konkretnego niebezpieczeństwa i powagi wyrządzonej przez nie szkody. Nie ma tu błędu metodologicznego. Rzeczywiście, ilości o różnym znaczeniu są mnożone i na podstawie wyników wyciąga się wniosek. Stosując dwa kryteria oceny ryzyka, nie mówimy o jego uśrednianiu.

Prawdopodobieństwo jest brane pod uwagę, aby odciąć niewiarygodne, nierealne zdarzenia. Kolejną kwestią jest to, że nadal ustalamy priorytety na podstawie poziomu ich wpływu.

Błąd metodologiczny polega na tym, że niektórzy krytycy krajowi nie biorą pod uwagę głównego aksjomatu zarządzania ryzykiem: dotkliwość szkody ma pierwszeństwo przed prawdopodobieństwem.

Jeśli zatem rozważymy np. oklepany przykład samolotu, błąd można uznać za nieprawidłową gradację ryzyka przy zastosowaniu oceny ilościowej. Rozważ dwa zdarzenia, używając pięciopunktowej skali (od 1 do 5).

Pierwszy. Zdarzeniem nieszkodliwym jest spóźnione przybycie statku powietrznego (dotkliwość szkody równa 1), ale często powtarzająca się (prawdopodobieństwo równe 5).

Drugi. Niebezpiecznym zdarzeniem jest katastrofa lotnicza (dotkliwość szkody wynosi 5), ale niezwykle rzadka (prawdopodobieństwo 1).

Rzeczywiście, pomnożenie współczynników wagowych daje tę samą cyfrę 5, ale nie wyrównuje ich znaczenia.

Pierwsze zdarzenie to niewielkie ryzyko, ale drugie zdarzenie można zaliczyć do ryzyka znaczącego (ze względu na fakt, że dotkliwość szkody przekracza pewien próg, np. 2), a zatem będzie wymagała naszej szczególnej uwagi i opracowania program kontroli takiego ryzyka, zapewniający ciągłe monitorowanie jego skuteczności. Program kontroli ryzyka może różnić się od pojedynczego działania do oddzielnego kompleksowego planu.

Osadzenie procesu zarządzania ryzykiem w codziennym życiu przedsiębiorstwa nie wymaga inwestycji i nie pociąga za sobą wprowadzania skomplikowanych systemów i modeli. To tylko pięć kroków.

Pierwszy krok jest nauczenie się dostrzegania i jednoznacznego identyfikowania niebezpieczeństw (zagrożeń). Często robimy to empirycznie, ośmielę się powiedzieć nieświadomie. To nie wystarczy. Pełna identyfikacja zagrożeń oznacza uwzględnienie wszystkich ich parametrów.

Drugi krok- musisz nauczyć się tworzyć profile ryzyka, czyli systematycznie określać wszystkie ryzyka tkwiące w przedmiocie naszej oceny (sporządzić protokół oceny ryzyka). Jest to ważne, ponieważ zarządzanie ryzykiem jest przydatne, ale niewystarczające.

Zadanie trzeci krok jest nauczenie się, jak określić, z jakim ryzykiem należy sobie poradzić w pierwszej kolejności. Aby to zrobić, musisz umieć analizować ryzyko, ustalać priorytety.

Za pomyślne wdrożenie czwarty krok konieczne jest wybranie i wdrożenie strategii zarządzania istotnymi ryzykami. Tutaj ważne jest, aby zrozumieć, jakie konkretnie działania musimy podjąć, aby zyskać więcej i/lub stracić mniej.

I w końcu piąty krok- nauczyć się jak stworzyć optymalną „poduszkę bezpieczeństwa”, czyli opracować plan działania na wypadek zrealizowania określonego ryzyka. Zadaniem tego kroku jest przygotowanie się na ewentualny rozwój wydarzeń i zawsze posiadanie planu „B”. To podstawowe kroki mające zastosowanie w każdej sytuacji, w każdym biznesie i na każdym poziomie hierarchii przedsiębiorstwa. Model podany w ICH Q9 stosowany jest w większości krajów świata. Podobny model przedstawiono w normie bazowej ISO 31000 2 . Obecnie istnieje poważna metodologiczna podstawa wprowadzenia procesu zarządzania ryzykiem do praktyki firm farmaceutycznych, która jest aktywnie rozwijana od lat 60. ubiegłego wieku. Znanych jest ponad 100 metod oceny ryzyka. W wytycznych ICH Q9 zadeklarowano tylko sześć najczęściej stosowanych narzędzi (tab. 2), w ISO 31000 opisano 31 metod, a w życiu jest ich jeszcze więcej. Nie oznacza to jednak, że każdy powinien być używany. Musisz sam wybrać te narzędzia do oceny ryzyka, z którymi możesz pracować i którym będziesz ufać. Najważniejsze, że są dla ciebie zrozumiałe.

Tabela 2

Podsumowanie metod oceny ryzyka określonych w ICH Q9

Narzędzie do oceny ryzyka	Specjalizacja	Szczegóły oceny	Złożoność	Wady
PHA - wstępna analiza ryzyka				Musisz umieć przewidywać zagrożenia. Nie pozwala na nawiązanie relacji między różnymi zagrożeniami
HAZOP - Analiza ryzyka i szans				Wymaga wielu informacji o przedmiocie oceny. Ocenia zagrożenia przez komponenty/elementy bez względu na inne komponenty/elementy
HACCP — Analiza zagrożeń i krytyczne punkty kontroli		Różny		Nie nadaje się do oceny związku między awariami a ich przyczynami. Nie pozwala na ocenę ryzyka związanego z obiektami/systemami
FMEA - Analiza trybów i skutków awarii				Nie nadaje się do retrospektywnej oceny ryzyka. Nie ustala relacji między awariami/zagrożeniami a ich przyczynami
FTA - analiza drzewa błędów				Może być monotonny i długi
RRF - klasyfikacja i screening ryzyk				Nie nadaje się do retrospektywnej oceny ryzyka. Nieodpowiednie dla niewielkiej liczby zidentyfikowanych zagrożeń

Tak więc, aby nauczyć się profesjonalnie zarządzać ryzykiem, trzeba ćwiczyć i zdobywać doświadczenie. Oczywiście wymaga to czasu i wysiłku. Najpierw w większym, potem w mniejszym stopniu. Najważniejsze jest, aby zacząć stopniowo wprowadzać technologię zarządzania ryzykiem do swojej pracy. Aby to zrobić, nie musisz przeznaczać jakiegoś specjalnego dnia, czekać na jakieś wydarzenie lub nastrój. Zarządzając ryzykiem zapewniamy jakość naszej pracy i odwrotnie – zapewniając jakość zarządzamy ryzykiem. Efektem zarządzania ryzykiem jest gwarancja jakości Twoich produktów, zgodności z wymogami regulacyjnymi, uzyskania stabilnych zysków, a co za tym idzie gwarancja naszej stabilności. Współczesne życie uporczywie tego wymaga!

Za. z angielskiego. Grupy firm VIALEK

1 GMP (Good Manufacturing Practice) – dobra praktyka produkcyjna (standard dla systemu zarządzania produkcją). - Notatka. wyd.

Celowość podjęcia jakiejkolwiek decyzji biznesowej, w której charakter jest wstępnie określony pewien stopień ryzyka, można zidentyfikować poprzez jego analizę i ocenę. Oznacza to, że dla efektywnego działania konieczna jest nie tylko świadomość możliwego ryzyka ekonomicznego i dokonanie jego jakościowej analizy, ale także jego ocena, określenie jego stopnia.

W teorii i praktyce ekonomicznej zarządzanie ryzykiem ekonomicznym rozróżnia metody oceny ilościowej i jakościowej.

Uzupełnieniem oceny jakościowej jest ilościowa ocena ryzyka ekonomicznego. Jest to szczególnie ważne, gdy z zestawu alternatywnych opcji można wybrać konkretną decyzję zarządczą. Sytuacja, w której podmiot gospodarczy staje przed problemem wyboru jednego z dwóch kierunków rozwoju firmy o różnej efektywności ekonomicznej od ich realizacji, nie zawsze rozwiązuje się na korzyść kierunku, który ma większy efekt (niższe koszty i większe wyniki) w porównaniu z innymi. Ważne miejsce przy podejmowaniu decyzji o wyborze zajmują szanse na pomyślną realizację każdej z opcji. Możliwa jest zatem również sytuacja, w której celowe byłoby podjęcie przez przedsiębiorstwo decyzji o opracowaniu wariantu, którego efekt ekonomiczny będzie mniejszy, ale szanse powodzenia są większe (tj. stopień ryzyka dla ten wariant będzie mniej w porównaniu do innego ).

Podejmując jakąkolwiek decyzję zarządczą, efektywność ekonomiczna jej realizacji musi być dostosowana do stopnia ryzyka jej osiągnięcia.

Wskazane jest przeanalizowanie ryzyka przedsiębiorczości w kilku głównych obszarach, których obecność wynika z Belyakov A.V. Ryzyko odsetkowe: analiza, ocena, zarządzanie // Finanse i kredyt. 2001. Nr 2. - S. 18:

• - specyficzne cechy podmiotu bezpośrednio zaangażowanego w działalność przedsiębiorczą;
• - cechy środowiska zewnętrznego, w którym funkcjonuje i które jest w trakcie ciągłego rozwoju.

W najbardziej ogólnej formie wielość zasad analizy ryzyka można sprowadzić do następującego Khokhlov N.V. Zarządzanie ryzykiem. M. - 1999. S. 239.:

• 1) Wysokość strat z różnych rodzajów ryzyka jest od siebie niezależna. Zasada ta oznacza, że ​​w przypadku zrealizowania jednego z rodzajów ryzyka, straty w przypadku realizacji innych ryzyk nie ulegają zmianie (np. gdy firma ponosi straty z powodu stosowania przepisów podatkowych zrewidowane, a następnie straty w przypadku, gdy realizacja ryzyka inflacyjnego nie ulegnie zmianie);
• 2) Uświadomienie sobie określonego rodzaju ryzyka niekoniecznie zwiększa lub zmniejsza prawdopodobieństwo wystąpienia innego rodzaju (z wyjątkiem okoliczności siły wyższej). Powiązanie i współzależność większości procesów gospodarczych nie tylko nie stoją w sprzeczności z tą zasadą, ale wręcz przeciwnie, są jej dodatkiem;
• 3) Maksymalne możliwe szkody (straty) w przypadku realizacji określonego ryzyka nie powinny przekraczać możliwości finansowych podmiotu gospodarczego. Zasada ta opiera się na teorii ryzyka optymalnego, która przewiduje występowanie efektywnego ryzyka tylko w granicach własnych aktywów Bakanov M.I., Chernov V.A. Analiza ryzyka handlowego // Buh. Rachunkowość 1995 nr 10.
• 4) Straty powstałe w procesie prowadzenia działalności gospodarczej , w zależności od przynależności do określonego rodzaju zasobów wykorzystywanych przez przedsiębiorstwo można je podzielić na następujące typy (rys. 2.1):
• 5) Straty finansowe to bezpośrednie szkody pieniężne, które mogą zostać wyrządzone przedsiębiorstwu w wyniku realizacji określonego ryzyka lub grupy ryzyk (na przykład spadek wolumenu sprzedaży towarów lub usług, spadek bezwzględny lub względny w zyskach otrzymanych przez firmę itp.);
• 6) Straty materialne - oznaczają dodatkowe koszty lub bezpośrednie straty majątku produkcyjnego (sprzętu, powierzchni, wytwarzanych produktów, surowców, energii itp.) nie przewidziane w planie rozwoju przedsiębiorstwa;
• 7) Straty czasu to te straty, które są związane z jego nieracjonalnym wykorzystaniem ze względu na występowanie określonych rodzajów ryzyka. Wskazane jest rozróżnienie dwóch grup strat w stratach czasu:

Straty pracy - utrata czasu pracy spowodowana okolicznościami losowymi (np. awaria sprzętu, choroba pracownika itp.);

Straty nieefektywne organizacji – takie straty, które powstają, gdy proces działalności przedsiębiorczej jest wolniejszy niż wcześniej planowano lub stopa zwrotu z zainwestowanego kapitału w tej firmie jest mniejsza niż średnia w branży lub średnia dla gospodarki;

• 8) Straty społeczne to takie rodzaje strat, które wiążą się z uszczerbkiem na zdrowiu i życiu ludzi;
• 9) Straty sprzedażowe (reputacyjne) – związane ze zmianą nastawienia nabywców (rzeczywistych lub potencjalnych) do wytwarzanego przez firmę produktu w kierunku preferowania innych produktów (np. zmiana preferencji konsumentów na wyroby tytoniowe i wysokie -kaloryczne pokarmy w kierunku preferowania zdrowego stylu życia);
• 10) Straty w środowisku to szkody w środowisku naturalnym. Tego typu straty należy podzielić ze względu na stopień ich oddziaływania na podmiot gospodarczy na bezpośrednie i pośrednie (pośrednie). Wówczas stratami bezpośrednimi będą te straty, które występują bezpośrednio w przedsiębiorstwie po krótkim czasie i na nie wpływają (np. zanieczyszczenie wody, którą przedsiębiorstwo zużywa w procesie produkcyjnym). Straty pośrednie powstają w przypadku, gdy szkodliwy wpływ na środowisko znajdzie odzwierciedlenie w działalności przedsiębiorstwa po długim czasie i pośrednio (np. szkodliwe emisje do atmosfery, a w efekcie konieczność przedsiębiorstwa ponosić duże, w porównaniu z poprzednimi okresami, wydatki na opiekę medyczną i wypoczynek swoich pracowników);
• 11) Straty moralne i psychologiczne to straty spowodowane tym, że każda firma jest złożonym systemem społecznym, a brak równowagi tego systemu może prowadzić do niepożądanych dla niej konsekwencji (np. rotacja personelu wynikająca z niezdrowego klimatu psychicznego w zespole, itp.). d.).

Ryż. 2.1 Rodzaje strat wynikających z realizacji ryzyk

Obecność ryzyka w działalności przedsiębiorczej powoduje, że do jego skutecznej realizacji konieczne jest posiadanie wcześniej opracowanych i realnych planów rozwoju firmy, uwzględniających probabilistyczny charakter upływu zdarzeń. W tym celu przeprowadzana jest jakościowa i ilościowa analiza ryzyka.

Do jakościowej analizy ryzyka w praktyce najczęściej stosuje się metody eksperckie, oparte na subiektywnej ocenie oczekiwanych parametrów działania. Subiektywność ta jest konsekwencją tego, że grupa ekspertów zajmujących się analizą ryzyka wyraża własne subiektywne sądy zarówno na temat przeszłej sytuacji, jak i perspektyw jej rozwoju.

Najczęściej tę metodę stosuje się, gdy nie ma wystarczających informacji lub przy określaniu stopnia ryzyka takiego kierunku działalności biznesowej, który nie ma analogów, co również uniemożliwia analizę przeszłych wyników Grobovoy P.G., Petrova S.N., Poltavtsev S.I. Ryzyka we współczesnym biznesie. M. - 1994. - S. 131.

W najogólniejszej postaci istotą tej metody jest to, że przedsiębiorstwo identyfikuje pewną grupę ryzyk i zastanawia się, jak mogą one wpływać na jego działalność. Ta uwaga sprowadza się do oceny prawdopodobieństwa wystąpienia określonego rodzaju ryzyka, a także stopnia jego wpływu na działalność firmy.

Analiza literatury specjalistycznej na ten temat wykazała, że ​​istnieje kilka powszechnie znanych i najczęściej stosowanych metod oceny stopnia ryzyka opartych na wykorzystaniu metody ocen eksperckich:

• - metodologia Szwajcarskiej Korporacji Bankowej;
• - metoda BERI Ustenko O.L. Teoria ryzyka ekonomicznego. K. - 1997 s. 61.

Należy jednak zauważyć, że ich specyfiką jest określenie stopnia ryzyka dla gospodarki całego kraju bez uwzględnienia specyfiki różnych obszarów działalności gospodarczej.

Rozważmy więc metodologię Szwajcarskiej Korporacji Bankowej. Ta technika składa się z czterech etapów:

• 1) określenie głównych kierunków analizy;
• 2) zbieranie danych wyjściowych, ich wstępne grupowanie i przetwarzanie;
• 3) proces bezpośredniego prognozowania i określania stopnia ryzyka dla poszczególnych rozważanych elementów (kierunków działalności gospodarczej);
• 4) określenie całkowitego stopnia ryzyka.

Schemat czynników ryzyka wpływających na działalność przedsiębiorczą zastosowany w tej metodologii przedstawiono w Załączniku D. Jak widać z tej tabeli, większość wskaźników obliczana jest w tradycyjny sposób

W tej technice, w celu określenia czynników ryzyka, obliczany jest zestaw wskaźników (najczęściej w sposób tradycyjny).

Realny wzrost PNB (produktu narodowego brutto) oblicza się jako skorygowany stosunek (do stopy inflacji) zmiany PNB.

Pod pojęciem wskaźnika inwestycji w kraju rozumie się stosunek kwoty inwestycji do wartości PNB. Zgodnie z tą metodą, stosunek 25% jest uważany za optymalny.

Efektywność inwestycji, czyli zwrot z inwestycji w całym analizowanym okresie, optymalnie powinna wynosić co najmniej 20%.

Średnia stopa inflacji jest rozpatrywana z punktu widzenia zmian cen konsumpcyjnych oraz składu koszyka konsumenckiego, który jest odzwierciedleniem nie tylko sytuacji gospodarczej, ale także społeczno-politycznej w kraju.

Dynamika analizowana jest dynamika wzrostu wpływów gotówkowych oraz innych wskaźników. Jednocześnie badane są wszystkie agregaty monetarne: gotówka, fundusze przedsiębiorstw i ludność rozliczenia rachunków bieżących i depozytów w bankach, fundusze ubezpieczeniowe, koszt państwowych papierów wartościowych.

Analizując poziom realnego kredytu krajowego (depozyty obywateli w bankach), wskaźnik ten jest korygowany o wskaźnik inflacji.

Do scharakteryzowania polityki fiskalnej metodologia ta wykorzystuje model amerykańskiego matematyka i politologa Arthura Laffera, zgodnie z którym presja podatkowa wywierana przez państwo na przedsiębiorców negatywnie wpływa na działalność gospodarczą w ogóle i jest destymulatorem wzrostu dochodów budżetu państwa, aw niektórych przypadkach nawet zmniejsza ich.

W tej metodologii konkurencyjność jest traktowana raczej niekonwencjonalnie i reprezentuje konkurencyjność waluty krajowej – dynamikę jej kursu walutowego.

Kolejna grupa wskaźników związana jest z analizą bilansu handlowego dla wszystkich rodzajów towarów i usług (bilans handlowy, eksport towarów i usług, import towarów i usług, saldo handlu zagranicznego, udział eksportu w PNB).

Koncentracja eksportu liczona jest jako udział eksportu głównego produktu (lub grupy produktów) w eksporcie ogółem. Wskaźnik ten charakteryzuje zależność kraju od głównych rynków konsumenckich.

Przywóz do kraju partnerskiego jest obliczany w wartościach bezwzględnych w jednostkach monetarnych stosowanych w tej metodologii.

Pozostałe wskaźniki analizowane w tej metodologii są oceną zdolności kraju do spłaty zobowiązań zewnętrznych, a także są odzwierciedleniem ryzyka politycznego, które określane jest w dziesięciostopniowej skali: 1-3 punkty – ryzyko niskie; 4-6 punktów - umiarkowane ryzyko; 7-9 punktów - wysokie ryzyko; 10 punktów - bardzo wysokie ryzyko.

Po obliczeniu wszystkich wskaźników firma musi zdecydować, którą bazę zastosować do porównania. Zatem cały zestaw tych parametrów należy obliczyć także dla gospodarki bazowej (np. gospodarki własnego kraju), po czym dokonuje się porównania. Pomysł ten jest dość interesujący, ponieważ jeśli istnieją alternatywne możliwości rozwoju zagranicznej działalności gospodarczej w różnych regionach, można wybrać opcję najlepszą.

Metodologia ta została zaprojektowana w taki sposób, aby możliwa była korekta wyników wstępnej analizy, zapewniając tym samym jej elastyczność.

Jednak główną wadą metodologii Szwajcarskiej Korporacji Bankowej jest to, że jej stosowanie nie uwzględnia specyfiki konkretnego obszaru działalności. Dzięki temu może być skutecznie stosowany głównie do analizy stopnia ryzyka w prowadzeniu zagranicznej działalności gospodarczej firmy oraz identyfikacji ryzyka na poziomie państwa. W oparciu o tę metodologię można ocenić stabilność finansową gospodarki, a co za tym idzie poziom aktywności podmiotów gospodarczych.

Inną znaną metodę określania stopnia ryzyka w całej gospodarce kraju opracowała firma BERI (Niemcy). Na podstawie ankiety przeprowadzonej wśród 100 niezależnych ekspertów obliczany jest specjalny wskaźnik, na podstawie którego wyciągany jest wniosek o stopniu zagrożenia dla gospodarki.

Ankieta przeprowadzona tą metodą składa się z 15 pytań, z których każde ma maksymalną wagę właściwą. Kryteriami oceny są:

• 1. Stabilność polityczna
• 2. Stosunek do inwestycji zagranicznych
• 3. Stopień nacjonalizacji
• 4. Prawdopodobieństwo i stopień dewaluacji waluty krajowej
• 5. Stan bilansu płatniczego
• 6. Stopień rozwoju biurokracji
• 7. Tempo wzrostu gospodarczego
• 8. Wymienialność walut
• 9. Jakość wykonania umowy
• 10. Poziom wydatków na płace i wydajność pracy
• 11. Możliwość korzystania z usług ekspertów wewnętrznych i zewnętrznych
• 12. Skuteczność organizacji komunikacji
• 13. Relacje między podmiotami gospodarczymi a państwem, public relations
• 14. Warunki uzyskania kredytów krótkoterminowych
• 15. Warunki uzyskania pożyczek długoterminowych

Odpowiedzi na stawiane pytania poprzedzone są wszechstronną, pogłębioną analizą.

Po przeanalizowaniu składowych indeksu BERI gospodarka kraju o wyższej wartości indeksu jest bardziej stabilna, a przez to mniej ryzykowna.

Obiektywną wadą tej techniki, podobnie jak poprzedniej, jest to, że nie uwzględnia ona zagrożeń, które mogą pojawić się bezpośrednio podczas funkcjonowania firmy. Obie metody mają charakter bardziej globalny, na podstawie których można ocenić stopień ryzyka całej gospodarki, a nie konkretną branżę, którą firma planuje rozwijać w danym kraju. Wskazane jest zatem korzystanie z tych metod przy prowadzeniu zagranicznej działalności gospodarczej.

Jeśli chodzi o specjalne metody eksperckiej oceny stopnia ryzyka danego obszaru działalności przedsiębiorstwa, to powinny one być opracowane zarówno z uwzględnieniem stopnia ryzyka w danej gospodarce (podstawą mogą być metody Szwajcarskiej Korporacji Bankowej i BERI) oraz z uwzględnieniem specyfiki tego podmiotu gospodarczego i przestrzeni tymczasowej objętej analizą.

Metodą drzewa decyzyjnego szacuje się wartości przepływów pieniężnych dla kilku wariantów rozwoju: optymistycznej, pesymistycznej, normalnej. Drzewo decyzyjne to wykres sieciowy, który odzwierciedla moment wystąpienia zdarzeń i prawdopodobieństwo uzyskania wyników finansowych. Każda gałąź drzewka to inne opcje rozwoju. Im większy rozrzut w wartościach przewidywanych kryteriów, tym bardziej ryzykowny wydaje się projekt Glazunov V.N. Analiza finansowa i ocena ryzyka realnych inwestycji. M.-1997. - S. 41.

Zgodnie z metodą stopy procentowej dla bardziej ryzykownych projektów stosuje się podwyższoną stopę dyskontową, pożyczki udzielane są z wyższym oprocentowaniem - z uwzględnieniem premii za ryzyko.

Metoda scenariuszowa umożliwia przejście od szczegółowego opisu ryzyk strategicznych i operacyjnych charakterystycznych dla każdego rodzaju działalności przedsiębiorstwa do wypracowania prawdopodobnych, pesymistycznych i optymistycznych opcji rozwoju. Na końcowym etapie planowania długoterminowego taka ocena ryzyka powinna być zawarta we wskaźnikach planowanych celów: napiętych – odpowiadających scenariuszowi optymistycznemu, najbardziej realistycznemu (scenariusz prawdopodobny) i niedoszacowanym (scenariusz pesymistyczny). Ponadto przy opracowywaniu scenariuszy ryzyka strategiczne rozwoju przedsiębiorstwa jako całości i niektórych rodzajów działalności są skoordynowane z ryzykami operacyjnymi - ryzykami zarządzania dostawami, produkcją i sprzedażą.

Ilościowa analiza ryzyka jest jednym z ważnych elementów procesu efektywnego zarządzania firmą.

Analiza literatury ekonomicznej na ten temat wykazała, że ​​obecnie najpowszechniejszymi metodami kwantyfikacji stopnia ryzyka są Granberg A.G. Modelowanie i prognozowanie statystyczne. M. - 1995 - S. 114:

• - metoda statystyczna;
• - metoda analizy opłacalności kosztów;
• - Metoda analityczna;
• - metoda wykorzystania analogów.

Metoda statystyczna jest szeroko stosowana w przypadkach, gdy firma prowadząc analizę ilościową dysponuje znaczną ilością informacji analitycznych i statystycznych dotyczących niezbędnych elementów analizowanego systemu dla n-liczby okresów. Podczas analizy wykorzystywane są dane dotyczące skuteczności realizacji rozważanych działań przez firmę. Stosując tę ​​metodę, stopień ryzyka wyraża się w postaci odchylenia standardowego od wartości oczekiwanych.

Istota metody analizy opłacalności kosztów Cherkasov V.V. Ryzyko biznesowe w działalności przedsiębiorczej. K. - 1996 r. - s. 135 opiera się na fakcie, że w procesie działalności przedsiębiorczej koszty dla każdego konkretnego kierunku, jak i dla poszczególnych elementów, nie mają tego samego stopnia ryzyka. Innymi słowy, stopień ryzyka dwóch różnych działań tej samej firmy nie jest taki sam; a stopień ryzyka dla poszczególnych elementów kosztów w ramach tej samej branży również nie jest taki sam. Na przykład hazard jest hipotetycznie bardziej ryzykowny niż produkcja chleba, a koszty, które zdywersyfikowana firma poniesie na rozwój tych dwóch obszarów swojej działalności, będą również różnić się ryzykiem. Nawet w przypadku, gdy założymy, że wysokość wydatków w pozycji „wynajem lokalu” będzie taka sama w obu kierunkach, stopień ryzyka w branży hazardowej będzie nadal wyższy. Ta sama sytuacja utrzymuje się z kosztami w tym samym kierunku. Stopień ryzyka w zakresie kosztów związanych z zakupem surowców (które mogą nie być dostarczone dokładnie na czas, ich jakość może nie w pełni odpowiadać standardom technologicznym lub mogą ulec częściowej utracie właściwości konsumenckich podczas magazynowania w samym przedsiębiorstwie, itp.) będą wyższe niż koszty wynagrodzeń.

Zatem określenie stopnia ryzyka poprzez analizę kosztów i korzyści koncentruje się na identyfikacji potencjalnych obszarów ryzyka. Takie podejście jest również celowe z tych stanowisk, co pozwala zidentyfikować „wąskie gardła” w działalności przedsiębiorstwa pod względem ryzyka, a następnie opracować sposoby ich eliminacji.

Podsumowując zgromadzone światowe i krajowe doświadczenia analityczne Lubatkin M., Rogers R. Ryzyko systematyczne i zwrot z akcjonariuszy: rynek kapitałowy // Academy of Management Journal. 1997. nr 4. Stosując metodę analizy opłacalności kosztów można stwierdzić, że przy takim podejściu konieczne jest zastosowanie gradacji kosztów według obszarów ryzyka.

Główną wadą takiego podejścia do określania stopnia ryzyka, jak również metody statystycznej, jest to, że firma nie analizuje źródeł powstawania ryzyka, ale traktuje ryzyko jako wartość integralną, ignorując w ten sposób jego wieloskładnikowe.

Istotą metody analitycznej jest zastosowanie kilku powiązanych ze sobą kroków. W pierwszym etapie przeprowadzane jest przygotowanie do analitycznego przetwarzania informacji, które obejmuje:

określenie kluczowego parametru, względem którego oceniany jest określony obszar działalności biznesowej (np. wielkość sprzedaży, wielkość zysku, rentowność itp.);

dobór czynników, które wpływają na działalność firmy, a co za tym idzie na kluczowy parametr (na przykład wskaźnik inflacji, stabilność polityczna, stopień realizacji kontraktów przez głównych dostawców przedsiębiorstwa itp.);

kalkulacja wartości kluczowych parametrów na wszystkich etapach procesu produkcyjnego (B+R, wdrożenie do produkcji, pełna produkcja, zanikanie tego obszaru działalności).

Uformowane w ten sposób sekwencje kosztów i przychodów pozwalają określić nie tylko ogólną efektywność ekonomiczną badanego obszaru działalności, ale także określić jej wartości na każdym etapie.

W drugim etapie konstruowane są wykresy zależności wybranych wskaźników wynikowych od wartości parametrów początkowych. Porównując otrzymane schematy ze sobą, można wyróżnić te główne wskaźniki, które mają największy wpływ na dany typ (lub grupę typów) działalności przedsiębiorczej.

W trzecim etapie określane są wartości krytyczne kluczowych parametrów. W tym przypadku najprościej można obliczyć punkt krytyczny produkcji lub strefę progu rentowności, która wskazuje minimalną dopuszczalną wielkość sprzedaży na pokrycie kosztów firmy.

Podczas czwartego etapu, w oparciu o uzyskane wartości krytyczne kluczowych parametrów i czynników na nie wpływających, możliwe sposoby poprawy efektywności i stabilności firmy, a w konsekwencji sposoby ograniczenia stopnia ryzyka, które jest określane jedną z poprzednich metod, są analizowane.

Zaletą metody analitycznej jest zatem to, że łączy ona zarówno możliwość analizy czynnikowej parametrów wpływających na ryzyko, jak i identyfikację możliwych sposobów zmniejszenia jego stopnia poprzez oddziaływanie na nie.

Istotą metody stosowania analogów jest to, że przy analizie stopnia ryzyka określonego obszaru działalności gospodarczej wskazane jest wykorzystanie danych dotyczących rozwoju tych samych i podobnych obszarów w przeszłości.

Analiza przeszłych czynników ryzyka przeprowadzana jest na podstawie informacji uzyskanych z różnych źródeł, takich jak publikowane raporty firm z ich przeszłej działalności, informacje rozpowszechniane przez organizacje rządowe, dane z zakładów ubezpieczeń itp. Uzyskane w ten sposób dane są przetwarzane w celu identyfikacji zależności pomiędzy planowanymi wynikami działalności firmy a uwzględnieniem potencjalnych ryzyk.

Naszym zdaniem obiektywna trudność w stosowaniu metody analogii do oceny stopnia ryzyka polega na tym, że dane z okresów przeszłych należy stosować w chwili obecnej bez uwzględnienia faktu, że jakakolwiek działalność gospodarcza jest w ciągłym rozwoju. To niebezpieczeństwo jest najwyraźniej widoczne, gdy rozważamy kierunek produkcji działalności przedsiębiorczej. Każdy produkt przechodzi przez kilka etapów życia, od rozwoju do śmierci (wycofanie się z produkcji). Na tej podstawie możemy stwierdzić, że najbardziej optymalne jest porównanie wskaźników z przeszłości i teraźniejszości na tym samym etapie. W przeciwnym razie prawdopodobieństwo popełnienia błędu podczas analizy jest dość wysokie.

Celowość zastosowania tej metody polega na tym, że jeśli konieczne jest zidentyfikowanie stopnia ryzyka w jakimkolwiek innowacyjnym kierunku działalności firmy, gdy nie ma ścisłych podstaw porównawczych, lepiej poznać doświadczenia z przeszłości, choć nie do końca odpowiadające współczesnym warunkom, niż nic nie wiedzieć.

Prowadząc kompleksową analizę strat probabilistycznych, przeprowadzając ocenę ryzyka, ważne jest nie tylko zidentyfikowanie wszystkich źródeł ryzyka, ale również wskazanie, które źródła dominują. Jednocześnie wskazane jest klasyfikowanie ewentualnych strat na podstawie wpływu na działalność firmy na determinujące i wtórne (pośrednie). Definiowanie strat może obejmować takie straty, które w przypadku ich wystąpienia wpływają bezpośrednio na działalność przedsiębiorstwa, a poboczne - te, które wpływają na firmę pośrednio (np. wzrost poziomu życia ludności i w efekcie zmiana priorytetów w żywieniu, co może prowadzić do spadku popytu na tzw. towary gorsze).

Ponadto logiczne jest wyodrębnienie losowych składników strat, tj. te, które są najtrudniejsze do obliczenia ze względu na wysoki stopień niepewności i oddzielenie ich od systematycznie powtarzających się (jednym z najwyraźniejszych przykładów systematycznych strat może być wzrost cen w warunkach niskiej inflacji).

Jak wspomniano wcześniej, ryzyko można mierzyć w wartościach bezwzględnych i względnych.

W ujęciu bezwzględnym ryzyko można mierzyć kwotą przewidywanych strat (strat), aw ujęciu względnym można je zdefiniować jako wielkość strat związanych z określoną bazą. Podstawę przypisywania strat może wybrać bezpośrednio sama firma, w zależności od jej specyfiki i rodzaju określonego ryzyka podlegającego ocenie. Mogą to być koszty produkcji, koszt środków trwałych produkcji, majątek przedsiębiorstwa, zysk, zatrudnienie, koszt poszczególnych zasobów itp.

Przy pomiarze ryzyka w wartościach bezwzględnych w praktyce powszechnie stosuje się podejście uproszczone. Jej istota sprowadza się do tego, co jest oceniane, jak stopień ryzyka wpływa na główne wskaźniki efektywności przedsiębiorstwa i na podstawie tych informacji wyciąga się wniosek o celowości zaakceptowania tego ryzyka i zaangażowania się w ten biznes.

Obliczenia bezwzględnej wartości ryzyka (bezwzględnego poziomu strat) można dokonać według następującego wzoru Pastyushkov A.V. W sprawie oceny ryzyka finansowego.// Bukh. księgowość. 1999 nr 1. - s. 21:

gdzie: W T -- bezwzględna wartość ryzyka według i-parametru;

Pi - planowana wartość parametru i z pozytywnym wynikiem;

b - obliczona wartość stopnia ryzyka.

Zaletą tego obliczenia jest to, że jako i-ty parametr (Liczba Pi) możesz skorzystać z szerokiej gamy wskaźników, za pomocą których firma przewiduje straty w przypadku realizacji określonego ryzyka lub grupy ryzyk.

Podobnie można obliczyć bezwzględny poziom części nieryzykowej Pastyushkov A.V. W sprawie oceny ryzyka finansowego.// Bukh. księgowość. 1999 nr 1. - s. 21:

gdzie Li jest wartością niezagrożonej części parametru i lub Ibid.

W praktyce często zdarzają się sytuacje, w których nie wystarczy znać tylko wielkość ryzyka w wartościach bezwzględnych, a jego wartość trzeba porównywać z pewnymi wskaźnikami charakteryzującymi działalność przedsiębiorstwa.

Obliczenie ryzyka w ujęciu względnym można przeprowadzić za pomocą wzoru:

gdzie Ri -- względna wartość ryzyka według i-parametru.

Określenie względnej wielkości ryzyka jest dość ważnym zadaniem dla podmiotu gospodarczego, także z powodów, które zostały omówione w trakcie charakteryzowania kryteriów stosowanych w analizie ryzyka. Niezadowolenie firmy z wysokiej wartości ryzyka w ujęciu bezwzględnym i względnym jest jedną z głównych przyczyn świadomej akceptacji ryzyka, a w niektórych przypadkach odmowy angażowania się w tego rodzaju działalność lub zachętą do wprowadzania zmian w jej strategia rozwojowa.

Obecnie podejście „ryzyka” jest szeroko stosowane w ocenie możliwych sytuacji awaryjnych i awaryjnych, zarówno naturalnych, jak i spowodowanych przez człowieka. Biorąc pod uwagę obecność ocen ryzyka w oficjalnych dokumentach, konieczne jest rozważenie głównych postanowień podejścia „ryzyka”.

Ryzyko jest miarą możliwości, że działalność człowieka lub przejawy natury doprowadzą do konsekwencji, które wpłyną na wartości ludzkie – życie, zdrowie, sytuację finansową.

Zwyczajowo ocenia się ryzyko na podstawie prawdopodobieństwa wystąpienia zdarzenia niepożądanego (wypadek, katastrofa, incydent, nagły wypadek) oraz wielkości szkód spowodowanych tym niepożądanym zdarzeniem. To prawda, że ​​te ilości istnieją oddzielnie od siebie, ponieważ ich współistnienie jest w zasadzie niemożliwe.

Oceny ryzyka mają kilka funkcji.

Funkcjonuję - oceniam stopień zagrożenia produkcji.

II funkcja - do porównania tego samego rodzaju produkcji, wyposażenia, terytorium dla tych samych parametrów.

III funkcja - podjęcie decyzji o wyborze sprzętu, produkcji.

IV funkcja - do identyfikacji szczególnie niebezpiecznych branż i podejmowania działań ograniczających ryzyko.

Każda funkcja ma praktyczny cel. Pierwsza z nich ma na celu wyróżnienie zawodów, w których panują niebezpieczne i szkodliwe warunki pracy.

Druga funkcja realizuje zadanie porównawczej oceny technicznej doskonałości produkcji tego samego rodzaju produkcji.

Trzecia funkcja służy jako podstawa do decydowania o wyborze sprzętu konkretnej firmy, przedsiębiorstwa, kraju, który zapewnia większe bezpieczeństwo niż inne.

Wreszcie czwarta funkcja ma na celu zidentyfikowanie tej części produkcji, która jest bardziej niebezpieczna niż inne i wymaga poprawy.

8.2. Metody oceny ryzyka

Ryzyko jest dość powszechnym i powszechnym pojęciem. Jednocześnie oceny ryzyka tej samej produkcji i różnych osób mogą być różne. Jest to możliwe, ponieważ istnieją różne podejścia do oceny ryzyka.

Technokratyczny Podejście do oceny ryzyka opiera się na analizie technicznych przyczyn zagrożeń oraz probabilistycznej ocenie możliwości ich wystąpienia.

Gospodarczy podejście opiera się na oszacowaniu oczekiwanej straty lub utraty użyteczności w kategoriach pieniężnych.

Psychologiczny podejście traktuje priorytetowo ludzką ocenę niebezpieczeństwa, nie ufając wartościom prawdopodobieństwa, ale preferując uwzględnienie opinii jednostki. Oceny te zazwyczaj przyjmują formę: „ryzyko bardzo wysokie”, „ryzyko wysokie”, „ryzyko średnie”, „ryzyko małe”.

Społeczny podejście łączy osąd o zagrożeniu, opinię o nim w społeczeństwie jako całości lub grupie ludzi. Jest to „psychologia tłumu”, która może być uformowana w społeczeństwie lub powstać spontanicznie, gdy pojawi się niebezpieczeństwo.

Ponieważ rozważane jest tutaj bezpieczeństwo ludzi w produkcji, za podstawę rozważań przyjmiemy podejście technokratyczne, a resztę jako wpływ na zachowanie ludzi w produkcji. Zwróćmy przy tym uwagę, że dla usług ekonomicznych w przedsiębiorstwie, jak i dla pierwszych menedżerów, obok technokratycznego ważne jest również podejście ekonomiczne. Dla służb przeciwpożarowych i ratowniczych oprócz podejścia technokratycznego ważne jest również podejście społeczne, ponieważ należy wziąć pod uwagę możliwość paniki przy pierwszych przejawach niebezpieczeństwa. Jednak podejście technokratyczne pozostaje głównym.

W ramach podejścia technokratycznego opracowano i zastosowano następujące metody oceny ryzyka.

Metoda fenomenologiczna, polegająca na ustaleniu możliwego przebiegu procesu rozwoju zagrożenia na podstawie wyników eksploatacji sprzętu, zaistnienia warunków koniecznych i wystarczających.

metoda deterministyczna przewiduje analizę kolejnych etapów rozwoju zagrożenia poprzez etapy awarii, odkształceń, niszczenia elementów. Przebieg rozwoju zagrożeń opisano za pomocą modeli analitycznych.

Metoda probabilistyczna polega na ocenie prawdopodobieństwa wystąpienia incydentu oraz obliczeniu warunkowego prawdopodobieństwa określonej ścieżki rozwoju zagrożenia. Jednocześnie analizowane są rozgałęzione łańcuchy zdarzeń awarii sprzętu i szacowane jest całkowite prawdopodobieństwo wystąpienia incydentu.

Każda z metod ma swój własny obszar zastosowania. Metoda fenomenologiczna może być szeroko stosowana tam, gdzie proces rozwoju zagrożenia nie ma następstw, przebiega sekwencyjnie, dzięki czemu można obserwować i oceniać sytuacje wystąpienia koniecznych i wystarczających warunków wypadku. Jeśli proces rozwoju zagrożenia może być rozgałęziony, tj. istnieją alternatywne sposoby rozwoju, wtedy ta metoda napotyka ogromne trudności.

Metoda deterministyczna nie uwzględnia zdarzeń losowych, lecz sekwencyjnie analizuje procesy zużycia i starzenia, przekraczania dopuszczalnych obciążeń, regularnego niszczenia, co prowadzi do powstania niebezpiecznej sytuacji i wypadku. Złożoność tworzenia modeli destrukcji sekwencyjnej bez uwzględnienia czynników losowych sprawia, że ​​metoda ta jest pracochłonna obliczeniowo i zawiera błędy wynikające z nieuwzględniania losowości. Znajduje jednak zastosowanie w układach jednorodnych (mechanicznych, elektrycznych), ponieważ zgromadzone doświadczenie w opisywaniu wystąpienia awarii niezawodności.

Metoda probabilistyczna jest szeroko stosowana w przypadkach, w których proces rozwoju zagrożenia może przebiegać alternatywnymi drogami, w zależności od wyniku zdarzenia. W tym przypadku konieczne jest znalezienie warunkowych prawdopodobieństw zdarzenia końcowego, co w rzeczywistości implikuje metodę probabilistyczną. Prawdopodobieństwo wystąpienia zdarzenia w łańcuchu można określić na podstawie możliwości awarii sprzętu, a jeśli nie jest to możliwe, na podstawie statystyk. Jest to wada metody, ponieważ statystyki rzadko są określane na podstawie jednorodnej próby.