Dom » Obliczenia » Małe firmy, z których składa się CSR.

Małe firmy, z których składa się CSR.

Publikacje naukowe (artykuły i monografie) ze słowem kluczowym społeczna odpowiedzialność biznesu opublikowany przez Wydawnictwo Creative Economy (odnaleziono: 48 od 2006 do 2019).

1. Vavilina A.V., Komarova TV, Velensi IR, Regina S.
// Przywództwo i zarządzanie. (nr 4/2019).

Vavilina A.V., Komarova T.V., Velensi I.R., Regina S. Społeczna odpowiedzialność biznesu jako element strategii biznesowej firmy // Przywództwo i zarządzanie. - 2019. - Tom 6. - nr 4. - url:.

6. Yakhneeva I.V., Chansevyarov R.I., Zhabin A.P., Volkodavova E.V.
// Rosyjska przedsiębiorczość. (nr 12/2018).
Związek między zasadami społecznej odpowiedzialności a zrównoważonym rozwojem biznesu realizowany jest poprzez korporacyjne działania społeczne, których metody i kierunki realizacji stają się coraz bardziej istotne dla rynków globalnych i rosyjskich. Zmiany społeczne i technologiczne wymuszają poszukiwanie nowych sposobów interakcji między biznesem a społeczeństwem. W artykule przedstawiono wyniki badania praktyki społecznej odpowiedzialności biznesu rosyjskich firm w zakresie finansowania programów społecznych. Na podstawie analizy danych sprawozdawczych określono znaczenie społecznej odpowiedzialności biznesu z punktu widzenia zrównoważonego rozwoju biznesu, ujawniono brak związku między dynamiką wskaźników ekonomicznych a wartością inwestycji społecznych oraz wpływ Ukazano cyfryzację gospodarki na społeczną działalność biznesu.

Yakhneeva I.V., Chansevyarov R.I., Zhabin A.P., Volkodavova E.V. Inwestycje społeczne jako element zrównoważonego rozwoju biznesu // Russian Journal of Entrepreneurship. - 2018. - Tom 19. - nr 12. - s. 3903-3912. - doi: 10.18334 / rp.19.12.39682.

8. O.V. Kadnikova, G.R. Lobkov
// Przywództwo i zarządzanie. (nr 3/2018).
W artykule omówiono realizację koncepcji społecznej odpowiedzialności biznesu na przykładzie Rosji i Niemiec. Temat ten jest coraz częściej poruszany w ramach nowoczesnej gospodarki, gdyż na poziomie mikro, bez wprowadzenia i wdrożenia zasad społecznej odpowiedzialności biznesu nie da się osiągnąć zrównoważonego rozwoju firmy. W artykule przedstawiono definicję społecznej odpowiedzialności biznesu, podjęto próbę porównania podejść do społecznej odpowiedzialności biznesu w Rosji i Niemczech oraz ich stanu obecnego. Podano przykłady wydarzeń poszczególnych dużych rosyjskich i niemieckich firm odzwierciedlających stosowanie społecznej odpowiedzialności. Podsumowując, na podstawie wyników prac wyciągane są wnioski dotyczące stanu i rozwoju społecznej odpowiedzialności biznesu w Rosji.

O.V. Kadnikova, G.R. Lobkov Aktualny stan społecznej odpowiedzialności biznesu w Rosji i Niemczech // Przywództwo i zarządzanie. - 2018 r. - Tom 5. - nr 3. - str. 105-114. - doi: 10.18334 / lim.5.3.39513.

9. Sysoeva T.L., Timokhina G.S., Minina T.B.
// Zagadnienia innowacyjnej ekonomii. (nr 4/2017).
W niniejszym artykule autorzy przedstawiają cechy społecznej odpowiedzialności biznesu na obecnym etapie rozwoju gospodarczego. Artykuł omawia aktualne podejścia do definicji społecznej odpowiedzialności biznesu, analizuje praktyki stosowane w biznesie międzynarodowym, analizuje wskaźniki zużycia wody i energii Heinekena. Społeczna odpowiedzialność biznesu pozwala przełożyć wartości firmy na społeczeństwo poprzez konkretne działania w najszerszych obszarach, przy czym najbardziej rozpowszechnionymi obszarami są: ekologia, edukacja, ochrona zdrowia, sport, kultura, a także produkcja. Wyniki badań świadczą o poszerzeniu wiedzy w zakresie rozumienia istoty społecznej odpowiedzialności biznesu i jej praktycznego wykorzystania w zarządzaniu międzynarodowym w obecnych warunkach gospodarczych. Autorzy wskazują na opłacalność wdrażania programów społecznej odpowiedzialności biznesu.

Sysoeva T.L., Timokhina G.S., Minina T.B. Społeczna odpowiedzialność biznesu jako metoda obniżania kosztów produkcji // Zagadnienia innowacyjnej ekonomii. - 2017. - Tom 7. - nr 4. - str. 449-456. - doi: 10.18334 / vinec.7.4.38542.

10. Zavyalova E.B., Pichkov O.B.
// Rosyjska przedsiębiorczość. (nr 24/2017).
Głównym celem artykułu jest rozważenie etapów kształtowania się amerykańskiego sektora prywatnego jako kluczowego aktora w walce z ubóstwem, czynników historycznych, które doprowadziły do ukształtowania się kultury filantropii wśród ludności, a także przeszkody, które pojawiły się po drodze. Ponadto artykuł koncentruje się na środkach, jakie podjęli amerykańscy filantropi, aby złagodzić trudną sytuację słabych i niepiśmiennych członków klasy niższej. Podsumowując, autorzy tego artykułu dochodzą do wniosku o skuteczności tej amerykańskiej tradycji i możliwości zastosowania tego doświadczenia w innych krajach.

Zavyalova E.B., Pichkov O.B. Historia powstawania sektora prywatnego jako skutecznego narzędzia walki z ubóstwem i nierównościami społecznymi w Stanach Zjednoczonych: lekcje dla rosyjskich przedsiębiorców // Russian Journal of Entrepreneurship. - 2017. - Tom 18. - Nr 24. - s. 3953-3968. - doi: 10.18334 / rp.18.24.38672.

12. Dunaev O.I., Nagornov V.A.
// Partnerstwo Publiczno-Prywatne. (nr 2/2017).
W artykule przedstawiono główne kryteria potrzeby harmonizacji systemów społecznej odpowiedzialności biznesu (CSR) w celu dostosowania do Celów Zrównoważonego Rozwoju (SDGs). Badanie wpływu CSR w otoczeniu zewnętrznym organizacji na wyniki społeczno-ekonomiczne rozwoju dostarcza świeżego spojrzenia na rolę sektora prywatnego w osiąganiu celów zrównoważonego rozwoju. Na podstawie analizy praktyk dostępnych w praktyce światowej przedstawiono rekomendacje dotyczące realizacji SDGs w programach CSR oraz dalszych kroków zarządzania w ramach rozwoju międzynarodowego.

Dunaev O.I., Nagornov V.A. Harmonizacja praktyki społecznej odpowiedzialności biznesu w celu osiągnięcia celów zrównoważonego rozwoju // Partnerstwo publiczno-prywatne. - 2017. - Tom 4. - nr 2. - str. 93-102. - doi: 10.18334 / ppp.4.2.38147.

19. Galimova MS, Khairullina E.I.
// Rosyjska przedsiębiorczość. (nr 8/2016).
Autorzy rozważyli główne trendy w rozwoju zasad społecznej odpowiedzialności biznesu w przemyśle, zidentyfikowali cechy wdrażania społecznej odpowiedzialności biznesu przez przedsiębiorstwa przemysłowe oraz uzasadnili potrzebę uwzględnienia interesów głównych grup nie- interesariuszy finansowych z punktu widzenia zrównoważonego rozwoju. Wyniki badań mogą zainteresować zarówno środowisko akademickie, jak i biznesowe.

Galimova MS, Khairullina E.I. Społeczna odpowiedzialność biznesu firm przemysłowych w Rosji // Russian Journal of Entrepreneurship. - 2016 r. - Tom 17. - nr 8. - str. 967-980. - doi: 10.18334 / obr.17.8.35150.

20. Kostryukova Ya.A., Migushova TO, Senina Yu.A.
// Czasopismo handlowe i gospodarcze. (nr 4/2015).
Artykuł poświęcony jest kompleksowemu zbadaniu marketingu społecznego i etycznego jako najważniejszego narzędzia realizacji społecznej odpowiedzialności biznesu. Szczególną uwagę przywiązuje się do analizy głównych kierunków wdrożeń, a także podstawowych narzędzi marketingu społecznego i etycznego. Znaczna część artykułu poświęcona jest szczegółowej analizie podstawowych zasad marketingu społecznego i etycznego oraz ich wpływu na działalność organizacji. Ponadto, na podstawie praktycznego przykładu spółki akcyjnej TATNEFT, wyciągnięto wnioski o potrzebie wprowadzenia koncepcji marketingu społecznego i etycznego do procesów biznesowych korporacji handlowych. Należy zauważyć, że artykuł ten zainteresuje nie tylko teoretyków zajmujących się społeczną odpowiedzialnością biznesu (środowisko akademickie), ale także praktyków zajmujących się tym obszarem (specjaliści ds. raportowania niefinansowego, menedżerowie CSR, marketerzy itp.).

Kostryukova Ya.A., Migushova TO, Senina Yu.A. Marketing społeczno-etyczny jako narzędzie realizacji społecznej odpowiedzialności biznesu // Czasopismo branżowo-ekonomiczne. - 2015 r. - Tom 2. - nr 4. - str. 275-284. - doi: 10.18334 / tezh.2.4.1959.

Opublikuj swoją monografię w dobrej jakości za jedyne 15 tr!
Cena podstawowa obejmuje korektę tekstu, ISBN, DOI, UDC, LBC, legalne kopie, przesłanie do RSCI, 10 autorskich kopii z dostawą na terenie Rosji.

Moskwa + 7 495 648 6241

Społeczna odpowiedzialność biznesu(CSR, zwany także Corporate Responsibility, Responsible Business and Corporate Social Opportunity) to koncepcja, w której organizacje biorą pod uwagę interesy społeczeństwa, biorąc odpowiedzialność za wpływ swoich działań na klientów, dostawców, pracowników, akcjonariuszy, społeczności lokalne i innych interesariuszy aspekty sfery publicznej. Obowiązek ten wykracza poza ustawowy obowiązek przestrzegania prawa i wymaga od organizacji dobrowolnego podejmowania dodatkowych działań na rzecz poprawy jakości życia pracowników i ich rodzin, a także społeczności lokalnej i całego społeczeństwa.

Praktyka CSR jest przedmiotem wielu kontrowersji i krytyki. Adwokaci twierdzą, że CSR ma mocne uzasadnienie biznesowe, a korporacje czerpią liczne korzyści z działania w szerszej, długoterminowej perspektywie niż ich własne zyski krótkoterminowe. Krytycy twierdzą, że CSR odwraca uwagę od podstawowej ekonomicznej roli biznesu; niektórzy twierdzą, że to nic innego jak upiększenie rzeczywistości; inni twierdzą, że jest to próba zastąpienia roli rządu jako kontrolera potężnych międzynarodowych korporacji.

Rozwój

Coraz bardziej rozpowszechnionym podejściem do CSR są projekty rozwojowe kierowane przez społeczność, takie jak zaangażowanie Fundacji Shell w rozwój Doliny Kwiatów w Afryce Południowej. Tutaj założyli Centrum Wczesnego Nauczania, aby pomóc edukować miejscowe dzieci i uczyć dorosłych nowych umiejętności. Marks & Spencer jest również aktywny w tej społeczności, tworząc sieć handlową w społeczności, która zapewnia regularny uczciwy handel. Alternatywnym podejściem jest często tworzenie programów edukacyjnych dla dorosłych i HIV/AIDS. Większość z tych projektów CSR ma miejsce w Afryce. Bardziej powszechnym podejściem do CSR jest pomoc lokalnym organizacjom i najuboższym w krajach rozwijających się. Niektóre organizacje [ WHO?] nie lubi tego podejścia, ponieważ nie pomaga ono budować umiejętności lokalnej ludności, podczas gdy rozwój skoncentrowany na społeczności prowadzi do bardziej zrównoważonego środowiska.

Rachunkowość społeczna, audyt i sprawozdawczość

Wzięcie odpowiedzialności za swój wpływ na społeczeństwo oznacza przede wszystkim, że firma musi odpowiadać za swoje działania, prowadzić ich ewidencję. Tak więc koncepcja opisująca związek między społecznym i środowiskowym wpływem działalności gospodarczej przedsiębiorstwa na określone grupy interesu i na całe społeczeństwo jest ważnym elementem CSR.

Opracowano szereg wytycznych i standardów raportowania, które służą jako podstawowe zasady rachunkowości społecznej, audytu i sprawozdawczości:

AccountAbility AA1000 Accountability Standard oparty na zasadzie raportowania Johna Elkingtona Triple Bottom Line (3BL);
rozważenie systemu raportowania związanego ze zrównoważonym rozwojem;
Przewodnik po raportach dotyczących zrównoważonego rozwoju Global Reporting Initiative (Język angielski) Rosyjski ;
Przewodnik po monitorowaniu Verite;
Międzynarodowy Standard Odpowiedzialności Społecznej SA8000;
Certyfikacja (standard) np. dla hoteli - Green Key (www.green-key.org);
Norma zarządzania środowiskowego ISO 14000;
UN Global Compact pomaga firmom raportować w formacie Progress Report. Sprawozdanie z postępów opisuje wdrażanie przez firmę dziesięciu uniwersalnych zasad Traktatu.
Międzyrządowa Grupa Robocza Ekspertów ONZ ds. Międzynarodowych Standardów Rachunkowości i Sprawozdawczości zapewnia dobrowolne wytyczne techniczne dotyczące wskaźników wyników ekonomicznych, sprawozdawczości w zakresie odpowiedzialności korporacyjnej i ujawnień dotyczących ładu korporacyjnego.

Financial Times wraz z Londyńską Giełdą Papierów Wartościowych publikuje indeks FTSE4Good, który dostarcza oceny efektywności firm w zakresie CSR.

W niektórych krajach istnieją wymogi prawne dotyczące rachunkowości społecznej, audytu i sprawozdawczości (np. Bilan Social we Francji), jednak trudno jest dokładnie zmierzyć wyniki społeczne i środowiskowe. Obecnie wiele firm przygotowuje zewnętrznie audytowane raporty roczne, które obejmują zrównoważony rozwój i CSR (raporty Triple Bottom Line), ale raporty różnią się znacznie pod względem formatu, stylu i metodologii oceny (nawet w ramach tej samej branży). Krytycy nazwali te raporty pustymi słowami, powołując się na przykłady, takie jak Roczny Raport Odpowiedzialności Korporacyjnej Enronu i raporty społeczne dotyczące tytoniu.

Społeczna odpowiedzialność biznesu- odpowiedzialność podmiotów gospodarczych za przestrzeganie norm i zasad, domyślnie określonych lub nieokreślonych przez prawo (w zakresie etyki, ekologii, miłosierdzia, filantropii, współczucia itp.), wpływających na jakość życia poszczególnych grup społecznych i społeczeństwa jako cały.

Odpowiedzialność powstaje w wyniku ignorowania lub niedostatecznego zwracania uwagi podmiotów gospodarczych na wymagania i żądania społeczeństwa i objawia się spowolnieniem reprodukcji zasobów pracy na terytoriach stanowiących bazę surowcową dla tego rodzaju działalności.

Społeczna odpowiedzialność biznesu (CSR) to dobrowolny wkład biznesu w rozwój społeczeństwa w sferze społecznej, ekonomicznej i środowiskowej, bezpośrednio związany z główną działalnością firmy i wykraczający poza określone prawem minimum.

Ta definicja jest raczej idealna i nie da się w pełni przełożyć na rzeczywistość, choćby dlatego, że po prostu nie da się obliczyć wszystkich konsekwencji jednej decyzji. Jednak odpowiedzialność społeczna nie jest regułą, ale zasadą etyczną, która powinna być włączona w proces podejmowania decyzji. Obowiązek tutaj jest wewnętrzny, przed samym sobą i opiera się na normach moralnych i wartościach nabytych w procesie socjalizacji.

Potencjalne korzyści biznesowe

Zakres i charakter korzyści płynących z CSR dla organizacji może się różnić w zależności od charakteru przedsiębiorstwa i jest trudny do oszacowania, chociaż istnieje obszerna literatura zachęcająca firmy do podejmowania czegoś więcej niż tylko działań finansowych (np. Czternastopunktowa Zrównoważona Karta Wyników Deminga). Orlitsky, Schmidt i Reins odkryli związek między wynikami społecznymi i środowiskowymi a wynikami finansowymi. Jednak biznes nie może koncentrować się na krótkoterminowych wynikach finansowych przy opracowywaniu strategii CSR.

Definicja CSR stosowana przez organizację może różnić się od jasnej definicji „wpływu na interesariuszy” stosowanej przez wielu rzeczników CSR i często obejmuje działania charytatywne i wolontariackie. Funkcja CSR może zostać utworzona w dziale personalnym, dziale rozwoju biznesu lub w dziale public relations organizacji lub może zostać przeniesiona do wydzielonej komórki podległej prezesowi lub w niektórych przypadkach bezpośrednio zarządowi. Niektóre firmy mogą stosować podobne wartości CSR bez dobrze zdefiniowanego zespołu lub programu.

Zróżnicowanie marki produktu

Na zatłoczonych rynkach firmy dążą do stworzenia unikalnej propozycji sprzedaży, która wyróżnia je na tle konkurencji w świadomości konsumentów. CSR może odgrywać rolę w kształtowaniu lojalności klientów w oparciu o wyróżniające się wartości etyczne. Kilka dużych marek, takich jak Co-operative Group, Body Shop i American Apparel, opiera się na wartościach etycznych. Dostawcy usług biznesowych mogą również czerpać korzyści z budowania reputacji uczciwości i najlepszych praktyk.

Licencja na pracę

Korporacje starają się unikać ingerencji w ich działalność poprzez opodatkowanie i regulacje (GOST, SNiP itp.). Podejmując konsekwentne dobrowolne działania, mogą przekonać rządy i opinię publiczną, że poważnie traktują zdrowie i bezpieczeństwo, różnorodność gatunków i środowisko, a tym samym unikają ingerencji. Czynnik ten dotyczy również firm, które starają się uzasadnić przyciągające wzrok zyski i wysokie wynagrodzenia członków zarządu. Firmy działające za granicą mogą mieć pewność, że są mile widziane, będąc świadomymi obywatelami korporacyjnymi w odniesieniu do standardów pracy i wpływu na środowisko.

Krytyka i problemy

Krytycy i zwolennicy CSR dyskutują o wielu powiązanych kwestiach. Obejmują one stosunek CSR do podstawowego celu i charakteru działań oraz kontrowersyjne motywy angażowania się w CSR, w tym obawy o nieszczerość i hipokryzję.

CSR a charakter biznesu

Korporacje istnieją po to, by wytwarzać produkty i/lub świadczyć usługi, które generują zyski dla ich akcjonariuszy. Milton Friedman i inni pogłębiają tę kwestię, argumentując, że celem korporacji jest maksymalizacja zysków dla akcjonariuszy i dlatego (w ich opinii) tylko ludzie mogą być społecznie odpowiedzialni, korporacje są odpowiedzialne tylko przed swoimi akcjonariuszami, a nie przed całym społeczeństwem. Chociaż przyznają, że korporacje muszą przestrzegać prawa krajów, w których działają, twierdzą, że korporacje nie mają żadnych zobowiązań wobec społeczeństwa. Niektórzy postrzegają CSR jako sprzeczność z samą naturą i celem biznesu, a także ingerencję w wolny handel. Ci, którzy twierdzą, że CSR jest sprzeczne z kapitalizmem i opowiadają się za neoliberalizmem, twierdzą, że lepszy stan zdrowia, zwiększona długowieczność i/lub zmniejszona śmiertelność dzieci były wynikiem wzrostu gospodarczego związanego z wolną przedsiębiorczością.

Krytycy tego twierdzenia postrzegają neoliberalizm jako przeciwieństwo opieki społecznej i ingerencję w wolność człowieka. Stwierdzają, że typ kapitalizmu praktykowany w wielu krajach rozwijających się jest formą imperializmu gospodarczego i kulturowego, zauważając, że kraje te generalnie miały niższy poziom ochrony pracy i dlatego ich obywatele są bardziej narażeni na wyzysk przez międzynarodowe korporacje.

Wiele osób i organizacji znajduje się pomiędzy tymi skrajnie przeciwstawnymi opiniami. Na przykład RELeadership Alliance twierdzi, że liderzy biznesu (korporacyjni lub inni) muszą zmieniać świat na lepsze. Wiele tradycji religijnych i kulturowych zakłada, że gospodarka istnieje po to, by służyć jednostce, dlatego przedsiębiorstwa gospodarcze mają zobowiązania wobec społeczeństwa (na przykład wezwanie „Sprawiedliwość ekonomiczna dla wszystkich (Język angielski) Rosyjski "). Co więcej, jak omówiono powyżej, wielu zwolenników CSR wskazuje, że CSR może znacząco poprawić rentowność firmy w dłuższej perspektywie, ponieważ zmniejsza ryzyko i nieefektywność, jednocześnie kładąc podwaliny pod potencjalne korzyści, takie jak reputacja marki i zaangażowanie pracowników.

CSR i kontrowersyjne motywy

Niektórzy krytycy sugerują, że programy CSR są wdrażane przez takie firmy, jak British American Tobacco (BAT), gigant naftowy (znany z głośnych kampanii reklamowych na rzecz ochrony środowiska) i McDonald's, aby odwrócić uwagę opinii publicznej od kwestii etycznych związanych z ich podstawową działalnością. ... Twierdzą, że niektóre korporacje rozpoczynają programy CSR w celu uzyskania korzyści handlowych, jakie odniosą z podniesienia swojej reputacji publicznej lub rządowej. Uważają, że korporacje, które istnieją wyłącznie w celu maksymalizacji zysków, nie mogą działać w interesie społeczeństwa jako całości.

Innym problemem jest to, że firmy podające się za CSR i zrównoważone jednocześnie angażują się w szkodliwe praktyki biznesowe. Na przykład od lat 70. XX wieku. Współpraca McDonald's Corporation z Ronald McDonald House była postrzegana jako CSR i rozwój relacji. W ostatnim czasie, wraz ze wzrostem popularności koncepcji CSR, firma zintensyfikowała programy CSR związane z kadrami, środowiskiem i innymi zagadnieniami. Jeśli chodzi jednak o restauracje McDonald's, w porównaniu do Morris & Steel, sędziowie Pill, May i Keane twierdzą, że można śmiało powiedzieć, że pracownicy McDonald's na całym świecie „mają niższe płace i warunki pracy”. w McDonald's jego dieta jest bogata w tłuszcze i inne substancje, co znacznie zwiększa ryzyko chorób serca.”

Podobnie Royal Dutch Shell ma dobrze nagłośnioną politykę CSR i jako pierwszy zastosował system raportowania o potrójnym wyniku, ale to nie powstrzymało skandalu z fałszywymi raportami naftowymi z 2004 r. – wydarzenia, które poważnie zaszkodziło jej reputacji i doprowadziło do oskarżeń. hipokryzja. Od tego czasu Fundacja Shell była zaangażowana w wiele projektów na całym świecie, w tym współpracę z Marks and Spencer (Wielka Brytania), aby pomóc społecznościom zajmującym się uprawą kwiatów i owoców w całej Afryce.

Krytycy, zaniepokojeni korporacyjną hipokryzją i nieszczerością, ogólnie uważają, że obowiązkowe regulacje rządowe i międzynarodowe są lepsze niż dobrowolne środki zapewniające społeczną odpowiedzialność biznesu.

Zachęty

Korporacje decydują się na stosowanie praktyk CSR pod wpływem poniższych zachęt.

Etyczny konsumpcjonizm

Ustawodawstwo i regulacje

Kolejną motywacją dla CSR jest rola niezależnych pośredników, w szczególności rządu, w dbaniu o to, by korporacje nie szkodziły ogólnemu dobru społecznemu, w tym ludziom i środowisku. Krytycy CSR tacy jak Robert Reich (Język angielski) Rosyjski twierdzą, że rządy muszą zdefiniować odpowiedzialność społeczną poprzez ustawodawstwo i regulacje, aby umożliwić przedsiębiorstwom odpowiedzialne zachowanie.

Kwestie regulacyjne wiążą się z kilkoma kwestiami. Sama regulacja nie jest w stanie kompleksowo objąć każdego aspektu działalności korporacji. Prowadzi to do uciążliwych procesów prawnych obejmujących interpretację i sporne szare strefy (Sacconi 2004). General Electric jest przykładem korporacji, której nie udało się oczyścić rzeki Hudson po uwolnieniu zanieczyszczeń organicznych. Firma nadal nalega na przypisanie odpowiedzialności w sporach sądowych, podczas gdy sprzątanie pozostaje na miejscu (Sullivan i Schiafo 2005). Druga kwestia to obciążenia finansowe, jakie regulacja może nałożyć na gospodarkę narodową. Pogląd ten podziela Bulkeley, który przytacza jako przykład działania australijskiego rządu federalnego mające na celu uniknięcie przestrzegania Protokołu z Kioto w 1997 r. z powodu obaw o straty gospodarcze i interesy narodowe. Rząd australijski argumentował, że podpisanie paktu z Kioto wyrządziłoby Australii więcej szkód gospodarczych niż jakikolwiek inny kraj OECD (Bulkeley 2001, s. 436). Krytycy CSR zwracają również uwagę, że organizacje płacą podatki na rzecz państwa, aby ich działalność nie miała negatywnego wpływu na społeczeństwo i środowisko.

Kryzysy i ich konsekwencje

Często potrzebny jest kryzys, aby zwrócić uwagę na kwestie CSR. Jednym z najsilniejszych argumentów przeciwko zarządzaniu środowiskiem są Zasady Ceres (Język angielski) Rosyjski wynikało to z wypadku tankowca Alaska Exxon Valdez w 1989 roku (Grace i Cohen 2006). Inne przykłady to trująca farba używana przez giganta zabawek Mattel, która wymagała wycofania milionów zabawek na całym świecie i zmusiła firmę do wdrożenia nowych procesów zarządzania ryzykiem i kontroli jakości. Inny przykład: Magellan Metals w zachodnioaustralijskim mieście Esperance był odpowiedzialny za ogromne zanieczyszczenie, które zabiło tysiące ptaków na tym obszarze. Firma została zmuszona do natychmiastowego zaprzestania działalności i współpracy z niezależnymi organami regulacyjnymi w celu przeprowadzenia sprzątania.

Ameryka Łacińska i Karaiby

Ruch w kierunku CSR jest stosunkowo nowy w Ameryce Łacińskiej i na Karaibach i postępuje naprzód, ponieważ firmy są zmuszane do sprostania wymaganiom globalnej gospodarki. Dla małych i średnich przedsiębiorstw w regionie stosowanie praktyk CSR może stanowić klucz do nowych możliwości rynkowych i przynieść szereg innych korzyści, w tym oszczędności kosztów, lepsze wyniki i wizerunek publiczny oraz zwiększone możliwości współpracy z innymi małymi oraz średnie przedsiębiorstwa lub duże firmy.

Poziomy obywatelstwa korporacyjnego to prawo ładu korporacyjnego, filantropia korporacyjna i społeczna odpowiedzialność biznesu. Obywatelstwo korporacyjne oznacza przestrzeganie prawa i spełnianie określonych standardów. Filantropia korporacyjna to pomoc lokalnym społecznościom poprzez inwestycje społeczne. Społeczna odpowiedzialność biznesu wymaga wypełniania naszych zobowiązań wobec naszych interesariuszy.

Oprócz tych korzyści, stosowanie praktyk ładu korporacyjnego może pomóc małym firmom uzyskać dostęp do kapitału, którego potrzebują do rozwoju.

Istnieje szereg przeszkód, które należy pokonać, aby ułatwić ekspansję praktyk CSR wśród małych i średnich przedsiębiorstw w regionie: niedostateczne zrozumienie koncepcji CSR wśród małych i średnich przedsiębiorstw; brak w regionie wykwalifikowanych specjalistów, którzy stworzyliby możliwości w tym obszarze; niewystarczająca presja ze strony akcjonariuszy lub rządu na firmy, aby ujawniły swoje informacje zarządcze. Wielostronny Fundusz Inwestycyjny pracuje nad rozwiązaniem tych problemów poprzez projekty mające na celu podnoszenie świadomości na temat korzyści płynących z CSR wśród małych i średnich przedsiębiorstw w Ameryce Łacińskiej i na Karaibach oraz wspieranie małych firm w prowadzeniu przez nie działań CSR. Wielostronny Fundusz Inwestycyjny współpracuje również z dużymi firmami, fundacjami i uczelniami zainteresowanymi podnoszeniem świadomości i upowszechnianiem wiedzy o CSR wśród przedsiębiorców w regionie.

Zobacz też

Notatki (edytuj)

„Miasto i biznes: kształtowanie społecznej odpowiedzialności firm rosyjskich” (Iwczenko, Liborakina, Sivaeva, 2003).

Literatura

Bansal, P.; R. Rotha (2000). Dlaczego firmy stają się ekologiczne: model reakcji ekologicznej. Dziennik Akademii Zarządzania, tom 43, nr 4, s. 717-736.
Bulkeley, H. (2001). Zarządzanie zmianami klimatycznymi: polityka i społeczeństwo ryzyka. Transakcje Institute of British Geographers, New Series, Vol.26, No.4, s. 430-447.
Strategia marki (2007). „10 kluczowych rzeczy, które należy wiedzieć o CSR”. Londyn. str. 47.
Konsorcjum Katalizatorów (2002). „Czym jest społeczna odpowiedzialność biznesu?”
Sieć CSR. „Co to jest CSR?”
Fialkę. J. (2006). Polityka i ekonomia: duże firmy mają nowe podejście do ocieplenia; Niektóre firmy przechodzą od sprzeciwu do składania propozycji dotyczących ograniczenia emisji”. Dziennik "Wall Street. s.A.4.
Pola, S. (2002). Zrównoważony biznes zarabia dolary i centy. Perspektywy ochrony środowiska, tom 110, nr 3, s. A142-A145.
Fry, L.W.; G.D. Keim, RE Meiners (1982). „Składki korporacyjne: altruistyczne czy dla zysku?” Dziennik Akademii Zarządzania, tom 25, nr 1, s. 94-106.
Łaska, D; S. Cohena (2005). Etyka biznesu: australijskie problemy i przypadki. Oxford University Press. ISBN 0-19-550794-0.
Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości. Jak działa sąd.
Roux, M. (2007). Klimat sprzyjający działaniom korporacyjnym: 1 Allround Country Edition. Australijczyk. Canberry, ACT str. 14. artykuł online
Sacconi, L. (2004). Konto społeczne dla CSR jako rozszerzony model ładu korporacyjnego (Część II): Zgodność, Reputacja i Wzajemność. Journal of Business Ethics, nr 11, s. 77-96.
Sullivan, N.; R. Schiafo (2005). Mówiąc zielony, udając nieczystość (wyd. op.). New York Times, 12 czerwca 2005.
Thilmany, J. 2007. „Wspieranie pracowników etycznych”. Magazyn HR, tom. 52, nr 2, wrzesień 2007, s. 105-110.
Tullberg, S.; J. Tullberga (1996). „O ludzkim altruizmie: rozbieżność między wnioskami normatywnymi a faktycznymi”. Oikos, tom 75, nr 2, s. 327-329.
Visser, W.; D. Matten, M. Pohl, N. Tolhurst (red.) (2008). Od A do Z społecznej odpowiedzialności biznesu. Wileya. ISBN 978-0-470-72395-1.
Piekarz, Mallen. „Argumenty przeciwko społecznej odpowiedzialności biznesu”. Szacunek biznesowy. Pobrano 2008-03-07.
Carroll, A.; A. Buchholtza (2006). Biznes i społeczeństwo: etyka i zarządzanie interesariuszami, wyd. Mason, OH: Thomson / Południowo-Zachodnia. ISBN 0-324-22581-4.
Carroll, A. (1998). „Cztery oblicza obywatelstwa korporacyjnego”. Przegląd Biznesu i Społeczeństwa. wrzesień, obj. 100, nie. 1, s. 1-7
Cavett-Goodwin, David (2007-12-03). Przekonanie o społecznej odpowiedzialności biznesu. Zmiany kulturowe. Pobrano 2008-03-07.
Clarkson, M. (1995). „Ramy interesariuszy do analizy i oceny wyników społecznych przedsiębiorstw”. Akademia Przeglądu Zarządzania. tom 20, s. 92-117.
Davis, K.; R. Blomstroma (1975). Biznes i społeczeństwo: Środowisko i odpowiedzialność, Nowy Jork: McGraw-Hill. ISBN 0-07-015524-0.
Zamek Farnham. Społeczna odpowiedzialność biznesu: nowa moda lub konieczność. Pobrano 2008-03-07.
„Ian Davis o biznesie i społeczeństwie”, The Economist (2005-05-26). Pobrano 2008-03-07. - zalety i ograniczenia CSR
Fombrun, C. (2000). „Wartość, którą można znaleźć w reputacji firmy”. Financial Times, 4 grudnia 2000 r.
Griffin, J.; J. Mahona (1997). „Debata na temat wyników społecznych przedsiębiorstw i wyników finansowych przedsiębiorstw”, Biznes i społeczeństwo. Tom. 36. s. 5-31.
Holton, Glyn A .. „Ruch Suffrage Inwestor” (PDF). Dziennik Analityków Finansowych 62 (6). Pobrano 2008-03-07.
Międzynarodowy raport biznesowy (2008). Społeczna odpowiedzialność biznesu: konieczność, a nie wybór, Grant Thornton.
Jastram, Sarah (2007). „Związek między społeczną odpowiedzialnością biznesu a zarządzaniem strategicznym”. Dokumenty CIS nr 17. Centrum Studiów Międzynarodowych, Hamburg.
Maignan, ja .; O. Ferrell, G. Tomas (1999). Obywatelstwo korporacyjne: kulturowe poprzedniki i korzyści biznesowe. Czasopismo Akademii Nauk Marketingowych. tom 27, nr 4, s. 455-469.
Maignan, ja .; O. Ferrell (2001). Obywatelstwo korporacyjne jako instrument marketingowy. Europejski Dziennik Marketingu. tom 35, nr 3/4, s. 457-484
Matowy, D.; A. Crane, W. Chapple (2003). Za maską: Ujawnienie prawdziwego oblicza obywatelstwa korporacyjnego. Journal Business Ethics, tom 45, nr 1, s. 109.
Menon, A.; A. Menona (1997). Ekologiczna strategia marketingowa: pojawienie się korporacyjnego ekologizmu jako strategii marketingowej. Journal of Marketing, t. 61, s. 51-67.
Sondaż Millennium dotyczący odpowiedzialności korporacyjnej, Environics International Ltd., we współpracy z The Prince of Wales Trust, wrzesień 1999.
Jones, ja.; M. Pollitt, D. Bek (2006). „Firmy międzynarodowe w swoich społecznościach: podejście kapitału społecznego do projektów obywatelskich przedsiębiorstw”, dokument roboczy 337 Uniwersytetu Cambridge.
Manne, Henry G. (2006-11-24). Milton Friedman miał rację, The Wall Street Journal. Pobrano 2008-03-07.
Milchen, Jeff (maj 2000). Nieodłączne Zasady Zachowania Korporacyjnego. ReclaimDemocracy.org. Pobrano 2008-03-07.
Normana, Wayne'a; Chrisa MacDonalda. „Triple Bottom Line: krytyka”. Pobrano 2008-03-07.
Porter, Michael; Marka Kramera. „Związek między przewagą konkurencyjną a społeczną odpowiedzialnością biznesu” (PDF). Harvard Business Review.
Rowe, James (2005-01-01). Społeczna odpowiedzialność biznesu jako strategia biznesowa. CGIRS-Przedruk-2005-08. Centrum Studiów Globalnych, Międzynarodowych i Regionalnych Uniwersytetu Kalifornijskiego w Santa Cruz. Pobrano 2008-03-07.
Richardson, BJ (2008). Prawo dotyczące społecznie odpowiedzialnego inwestowania: Regulowanie niewidzialnych zanieczyszczeń (Oxford University Press).
Sen, Sankar, CB Bhattacharya i Daniel Korschun (2006). „Rola społecznej odpowiedzialności biznesu we wzmacnianiu relacji z wieloma interesariuszami: eksperyment w terenie”. Dziennik Akademii Nauk Marketingowych, 34 (2), 158-66.
Koncentracja na MŚP. Uczynienie z Europy bieguna doskonałości w zakresie społecznej odpowiedzialności biznesu (CSR).
Waddell, S. (2000). „Nowe instytucje do praktyki obywatelstwa korporacyjnego: międzysektorowe historyczne i perspektywy rozwojowe”. Przegląd Biznesu i Społeczeństwa, t. 105, s. 323-345.
Wartick, S.; P. Cochrana (1985). „Ewolucja korporacyjnego modelu wydajności społecznej”. Akademia Przeglądu Zarządzania, t. 10, s. 767.
Kołodziej, David; Maria Sillanpää (1997). The Stakeholder Corporation: plan maksymalizacji wartości dla interesariuszy. Londyn: Pitman. ISBN 0-273-62661-2.
Drewno, D. (1991). „Corporate Social Performance Revisited”. Przegląd Akademii Zarządzania, t. 4, s. 691-718.
Światowa Rada Biznesu na rzecz Zrównoważonego Rozwoju (2001), Przypadek biznesowy na rzecz zrównoważonego rozwoju: Wprowadzanie zmian w kierunku szczytu w Johannesburgu 2002 i później.
Światowa Rada Biznesu na rzecz Zrównoważonego Rozwoju (2000), Społeczna odpowiedzialność biznesu: Tworzenie dobrego sensu biznesowego.
Światowa Rada Biznesu na rzecz Zrównoważonego Rozwoju (1999), Corporate Social Responsibility: Spełnianie zmieniających się oczekiwań.
Studia przypadków WBCSD – od Światowej Rady Biznesu na rzecz Zrównoważonego Rozwoju
CorporateResponsibility.Net - Codzienne wiadomości CSR z zasobami CSR
Magazyn Cro - Corporate Social Responsibility.
CSRJOURNAL Portal informacyjno-analityczny o społecznej odpowiedzialności biznesu

Zatrudnienie

Społeczna odpowiedzialność biznesu to pewna koncepcja, zgodnie z którą interesy społeczeństwa uwzględniane są przez struktury państwowe i niepaństwowe. Ponadto nakładają na swoją działalność wszelkie obowiązki. Dotyczy to akcjonariuszy, dostawców, pracowników, społeczności lokalnych oraz interesariuszy.

Istota społecznej odpowiedzialności biznesu

Taka gwarancja zwykle wykracza poza utrwalone prawem normy i wiąże się z dobrowolnym podejmowaniem dodatkowych działań mających na celu poprawę jakości życia. Tu dotykają zarówno interesy pracowników i ich rodzin, jak i całych grup społecznych.

Społeczna odpowiedzialność biznesu jest możliwa tylko przy stabilnym rozwoju produkcji firm, co oznacza przyczynianie się do kształtowania spokoju społecznego, dobrego samopoczucia mieszkańców, ochrony środowiska, a także bezpieczeństwa osobistego. Ponadto jego realizacja odbywa się przy nieingerencji państwa w działania operacyjne. Przecież nadmierna regulacja pozbawia ducha dobrowolności, samodzielności i wszelkiej aktywności społecznej.

Wśród głównych dróg rozwoju i regulacji znajduje się owocny dialog między państwem, organizacjami publicznymi i głównymi strukturami biznesowymi. Być może dlatego odpowiednią politykę można wypracować tylko w wyniku kontaktów społecznych. Poza wszystkim kluczową rolę odgrywają tutaj pracodawcy jako organizatorzy „rozmowy na dużą skalę”.

Historyczne aspekty rozwoju koncepcji

Zrozumienie znaczenia zrównoważonego rozwoju kraju odbywa się nie tylko poprzez regulację gospodarki, ale także kontrolę publiczną. Doszli do tego myśliciele pierwszej połowy XX wieku, w szczególności J.M. Clark, słynny amerykański specjalista w dziedzinie makroekonomii. W końcu niedoskonałość rynku i administracji publicznej czyni społeczeństwo elementem składowym ładu gospodarczego.

Uważano, że potrzeba wzmocnienia roli elementów sektora publicznego, takich jak świadomość zbiorowa i dobrowolna współpraca, jest integralną częścią wszystkich teorii ekonomicznych.

Zdaniem wspomnianego naukowca celem działalności zarządczej jest równowaga społeczeństwa. Ponadto powinna istnieć symbioza kontroli rządu i prywatnego biznesu. Mówiąc najprościej, zapewniona jest równowaga między interesami egoistycznymi i narodowymi.

Jeśli rozpatrzymy pojęcie „społecznej odpowiedzialności biznesu” w szerokim znaczeniu, to znaczy uwzględniając wpływ pracy biurowej na społeczeństwo, różne organizacje działają z nią w różny sposób. Mimo to, w kwestiach jego pochodzenia, wszystko sprowadza się do jednego: formacja powstała 20 lat temu.

Jednak na początku jej powstawania definicja ta była rozumiana jedynie jako charakter relacji z pracownikami, terminowość wypłaty wynagrodzeń, a także odpowiedni poziom opodatkowania. Innymi słowy okoliczności, które charakteryzują zewnętrzną stronę działalności społeczno-gospodarczej konkretnych przedsiębiorstw.

Na początku lat 70. konieczne stało się uświadomienie sobie ich odpowiedzialności wobec społeczeństwa. Struktury zachodnioeuropejskie wypracowały wspólne wytyczne w zakresie relacji między pracownikami a pracodawcami. Od tego czasu zaczęto szczegółowo badać wszystkie obszary społecznej odpowiedzialności biznesu.

Notatka! Społeczna odpowiedzialność biznesu realizowana jest wyłącznie na zasadzie wolontariatu. Jest to rodzaj integracji społecznych i ekonomicznych elementów biznesu ze wszystkimi ludźmi, a także innymi firmami.

System wielopoziomowy

System społecznej odpowiedzialności biznesu składa się z trzech głównych poziomów, z których każdy ma swoje własne niuanse. Jeśli któryś z nich „wypadnie”, sens całej tej czynności jest całkowicie zagubiony.

Pierwszy poziom tworzą idee społeczeństwa dotyczące moralności. Innymi słowy, ramy regulacyjne są moralnym obowiązkiem wobec odbiorców docelowych. Zasadniczo dotyczą one bieżącej lub przyszłej działalności konkretnej firmy.
Drugi poziom zakłada odpowiedzialność społeczną z określonymi normami. Ponieważ ten element systemu pełni funkcję obiektu kontroli zewnętrznej, wymaga on maksymalnej otwartości i przejrzystości działań.
Trzeci poziom koncentruje się na tworzeniu wartości społecznych podczas interakcji interesariuszy. Tutaj element etyczny działa jak oś – od wyznaczania celów po ocenę wyników.

Modele podstawowe

Modele społecznej odpowiedzialności biznesu wykorzystują określone obszary, które są ściśle regulowane. Najbardziej popularne są obszary społeczne, edukacyjne i środowiskowe.

Projekty społeczne

Dziś aktywnie wspierane są społeczności lokalne, w których zwraca się uwagę na lokalną specyfikę problemów społecznych. Aby ta aktywność była zauważalna i trwała, należy obserwować aktywną wielokierunkową współpracę państwa, środowisk biznesowych, a także sektora non-profit. Innymi słowy, wszystkie wysiłki powinny być jak najbardziej połączone.

Najbardziej uderzającymi przykładami są programy wspierające darowizny nieodpłatne, stwarzające komfortowe warunki do wypoczynku, długoterminowe inwestycje społeczne, a także profesjonalne wsparcie specjalistów.

Projekty edukacyjne

Wsparcie różnych programów edukacyjnych – od nauczania elementarnych manipulacji po najbardziej złożone badania – jest jednym z priorytetowych obszarów społecznej odpowiedzialności biznesu w Rosji.

W końcu, jak wiadomo, edukacja nastawiona jest na rozwój zarówno jednostek, jak i społeczeństwa jako całości, dlatego należy jej poświęcić odpowiednią uwagę. Wszystko dlatego, że szybkość wymiany informacji ma szczególne znaczenie, dlatego pomaga rozwiązywać globalne wyzwania stojące przed firmami.

Wsparcie dla programów edukacyjnych w całej ich różnorodności jest po prostu konieczne, ponieważ fachowa wiedza pracowników i chęć poszerzania osobistej bazy wiedzy jest bardzo cenna. Tutaj środki są inwestowane nie tylko we własnych specjalistów, ale wspierana jest także międzybranżowa wymiana informacji.

Takie przykłady społecznej odpowiedzialności biznesu można zaobserwować w rozwoju przedsiębiorczości młodzieży w oparciu o projekty studenckie. Ten rodzaj działalności jest dziś bardzo poszukiwany, ponieważ większość młodych specjalistów, którzy nawet nie ukończyli uczelni, ma unikalne pomysły. To ich realizacja staje się możliwa dzięki wsparciu korporacyjnemu.

To przygotowuje ich do przyszłej profesjonalnej współpracy na różnych polach, zarówno krajowych, jak i międzynarodowych.

Projekty środowiskowe

Oczywiście rozwój społecznej odpowiedzialności biznesu wpływa na środowisko. Wszędzie obserwuje się minimalizację negatywnych wpływów, a także poszukiwanie możliwości zachowania równowagi w przyrodzie.

Warto zauważyć, że już w 153 krajach notuje się przestrzeganie zasad ochrony środowiska, a także aktywny udział w klubach dyskusyjnych o tej samej nazwie. Tu również widać odpowiedzialne podejście do zdrowia pracowników firmy, dzięki czemu na pierwszy plan wysuwa się bezpieczeństwo i komfort warunków pracy. Ważne jest, aby oddychać świeżym powietrzem, pić czystą wodę i mieć kontakt z materiałami przyjaznymi dla środowiska.

Przede wszystkim takie projekty uwzględniają racjonalne wykorzystanie zasobów naturalnych, optymalną utylizację odpadów, a także rozwój zachowań ekologicznych w społeczeństwie.

Zasady i strategie społecznej odpowiedzialności biznesu

Podczas procedur zarządzania personelem firmy przyciągają wykwalifikowaną siłę roboczą, co uzasadnia wzrost produktywności. Na przykład, instalując oczyszczalnię, możesz mieć pozytywny wpływ na środowisko, co pozwala również zaoszczędzić na kosztach materiałowych.

Praca ze społecznościami lokalnymi buduje zaufanie i poprawia warunki społeczne. Korzystanie z usług lokalnych dostawców pozwala na rozwój rynków regionalnych. Innymi słowy, istnieje wyraźny związek związków przyczynowo-skutkowych.

Wszystko opisane powyżej sugeruje, że każda koncepcja powinna kierować się określonymi zasadami i strategiami zarządzania. W końcu to oni mają na celu wykorzystanie potencjału każdej organizacji.

Jeśli weźmiemy pod uwagę, że zasady społecznej odpowiedzialności biznesu są fundamentami odzwierciedlającymi jej istotę, to ich nieprzestrzeganie radykalnie zmienia sens tego pojęcia.

Odpowiedzialność biznesu i jej podstawowe zasady

Przejrzystość przejawia się w jasnym i zrozumiałym zarządzaniu procedurami społecznymi. Wszelkie informacje inne niż dane poufne powinny być publicznie dostępne. Niedopuszczalne jest tu ukrywanie faktów lub ich fałszowanie.
Spójność przejawia się w obecności fundamentalnych kierunków realizacji konkretnych programów. Dyrekcja bierze pełną odpowiedzialność za bieżące i późniejsze działania. Ponadto musi być zintegrowany ze wszystkimi procesami biznesowymi, niezależnie od poziomów warstwowych.
Trafność wskazuje na aktualność i trafność proponowanych programów. Powinny obejmować znaczną liczbę osób i być jak najbardziej widoczne dla społeczeństwa. Ponadto wydatkowane środki są zobowiązane do pomocy w rozwiązaniu przydzielonych zadań po ich obiektywnej i regularnej ocenie.
Eliminacja sytuacji konfliktowych, a także dystans do określonych ruchów religijnych czy politycznych przyczynia się do skutecznego rozwiązywania istotnych społecznie problemów. Stwarza to sytuację pełnego wyboru, a także podążania za własnymi preferencjami.

Cechy koncepcyjne

Koncepcje społecznej odpowiedzialności biznesu przejawiają się w obecności pewnych potrzeb, skoncentrowanych na zapewnieniu ich bazy zasobowej. Element społeczno-gospodarczy jest traktowany jako podstawa, zarówno w chwili obecnej, jak iw przyszłości.

Pozwalają powiązać aspekty pozafinansowe ze strategiami konkretnego biznesu. Nie zawsze stoi za tym jasna logika, a wyznaczone zadania mogą nie prowadzić do oczekiwanych rezultatów. Jednak to wdrożenie takich koncepcji jest najbardziej istotne dla większości światowych społeczności biznesowych.

Kluczowe komponenty koncepcyjne

Etyka korporacyjna.
Polityka publiczna.
Edukacja ekologiczna.
Działalność korporacyjna.
Poszanowanie praw człowieka w odniesieniu do wszystkich podmiotów stosunków społeczno-gospodarczych.

Narzędzia wdrożeniowe

Społeczna odpowiedzialność biznesu obejmuje wiele form realizacji. Jednym z nich jest dobroczynność, czyli sponsoring. Ten rodzaj celowej alokacji środków koncentruje się na realizacji programów społecznych, w tym w formie wsparcia pieniężnego lub rzeczowego.

Poza tym dobrowolne delegowanie pracowników umożliwia przekazanie odbiorcom wiedzy, umiejętności, kontaktów, które są później niezbędne do współpracy.

Celowa pomoc finansowa w postaci grantów pieniężnych w dziedzinie edukacji lub badań stosowanych jest najbardziej dostępnym i tradycyjnym narzędziem realizacji kontaktów społecznych. Z reguły są one związane z główną działalnością firmy lub jej strategicznymi celami biznesowymi.

Udostępnianie przez korporację bazy zasobowej do tworzenia struktur lub obiektów o charakterze publicznym jest często wykorzystywane do celów autopromocji. Taki sponsoring korporacyjny jest uważany za podstawowy czynnik w zaspokajaniu zapotrzebowania na określone obszary. Zwykle w tym celu tworzone są całe fundusze, nastawione na realizację działań społecznych.

Wspólne programy partnerstwa, których celem jest zmniejszenie napięć społecznych i poprawa standardów życia, są możliwe dzięki inwestycjom społecznym. Ta pomoc finansowa realizuje długoterminowe projekty, które zapewniają systematyczne podejście do rozwiązywania problemów społecznych.

Jeśli chodzi o kierunek procentowej sprzedaży danego produktu, to tak istotny społecznie marketing jest najważniejszą formą ukierunkowanej pomocy dla obszarów wysokospecjalistycznych.

Ważnym narzędziem jest również sponsoring, prezentowany przez osobę prawną lub osobę fizyczną na warunkach dystrybucji reklam.

Wniosek

Społeczna odpowiedzialność biznesu firmy, a dokładniej jej praktyczna realizacja, wynika z braku wyraźnych granic między społeczną sferą życia a państwem. Żywym tego potwierdzeniem są kryzysy gospodarcze różnych lat. Bez względu na to, jak poważne są intencje w zakresie społecznej odpowiedzialności, są to przede wszystkim narzędzia reklamowe, a nie celowa troska o ludzi.

Istnieją różne definicje odpowiedzialności biznesu.

CSR- to koncepcja, zgodnie z którą organizacje uwzględniają interesy społeczeństwa, biorąc odpowiedzialność za wpływ swojej działalności na klientów, dostawców, pracowników, udziałowców, społeczności lokalne i innych interesariuszy w sferze publicznej. Obowiązek ten wykracza poza ustawowy obowiązek przestrzegania prawa i wymaga od organizacji dobrowolnego podejmowania dodatkowych działań na rzecz poprawy jakości życia pracowników i ich rodzin, a także społeczności lokalnej i całego społeczeństwa.

CSR to system dobrowolnych relacji pomiędzy pracownikiem, pracodawcą i społeczeństwem, mający na celu poprawę stosunków społecznych i pracowniczych, utrzymanie stabilności społecznej w środowisku pracy i otaczającej społeczności, rozwój działalności społecznej i środowiskowej na poziomie krajowym i międzynarodowym.

Niektórzy twierdzą, że to nic innego jak upiększenie rzeczywistości; inni twierdzą, że jest to próba zastąpienia roli rządu jako kontrolera potężnych międzynarodowych korporacji.

Trzy główne interpretacje CSR:

1. Pierwsze (podejście klasyczne) i najbardziej tradycyjne.

Podkreśla, że jedynym obowiązkiem przedsiębiorstwa jest zwiększanie zysków dla akcjonariuszy. Ten punkt widzenia został upubliczniony przez laureata Nagrody Nobla w dziedzinie ekonomii Miltona Friedmana w 1971 roku w artykule „Społeczna odpowiedzialność biznesu – zarabianie pieniędzy” i można go nazwać teorią korporacyjnego egoizmu.

Główną wadą teorii jest: czasowe ograniczenie. Jeśli firma w krótkim okresie ponosi dodatkowe koszty, to w długim czerpie korzyści z poprawy wizerunku firmy i rozwijania relacji ze społecznością lokalną. W szczególności M. Fridman zauważył, że walka z ubóstwem nie jest funkcją prywatnego biznesu. To sprawa państwa. Głównym zadaniem biznesu jest zarabianie pieniędzy dla akcjonariuszy i klientów w ramach prawa. Firma nie ma innych obowiązków. Organizacja musi płacić podatki i być winna nikomu niczego poza Bogiem i sumieniem. Według M. Friedmana menedżerowie, którzy mają inne cele niż maksymalizacja zysków, wcielają się w rolę niewybieralnych decydentów. To znaczy, nie mając słusznego prawa i wystarczających kompetencji, menedżerowie starają się rozwiązywać problemy i określać sposoby rozwoju społeczeństwa, co powinni robić politycy.

2. teoria korporacyjnego altruizmu.

Teoria ta jest wprost przeciwna do teorii M. Friedmana.

Główny pomysł polega na tym, że biznes powinien dbać nie tylko o wzrost zysków, ale także jak najbardziej przystępny wkład w rozwiązywanie problemów społecznych, poprawę jakości życia obywateli i społeczności oraz ochronę środowiska. Autorstwo tej teorii należy do Komisji Rozwoju Gospodarczego. W rekomendacjach Komitetu podkreślono, że „korporacje mają obowiązek wnosić istotny wkład w poprawę jakości życia obywateli i społeczności, a także w ochronę środowiska. Firmy nie mogą wycofywać się z problemów społecznych, ponieważ są systemami otwartymi, aktywnie uczestniczącymi lobbowaniu za prawami i innymi decyzjami rządowymi, sponsorowaniem różnych partii i innych stowarzyszeń publicznych.

3. teoria „rozsądnego egoizmu”.

Opiera się na założeniu, że społeczna odpowiedzialność biznesu to po prostu „dobry biznes”, ponieważ zmniejsza długoterminowe straty zysków. Wydatki na programy socjalne i socjalne zmniejszają dochód operacyjny, ale na dłuższą metę tworzą sprzyjające środowisko społeczne, a tym samym trwałe zyski. Programy filantropijne i sponsoringowe przyczyniają się do prawnego obniżenia podstawy opodatkowania firmy i zapewniają dobry „efekt reklamowy”. To główny motyw działań społecznych firmy.

Mimo coraz większej uwagi, jaką poświęca się temu zagadnieniu, wciąż nie ma jednego ogólnie przyjętego rozumienia społecznej odpowiedzialności biznesu czy odpowiedzialności biznesu.

Niektórzy eksperci postrzegają zachowania odpowiedzialne społecznie, przede wszystkim w sensie etycznym, inni – jako pojęcie odpowiedzialności prawnej.

Według M. Palazziego i J. Statcher„odpowiedzialność społeczna to w zasadzie filozofia lub obraz relacji między środowiskiem biznesowym a społeczeństwem, a dla ich realizacji i trwałości w długim okresie relacje te wymagają przywództwa.

Zgodnie ze stanowiskiem A. Kerolla CSR jest wielopoziomowy, można go przedstawić w formie piramidy (rysunek 2).

Leżąc u podstawy piramidy odpowiedzialność ekonomiczna jest bezpośrednio zdeterminowana podstawową funkcją przedsiębiorstwa na rynku producenta towarów i usług, które pozwalają na zaspokojenie potrzeb konsumentów, a tym samym na osiągnięcie zysku.

Odpowiedzialność prawna implikuje potrzebę prowadzenia biznesu przestrzegającego prawa w gospodarce rynkowej, zgodność jego działań z oczekiwaniami społeczeństwa, utrwalonymi w normach prawnych.

Odpowiedzialność etyczna z kolei wymaga, aby praktyka biznesowa była zgodna z oczekiwaniami społeczeństwa, nie określonymi w normach prawnych, ale opartymi na istniejących normach moralnych.

Odpowiedzialność filantropijna zachęca firmę do podejmowania działań mających na celu utrzymanie i rozwój dobrostanu społeczeństwa poprzez dobrowolny udział w realizacji programów społecznych.

W ten sposób, CSR- jest to obowiązek przedsiębiorstwa do dobrowolnego wnoszenia wkładu w rozwój społeczeństwa, w tym sfery społecznej, gospodarczej i środowiskowej, akceptowany przez firmę ponad to, czego wymaga prawo i sytuacja gospodarcza.

W zagranicznych źródłach informacji odpowiedzialność społeczna jest często interpretowana jako:

„Własnym zobowiązaniem biznesu jest wspieranie zrównoważonego rozwoju gospodarczego poprzez pracę z pracownikami, ich rodzinami, społecznościami lokalnymi i całym społeczeństwem w celu poprawy jakości życia poprzez działania korzystne dla biznesu i rozwoju społeczeństwa jako całości ”.

Instytut Badawczy Banku Światowego rozumie odpowiedzialność społeczną na dwa sposoby:

1. Zbiór polityk i działań związanych z kluczowymi interesariuszami, wartościami i przestrzeganiem wymogów praworządności, a także uwzględniających interesy ludzi, społeczności i środowiska
2. Koncentracja biznesu na zrównoważonym rozwoju

Komisja Europejska stosuje w swoich dokumentach najszerszą definicję:

„CSR to koncepcja, która odzwierciedla dobrowolną decyzję firm o udziale w ulepszaniu społeczeństwa i ochronie środowiska”.

Zgodnie z definicją Rosyjskiego Stowarzyszenia Menedżerów CSR biznes- dobrowolny wkład biznesu w rozwój społeczeństwa w sferze społecznej, gospodarczej i środowiskowej, bezpośrednio związany z główną działalnością firmy i wykraczający poza minimum określone prawem.

Odpowiedzialność społeczna polega również na tym, że firmy starają się spełniać oczekiwania społeczne wobec swoich produktów lub usług, a jednocześnie kształtować wysokie standardy społeczne, przyczyniając się tym samym do poprawy jakości i standardu życia w kraju.

Główne zadanie CSR- połączyć poczucie obowiązku z realnym działaniem społecznym.

W tym kontekście interesująca jest analiza struktury koncepcji CSR. W szczególności oferuje: trzy główne komponenty rozwoju CSR:

1. zaangażowanie społeczne;
2. responsywność społeczna;
3. właściwa odpowiedzialność;

Jednocześnie obowiązek społeczny stanowi podstawę społecznie zorientowanej działalności podmiotu gospodarczego.

Zaangażowanie społeczne- zobowiązanie podmiotu gospodarczego do wypełniania zobowiązań gospodarczych i prawnych wobec społeczeństwa. Jeżeli firma wiąże swoją działalność z wypełnianiem określonych zobowiązań społecznych, to realizuje cele społeczne tylko w takim stopniu, w jakim przyczyniają się one do realizacji jej celów ekonomicznych. W przeciwieństwie do zaangażowania społecznego, zarówno odpowiedzialność społeczna, jak i reakcja społeczna wykraczają poza firmy, które po prostu spełniają podstawowe wymogi ekonomiczne i prawne.

Odpowiedzialność- jest to relacja gwarantowana przez społeczeństwo i państwo, zapewniająca poszanowanie interesów i wolności stron powiązanych ... Obejmuje trzy części składowe:

1. świadomość obowiązku;
2. ocena zachowania;
3. nałożenie sankcji;

Społeczna odpowiedzialność- zobowiązanie firmy do realizacji długofalowych celów społecznie korzystnych. Stąd koncepcja odpowiedzialności społecznej charakteryzuje się pewnymi akcentami moralnymi i etycznymi, a mianowicie: organizacja musi robić to, co ma na celu poprawę społeczeństwa, a nie to, co może prowadzić do jego degradacji. Dlatego też działania jakiejkolwiek firmy, która wytwarza produkty, które w rzeczywistości są szkodliwe dla zdrowia jakiejkolwiek osoby, nigdy nie będą uznawane za odpowiedzialne społecznie, pomimo znacznych inwestycji społecznych w rozwój personelu, promocję zdrowego stylu życia i leczenia. Firmy te można sklasyfikować jedynie jako reagujące społecznie.

Reakcja społeczna- zdolność firmy do adaptacji do zmieniających się warunków społecznych. W procesie reakcji społecznej firmy kierują się normami społecznymi, których duże znaczenie ma to, że mogą służyć jako wygodna i użyteczna wskazówka dla menedżerów w procesie podejmowania decyzji menedżerskich. Znaczenie reakcji społecznej polega przede wszystkim na tym, że zastępuje ona ogólne rozumowanie praktycznym działaniem. Zwolennicy koncepcji responsywności społecznej uważają swoją teorię za bardziej realistyczną i wykonalną niż odpowiedzialność społeczna.

Należy zauważyć, że zamiast oceniać, jakie działania są korzystne dla społeczeństwa z długoterminowej perspektywy, menedżerowie pracujący w firmach społecznie reagujących określają podstawowe normy społeczne i dostosowują stopień partycypacji społecznej swoich organizacji w taki sposób, aby zapewnić ich szybkie reagowanie na zmiany społeczne, warunki. Najnowocześniejsze przykłady działań firmy opartych na koncepcji responsywności społecznej to Prentice Hall, McGraw-Hill, Los Angeles Times, Washington Post, New York Times, Grand Metropolitan, Kraft General Foods itp.

Analiza porównawcza pojęć społecznej odpowiedzialności i reakcji społecznej:

Tak więc, jeśli chodzi o zaangażowanie firmy w działania społeczne, to wszystkie elementy strukturalne muszą być obecne: odpowiedzialność społeczna, responsywność społeczna i zaangażowanie społeczne. Ponadto obowiązek społeczny stanowi, jak już wspomniano, podstawę społecznie ukierunkowanej działalności podmiotu gospodarczego.

Między tymi trzema składowymi kierunku rozwoju CSR istnieją wzajemne powiązania. (zdjęcie 3)

Zintegrowane podejście zostało opracowane przez naukowców L. Preston, J. Post, A. Caroll. Szczytem podejścia zintegrowanego jest interpretacja A. Carolla, który podał własną definicję CSR.

CSR oznacza "konformizm działania organizacji do oczekiwań ekonomicznych, prawnych i uznaniowych (filantropijnych) przedstawionych przez społeczeństwo organizacji w danym okresie czasu.”

Nieco później Caroll doprecyzowała swoją definicję w następujący sposób: „CSR jest wielopoziomowa odpowiedzialność, który można przedstawić jako piramidę. Firma CSR musi dążyć do osiągania zysków, przestrzegać przepisów, być etyczna i być dobrym obywatelem korporacyjnym.”

Piramidę A. Carolla pokazano na ryc. 6.3. Leżąc u podstawy piramidy Caroll odpowiedzialność ekonomiczna oznacza bezpośrednią odpowiedzialność organizacji na rynku jako producenta towarów i usług

Ryż. 6.3.

zaspokajać wszelkie potrzeby konsumentów, a tym samym czerpać własne zyski.

Odpowiedzialność prawna implikuje potrzebę prowadzenia działalności zgodnej z prawem w gospodarce rynkowej, zgodność działań firmy z oczekiwaniami społeczeństwa, które są utrwalone w normach prawnych.

Odpowiedzialność etyczna wymaga, aby praktyka biznesowa organizowania się spełniała te oczekiwania społeczeństwa, które nie są określone w normach prawnych, ale opierają się na istniejących normach moralnych.

Odpowiedzialność filantropijna lub uznaniowa zachęca firmę do podejmowania działań charytatywnych mających na celu pomoc potrzebującym, w tym w realizacji programów społecznych.

1) społeczna odpowiedzialność biznesu – możliwe poziomy: ekonomiczny, prawny, etyczny, uznaniowy;
2) korporacyjna wrażliwość społeczna – zakres zmian od reaktywnej do proaktywnej: reaktywnej, defensywnej, adaptacyjnej i proaktywnej;
3) istotne kwestie publiczne – ochrona środowiska, bezpieczeństwo produktów, dyskryminacja, bezpieczeństwo pracy, interakcje z akcjonariuszami itp.

Podobny rozwój idei wielowymiarowej CSR kontynuował model opracowany przez S. Vartika i F. korporacyjne działania społeczne (KSD). Czyniąc to, oparli się na trójwymiarowym modelu A. Caroll, ale każdemu wymiarowi Caroll nadano własne nazwy: zasady, proces, polityka.

Model KSD S. Vargik i F. Cochren podano w tabeli. 6.1.

Tabela 6.1

Model społecznej aktywności korporacji S. Vartik i F. Cochren

Społeczna działalność korporacyjna reprezentuje fundamentalną relację między zasadami odpowiedzialności społecznej, procesem reakcji społecznej i polityką ukierunkowaną na rozwiązywanie problemów społecznych.

Według Wooda termin „aktywność” oznacza działania i rezultaty, a wrażliwość społeczna nie jest jednym procesem, ale zbiorem różnych procesów.

Odpowiedzialność społeczna biznesu daje odpowiedź na pytanie: dlaczego firma powinna postępować w taki czy inny sposób?

Korporacyjna wrażliwość społeczna odpowiada na pytanie: jak dokładnie działa firma?

D. Wood zasugerował następujące: korporacyjny model wyników społecznych (KSD), która zawiera zasady procesów KSD, KSD oraz wyniki zachowań korporacyjnych.

Tabela 6.2

Siły przewodnie działające w modelu społecznej aktywności korporacji S. Vartik i F. Cochran

Zasady CSR

1. Instytucjonalna zasada legitymizacji: społeczeństwo legitymizuje biznes i go wzmacnia. Na dłuższą metę tę władzę tracą ci, którzy z punktu widzenia społeczeństwa nie korzystają z niej odpowiedzialnie.
2. Organizacyjna zasada odpowiedzialności publicznej: organizacje w biznesie są odpowiedzialne za te wyniki, które odnoszą się do obszarów ich interakcji ze społeczeństwem.
3. Indywidualna zasada wolności wyboru kierowniczego: menedżerowie są podmiotami moralnymi. W każdym obszarze społecznej odpowiedzialności biznesu mają obowiązek wykorzystać swoją wolność wyboru do osiągania społecznie odpowiedzialnych rezultatów.

Korporacyjne procesy świadomości społecznej

1. Ocena otoczenia biznesowego.
2. Zarządzanie zainteresowanymi stronami (interesariuszami).
3. Zarządzanie problemami.

Wyniki dotyczące zachowań korporacyjnych

1. Wpływ na społeczeństwo.
2. Programy społeczne.
3. Polityka społeczna.

D. Swanson zasugerował przeorientowanie modelu D. Wooda w kierunku rozwoju zasad CSR. Ponadto zidentyfikowała następujące procesy wartości organizacyjnych:

ekonomizacja to proces osiągania efektywnych wyników w ramach konkurencyjnego zachowania; jednocześnie organizacje są odpowiedzialne za wyniki eko-pomis;
dążenie do władzy – walka o poprawę statusu w hierarchii zarządzania; jednocześnie menedżerowie wyższego szczebla, podejmując decyzje, powinni przedkładać interesy oszczędzania i ekologizacji ponad pragnienie władzy;
ekologizacja – proces kształtowania relacji organizacji z otoczeniem zewnętrznym, zapewniający trwałość organizacji; jednak organizacje ponoszą odpowiedzialność za skutki ekologizacji.