Jest kilku autorów, których polecam liderom (i polecam przeczytać wszystko, co piszą): Jim Collins, Malcolm Gladwell, Patrick Lencioney i Steven Berlin Johnson. Ostatniego z tych autorów można najprawdopodobniej nazwać najmniej znanym z nich. Jeden z moich najbardziej oczytanych mentorów, Reed Face, zaprowadził mnie do pracy Johnsona, karcąc mnie za nie przeczytanie jego książki Emergence: The Interconnection of Ant Life, Minds, Cities and Software.

Krótko mówiąc, ta „teoria wyłaniania się” opisuje, w jaki sposób Google, Facebook czy Wikipedia mogą w ciągu kilku lat osiągnąć to, na co inne organizacje zajęły dziesięciolecia (zarówno pod względem ilości pracy, jak i skali osiągnięć). Co więcej, opisane w książce zasady można zastosować do przyspieszenia rozwoju każdego biznesu.

Najnowsza książka Johnsona, Where Ideas Come From: A History of Innovation, rozwija idee wyrażone w Emergence i obala wiele mitów dotyczących innowacji. Co ważniejsze, dogłębnie bada powody, dla których nowe pomysły umierają w jednym środowisku, a rozwijają się w innym. specjalne wysiłki. Po raz kolejny wszystkie firmy mogą wyciągnąć kilka lekcji z odkryć Johnsona, aby zwiększyć liczbę generowanych pomysłów, co jest podstawą rozwoju firmy. Jak Johnson tak wymownie ujmuje, główny pomysł, biegnąca jak czerwona nić przez całą książkę – często bardziej przydatne jest łączenie pomysłów niż ich obrona… oni (pomysły) chcą się wzajemnie uzupełniać tak samo, jak chcą konkurować.

W swoim środowisku spotykam wielu inwestorów i potencjalnych przedsiębiorców, którzy niechętnie dzielą się swoimi pomysłami z obawy przed kradzieżą. W rzeczywistości istnieje duża szansa, że ​​nad tą samą innowacją pracuje ktoś inny, a osoba, która podzieli się ich pomysłem z największą liczbą osób, dostanie więcej opinia i szybciej wymyśl najlepszy pomysł. Spójrz na swoją firmę: czy zachęca do ukrywania lub rozpowszechniania informacji? Czy w Twojej firmie są pracownicy, którzy czerpią korzyści z wiedzy i dlatego nie są zainteresowani dzieleniem się swoją wiedzą z innymi? Należy nawiązać relacje w organizacji, aby wspierać i stymulować rozpowszechnianie wiedzy.

Szanse na sukces podczas omawiania pomysłów zależą od wielkości, różnorodności i jakości sieci kontaktów. Dlatego w niektórych miastach lub środowiskach częściej dokonuje się ważnych przełomów. Osoby, które świadomie wybierają lunch z kolegami z innych działów lub działów, znacznie zwiększają swoje szanse na generowanie lepszych pomysłów. Ci, którzy otaczają się specjalnie przyjaciółmi z różnych środowisk i zainteresowań, również osiągają lepsze wyniki. Jak zauważa Johnson: „Błędem jest myślenie, że sieć jest inteligentna. To ludzie stają się mądrzejsi, gdy są podłączeni do sieci”. A jeśli zróżnicowana grupa ludzi może się gdzieś spotkać, prawdopodobieństwo świetnego pomysłu wzrasta jeszcze bardziej. Johnson opowiada o badaniach prowadzonych przez Kevina Dunbara, psychologa z McGill University, który bezpośrednio obserwował naukowców, aby ustalić, jak rodzą się ich wielkie odkrycia. Johnson pisze: „Najbardziej zaskakującym odkryciem w badaniach Dunbara była fizyczna lokalizacja, w której doszło do większości ważnych przełomów”. Okazało się, że wielkich odkryć nie dokonuje się w laboratoriach, gdzie samotny naukowiec siedzi pod mikroskopem i nagle dokonuje odkrycia. Dunbar zauważył, że najważniejsze pomysły pojawiły się podczas regularnych spotkań, na których od dziesięciu do piętnastu badaczy spotykało się i rozmawiało nieformalnie o tym, nad czym pracowali. „Jeśli spojrzysz na mapę pomysłów Dunbara”, pisze Johnson, „to nie mikroskop, ale okrągły stół był sercem innowacji”. Dlatego nawet przy całej zaawansowanej technologii nowoczesnych laboratoriów najbardziej skuteczne narzędzie do generowania dobrych pomysłów pozostaje grupa osób przy stole, która prowadzi ze sobą profesjonalną rozmowę.

Centrum Innowacji 3M w Austin w Teksasie jest jednym z najbardziej zaawansowanych obiektów, jakie kiedykolwiek odwiedziłem, specjalnie zaprojektowanym, aby zachęcać do nowych pomysłów. Najważniejszą rzeczą, którą wszystkie firmy mogą wykorzystać ze swojego doświadczenia, jest stworzenie jednej wspólnej przestrzeni prowokującej komunikację. Jest to szczególnie ważne, gdy rozwijająca się firma dodaje kolejne piętro do swojej powierzchni budynku. Zamknij toalety i pomieszczenia socjalne na tym samym piętrze i upewnij się, że ludzie na sąsiednich piętrach częściej wpadają na siebie.

Główną złą i dobrą wiadomością o przełomowych innowacjach jest długi proces. Krzycz "Eureko!" rodzi się nie w wyniku natychmiastowego wglądu, ale na końcu powolnej, krętej, ciernistej ścieżki, która często zajmuje dekadę lub więcej skoncentrowanego wysiłku. Możesz już wyprzedzić wszystkich w swojej branży, jeśli zainwestowałeś czas i wysiłek w ten proces. Ale może się też zdarzyć, że ktoś już cię wyprzedza, zaczynając dziesięć lat temu. Projekt bezbłędny jabłko zaczął się od zajęć z kaligrafii, które Steve Jobs uczęszczał na studia prawie cztery dekady temu.

Najważniejsze jest to, że nigdy nie jest za późno na rozpoczęcie. Otaczaj się różnymi, różnymi ludźmi, spędzaj dużo czasu na omawianiu z nimi ważnych pomysłów i idź dalej, aż znajdziesz innowację, która zmieni świat - a przynajmniej Twoją firmę!

„Gdybyś tylko wiedział, z jakich bzdur…” - można to powiedzieć nie tylko o poezji. Świetne wynalazki, kreatywne pomysły i po prostu dobre pomysły czasami przychodzą do nas w zaskakujący sposób. Książka słynnego amerykańskiego popularyzatora nauki Stephena Johnsona „Skąd biorą się dobre pomysły” opowiada o tym, jak rodzą się, przetrwają i rozwijają innowacje, które zmieniają nasz świat. Tej zimy ukaże się nakładem wydawnictwa AST.

Ewolucja złotej rączki

Pewnego pięknego dnia pod koniec lat 70. XIX wieku paryski położnik Stéphane Tarnier wziął dzień wolny od szpitala Maternité de Paris, szpitala położniczego dla ubogich, w którym pracował, i poszedł do zoo w Bois de Boulogne. Spacerując między wybiegami słoni i gadów, wśród ogrodów z egzotycznymi roślinami, Tarnier natknął się na wystawę inkubatorów. Widok kurcząt, nieśmiało biegających w ciepłym inkubatorze, skłonił położnika do przemyśleń i wkrótce z pomocą dyrektor zoo Odile Martin zaprojektował kuweuzę (francuską kuweuzę - „kurę”) dla szpital - coś w rodzaju inkubatora, ale nie dla kurczaków, ale dla noworodków.
Według współczesnych standardów śmiertelność niemowląt pod koniec XIX wieku była bardzo wysoka, nawet w mieście takim jak Paryż. Co piąte dziecko zmarło, zanim zdążyło nauczyć się raczkować, a wcześniaki miały bardzo małe szanse. Tarnier wiedział, że utrzymywanie dzieci w odpowiedniej temperaturze ma kluczowe znaczenie dla ich przeżycia, wiedział też, że francuska medycyna ma obsesję na punkcie statystyk. Kiedy w szpitalu położniczym zainstalowano inkubator, w którym niemowlęta ogrzewano za pomocą umieszczonych pod nim butelek z ciepłą wodą, Tarnier przeprowadził małe badanie, w którym oszacował przeżywalność 500 dzieci. Wyniki zszokowały paryskich lekarzy: normalnie dzieci z niską masą urodzeniową miały 66% śmiertelność, ale jeśli umieszczono je w inkubatorze Tarniera, śmiertelność spadła do 38%. Oznacza to, że śmiertelność wcześniaków mogłaby zostać zmniejszona prawie o połowę, po prostu traktując je jak kurczaki w zoo.
Inkubator Tarniera nie był pierwszym urządzeniem do pielęgnacji noworodków, a urządzenie, które stworzył wraz z Martinem, zostało znacznie ulepszone w kolejnych dziesięcioleciach. ale Analiza statystyczna Tarnier dał niezbędny impuls do rozwoju Nowa technologia: już kilka lat później władze paryskie zażądały, aby takie inkubatory były instalowane we wszystkich szpitalach położniczych. W 1896 r. przedsiębiorczy lekarz Alexander Lyon zademonstrował na berlińskiej wystawie przemysłowej „Wylęgarnia dla dzieci” (Kinderbrutenstalt) - kuweu z żywymi dziećmi. Wystawa cieszyła się niezwykłym powodzeniem, w wyniku czego ukształtowała się dość dziwna tradycja organizowania takich pokazów kuweusów. Trwało to aż do XX wieku (park rozrywki na Coney Island w Nowym Jorku miał taką wystawę do początku lat 40.).
Po II wojnie światowej nowoczesne inkubatory wyposażone w tlen i inne urządzenia stały się standardem we wszystkich amerykańskich szpitalach. W rezultacie śmiertelność niemowląt spadła o 75% w latach 1950-1998. A ponieważ inkubatory pomagają przetrwać we wczesnym okresie życia, ich korzyści dla zdrowia publicznego (pod względem wydłużenia oczekiwanej długości życia) przewyższają wszelkie inne innowacje medyczne XX wieku. Radioterapia i podwójne przetoki mogą wydłużyć życie pacjenta o kolejne 10-20 lat, ale inkubator daje człowiekowi całe życie.
Jednak śmiertelność niemowląt jest nadal wysoka w krajach rozwijających się. Chociaż w Europie i Stanach Zjednoczonych jest to mniej niż dziesięć zgonów na tysiąc urodzeń, w krajach takich jak Libia czy Etiopia umiera ponad sto na tysiąc. Zasadniczo są to wcześniaki, które mogłyby przeżyć z inkubatorem. Ale współczesne kuwety są skomplikowane i drogie. Standardowy inkubator w amerykańskim szpitalu może kosztować ponad 40 000 dolarów. Co więcej, wysoki koszt nie jest głównym problemem. Zaawansowany sprzęt często się psuje, a do jego naprawy wymagają specjaliści i części zamienne. W rok po katastrofalnym tsunami na Oceanie Indyjskim (26 grudnia 2004 r.) w mocno zniszczonym indonezyjskim mieście Meulaboh, w ramach pomoc międzynarodowa dostarczyła osiem kuweusów. Ale kiedy profesor MIT Timothy Prestero odwiedził miejskie szpitale pod koniec 2008 roku, okazało się, że wszystkie osiem inkubatorów nie działało z powodu skoków napięcia i tropikalnej wilgotności, a żaden z pracowników szpitala nie mógł przeczytać instrukcji napisanej w języku angielskim. Inkubatory Meulaboh są reprezentatywną próbą: niektóre badania pokazują, że 95% urządzeń medycznych wysyłanych do krajów rozwijających się ulega awarii w ciągu pierwszych pięciu lat działania.
Presteros byli bardzo zainteresowani tymi zepsutymi inkubatorami, ponieważ organizacja non-profit Założone przez niego Design Matters przez kilka lat pracowało nad stworzeniem bardziej niezawodnego i tańszego inkubatora. Jednocześnie Prestero zrozumiał, że w rozwijającym się świecie złożony sprzęt medyczny jest traktowany inaczej niż w szpitalach w Ameryce i Europie. Trzeba było nie tylko zrobić działający aparat; trzeba było też zadbać o to, by nieudolna obsługa nie mogła beznadziejnie wyłączyć urządzenia. Nie można było zagwarantować dostępności ani części zamiennych, ani przeszkolonych mechaników. Tak więc Prestero i jego współpracownicy postanowili zbudować inkubator z czegoś, czego jest pod dostatkiem nawet w krajach rozwijających się. Pomysł wyszedł od bostońskiego lekarza Jonathana Rosena, który zwrócił uwagę na to, że nawet w małych miejscowościach w krajach rozwijających się ludzie wiedzą, jak utrzymać samochody w stanie sprawności. W tych miejscach nie ma klimatyzacji, laptopów, telewizji kablowej, ale po drogach jeżdżą toyoty. A Rosen zasugerował, żeby Prestero zrobił dzbanki z części samochodowych.
Trzy lata później grupa Prestero zbudowała prototypowy inkubator o nazwie NeoNurture. Na zewnątrz była bardzo elegancka i nie wyglądała gorzej niż jakakolwiek nowoczesna kuweza, ale w środku składała się z części samochodowych. Elementy optyczne reflektorów dawały ciepło; wentylatory deski rozdzielczej krążyły przefiltrowane powietrze, a klakson był używany jako alarm. Urządzenie może być zasilane z zapalniczki lub z konwencjonalnego akumulatora motocyklowego. Stworzenie urządzenia z części samochodowych było podwójnie korzystne, ponieważ można było wykorzystać lokalne części samochodowe i miejscowych mechaników samochodowych. Oba, jak zauważył Rosen, są obfite w krajach rozwijających się. Nie musisz być wyszkolonym technikiem medycznym, aby naprawić NeoNurture, nie musisz nawet czytać instrukcji. Wystarczy mieć możliwość wymiany żarówki w reflektorze.
NeoNurture to wyraźny przykład dobrego pomysłu. Takie pomysły są zawsze ograniczone dostępnymi materiałami i umiejętnościami. Wszyscy mamy naturalną tendencję do idealizowania rewolucyjnych innowacji. Wyobrażamy sobie, jak genialne idee przekraczają granice, jak genialny umysł widzi poza fragmentami starych idei i skostniałych tradycji. Ale tak naprawdę dobre pomysły opierają się na wykorzystaniu improwizowanych materiałów, powstają z tych właśnie fragmentów. Bierzemy pomysły odziedziczone po starszych pokoleniach lub te, które przyszły nam do głowy, i łączymy je w coś w rodzaju Nowa forma. Lubimy myśleć o dobrym pomyśle jako o zupełnie nowym inkubatorze za 40 000 dolarów prosto z linii montażowej, ale w rzeczywistości świetne wynalazki częściej montuje się z części zamiennych leżących w garażu.
Biolog ewolucyjny Stephen Jay Gould (1941-2002) zebrał kolekcję butów, które kupił podróżując po krajach rozwijających się na bazarach w Quito, Nairobi i Delhi. To były sandały wykonane ze starego opony samochodowe. Chociaż nie są szczególnie eleganckie, Gould uważał je za żywy przejaw ludzkiego geniuszu i widział w nich odbicie praw postępu biologicznego. Naturalna innowacja polega również na wykorzystaniu części zamiennych. Ewolucja wykorzystuje dostępne zasoby, tworząc z nich nowe kombinacje do nowych celów. Biolog molekularny François Jacob miał to na myśli, gdy argumentował, że ewolucja jest bardziej „złota rączka” niż „ profesjonalny inżynier”. Nasze ciała również pracują na materiale, który mamy pod ręką – ze starych części powstaje coś radykalnie nowego. Gould napisał: „Zasada opony w sandale działa na wszystkich poziomach i przez cały czas, umożliwiając w każdej chwili niesamowite i nieprzewidywalne innowacje. Z tego powodu natura jest nie mniej pomysłowa niż nieznany zaradny geniusz, który jako pierwszy ocenił potencjał składowiska w Nairobi.
Ta zasada może być również widziana w działaniu na początku życia jako taka. Nie znamy jeszcze wszystkich subtelności tego procesu. Jedni uważają, że życie powstało we wrzącej gardzieli podwodnego wulkanu, inni uważają, że pojawiło się na otwartym morzu, a jeszcze inni, za Darwinem, przypisują szczególną rolę strefom pływów. Wielu szanowanych naukowców uważa, że ​​życie mogło powstać z kosmosu dzięki meteorytom. Jednak dzięki chemii prebiotycznej mamy dość jasne wyobrażenie o składzie ziemskiej atmosfery przed pojawieniem się życia. Ziemia była wówczas zdominowana przez garstkę cząsteczek: amoniak, metan, wodę, dwutlenek węgla, kilka aminokwasów i inne proste związki organiczne. Każda z tych cząsteczek mogła reagować z innymi.
Wyobraź sobie te pierwotne cząsteczki i wszystkie możliwe kombinacje, które mogą spontanicznie utworzyć, po prostu zderzając się ze sobą (lub wykorzystując dodatkową energię - na przykład uzyskaną z uderzenia pioruna). Jeśli bawimy się w boga i przeprowadzamy wszystkie te reakcje, mamy większość elementów budulcowych życia: aminokwasy, które tworzą komórki i cukry potrzebne do nukleotydów tworzących DNA. Ale nie można wywołać reakcji, która wywołałaby komara, słonecznika lub ludzki mózg. Formaldehyd powstaje w wyniku reakcji pierwotnych: można go otrzymać bezpośrednio z cząsteczek „zupy pierwotnej”. Atomy tworzące kwiat słonecznika nie różnią się od tych, które istniały na Ziemi na długo przed pojawieniem się życia, ale nie da się stworzyć kwiatu bezpośrednio z nich, ponieważ pojawienie się słonecznika wymaga szeregu kolejnych innowacji, które zajęły miliardy lat. Potrzebne są chloroplasty, które mogą wychwytywać i przetwarzać energię słoneczną; tkanki naczyniowe do obiegu składników odżywczych; Cząsteczki DNA, aby przekazać instrukcje następnym pokoleniom.
Biolog Stuart Kauffman zaproponował nazwanie zbioru wszystkich podstawowych kombinacji „sąsiadującymi możliwościami”. Definicja ta odzwierciedla zarówno ograniczenia, jak i twórczy potencjał zmian i innowacji. W przypadku chemii prebiotyków, możliwościami z tym związanymi są wszystkie reakcje molekularne, które są możliwe bezpośrednio w zupie pierwotnej. Słonecznik, komar i mózg są poza tymi możliwościami. Sąsiednie możliwości to niepewna przyszłość, która zaczyna się tuż poza status quo, obecnym stanem rzeczy; są to wszystkie możliwe sposoby poruszania się teraźniejszości.
Nie jest to jednak nieskończona przestrzeń, nie niekończące się pole gry. Liczba możliwych reakcji pierwotnych jest ogromna, ale wciąż ograniczona i brakuje w nich większości form zamieszkujących obecną biosferę. Koncepcja sąsiednich możliwości mówi, że w każdej chwili świat jest w stanie pewne zmiany ale tylko kilka z nich faktycznie się zdarza.
Dziwną i piękną cechą tej koncepcji jest to, że granice sąsiednich możliwości rozszerzają się w miarę ich używania. Każda nowa kombinacja otwiera nowe możliwe kombinacje. Wyobraź sobie dom, który cudownie rośnie z każdym otwartymi drzwiami. Znajdujesz się w pokoju z czworgiem drzwi, z których każde prowadzi do nowego pokoju, w którym jeszcze nie byłeś. Te cztery pokoje sąsiadują ze sobą. Ale gdy tylko otworzysz drzwi i wejdziesz do jednego z tych pomieszczeń, przed tobą pojawią się trzy nowe drzwi, z których każde prowadzi do nowego pomieszczenia, do którego nie mogłeś wejść bezpośrednio z pierwszego. Otwieraj nowe drzwi, a w końcu zbudujesz pałac.

W książce „Skąd pochodzą dobre pomysły” omówiono 7 zasad, które wyróżniają środowiska, które „żywią” innowacje. Zasady te są charakterystyczne dla środowisk otwartych, w których umysły mogą się zderzać i jednoczyć.

Steven Johnson - O autorze

Steven Johnson to amerykański pisarz i specjalista od mediów, autor bestsellerów The Ghost Map, The Invention of Air i Everything Bad Is Good for You. Stephen regularnie pisze eseje i felietony dla magazynu Wired i The Wall Street Journal, a także prowadzi kilka własnych projektów internetowych.

Skąd biorą się dobre pomysły — recenzja książki

Pomysł to nie tylko wielkie odkrycie w nauce czy jakiś przełom technologiczny. Genialny pomysł to nowe i precyzyjnie trafiające rozwiązanie każdego aktualnego problemu poprzez wykorzystanie istniejących zasobów. Pomysł to rozwiązanie istniejącego problemu za pomocą dostępnych środków.

Zasada 1. Powiązane możliwości

Megamiasta i Internet to przykłady środowisk niezwykle sprzyjających narodzinom innowacyjnych pomysłów

Megamiasta są bogate w powiązane możliwości, przynajmniej z tego powodu, pomimo nieodłącznego… duże miasta stres, hałas i zamieszanie, to środowisko bardzo sprzyja innowacjom. Dynamika metropolii szybko stawia nowe wyzwania, ale też skłania do nowych rozwiązań.

Internet jest przykładem środowiska, w którym zasada sąsiednich możliwości działa z niesamowitą prędkością. Gdy tylko powstanie jakaś użyteczna technologia, w połączeniu z innymi jest ona natychmiast wykorzystywana do opracowania czegoś nowego.
Mózg zawiera ponad 100 miliardów neuronów (komórek nerwowych). Neurony tworzą ze sobą liczne połączenia, przesyłając impulsy elektryczne. Grupy połączonych ze sobą komórek nerwowych nazywane są sieciami neuronowymi.

Zasada 2. Mieszanie medium

Ludzka idea, myśl na poziomie fizjologicznym, to synchroniczne wyładowanie tysięcy komórek nerwowych w mózgu. Aby wytworzyć nowe pomysły, należy wykorzystać sąsiednie możliwości, a do tego konieczne jest, aby nowe połączenia były zaangażowane w wyładowanie w sieciach neuronowych.

Metodę długiego zoomu stosuje się w badaniach, gdy w celu ujawnienia pojęć należy spojrzeć na problem szerzej, niż jest to możliwe przy głębokim, szczegółowym podejściu.

Środowisko sprzyjające pracy sieci neuronowych mózgu to sieć, w której idee stale oddziałują na siebie.

Zasada 3. Powoli dojrzewające domysły

Innowacja wymaga umiejętności tworzenia nowych połączeń i środowiska mieszania, które sprzyja przypadkowym kolizjom.

Sieć innowacji to globalny umysł, w którym indywidualna myśl każdej osoby łączy się z innymi

Guess to chwiejna i wrażliwa substancja. Napotykając przeszkody, często się rozpada, nigdy nie zamieniając się w coś znaczącego. Jak pomóc przetrwać zgadywaniom?

1. Nagraj.
Praca z wypowiedziami to proces odnajdywania równowagi między porządkiem zapisów a chaosem myśli. To dialog z samym sobą, z innym sobą. Wpisy te nie powinny być jednak ściśle porządkowane, ponieważ pomysł wymaga miejsca, aby zapewnić wystarczający stopień nieprzewidywalności, aby myśl zadziałała.

2. Zorganizuj przestrzeń.
Same oświadczenia nie wystarczą. Jeśli Twoje bezpośrednie obowiązki są związane z jedną rzeczą, a pomysł jest zupełnie inny, to w natłoku pracy nie jest łatwo zachować zgadywanie, które dojrzewało od wielu lat. Ale ktoś ma szczęście i ma czas na przemyślenie swojego pomysłu.
Jak pomóc przeczuciom przetrwać: zapisz i zorganizuj dogodną przestrzeń

Zasada 4. Połączenia losowe

Przypadkowe powiązania, sąsiednie możliwości to dodatki, wskazówki dla nierozproszonej, integralnej myśli.

Aby pomóc sieciom neuronowym mózgu w tworzeniu przypadkowych połączeń, musisz przynajmniej czasami przestać kontrolować proces myślowy: iść na spacer, czytać książki, pisać cytaty i robić własne notatki.

Trzeba puścić myśli; przynajmniej czasami przestań kontrolować proces myślowy; uwolnij umysł od codziennych zadań, pozwalając mu w ten sposób odkrywać i próbować czegoś nowego w labiryntach twoich myśli

Zasada 5. Błędy

Ewolucja w naszym świecie to seria błędów. Zmiany są mutacjami, a mutacje są przypadkowymi błędami. Współczesna nauka potwierdza, że ​​różnorodność gatunków na planecie wynika z przypadkowych mutacji, a następnie utrwalenia korzystnych zmian. Oczywiście mutacje, które są zbyt duże, mogą być śmiertelne. Niektórzy naukowcy uważają, że natura szuka równowagi między dokładnym kopiowaniem a nadmiernymi błędami. Wspomnieliśmy już o tym, że poziom mutacji jest bezpośrednio związany z poziomem stresu środowiskowego. wrogi otoczenie zewnętrzne wymaga innowacji. Kreatywność wymaga miejsca na twórcze błędy.

Błędy stymulują także kreatywne myślenie.

Zasada 6. Nowa aplikacja

Zasada ta polega na używaniu czegoś niezgodnie z jego przeznaczeniem, niezgodnie z pierwotnym zamierzeniem, czyli o egzaptacji. Sieć ogólnoświatowa- ogromne pole do wykorzystania możliwości egzaptacji.

Płyny promują egzaptację, czyli zasadę, że idee znajdują nowe zastosowania (często na poziomie metafory) w innych dyscyplinach.

Pomysły ekspansywne ułatwiają słabe więzi, które umożliwiają wymianę myśli i spostrzeżeń z różnych dziedzin wiedzy. Pomysły na eksplorację ułatwia wielozadaniowość, kiedy badacz pracuje równolegle nad różnymi tematami (koncentrując się na jednym) i zmienia narzędzia pracy.

Zasada 7. Platformy

Co wspólnego mają emergentne platformy zbudowane przez naturę i człowieka?
1. Struktura stosu - ostatnie weszło, pierwsze wyszło (angielski ostatnie weszło - pierwsze wyszło, LIFO). Ta zasada oznacza, że ​​możesz wykorzystać to, co już zostało wymyślone przed Tobą, nie ma potrzeby wymyślania koła na nowo. Zanim struktura DNA mogła zostać zrozumiana, genetyka Mendla i populacja musiały być na pierwszym miejscu; zrozumienie DNA umożliwiło rozwój genetyki molekularnej; Psychologia ewolucyjna nabiera obecnie rozpędu. Często dla nowego odkrycia grunt musi być gotowy, grunt w postaci odkryć już dokonanych w wielu innych obszarach.
2. Otwartość platform.
Zwróćmy uwagę, jak szybko rozwija się obsługa krótkich wiadomości na Twitterze. Sama usługa niewiele się zmieniła od momentu jej powstania, ale liczba zastosowań programu stale rośnie. Było to możliwe dzięki temu, że Dorsey, Williams i Stone stworzyli Twittera jako otwarty system oparte na API (Application Program Interface, API). Takie podejście pozwala każdemu napisać aplikację na i dla platformy Twitter.
3. Platformy kochają śmieci.
Platformy wschodzące uwielbiają śmieci, czyli zasoby, które są już dostępne. Najważniejszym zasobem w mieście są nieruchomości. Drogie, nowe nieruchomości to nieopłacalny luksus dla ryzykownych przedsięwzięć. Opuszczone stare przestrzenie od dawna przyciągają kreatywnych ludzi. Znane są przykłady takich gigantów jak Hewlett-Packard, Apple czy Google, które wywodzą się z warsztatów.

Popularny innowacyjny myśliciel Steven Johnson dzieli się swoimi przemyśleniami na temat: Skąd pochodzą dobre pomysły?

Tłumaczenie: Julia Varyga

W ciągu ostatnich pięciu lat zajmowałem się bardzo interesującym pytaniem: skąd biorą się dobre pomysły? Myślę, że ten problem jest interesujący dla prawie nas wszystkich. Chcemy być bardziej kreatywni, oryginalni. Chcemy, aby nasze organizacje stały się bardziej nowoczesne.

Aby rozwiązać ten problem, postanowiłem rozważyć wpływ środowiska. W jakich okolicznościach dokonano wielkich odkryć? Odkryłem, że są pewne wzorce, które powtarzają się w kółko i mają ogromny wpływ na proces twórczy. Jedną z nich nazwałem przeczuciem opóźnionego działania. Świetne pomysły prawie nigdy nie przychodzą w momentach wglądu, nagłych przypływów inspiracji. Najważniejsze pomysły wymagają starannego przemyślenia, przez długi czas pozostają w tle, zabierają dwa, trzy lata, a czasem dziesięć, dwadzieścia lat, aby ostatecznie przyniosły ci sukces i korzyści. Dzieje się tak głównie dlatego, że dzięki kilku drobnym domysłom w końcu powstaje coś większego. Tak działo się cały czas w historii innowacji. Czasami zdarza się, że ktoś jest właścicielem tylko części pomysłu.

Nie można zignorować historii stworzenia World Wide Web przez Timothy'ego Bernesa-Lee. Pracował nad tym projektem przez dziesięć lat. Na wczesnych etapach rozwoju Lee nie wyobrażał sobie ostatecznego obrazu swojego pomysłu. Zaczął od projektu, który można nazwać stroną trzecią dla ostatecznego pomysłu - znalezienia sposobu na uporządkowanie danych. I dopiero dziesięć lat później powstała cała wizja, która w konsekwencji przekształciła się w World Wide Web.

Najczęściej tak rodzą się pomysły. Do dojrzewania potrzebują okresu inkubacji i przez długi czas te pomysły spędzane są na etapie tego samego przeczucia. Warto zauważyć, że na tym etapie powinny się ze sobą zderzać. Często myśl w jednej głowie staje się ideą, zderzając się z inną myślą w innej głowie. Niezbędne jest więc utorowanie drogi, która pozwoli myślom się ze sobą spotkać. Dlatego proste kawiarnie Oświecenia czy salony i wystawy w epoce Modern zamieniły się w motory kreatywności, stworzyły przestrzeń, w której idee mieszały się i łączyły, tworząc nowe formy.

Kiedy patrzysz na problem innowacji z tej perspektywy, twoje refleksje rzucają światło na wiele ostatnich debat, których byłeś świadkiem, na temat tego, co Internet robi z naszymi mózgami? Czy styl życia, który jest w ciągłym kontakcie i wykonuje wielopłaszczyznowe zadania, jest dla nas szkodliwy? Czy doprowadzi do powierzchni pomysłów? Czy odchodzimy od głębokiego, przemyślanego, powolnego czytania? A ja jestem wielkim fanem czytania, wiesz, ale pamiętaj, że wielkim motorem innowacji był historyczny wzrost interakcji z innymi ludźmi oraz możliwość swobodnej wymiany pomysłów, łączenia ich z własnymi, przekształcania ich w coś zupełnie nowy.

To właśnie wywarło ogromny twórczy efekt w ciągu ostatnich 600-700 lat. A to, co wydarzyło się w ciągu ostatnich 15 lat, to prawdziwy cud. Mamy wiele nowych sposobów łączenia się, znajdowania ludzi i znajdowania brakujących linków w naszych łańcuchach myśli, aby uzyskać informacje, które mogą potwierdzić nasze przeczucia. To prawdziwy przykład tego, co tak naprawdę jest źródłem dobrych pomysłów – środowisko sprzyjające powstaniu zjednoczonego umysłu.

Słowa kluczowe: Skąd pochodzą dobre pomysły, innowacyjny myśliciel Steven Johnson, Inspiracja, historia z sieci WWW Timothy'ego Bernesa-Lee

Marcel Kinsbourne

Nie musisz być człowiekiem, żeby mieć dobry pomysł. Wystarczy być rybą.

Płytkie wody mikronezyjskie są domem dla dużych ryb żywiących się małymi rybami. Ryby te czają się w norach wykopanych w mule dennym, ale od czasu do czasu wypływają stadami w poszukiwaniu pożywienia. Duże ryby zaczynają połykać małe, jedna po drugiej, ale natychmiast chowają się z powrotem do swoich nor, a posiłek dużej ryby właśnie się rozpoczął. Co powinna zrobić?

Od wielu lat stawiam ten problem moim uczniom. Pamiętam tylko jednego ucznia, który wpadł na Dobry Pomysł na dużą rybę. Oczywiście zrobił to po kilku minutach namysłu, a nie po milionach lat ewolucji, ale my nie mamy zawodów szybkościowych, prawda?

Oto zgrabna sztuczka. Gdy tylko pojawi się stado ryb, duża ryba nie powinna śpieszyć się, aby je połknąć - powinna opaść niżej, aby brzuchem dotykała mułu i blokowała ratujące rybę norki. A potem może spokojnie i powoli zjeść obiad.

Czego uczy nas ten przykład? Aby wpaść na dobry pomysł, warto zrezygnować ze złego. Sztuka polega na odrzuceniu oczywistych, pozornie łatwych, ale nieefektywnych podejść, otwierając w ten sposób swój umysł na lepsze rozwiązanie. W starożytności ryb decyzja ta zapadła w przypadku naszych dużych ryb z powodu pewnego rodzaju mutacji i mechanizmów doboru naturalnego. Zamiast zajmować się rzeczami oczywistymi — szybciej jeść, odgryzać większe kęsy itp. — po prostu upuść Plan A, a w Twojej głowie pojawi się Plan B. Wskazówka dla ludzi: Jeśli drugie rozwiązanie też nie działa, zablokuj to. też – i czekaj. Trzecia pojawi się w twoim umyśle. Co więcej, proces można powtarzać, aż do rozwiązania nierozwiązywalnego, nawet jeśli najbardziej intuicyjnie oczywiste opcje muszą zostać odrzucone w procesie takiego wyliczenia.

Amatorowi Dobry Pomysł wydaje się czymś magicznym, rodzajem natychmiastowego intelektualnego wglądu. Jednak bardziej prawdopodobne jest, że taki pomysł jest wynikiem kolejnych przybliżeń, jak opisano powyżej: w tym przypadku masz wystarczająco dużo doświadczenia, aby odrzucić uwodzicielskie, ale ślepe zaułki. Tak więc od zwyczajności, krok po kroku, wyrasta niezwykłe.

W ewolucji nie tylko człowieka, ale i innych gatunków pojawienie się dobrego pomysłu nie jest rzadkością. Wiele gatunków, jeśli nie większość, potrzebuje od czasu do czasu jakiegoś pomysłu lub sprytnej sztuczki, aby utrzymać gatunek przy życiu. Kiedy najlepsze umysły nie rozwiązują jakiegoś „klasycznego” problemu po dziesięcioleciach lub nawet stuleciach nieustannego wysiłku, prawdopodobnie są uwięzione w zestawie przekonań, które są tak oczywiste w danej kulturze, że nikomu nawet nie przychodzi do głowy, by je kwestionować. lub biorą je za pewnik, prawie nie zauważając. Ale kontekst kulturowy się zmienia, a to, co wczoraj wydawało się zupełnie oczywiste, dziś czy jutro wydaje się co najmniej wątpliwe. Prędzej czy później ktoś (być może nie bardziej utalentowany niż jego poprzednicy, ale nie związany jakimś „podstawowym”, ale błędnym założeniem) będzie mógł stosunkowo łatwo znaleźć rozwiązanie.

Jest jednak alternatywa - jeśli jesteś rybą, poczekaj milion lub dwa lata i zobacz, czy pojawi się jakiś cenny pomysł.

pytanie dziecka

Mikołaj Christakis

Terapeuta, socjolog (Uniwersytet Harvarda); współautor książki Połączeni: Zaskakująca siła naszych sieci społecznościowych i sposób, w jaki kształtują nasze życie (« Związane z. O niesamowitej mocy naszego portale społecznościowe i jak kształtują nasze życie»)

Moje ulubione wyjaśnienie to to, które próbowałem znaleźć jako dziecko. Dlaczego niebo jest niebieskie? Każde dziecko zadaje to pytanie, ale zadaje je większość wielkich naukowców od czasów Arystotelesa, w tym Leonardo da Vinci, Izaak Newton, Johannes Kepler, René Descartes, Leonhard Euler, a nawet Albert Einstein.

Być może najbardziej podoba mi się w tym wyjaśnieniu (pomijając naiwną prostotę samego pytania) to, ile wieków ludzkiego wysiłku zajęło uzyskanie akceptowalnej odpowiedzi i ile dziedzin nauki musiało być w to zaangażowanych.

W przeciwieństwie do innych codziennych zjawisk, takich jak wschody i zachody słońca, kolor nieba nie inspirował ludzi (nawet starożytnych Greków czy starożytnych Chińczyków) do tworzenia wielu mitów, ale przez długi czas wciąż istniały pewne nienaukowe wyjaśnienia kolor nieba. Lazur nieba nie znalazł się szybko w kategorii problemów naukowych, ale kiedy już się pojawił, szczerze mówiąc, przez długi czas przyciągał uwagę naukowców. Dlaczego atmosfera jest zabarwiona, mimo że powietrze, którym oddychamy, jest bezbarwne?

O ile wiemy, Arystoteles jako pierwszy zadał takie pytanie. Jego odpowiedź, zawarta w traktacie O kwiatach, mówi: najbliższe nam warstwy powietrza są bezbarwne, a powietrze w głębi nieba jest niebieskie, tak jak cienka warstwa wody jest bezbarwna, a w głębokiej studni woda wydaje się czarna. Pomysł ten powtarza już w XIII wieku Roger Bacon. Później Kepler również przedstawił podobne wyjaśnienie, twierdząc, że powietrze wygląda na bezbarwne tylko dlatego, że jego nasycenie kolorami w cienkiej warstwie jest niewielkie. Żaden z nich nie przedstawił jednak wyjaśnienia. błękit atmosfera.

W jego zeszyt ćwiczeń, zwany później Kodeksem Leicester, Leonardo da Vinci napisał na początku XVI wieku: „Wierzę, że błękit, który widzimy w atmosferze, nie jest swoim własnym kolorem, ale jest spowodowany ogrzewaniem cieczy, które, gdy Odparowując, wytwarza najmniejsze i nie do odróżnienia cząsteczki, przyciągane przez promienie słoneczne. Cząsteczki te zdają się błyszczeć na tle głębokiej ciemności tego obszaru ognia, który tworzy leżącą nad nimi osłonę. Niestety, wielki Leonardo nie daje odpowiedzi, dlaczego te cząstki muszą koniecznie być niebieskie.

Newton również przyczynił się do problemu, pytając, dlaczego niebo jest niebieskie, i demonstrując w rewolucyjnym eksperymencie z załamaniem, że białe światło można rozłożyć na kolory składowe.

Po Newtonie wielu naukowców zapomniało, a wielu wciąż pamiętanych przez nas włączyło się w poszukiwanie odpowiedzi. Co mogłoby w wyniku załamania wywołać efekt, w którym obserwujemy taki nadmiar błękitu? W 1760 r. matematyk Leonhard Euler zasugerował, że falowa teoria światła może wyjaśniać, dlaczego niebo jest niebieskie. Wiek dziewiętnasty to wir wszelkiego rodzaju eksperymentów i obserwacji naukowych, od wypraw na szczyty gór w celu zbadania nieba po najbardziej wyrafinowane próby odtworzenia jego błękitu w specjalnej butelce, opisane w cudownej książce Petera Pesica , który nazywa się „Niebo w butelce”. Niezliczone wnikliwe obserwacje błękitu nieba prowadzono w różnych miejscach, na różnych wysokościach, w różnym czasie, m.in. przy pomocy specjalnych przyrządów – cyjanometrów. Pierwszy cyjanometr stworzył Horace Benedict de Saussure w 1789 roku. Jego urządzenie miało 53 sekcje ułożone w okrąg, których kolor odpowiadał różnym gradacji niebieskiego. Saussure zasugerował, że przyczyną błękitu nieba powinno być jakieś zawieszenie w powietrzu.

Przez długi czas wielu innych naukowców również podejrzewało, że jakiś rodzaj zanieczyszczeń w powietrzu „modyfikuje” światło, sprawiając, że wydaje się ono niebieskie. Wreszcie zorientowałem się, co robi samo powietrze- w jego barwie główną rolę odgrywają cząsteczki powietrza w stanie gazowym. Kolor nieba ma głęboki związek z teorią atomową, a nawet z liczbą Avogadro. A to z kolei zwróciło uwagę Einsteina, który zwracał uwagę na ten problem w latach 1905-1910.

Niebo ma więc kolor niebieski, ponieważ padające promienie świetlne oddziałują z cząsteczkami powietrza, które są w stanie gazowym, dzięki czemu więcej światła w niebieskiej części widma jest rozpraszane, docierając do powierzchni planety i naszych oczu. W rzeczywistości wszystkie częstotliwości padającego światła mogą rozpraszać się w ten sposób, ale niebieski (który ma stosunkowo wysoką częstotliwość i stosunkowo krótką długość fali) rozprasza się silniej niż odcienie o niższej częstotliwości, w procesie znanym jako rozpraszanie Rayleigha i opisanym w latach 70. XIX wieku. John William Strutt (Lord Rayleigh), który w 1904 roku otrzymał nagroda Nobla w fizyce dla odkrycia argonu wykazał, że gdy długość fali światła jest tego samego rzędu co rozmiar cząsteczek gazu, intensywność rozproszonego światła zmienia się odwrotnie proporcjonalnie do czwartej potęgi jego długości fali. Promienie o krótszej długości fali (np. niebieskozielona, ​​indygo i fioletowa) rozpraszają więcej niż promienie o dłuższej długości fali. Wydaje się, że wszystkie cząsteczki powietrza wolą świecić na niebiesko, co widzimy wszędzie.

Ale wtedy niebo powinno wydawać się fioletowe, ponieważ fioletowe światło rozprasza jeszcze bardziej niż niebieskie. Jednak niebo nie wydaje się fioletowe: oto ostatnia - biologiczna - część układanki. Jak się okazuje, nasze oczy są bardziej wrażliwe na światło niebieskie niż fioletowe.

Wyjaśnienie, dlaczego niebo jest niebieskie, wymagało udziału wielu nauk przyrodniczych, biorąc pod uwagę wiele czynników: oto kolory widma optycznego i falowy charakter światła oraz kąt, pod jakim promienie słoneczne wpadają do atmosfery, a także matematyka rozpraszania światła, wielkość cząsteczek tlenu i azotu, a nawet cechy percepcji światła przez ludzkie oko. Tyle poważnej nauki wymagało, aby odpowiedzieć na jedno pytanie, które może zadać każde dziecko.