Oborri me gjeneratorë dizel IKEA. Kontrata është më e vlefshme se paratë, ose pse po pres një falje nga IKEA

Sa kushton me qira një gjenerator me naftë nëse nuk funksionon? Biznesmeni Konstantin Ponomarev e di me siguri përgjigjen, kjo konfirmohet nga vendime të shumta gjyqësore. Dhe gjithçka është në favor të zotit Ponomarev! Por nëse gërmoni përreth, atëherë do të shfaqet një skemë "e bukur".

Gjeneratorët me naftë jepen me qira për bizneset e mëdha, mundësisht ato perëndimore. Në një moment, një biznes i madh e kupton se gjeneratorët janë shumë të shtrenjtë për të ose shpesh dështojnë, dhe ndërpret kontratën dhe njofton personin që i ka dhënë këta gjeneratorë. Tani detyra kryesore e qiradhënësit nuk është të nxjerrë gjeneratorët, le të qëndrojnë, thonë ata, me qiramarrësin. Nuk punojnë, nuk kërkojnë ushqim, pastaj, thonë, do ta marr. Dhe pas një kohe, ju duhet të shkoni në gjykatë dhe të kërkoni pagesën për qiranë e gjeneratorëve që janë në pronësi të një biznesi të madh. Dhe nuk ka rëndësi që gjeneratorët ishin vetëm aty, por ishin në duart e bizneseve të mëdha. Në këtë skemë të zgjuar, është e nevojshme të respektohen dy parime: së pari, të zgjidhni një kompani me pjesëmarrje perëndimore, mjaft të madhe, mundësisht me menaxhim të huaj në krye që nuk përfaqëson realitetet ruse si objektiv sulmi, dhe së dyti, të ngatërroni. çështja sa më shumë që të jetë e mundur - të caktohen të drejta, të paraqesin disa padi paralelisht e kështu me radhë. Ekziston edhe një opsion i tretë. Kompanitë e Konstantin Ponomarev e përdorën atë - përveç dy të parave - kundër ZAO Toros, e cila pati fatin e keq (ose më mirë, edhe fatkeqësinë) të merrte me qira motorë me naftë nga Ponomarev për parkun e saj të madh logjistik Pushkino në rajonin e Moskës. Gjeneratorët e ofruar nga “Pushkino” në vitin 2009 vazhdimisht prisheshin dhe nuk plotësonin parametrat e deklaruar. [...]

["MK", ​​15.08.2013, "Shkathtësia e anijeve dhe pa mashtrim": [...] SHA "Toros" mori me qira në vitin 2009 nga SH.PK "SAE" vetëm 13 gjeneratorë elektrikë me naftë (DPP) [...] . Siç përcaktohet me vendimin e Gjykatës së dhjetë të Arbitrazhit, datë 27 Prill 2012, “pas fillimit të funksionimit nga Qiramarrësi i DES-it të transferuar tek ai, rezultoi se kjo pajisje nuk ishte në gjendje të siguronte furnizim të pandërprerë me energji elektrike në objektet e qiramarrësit. , dhe për këtë arsye pati ndërprerje të përsëritura të energjisë elektrike. Këto fakte vërtetohen nga aktet e ndalimeve emergjente për termocentralet me naftë Nr. 1-10, të nënshkruara nga palët”. Në këtë drejtim, qiramarrësi - ZAO Toros - kërkoi që Qiradhënësi (Ponomarev) të sigurojë termocentrale rezervë me naftë në mënyrë që të përmbushë kushtet e marrëveshjes së furnizimit me energji elektrike. SAE LLC ofroi deri në 24 gjeneratorë rezervë. Nga aktvendimi i po kësaj gjykate rezulton se “pas kalimit të paditësit të centraleve shtesë me naftë (parku logjistik), qiradhënësi nuk ka ngritur çështjen e kryerjes së pagesave shtesë të qirasë deri në paraqitjen me kërkesë në gjykatë”. - Kutia K.ru]

Gjykata u përpoq të përcaktonte shumën për marrjen me qira të gjeneratorëve (nga rruga, pasi Toros njoftoi Ponomarev për përfundimin e kontratës) ... me anë të ekzaminimeve të ekspertëve! Por fakti është se nuk kishte kontratë për këto pajisje dhe për rrjedhojë nuk kishte asnjë kosto. "Toros" me të drejtë doli në përfundimin se ishte një zëvendësim i atyre që u prishën, për këtë foli edhe korrespondenca midis kompanive, por gjykata papritmas ra në anën e Ponomarev. Në të njëjtën kohë, katër zyra të ndryshme ekspertësh dhanë mendime të ndryshme për koston e qirasë në 2009-2010: nga 411 milion rubla në 1 miliard e 97 milion rubla.

Si mund të fitosh në gjykatë në rrethana të tilla? Për shumë specialistë të përkushtuar ndaj praktikës së drejtësisë ruse, pyetja është retorike.

Për më tepër, në kuadrin e një procesi, Ponomarev hap dhe mbyll vazhdimisht kompani. Sh.PK "Sistemet e Furnizimit Autonome të Energjisë" u bashkua me SH.PK "AMD-Group", e cila më vonë i transferoi të drejtat SH.PK "Rukon" - kudo ka një pronar, ai është gjithashtu autor i "know-how-it të gjeneratorit".

Si rezultat, pretendimet e miliarda dollarëve janë paraqitur dhe fituar me një kapital prej 10,000 rubla. Vetë Ponomarev shkon në të gjitha gjykatat - ai ka shumë kohë dhe para, dhe ky është një biznes kumari: të hedhësh një "pinjoll të huaj" për një miliard.

Per referim. "Pushkino" është një park logjistik në rajonin e Moskës me një sipërfaqe prej 213 mijë metrash katrorë. metra, një projekt i fuqishëm investimi. Parku është hapur në vitin 2007 dhe i përket ZAO "Toros". Pronari i “Toros” është kompania britanike Raven Russia, e specializuar në ndërtimin dhe menaxhimin e komplekseve logjistike në Rusi.

Skema, e cila duket si një mashtrim, është komplekse, por edhe e jashtëzakonshme. Konstantin Ponomarev jo vetëm që synon kompanitë e mëdha perëndimore, por gjithashtu përdor të njëjtin burim pune perëndimor. Drejtori i përgjithshëm (dhe në disa vende themeluesi) i pothuajse të gjitha kompanive mashtruese të Ponomarev, deri në Rukon, ishte një shtetase finlandeze Laina Minna-Mare. Vërtetë, gruaja finlandeze iku nga punëdhënësi i saj këtë vit, por kjo nuk e shqetësoi shumë Kontantin Ponomarev - ai vetë është themeluesi dhe CEO i kompanive të tij, ato që nuk u mbyllën, natyrisht. Me sa duket, drejtori me pasaportën e një shtetasi finlandez po qetësonte drejtuesit e lartë perëndimor, veçanërisht fqinjët veriorë. Para "Toros" Ponomarev "hodhi" në 2010 gjiganti i mobiljeve "IKEA"- "me sukses" i dha me qira gjeneratorë me naftë Ikeevskaya "Mega", por më pas nuk i hoqi ato dhe kërkoi qira dhe gjoba. Një skemë e ngjashme mashtruese po zbatohet tani me ZAO Toros. Është e rëndësishme të theksohet se në vitin 2010 Ponomarev shtyu një marrëveshje miqësore me IKEA, domethënë, nuk kishte asnjë vendim gjykate për "mashtrimin me naftë", por ajo që ai arriti të bënte në lidhje me suedezët tani ngec me CJSC "Toros" , në pronësi të britanikëve....

"Toros" ka arritur të zmbrapsë pretendimet për një miliardë rubla deri më tani - Gjykata e Lartë e Arbitrazhit anuloi vendimet e të gjitha instancave, sipas të cilave "Toros" do të duhej të paguante më shumë se 800 milionë rubla (megjithatë, shkalla tjetër e shkurtoi pagesa përgjysmë, por këto janë ende shifra joproporcionale të fryra), dhe e ktheu çështjen në shkallë të parë. Seancat do të rifillojnë javën e ardhshme. SHA "Toros" nuk është gati të paguajë dhjetëra miliona dollarë për energjinë elektrike, e cila nuk ishte në dispozicion.

Në këtë, mjerisht, histori klasike të biznesit, vështirë se mund të nxirret ndonjë përfundim i pazakontë. Një vend në të cilin mashtruesit arrijnë të marrin miliarda rubla nga kompanitë për punë të pazgjidhura ose detyrime të paplotësuara, është e vështirë të mbështetesh në një fluks investimesh të huaja. Ndërkohë, pa to është po aq e vështirë të llogaritet në rritjen ekonomike. Duke i trajtuar partnerët e huaj me kaq mungesë respekti, duke shkatërruar kompanitë që punësojnë mijëra njerëz, sipërmarrësi rus hedh një hije mbi të gjithë biznesin vendas.

Në këtë kontekst, vetë figura e Ponomarev - atij sipërmarrësi rus - është kurioze. I diplomuar në Plekhanovka, Konstantin Ponomarev fitoi përvojë korporative në vitet '90 kur bashkëthemeloi dhe CEO i firmës ligjore Firestone Duncan. ku Jamison Firestone, themeluesi i kompanisë, i dha partnerit rus 51% - tashmë në fillim të karrierës së tij, Konstantin Ponomarev dinte të komunikonte dhe negocionte me të huajt, ata më vonë u bënë qëllimi i tij kryesor. Nuk dihet se si avokati i ri arriti të bindte amerikanin që t'i transferonte një aksion kontrollues, por në vitin 1997 shpërtheu një skandal - Firestone hapi një kompani kundër partnerit të tij Konstantin Ponomarev, duke e akuzuar atë për përvetësim të 1 milion dollarëve, në atë kohë një sasi mbresëlënëse. Çështja nuk shkoi në gjykatë (kujtoni, ishte viti 1997), kështu që CEO nuk u akuzua zyrtarisht për vjedhje. Kompania u likuidua, por Konstantin Ponomarev nuk mbeti në borxh - ai iu përgjigj ish-partnerit të tij me një breshëri në media: materialet u shfaqën në shtyp në lidhje me orientimin homoseksual të Jamison Firestone. Një nga klientët e mëdhenj të Firestone Duncan tashmë në mesin e viteve '90 ishte fondacioni Hermitage. William Browder... Vlen të përmendet se më shumë se dhjetë vjet më vonë ishte Konstantin Ponomarev ai që veproi si dëshmitar kryesor për prokurorinë kundër Sergei Magnitsky, në atë kohë kishte vdekur në një qendër të paraburgimit. Me sa duket, urrejtja e Ponomarev për ish-partneren e tij dhe gjithçka që lidhet me të nuk u qetësua as pas një dekade. Jamison Firestone u largua nga Rusia në vitin 2010, nga frika për lirinë dhe jetën e tij. Dhe "rasti Magnitsky" u promovua në nivel ndërkombëtar. Uljet dhe ngritjet ligjore rreth Magnitsky dhe Browder nuk e penguan Ponomarev të zbatonte disa skema të suksesshme, jo më pak argëtuese sesa Skema e shmangies së taksave të Fondacionit Hermitage, e cila u zhvillua nga Ponomarev në vitet '90 (duke gjykuar nga dëshmia e dokumentuar në gjyqin e Magnitsky). Nga konsulenca ligjore dhe tatimore, Konstantin Ponomarev kaloi në dhënien me qira të gjeneratorëve me naftë. Dhe IKEA u bë menjëherë klienti kryesor i lojtarit të ri në tregun e energjisë elektrike me qira.

Konstantin Ponomarev shkoi në IKEA, pasi kishte fituar besim në një tjetër amerikan - William Pigman, i cili ftoi një avokat në kompaninë e tij. Pigman filloi biznesin me Rusinë në vitin 1969, duke u bërë përfaqësuesi i Caterpillar - një furnizues i vinçave, ekskavatorëve dhe "makineri të tjera të rënda". Një nga klientët e tij kryesorë në vitet 2000 ishte IKEA, e cila po ndërtonte në mënyrë aktive qendrat tregtare Mega në Rusi. Pigman solli Ponomarev në kompaninë suedeze. Konstantin Ponomarev jo vetëm që e largoi mikun e tij të vjetër amerikan nga biznesi premtues me IKEA, por gjithashtu gjeti një gjuhë të përbashkët me drejtuesit e lartë të një kompanie suedeze në Rusi. Energjia elektrike ka qenë një çështje delikate në biznesin e IKEA-s që nga hapja e dyqanit të saj të parë në vitin 2000 - kompania preferoi të drejtonte qendrat e saj të mëdha me gjeneratorë të marrë me qira, në mënyrë që të mos varej nga lidhjet e energjisë elektrike të kontrolluara nga zyrtarë lakmitarë. Ponomarev doli të ishte edhe më i pangopur, duke e tërhequr me mjeshtëri IKEA-n në një betejë ligjore mbi gjeneratorët e tij. Skema, e cila tani është zbatuar plotësisht përsëri në gjykatë me ZAO "Toros", i solli Ponomarev miliarda rubla. Natyrisht, miliardat nuk jepen ashtu: atmosfera rreth Konstantin Ponomarev dhe të pandehurve të tij është e tensionuar - kërcënohen menaxherët e kompanive - të pandehurit, avokatët, përfshirë të huajt, madje edhe çështje penale përkatëse janë iniciuar kundër "personave të paidentifikuar". ." Por të gjitha këto janë padyshim rastësi të thjeshta.

Kush do ta mendonte në 1997 se drejtori i një studio ligjore në internim do të kthehej në qiradhënësin më të madh të gjeneratorëve të naftës dhe rezervuarëve të karburantit. Për më tepër, askush nuk mund as ta imagjinonte që këta gjeneratorë (duke gjykuar nga materialet e gjykatave të Toros, ata shpesh janë të gabuar) do t'i sillnin Konstantin Ponomarev më shumë para se pesëmbëdhjetë vjet biznes të Jamison Firestone në Rusi, të gjitha mashtrimet e William Browder dhe Hermitage. Fondacioni i bashkuar... Nëse mendoni se mashtrimi mund të bëhet vetëm me letra me vlerë dhe kredi bankare, atëherë nuk është kështu: përvoja e kompanive të Konstantin Ponomarev tregon horizonte të reja për krijuesit e skemave të dyshimta.

Konflikti në dukje i rraskapitur midis biznesmenit Konstantin Ponomarev dhe shqetësimit IKEA mori një vazhdim të papritur. Ish-drejtori i përgjithshëm i një kompanie suedeze në Shën Petersburg, Juakim Virtanen, ka dhënë një rrëfim. Ai deklaroi se më parë kishte dhënë dëshmi të rreme në rastet që përfshinin Konstantin Ponomarev. Kështu, një fazë e re e procesit gjyqësor midis biznesmenit Ponomarev dhe shqetësimit suedez ka të ngjarë.

Biznesmen sipërmarrës

Për përkujtim, dy vite më parë, trupi gjykues i Lartë

Gjykata e Arbitrazhit të Federatës Ruse në konfliktin mes koncernit IKEI dhe kompanisë ruse “Rukon”, në pronësi të Konstantin Ponomarev, mori një vendim përfundimtar në favor të investitorëve suedezë. Dhe më pas ekspertët thanë se fitorja e IKEA është precedenti më i rëndësishëm për mbrojtjen efektive të investimeve të huaja në Federatën Ruse.

Çështja është se një sipërmarrës Konstantin Ponomarev u përpoq të padiste kompaninë suedeze për gati një miliard dollarë.

Historia ishte si më poshtë. Konstantin Ponomarev nënshkroi një marrëveshje me koncernin suedez për furnizimin e gjeneratorëve me naftë. Marrëveshja parashikonte pagesat e qirasë për njësi të kapacitetit të termocentraleve me naftë, në vend të sasisë së energjisë së konsumuar.

Si rezultat, një marrëveshje e tillë nuk ishte fitimprurëse për koncernin dhe në vitin 2008 IKEA nuk rinovoi marrëveshjet e qirasë me firmën e Ponomarev. Gjeneratorët që ishin bërë të panevojshëm duhej të hiqeshin. Konstantin Ponomarev nuk e bëri këtë, por vendosi të kundërshtojë përfundimin e kontratës. Biznesmeni sipërmarrës fitoi raundin e parë, shqetësimi u detyrua t'i paguante Ponomarev 25 miliardë rubla. Por ky ishte vetëm fillimi.

Një situatë e pandëshkueshmërisë

Firma e Ponomarev ia caktoi të drejtat e pretendimit kompanisë OOO Rukon. Kjo kompani, nga ana tjetër, paditi IKEA-n për 33 miliardë rubla të tjera, vetëm për ata gjeneratorë që Konstantin Ponomarev nuk i nxori kurrë.

Përfaqësuesit e IKEA disa herë iu drejtuan agjencive të zbatimit të ligjit me kërkesën për të hapur një çështje penale për faktin e mashtrimit, por për disa arsye kjo nuk ndodhi. Sipas avokatëve të kompanisë suedeze, z. Ponomarev, duke u gjendur në të ashtuquajturën situatë mosndëshkimi, ndërmori një sulm të ri. Gjykata e Lartë e Arbitrazhit mori një vendim përfundimtar për këtë çështje - pa para, Konstantin Ponomarev, natyrisht, nuk i mori atëherë.

Pendimi i përshtatshëm

Dhe papritmas shefi i menaxherit të IKEA Juakim Virtanen po rrëfen. Z. Virtanen tha se ai ka dhënë dëshmi në disa raste arbitrazhi në 2011-2014 nën kërcënimin e udhëheqjes së divizionit rus të koncernit.

Juakim Virtanen siguroi se "tekstet e dëshmisë ishin përgatitur nga avokatët e IKEA-s paraprakisht" dhe ai e dinte se ato ishin të rreme, por kishte frikë nga kërcënimet nga udhëheqja. Jo pa inkurajim material. Sipas Juakim Virtanen, ai u shpërblye për dëshmi të rreme.

Ky pendim i papritur dhe i vonuar ngre shumë pyetje. Sipas avokatit që përfaqëson interesat e IKEA Viktor Stepanov, deklarata e Juakim Virtanen është bërë në një moment të përshtatshëm për Konstantin Ponomarev. Sipërmarrësi i përpiktë sapo i bëri kërkesa të reja “vajzës” së koncernit suedez.

Sipas Viktor Stepanov, situata është e favorshme për më të penduarin Juakim Virtanen. Fakti është se më 2 qershor, ndryshimet në Pjesën 1 të Artit. 75 të Kodit Penal. Ato parashikojnë lirimin nga përgjegjësia penale të personave që kanë kryer fillimisht një krim me peshë të vogël ose mesatare, në rast dorëzimi vullnetar. Prandaj, ish-menaxheri suedez nuk do të marrë asgjë për njohjen e tij.

"IKEA u ka apeluar vazhdimisht agjencive të zbatimit të ligjit me një kërkesë për të kontrolluar për shenja mashtrimi skemat me të cilat Konstantin Ponomarev po përpiqet të rikuperojë borxhet joekzistente nga shqetësimi," kujtoi avokati.

Nga ana tjetër, Konstantin Ponomarev tha se ka ende punonjës që janë të gatshëm të konfirmojnë dëshminë e dhënë nga z. Juakim Virtanen. Ponomarev nuk e fsheh faktin se pas rrëfimit të zotit Virtanen ka mundësinë të kërkojë rishqyrtimin e çështjeve që ka humbur.

Patronët e denjë?

Si individ, ai duhej të paguante 3.3 miliardë rubla dhe 4.7 miliardë rubla duhej të paguante nga kompania e tij. Në total, shteti humbi taksat me 8 miliardë rubla.

Dhe më 27 prill të vitit të kaluar, Komiteti Hetues hapi dy çështje penale kundër vetë Konstantin Ponomarev. Ai u kërcënua me tre deri në pesë vjet burg, por dy javë më vonë, zyra e prokurorit të Moskës papritur i mbylli ato.

Çfarë ndodhi është supozimi i kujtdo.

I shtohet imazhit të Ponomarev dhe një fakt tjetër interesant. Konstantin Ponomarev dhe vëllai i tij Vitaly mund të jenë në të njëjtën kohë me ekstremistët islamikë. Në çdo rast, Vitaly Ponomarev bën deklarata që bien ndesh me qëndrimin zyrtar rus.

E megjithatë, pse është e mundur që zoti Ponomarev të bëjë kaq shumë?

Mediat, me sa duket, bëjnë supozime jo të pabaza se Konstantin Ponomarev ka patronë në autoritetet tatimore, në gjyqësor dhe në strukturat e pushtetit. Përndryshe është shumë e vështirë të shpjegohet sjellja e tij kaq e sigurt. Pra, vështirë se dikush mund të dyshojë se biznesmeni Konstantin Ponomarev do të fillojë së shpejti një fazë të re të procesit gjyqësor kundër koncernit suedez.

2017-02-10 13:18:57

Vendimi i Gjykatës së Arbitrazhit të Rrethit të Moskës rrëzon vendimin e Gjykatës së dhjetë të Apelit të Arbitrazhit, e cila në vitin 2016 shqyrtoi mosmarrëveshjen midis shoqërisë me përgjegjësi të kufizuar Rukon (një firmë në pronësi të Konstantin Ponomarev) me korporatën suedeze IKEA. Ky rast i lejoi biznesmenit të ngrejë sërish një padi kundër IKEA-s, duke pasur parasysh se dëshmia e re e ish-menaxherit të lartë të zinxhirit J. Virtanen ndryshon rrënjësisht situatën.

Kontesti mes kompanisë suedeze dhe sipërmarrësit K. Ponomarev zgjat rreth 10 vjet. Në vitin 2006, divizioni rus i korporatës suedeze IKEA hyri në një marrëveshje qiraje me firmën e Ponomarev. Rrjeti i shitjes me pakicë DIY kishte nevojë për DPP për të furnizuar me energji pikat e shitjes me pakicë në Shën Petersburg. Konflikti lindi disa vite më vonë, kur Lenenergo nuk dha leje për të lidhur hipermarketet me gjeneratorët elektrikë. Biznesmeni iu drejtua gjykatës me një padi, në të cilën kërkonte qiranë për DES. Si rezultat, palët e zgjidhën çështjen në mënyrë paqësore, pasi kishin lidhur një marrëveshje paraprake në vitin 2010, e cila thoshte se sipërmarrësi merr 25 miliardë rubla dhe heq dorë nga çdo pretendim kundër korporatës suedeze.

Tre vjet më vonë, Konstantin Ponomarev përsëri paraqet një deklaratë pretendimi, duke kërkuar që IKEA të blejë gjeneratorët. Një kompani tjetër, Rukon, ka vepruar si paditëse dhe të drejtat e pretendimit ndaj rrjetit suedez i janë caktuar. Ponomarev kërkoi rreth 650 milion rubla për DES, përkundër faktit se në marrëveshjen paragjyqësore ai u zotua të mos paraqiste pretendime kundër IKEA. Tri gjykata nuk e plotësuan kërkesën, duke iu referuar kushteve të marrëveshjes paraprake ndërmjet palëve. Sidoqoftë, historia nuk mbaroi këtu - vitin e kaluar komiteti hetimor mori një letër nga ish-menaxheri i lartë i zinxhirit J. Virtanen, në të cilën ai rrëfeu për dëshmi të rreme kundër Ponomarev. Në rrëfimin e tij, Virtanen shkroi se nën presionin e avokatëve të rrjetit ai kishte dhënë dëshmi të rreme në gjykatë. Duke përdorur këtë fakt, “Rukon” kërkon të rrëzojë vendimin e gjykatës së arbitrazhit të rajonit të Moskës, i cili u miratua tre vjet më parë. Përpjekja dështoi - gjykata e parë la në fuqi vendimin e arbitrazhit, duke përmendur gjetjet e tij me faktin se rrëfimet e Virtanen janë prova të reja. Rishikimi i aktgjykimit është i mundur vetëm në rrethana të zbuluara rishtazi.

Ponomarev vendosi të apelojë vendimin në Gjykatën e Apelit. Gjykata e dhjetë e apelit të arbitrazhit la në fuqi pretendimet e paditësit dhe vendosi që sipërmarrësi mund të kërkojë përsëri që IKEA të përmbushë kushtet e qirasë.

Avokatët suedezë e kundërshtuan vendimin. S. Shevchenko, avokat i IKEA-s, tha se vendimi i Gjykatës së Apelit është i paligjshëm, pasi Rukon nuk vepron mbi rrethanat e zbuluara, por i referohet provave të reja. Sipas avokatit, është e nevojshme anulimi i vendimit të ankesës dhe lënia në fuqi e aktit të AU MO. P. Kazarez, që përfaqësonte Ponomarev (Rukon), këmbënguli se dëshmia e Virtanen do ta ndryshonte plotësisht çështjen.

Kjo mosmarrëveshje u shqyrtua nga "trojka" gjyqësore (e kryesuar nga S. Krekotnev). Gjykata u interesua për arsyen pse ish-menaxheri i IKEA vendosi të rrëfehej. Përfaqësuesi i “Rukon” sqaroi se Virtanen ka dashur të bëjë publik faktin e presionit ndaj tij nga avokatët e korporatës suedeze që në gjyqin e parë. Guri i themelit të seancës ishte çështja e vendimit të gjykatës Krasninskiy (për të rikuperuar 507 milion rubla nga IKEA), mbi të cilën u bazuan argumentet e Gjykatës së Apelit. Siç doli, ky vendim u shqyrtua dhe u rrëzua nga Gjykata e Lartë e Rusisë. Në fund, argumentet e Rukon nuk u bënë prova bindëse për gjykatën dhe vendimi i Gjykatës së Arbitrazhit të Moskës u la në fuqi. Ky fakt tregon se rrëfimi dhe dëshmia e re e J. Virtanen nuk do të ndikojë në rrjedhën e procesit midis Ponomarev dhe kompanisë IKEA.

Aventurat e kompanisë së famshme suedeze IKEA në Rusi janë të denja për stilolapsin e Gogolit. Një kompani me një premtim të pambajtur dhe një barrë të rëndë bëni biznes në Rusi pa përdorur ryshfet, nga përvoja ime, zbulova një model të mahnitshëm: në Federatën Ruse, ju ose mund të bëheni një zyrtar i korruptuar pa u vënë re për veten tuaj, ose mund të bëheni ende në mënyrë të padukshme peng i skemave të zyrtarëve të tjerë të korruptuar, dhe i treti nuk jepet. . Për më tepër, nuk është ndonjë mashtrues i imët ai që i merr paratë kompanisë së Shën Petersburgut, por një dëshmitar kyç i prokurorisë në një nga gjyqet më të profilit të lartë në vend dhe, pa dyshim, më tingëllues i çështjeve penale ruse. në botë. Dhe kërkon jo ndonjë gjë të vogël, por një shumë më të madhe se të gjitha të ardhurat vjetore të koncernit në vendin tonë.

Novaya Gazeta tregon në vijim historinë e fatkeqësive të IKEA-s në Rusi. Në vitin 2006, kur IKEA do të lansonte komplekset e saj në Shën Petersburg, Mega-Parnas dhe Mega-Dybenko, lindën vështirësi me lidhjen e tyre me Lenenergo. Për të fuqizuar komplekset, ne lidhëm një marrëveshje qiraje për gjeneratorët portativë të energjisë me naftë me ISM LLC. Në të njëjtën kohë, siç rezulton nga materialet e çështjes penale tashmë të mbyllur, disa persona të paidentifikuar nga menaxhmenti i kësaj SH.PK fillimisht kanë pasur qëllim që të vjedhin me mashtrim fondet e IKEA-s, për të cilat kanë lidhur marrëveshje me disa, përsëri të paidentifikuar, punonjësit e vetë IKEA. Si rezultat, marrëveshja ndërmjet ISM dhe kompanisë suedeze u hartua në një mënyrë jashtëzakonisht të paqartë, me mundësi interpretimesh të ndryshme. Për shembull, në vend të një numri të qartë të gjeneratorëve të dhënë me qira, u tregua vetëm kapaciteti total minimal i tyre; Për më tepër, kufiri i sipërm i fuqisë nuk u përcaktua, gjë që bëri të mundur furnizimin e pajisjeve që janë shumë herë më të fuqishme se sa i nevojiteshin IKEA.

Në vitin 2008, ISM ia shiti gjeneratorët e saj Systems of Autonomous Energy Supply (SAE), kështu që IKEA u bë qiramarrëse e SAE.

Igor në një mënyrë të madhe

Konstantin Anatolyevich Ponomarev lindi në 14 gusht 1971 në Moskë. U diplomua në Akademinë Ruse të Ekonomisë Plekhanov, ku studioi në të njëjtin kurs me atë që vdiq në vitin 2009 në një qendër paraburgimi. avokat i fondit të investimeve Hermitage Capital Sergei Magnitsky... Në shtyp, Ponomarev shpesh quhet "mik" i Magnitsky, gjë që është e çuditshme për të thënë të paktën.

Fakti është se Ponomarev veproi në "çështjen Magnitsky" nga ana e prokurorisë. Për më tepër, Konstantin Anatolyevich nuk hezitoi në gjykatë ta quante veten autor të vetë skemës së optimizimit të taksave që përdori Magnitsky dhe për të cilën u gjykua!

Në vitet '90 ai tregtoi aksione me afat dhe pothuajse "shtrydhi" një firmë auditimi Firestone Duncan nga themeluesi i saj Jamison Firestone. Në vitet 2000, ai kaloi në gjeneratorë me naftë - përveç IKEA-s, fatin e keq të ishte klienti i tij, Toros CJSC në pronësi britanike, e cila organizoi një park logjistik në periferi të Moskës, Pushkino.

Kështu, në vitin 2012, me përpjekjet e IKEA, u hap një çështje penale për mashtrim në tentativë. Sepse gjatë përfundimit të një marrëveshjeje zgjidhjeje, Ponomarev mashtroi të dy ish-partnerët e tij dhe Ministrinë e Zhvillimit Ekonomik, duke siguruar se ai ishte i gatshëm të hiqte dorë nga të gjitha pretendimet njëherë e përgjithmonë, dhe në atë kohë ai tashmë po përgatiste një padi të re nga Rukon. Sidoqoftë, në fund të vitit 2013, çështja kundër Ponomarev u pushua papritur! Kjo ndodhi vetëm disa ditë para se gjykata e arbitrazhit të vendoste mbi pretendimin e Rukon kundër IKEA në favor të suedezëve (pretendimet e Ponomarev deri në atë kohë ishin rritur tashmë në 33 miliardë rubla). Nëse çështja penale do të ishte hapur në atë moment, atëherë një vendim i tillë do të kishte qenë fatal për Ponomarev, duke konfirmuar pa mëdyshje fajin e tij.

Prokuroria fshihet vigjilente

Si arriti të arratisej “skematiku”? Në tetor 2013, Natalya Agafieva, udhëheqëse e njësisë hetimore të Administratës së Përgjithshme të MPB-së për Qarkun Federal Qendror, mori një faks nga Zëvendës Prokurori i Përgjithshëm i Federatës Ruse, Vladimir Malinovsky ... Në faks thuhej se nuk ka pasur asnjë mashtrim nga ana e “Rukon” dhe Ponomarev, por ka pasur “një mosmarrëveshje civile mes subjekteve afariste”. Dhe, megjithëse hetuesit kishin mendim të ndryshëm, çështja penale u pushua menjëherë.

Sidoqoftë, suedezët nuk u dorëzuan dhe përsëri rrokullisen një gur në kodër - ata nuk ia dolën të rifillojnë çështjen e mëparshme penale, por në prill 2014 ata ia dolën të nisin një çështje të re - këtë herë jo në Moskë, por në Vsevolozhsk rrethi i rajonit të Leningradit, dhe në lidhje me historinë e mëparshme. Çështja heton rrethanat e lidhjes së kontratës së parë midis ISM dhe IKEA në 2006. Gjithashtu kontrollohet ligjshmëria e pagesave sipas kësaj marrëveshjeje.

Në fillim, çështja u zhvillua mjaft mirë, sepse më 8 maj, Gjykata e Qarkut Vsevolozhsk, me kërkesë të hetuesve, urdhëroi arrestimin e llogarive të Konstantin Ponomarev (i cili, megjithatë, ende nuk është ndjekur penalisht në këtë çështje nga i akuzuar apo i dyshuar).

Në këto llogari, u gjetën 24.9 miliardë rubla - ato që, sipas hetimit, Ponomarev mori si rezultat i një marrëveshjeje miqësore. Vini re se më herët ai argumentoi se këto para "shkuan për aktivitetet ekonomike të SAE". Megjithatë, tashmë këtë pranverë, policia arriti të konstatojë se fati i miliardave është shumë më interesant. Ponomarev, si drejtor i SAE, ia dorëzoi vetes si individ "për ruajtje". Pas së cilës SAE u likuidua, dhe nuk kishte kush t'i kthente paratë - një më shumë skemë elegante krejt në frymën e virtuozit tonë.

Megjithatë, do të ishte shumë optimiste të shprehej besimi se fundi i përrallës së tij është afër. Guri i suedezëve iu afrua sërish pikës shumë kritike të shpatit, prej nga ishte rrokullisur më parë. Më 15 maj, Ponomarev dërgoi një ankesë kundër oficerit përgjegjës për çështjen e tij në departamentin hetimor të Ministrisë së Punëve të Brendshme. Ponomarev kërkon të marrë masa ndaj hetuesit, si dhe të shtyjë shqyrtimin e çështjes në rajonin e Moskës.

Sipas informacioneve që kemi, prokurorët iu përgjigjën më shpejt ankesave të Ponomarev. Javën e kaluar, organet hetimore të Ministrisë së Punëve të Brendshme të rajonit Vsevolozhsk filluan të marrin telefonata nga disa zyrtarë të lartë të Prokurorisë së Përgjithshme. Në përgjithësi, kishte simptoma mjaft të dukshme që çështja e dytë që përfshin Ponomarev mund të mbyllej, si e para, - pavarësisht mosmarrëveshjes së hetuesve, me britmën më të lartë. Sidoqoftë, më tej situata u zhvillua me shpejtësi, dhe tashmë të hënën u bë e ditur se zyra e prokurorit të rajonit të Leningradit hoqi arrestimi nga llogaritë e sipërmarrësit. Në të njëjtën kohë, u pushua çështja penale e mashtrimit, në të cilën nuk u shfaq asnjë i akuzuar i vetëm. Nëse prokurorët rajonalë kanë marrë ndonjë udhëzim nga Moska për këtë çështje, është supozimi i kujtdo. Dhe nëse suedezët do të vendosin për një përpjekje tjetër - koha do të tregojë.

Unë e kam ndjekur këtë histori për një kohë të gjatë. Duket se ASh tashmë ka shkruar pjesërisht për këtë temë. Romani, me sa duket, preku rastësisht edhe problemin e investitorëve të "bekuar" dhe krijesave të pangopura në krye dhe jo thjesht të pangopur, por edhe analfabete e të paaftë. Dhe kjo është vetëm maja e ajsbergut, mendoj. Përmbledhja e fluturimeve të RAPSI sipas lidhjes në tekst është vërtet interesante dhe mjaft e mirë duke sqaruar thelbin e konfliktit. Merrni kohë për të lexuar.

Ne kemi shkruar tashmë disa herë për problemin e konfliktit midis biznesmenit rus Konstantin Ponomarev dhe IKEA. Përvoja e ndërveprimit të tyre ka treguar se shumë shpesh një "investitor" i huaj është në realitet një organizatë për tërheqjen e kapitalit nga Rusia dhe është shumë ngurrues për të paguar taksat në Rusi. Ky, siç thonë ata, është një klasik i zhanrit, "standardi i artë" për investitorë të tillë.

IKEA e përmbushi me interes planin për investitorin në Rusi. Për t'u larguar nga shlyerja e borxhit ndaj Ponomarev, krijimtaria u përdor në formën e dëshmive qëllimisht të rreme në gjykata, frikësimit të punonjësve të tyre, tërheqjes së aseteve me lënien e borxheve për "kompanitë guaskë". Dhe zyrtarët dhe gjyqtarët rusë, për fat të keq, luajnë rolin e "idiotëve të dobishëm" në shërbim të IKEA kundër biznesit vendas.

Ju kujtojmë se Ponomarev ka qenë në proces gjyqësor me IKEA për një kohë të gjatë dhe në vitet 2008-2010 ai arriti të marrë rreth 1 miliard dollarë nga IKEA për 2007-2008. Në 2013-2014, ai humbi pretendime të ngjashme për të njëjtën shumë, por tashmë në 2009-2010, pasi gjykatat i njohën dokumentet e Ponomarev për 2009-2010 si të rreme pa ekspertizë, vetëm në bazë të dëshmisë së ish-drejtorit i IKEA-s, i cili u shpreh kategorikisht në të gjitha gjykatat për falsifikimin e nënshkrimeve të tij në të gjitha dokumentet.

Për dy vjet Ponomarev ishte nën hetim, i cili më pas zbuloi se të gjitha dokumentet ishin origjinale. Për më tepër, ish-shefi i IKEA-s dha një rrëfim dhe pranoi lapsusin e Ponomarev nën kërcënimet e ish-punëdhënësit.

Si rezultat, situata ndryshoi dhe në vitin 2016 Ponomarev fitoi të gjitha gjykatat kundër IKEA, llogaritë e saj u arrestuan dhe filloi mbledhja e borxheve. Fatkeqësisht, në këtë moment ndërhyri biznes ombudsmeni Boris Titov, i cili teorikisht nuk duhej të ndërhynte në mosmarrëveshjen ekonomike mes dy subjekteve. Sidoqoftë, ai u përfshi në të, dhe nga ana e IKEA-s dhe iu drejtua Presidentit të Federatës Ruse dhe Kryetarit të Forcave të Armatosura të Federatës Ruse, duke thënë se, gjoja, Ministria e Zhvillimit Ekonomik në vitin 2010, kur duke shlyer borxhet e IKEA ndaj Ponomarev për 2007-2008, ishte pjesëmarrës në negociata dhe garantues në emër të Federatës Ruse që borxhi për 2009 - 2010 nuk do të mblidhet nga Ponomarev!

Se sa janë legjitime të tilla “garanci” është një pyetje më vete, përveç kësaj, kërkesat që janë zgjidhur në vitin 2010 dhe ato aktuale janë kërkesa krejtësisht të ndryshme. Unë jam larg të menduarit se Titov mashtroi qëllimisht Presidentin dhe Kryetarin e Forcave të Armatosura të RF, por fakti është se letrat që ai i dërgoi dhe mbi të cilat ai mori rezolutën "më të lartë" përmbajnë informacion të sinqertë me mantra standarde për investimet e huaja dhe klima e investimeve... Rrëfimi i ish-kreut të IKEA-s dhe fakti se biznesmeni rus ishte nën hetim prej dy vitesh për falsifikim dokumentesh që rezultuan të vërteta Titov heshtën, padyshim për pak rëndësi. Pas kësaj letre, gjykatat menjëherë "u kthyen" dhe Forcat e Armatosura të RF anuluan të gjitha vendimet e mëparshme dhe i dërguan gjyqtarët që i kishin marrë në bordin e kualifikimit. Njëri prej tyre, i cili në dhjetor 2016 u përfshi në renditjen e 10 gjyqtarëve më me ndikim në Rusi, tashmë është shkarkuar.

Në sistemin tonë të papërgjegjshmërisë totale të zyrtarëve dhe liberalëve për veprimet e tyre, qoftë edhe për një mashtrim të drejtpërdrejtë të Presidentit, nuk do të kenë asgjë. Formalisht, udhëzimi i Putinit drejtuar Kryetarit të Forcave të Armatosura të RF "për të marrë kontrollin personal" është përmbushur. Gjyqtarët kanë një ankesë nga Titov, dhe Titov ka një ankesë nga IKEA, dhe IKEA ka një vendim të Forcave të Armatosura të RF, bazuar në ankesën e tyre ndaj Titovit dhe ankesën e tij në Gjykatën Supreme. Askush nuk ka faj që informacioni në këto apele është sinqerisht i rremë!

E gjithë kjo histori është përshkruar me detaje në hetimin e RAPSI, por për ne është e rëndësishme që në fakt kjo do të thotë se në një mosmarrëveshje me "investitorët" e huaj edhe në Rusi, një investitor rus nuk ka të drejta. Dhe për çfarë zhvillimi mund të flasim nëse jemi të detyruar t'u bëjmë haraç "investitorëve" gjatë gjithë kohës dhe t'u japim atyre fitimin që u takon ligjërisht sipërmarrësve rusë?