Sieć Arbat Prestige szykuje się do zamknięcia ostatniego perfumerii i przestania istnieć. Problemy firmy zaczęły się prawie rok temu, po aresztowaniu jej właściciela Władimira Niekrasowa za uchylanie się od płacenia podatków.

Firma nie podaje, kiedy ostatni sklep zostanie zamknięty. To prawda, że ​​sieć od dawna wyprzedaje istniejące zapasy towarów. Z końcem listopada wszyscy jej dostawcy przestali współpracować z siecią Arbat Prestige. W przeddzień wyprzedaży sylwestrowej, kiedy sprzedaż perfumeryjna i kosmetyczna osiąga nawet 25-30% rocznych przychodów, detaliście pozostawiono miesięczny Inwentarz w magazynach.

Aresztowanie właściciela naraziło sieć na ryzyko

Upadek imperium „Arbat Prestige” rozpoczął się w styczniu tego roku, po aresztowaniu właściciela sieci Władimira Niekrasowa pod zarzutem niepłacenia podatków w wysokości prawie 50 mln rubli. To prawda, że ​​​​18 grudnia Niekrasow i biznesmen Siemion Mogilewicz, który został wraz z nim aresztowany, zostali oskarżeni w ostatecznej wersji. Łączna kwota niepłacenia podatków w Nowa wersja opłaty wzrosły z 50 do 115 milionów rubli. Na początku roku Arbat miał 98 sklepów. Obroty sieci w 2007 r. wzrosły o 36,2% do 471 mln USD, w pierwszym kwartale 2008 r. firma odnotowała stratę w wysokości 281 mln rubli, a sprzedaż spadła o jedną trzecią w porównaniu z analogicznym okresem 2007 r. i wyniosła 1,6 mld rubli. „Arbat” posiadał w Moskwie 13 obiektów o powierzchni 33 tys. m o wartości ponad 300 mln USD W lutym 2007 r. całą sieć oszacowano na 1 mld USD, na podstawie tej kapitalizacji Niekrasow kupił 40% firmy od Troiki Dialog.

Sprzedaż

Po aresztowaniu Niekrasowa dostawcy stali się nerwowi i zaczęli odmawiać wysyłki towarów bez przedpłaty. Wiosną Beiersdorf, Procter & Gamble, L´Oreal i Max Factor zaprzestały dostaw do sieci. Jednocześnie firma musiała zmniejszyć liczbę sklepów, a następnie całkowicie sprzedać lokal, aby spłacić wierzycieli i dostawców. Cztery lokale objęte umową REPO kupił bank Uralsib, aw najbliższym czasie sieć wystawi na sprzedaż pięć kolejnych sklepów. W ubiegłym tygodniu Aleksander Dobrowiński, prezes zarządu spółki, powiedział, że spółka może wynająć część swoich lokali. W tym samym czasie roszczenia wobec firmy złożyły już Nomos Bank na 27 mln dolarów, Sbierbank na 559 mln rubli i dostawcy na ponad 200 mln rubli. Jednocześnie Sąd Arbitrażowy orzekł już na korzyść Nomos-Banku, który udzielił sieci kredytów zabezpieczonych sklepami przy Mira Avenue i Prishvin Street. Wcześniej Dobrowiński zapewniał, że ma oferty na nieruchomości po wysokich cenach, ponadto zamierza negocjować z bankami restrukturyzację zadłużenia.

Przygotowujesz się do bankructwa?

22 grudnia Moskiewski Sąd Arbitrażowy zatwierdził ugodę między nimi spółki zależne Arbat Prestige: LLC Arbat & Co rozpoznał dług wobec Capital Estate LLC w wysokości prawie 1,6 mld rubli i zobowiązał się do spłaty zadłużenia wobec powoda w kilku transzach do 30 stycznia 2009 r. Zadłużenie powstało w związku z faktem, że „Capital Estate” był poręczycielem kredytu kaucyjnego „Arbat & Co”, złożonego w 2006 roku. Aby spłacić pożyczkę, zaciągnięto pożyczkę z Uralsib Bank na 81 mln USD pod zabezpieczenie trzech sklepów Arbat Prestige Moscow należących do Capital Estate. W czerwcu, w celu umorzenia obligacji, te sklepy zlokalizowane na perspektywach Kutuzowskiego, Leninskiego i Leningradzkiego zostały sprzedane Uralsibowi. Eksperci, z którymi rozmawiał dziennik RBC, twierdzą, że spółka będzie w stanie spłacić dług jedynie poprzez sprzedaż pozostałych nieruchomości sieci, która jednak już w całości jest zastawiona bankom. W tym przypadku eksperci widzą dwa wyjścia: albo Arbat Prestige znajdzie kupca dla swoich sklepów, który zaoferuje im wyższą cenę niż banki, albo firma powinna przygotować się do upadłości. Jednak pozew od zaprzyjaźnionej firmy mógłby zostać złożony konkretnie - po to, by w przyszłości przejąć kontrolę nad postępowaniem upadłościowym.

Intrygować

Sprawa firmy „Arbat Prestige”. Detale

W tak zwanej „sprawie Arbat Prestige" zatrzymano dwie osoby – właściciela firmy Władimira Niekrasowa i konsultanta Evergate Siergieja Sznaidera (Mogilewicza). Oczekuje się, że oskarżeni w „sprawie Arbat Prestige" zostaną postawione zarzutom z uchylaniem się od płacenia podatków.

Aktualności, 10:07 18.04.2011

Sprawa byłego właściciela „Arbat Prestige” została umorzona, powiedział prawnik

Śledztwo zakończyło postępowanie karne wobec byłego właściciela firmy Arbat Prestige, Władimira Niekrasowa, i biznesmena Siergieja Sznaidera (Siemion Mogilewicz), których wcześniej oskarżono o uchylanie się od płacenia podatków, powiedział w poniedziałek RAPSI Aleksander Dobrowiński, prawnik Niekrasowa.

11:13 29.11.2010

10:23 22.11.2010

17:36 23.08.2010

03:07 30.09.2009

13:08 18.09.2009

00:56 07.09.2009

10:22 14.08.2009

07:25 06.08.2009

10:33 27.07.2009

12:30 25.07.2009

20:29 21.07.2009

15:14 15.07.2009

13:40 01.07.2009

00:28 08.06.2009

17:50 01.06.2009

00:42 20.05.2009

13:05 18.05.2009

07:21 18.05.2009

11:30 21.01.2009

Chłopi głośno skarżyli się na policję i ze złością machali ręką w kierunku pola uprawnego, gdzie jechał traktor z napisem „Za Świętą Ruś!”. Policja ponuro drapała się po głowie, próbowała rozmawiać z kierowcą ciągnika, ale po kilku godzinach wyszła. Ciągnik został wysłany przez miliardera Wasilija Bojko-Welikiego, który pod koniec lat 90. i na początku 2000 r. kupił dziesiątki tysięcy hektarów ziemi w powiecie ruskim. Pytania o metody alienacji gruntów kołchozów pojawiły się w 2005 roku, miliarder był sądzony przez ponad 10 lat, a w 2016 roku zarzuty zostały wycofane.

Najeźdźcy własności prywatnej pojawili się w Rosji wraz z samą własnością prywatną, ale zjawisko wrogiego przejmowania majątku zaczęli nazywać najazdem dopiero na przełomie lat 90. i zero. Wykorzystywane najeźdźcy różne sposoby zajęcie ziemi, nieruchomości i innych aktywów: szantaż, fałszowanie dokumentów i podpisów, zaostrzanie konfliktów wspólników i inne. W połowie 2000 r. szczególnie aktywni stali się najeźdźcy, gdyż nie brakowało zainteresowanych ich usługami - biznesmenów, którzy dorobili się kapitału w latach 90-tych. Jednocześnie wiele nieruchomości w atrakcyjnych lokalizacjach, np. w centrum Moskwy, od czasów sowieckich należało do kolektywów ze słabymi zarządcami, którzy ledwo wiążą koniec z końcem wynajmując zniszczone lokale. Izba Przemysłowo-Handlowa Rosji przez pięć lat od 2000 do 2004 roku naliczyła około 5000 konfiskat, w samym 2005 roku – już 1900. Wielu nazywa najazdy naturalnym zjawiskiem gospodarczym: aktywa musiały trafić do nowych właścicieli, aby uzyskać drugie życie. Niestety, przejście to prawie zawsze było bolesne, towarzyszyło im przekupstwo urzędników i innych urzędników państwowych, a także działania siłowe, popularnie zwane „pokazjami masek”.

22 moskiewskie domy towarowe i fabryka obuwia

Na początku lipca 2003 r. pracownicy fabryki Asta, która produkowała obuwie damskie i znajdowała się w samym centrum Moskwy przy pasie Pevchesky 4, nie mogli dostać się do pracy. Drogę blokowali żołnierze sił specjalnych z karabinami maszynowymi iw kominiarkach. Zastępca dyrektora Kirill Myamlin został wyprowadzony na ulicę za ramiona. Pokazano mu decyzję sądu miejskiego w Abakanie o przywróceniu na stanowisko dyrektora fabryki pewnej obywatelki Chakasji, Myamlin, która pracowała w Asta przez wiele lat, po raz pierwszy zobaczyła jej nazwisko. Okazało się, że w styczniu 80% udziałów produkcyjnych od udziałowców mniejszościowych było w stanie wykupić spółkę Rosbuilding. Większościowi akcjonariusze przeprowadzili dodatkową emisję i rozrzedzili udział rajdera do 3,2%, ale najeźdźca - firma Rosbuilding - zaskarżyła w sądzie kwestię dodatkowej emisji.

Wielu nazywa najazdy naturalnym zjawiskiem gospodarczym: aktywa musiały trafić do nowych właścicieli, aby uzyskać drugie życie.

Rosbuilding jest jednym z pierwszych, które zapadają w pamięć w rozmowach na temat najazdów. Na początku 2000 roku jego nazwa pojawiła się w prasie tylko z powiedzeniem „notoryczny”. Po raz pierwszy głośno zadeklarowała się w 1998 roku, kiedy kupiła 22 duże sowieckie domy towarowe, w tym Bukareszt, Belgrad, Perovsky, Pervomaisky. Akcje sklepów należały do ​​kolektywów pracy, to znaczy zostały rozdzielone między setki osób. „Zgromadziliśmy się ogromne doświadczenie jak kupować sklepy z dystrybucją akcji „kolektywnych”, w których nie ma jednego właściciela ”- powiedział o transakcjach Aleksiej Tulupow, założyciel Rosbuildingu. W 1998 roku miał 22 lata, jego partner Siergiej Gordeev – 21. Media napisały, że Rosbuilding wykupuje akcje od biednych pracowników domu towarowego w interesie Brytyjczyków sieć detaliczna Tesco, ale tym ostatnim nigdy się nie udało Rynek rosyjski a Tulupov musiał sprzedawać sklepy pojedynczo. Nawiasem mówiąc, rok później sąd zwrócił fabrykę Asta jej dawnym właścicielom.

NIEMI

W hierarchii przejęć rajderów absorpcja instytutów badawczych została uznana za najtrudniejsze zadanie. Właściciele akcji kołchozów chętnie rozstawali się ze swoim majątkiem, mniej chętnie i za duże pieniądze, akcje sprzedawali pracownicy przedsiębiorstw. Pracownicy instytutów zawsze stawali do ostatniego - zakorzenieni w nauce, gardzący bogactwem materialnym. Instytuty przyciągnęły specjalistów w Wrogie przejęcia lokalizacja i obszar. Na przykład Instytut Badawczy Materiałów i Wyrobów Elastomerowych (NIIEMI) zajmował hektar w Khamovnikach przy ulicy Efremov.

7 lutego 2004 roku około stu uzbrojonych zamaskowanych mężczyzn włamało się do głównego budynku instytutu. Wyrzucili kierownictwo z urzędów, nakazali pracownikom opuścić pomieszczenia i zajęli wszystkie pięć budynków instytutu. Reżyser Siergiej Reznichenko był wściekły, pisał do wszystkich gazet, informując, że „paraliż NIIEMI doprowadził do zakłócenia prac nad tworzeniem produktów do systemów rakietowych na morzu, Topol, Topol M, Zaryadye”, złożył wniosek do prokuratury i uzyskał wszczęcie sprawy karnej.

W 2008 roku Moskiewski Sąd Okręgowy Chamovnichesky stanął po stronie naukowców i uznał czterech Rosjan i obywatela Ukrainy winnymi przejęcia nieruchomości i mienia instytutu przez bandytów. W decyzji stwierdzono, że najeźdźcy „sfałszowali dokumenty umów sprzedaży udziałów w tym przedsiębiorstwie. Skończyło się na nieuczciwym kradzieży ponad 173 000 akcji większościowych”. Do tego czasu pakiet ten został już nabyty przez AEON Corporation Romana Trotsenko. Trotsenko był znany przede wszystkim z kupowania pod koniec lat 90. Południowego Portu Rzecznego w Moskwie, wypędzenia lokatorów i dostrojenia na wpół martwego majątku tak, aby został zauważony w Ministerstwie Transportu – zaproponowano Trocenko kierowanie Moskiewskim Towarzystwem Żeglugi Rzecznej. Nawiasem mówiąc, na początku walki z najeźdźcami kierownictwo NIIEMI stwierdziło, że zajęcie mienia instytutu zostało przeprowadzone w interesie Kompanii Żeglugowej, ale do 2012 roku o tym zapomniano - podsumowali Trotsenko i Reznichenko porozumienie pokojowe. Naukowcy otrzymali rekompensatę, której wysokości nie ujawniono, i przenieśli się do Perowa. A Trotsenko zburzył instytut badawczy i zbudował na jego miejscu centrum biznesowe.

Instytut Badawczy „Gipromez”

Piękna Stalinka niedaleko stacji metra Alekseevskaya na początku lata 2005 roku była oblężona. 70 uzbrojonych myśliwców w kamuflażu szturmowało go czterokrotnie - 3, 6, 15 i 16 czerwca. Wszystkie cztery razy najeźdźcom udało się włamać do budynków Państwowego Instytutu Projektowania Zakładów Hutniczych, pokonując służbę bezpieczeństwa instytutu badawczego i prywatną firmę ochroniarską wynajętą ​​przez naukowców. Po raz pierwszy trzy razy policji udało się odzyskać budynki, a 16 czerwca nawet im się nie udało. Gipromez, w przeciwieństwie do wielu aktywów, których zażądali najeźdźcy, żył i miał się dobrze. Instytut zachował dokumentacja projektu główne rosyjskie przedsiębiorstwa stalowe, w tym NLMK i Severstal. Firma podpisała ponad 70 kontraktów o wartości 200 milionów rubli na projektowanie i modernizację zakładów metalurgicznych w Rosji i za granicą.

W hierarchii przejęć rajderów absorpcja instytutów badawczych została uznana za najtrudniejsze zadanie.

Prawnik Andrey Tiukalov, który nadal jest zaangażowany we wspieranie fuzji i przejęć oraz zwalczanie najazdów, powiedział, że do zdobycia Gipromezu wykorzystano prymitywny schemat z sfałszowaną umową kupna-sprzedaży. „Według plotek najeźdźcy przynieśli do Federalnej Służby Rejestracyjnej 800 000 USD, aby przerobić jedną kartkę papieru. Następnie weszli do budynku, przeprowadzili dawnych właścicieli. Skończyły się źle ”- wspomina Tiukalov. Jesienią w sprawie Gipromeza został zatrzymany Nikołaj Fiodorow, który ukrywał się pod nazwiskiem Ulyev. Początkowo zachowywał się śmiało i groził policji, że zajmie budynek centralnego departamentu, ponieważ bezkarnie przywłaszczył sobie już 12 nieruchomości w Moskwie. Po postawieniu zarzutów z artykułów „Oszustwo” i „Samowolność” rozpoczął współpracę w śledztwie. Jego dalsze losy są nieznane. Gipromez został zrekonstruowany kilka lat temu, obecnie znajduje się tam centrum biznesowe, ale wejście do budynku nadal przypomina bunkier - małe okienko, z którego ochrona patrzy na gościa, drzwi pancerne, strefa kontroli.

Grunty rolne powiatu Ruza

Wasilij Bojko-Weliky to jeden z najbardziej odrażających i kolorowych biznesmenów w Rosji. W młodości ukończył Moskiewski Instytut Fizyki Inżynierskiej i pracował jako fizyk jądrowy. Teraz nosi kaftan, wysokie buty, opowiada się za tradycyjnymi wartościami i skreśla kody kreskowe na produktach swojej mleczarni Ruza, bo uważa je za diabelską pieczęć. Bojko-Weliky był śledzony przez ponad dziesięć lat i spędził półtora roku w więzieniu, dopiero w lutym 2016 roku został uniewinniony z zarzutów postawionych w 2005 roku na podstawie artykułów „Oszustwo na szczególnie dużą skalę” i „Legalizacja Pieniądze lub inne mienie nabyte w wyniku popełnienia przestępstwa.

Bojko-Weliky zaczął kupować ziemię w powiecie ruskim obwodu moskiewskiego już w latach 90-tych. Działał według standardowego schematu – nabył udziały od kołchoźników i dzięki temu za pośrednictwem swojej firmy „Twój powiernik finansowy” stał się właścicielem 9 z 11 kołchozów w regionie, czyli 23 500 hektarów ziemi. Oto jak sam o tym mówił: „Myślę, że prawie wszyscy rozumieli, że sprawa została wyssana z powietrza. Wszyscy obywatele powiatu ruskiego stali w kolejkach, sprzedając akcje nie tylko nam, ale i Nerlowi. W nocy stali w kolejkach do sprzedaży. Jeśli rodzina sprzedała dwie lub trzy akcje, mogła kupić dom w Ruzy lub dwupokojowe mieszkanie w Tuckowie. Jest solidny. Większość mogła kupić używane Zhiguli. Gdzieś zapłacił 150 000, gdzieś 250 000. W dochodzeniu uznano, że ceny są zbyt niskie, wielu rozstających się z ziemiami zgodziło się z tym i zażądało odszkodowania. Ponadto struktury Bojko-Weliki od czasu do czasu wchodziły w konflikt z chłopami, którzy nie sprzedawali swoich ziem Ruzskoje Moloko, ponieważ granice własności nie były wyraźnie zaznaczone. W 2012 roku doszło do strzelaniny i wiecu przed Białym Domem. Bojko-Weliky przywieźli na pole traktory z transparentami "Za Świętą Ruś!" po bokach maszyny zaczęły zbierać siano z pól, które chłopi uważali za własność prywatną, a także grozić zniszczeniem stajni kozackich. Autobusy z Chopowitami wkrótce dołączyły do ​​traktorów i rozległy się pierwsze strzały: Kozacy i strażnicy Ruza Moloko zderzyli się na spornym terenie, w kamieniołomie Neverovsky i strzelali do siebie z traumatycznych pistoletów. W strzelaninie rannych zostało 12 osób.

Według śledczych, od stycznia 2005 r. do grudnia 2006 r. Arbat & Co (podmiot prawny zarządzający siecią) przekazywał płatności za rzekomo dostarczone produkty na konta jednodniowych firm rzekomo kontrolowanych przez Niekrasowa. Następnie Arbat & Co złożyła dokumenty o zwrot podatku VAT, a tym samym wpłaciła do budżetu zaniżoną kwotę 49,5 mln rubli. Obroty firmy w tym czasie wynosiły 1,5 miliarda rubli. Prawnik Niekrasowa Aleksander Sadukow nazwał wszystko, co się dzieje, „próbą” łapanie bandytów”. Powiedział prasie, że na kilka tygodni przed aresztowaniem Niekrasow otrzymał ofertę sprzedaży firmy, ale biznesmen nie negocjował.

W związku z aresztowaniem Niekrasowa sieć znalazła się w trudnej sytuacji. Zbliżał się termin zapadalności obligacji, banki zaczęły domagać się zadłużenia i nie dawały możliwości refinansowania. Prawie rok później, w grudniu 2008 roku Arbat & Co sprzedał pięć sklepów i ogłosił, że sieć przestaje istnieć. Na początku 2009 roku zamknięto ostatni z 98 sklepów Arbat Prestige, a latem tego roku obaj byli właściciele zostali uniewinnieni z zarzutów o brak corpus delicti.

Zdjęcie na okładce: Alexandra Karelina / Sekret Firmy

Śledczy wstrzymali postępowanie karne wobec byłego właściciela firmy Arbat Prestige Władimira Niekrasowa i biznesmena Siemiona Mogilewicza (vel Siergieja Sznaidera). 18 kwietnia raporty Wiadomości RIA odnosząc się do prawnika Niekrasowa Aleksandra Dobrowińskiego. Lenta.ru

Główna siedziba MIA w Centralnym Okręgu Federalnym umorzył sprawę karną przeciwko właścicielowi sieci sklepów” Prestiż Arbatu” Władimir Niekrasow i biznesmen Siergiej Schneider. „Sprawa przeciwko nim została zamknięta z powodu braku corpus delicti” – powiedzieli prawnicy Niekrasowa i Schneidera. Wiedomosti

Według Prokuratury Generalnej Niekrasow ze współudziałem Schneidera w latach 2005-2006, wpisując do deklaracji nieprawdziwe informacje o dochodach, uchylał się od płacenia podatków na łączną kwotę ponad 115 mln rubli

Pamiętajmy, jak to się zaczęło:

Tydzień okazał się być pracowity pod względem podróżowania po Petersburgu i poznawania nowych ludzi. Być może jedną z głównych rewelacji jest historia byłego kierownika petersburskich sklepów sieci Arbat Prestige, że prawie głównym powodem zniszczenia tej dużej sieci perfumeryjnej była odmowa właścicieli oddania biznesu Swietłanie Miedwiediewej.

Nie wiadomo na pewno, jaką wodą toaletową pachnie Pierwsza Dama naszego kraju, ale jej zapachy z pewnością jeszcze długo będą prześladować Władimira Niekrasowa, byłego właściciela sieci Arbat Prestige, największej w kraju . Dmitrij Miedwiediew nie został jeszcze prezydentem Federacji Rosyjskiej, a już w styczniu 2008 roku wybuchł potężny skandal z aresztowaniem założycieli Arbatu, w którym wirowały setki milionów dolarów, a koszt całej sieci oszacowano na 2 miliardy dolarów. Warto w tym miejscu zauważyć, że firma ta została zorganizowana przez Niekrasowa od podstaw, wylansowana własnym rozumem i siłami, stając się liderem w swoim segmencie rynku. Ale jeśli w latach dziewięćdziesiątych, mając duży biznes, trzeba było „podzielić się” z władzami, wtedy w kraju Putina-Miedwiediewa koncepcje są zupełnie inne. Kiedy odniesiesz sukces, przychodzą do ciebie przedstawiciele „z góry” i proponują oddanie połowy biznesu, a najlepiej wszystkich 100%. Jednocześnie możesz otrzymać propozycję pozostania dyrektorem firmy lub, jeśli odmówisz „współpracy”, możesz zostać uwięziony. Typowym przypadkiem tutaj nie jest nawet Chodorkowski, ale Chichvarkin i Euroset. Więc przybyli do Niekrasowa.

Nikt jeszcze nie ogłosił publicznie nazwisk osób, które promowały „sprawę Arbat Prestige”, ale w dawnym zespole firmy wszyscy wiedzieli: Niekrasow odmówił przekazania biznesu Swietłanie Miedwiediewej, uważanej w partii za właścicielkę innej sieci Ile de Beaute. Oferta została złożona Niekrasowowi niemal równocześnie z ogłoszeniem przez Władimira Putina, że ​​na swojego następcę mianuje Dmitrija Miedwiediewa. Sam Władimir Niekrasow, opisany przez mojego przyjaciela jako impulsywny wesoły intelektualista, zareagował jednoznacznie negatywnie na propozycję „z góry”, prawie odesłał mnie.

„To jest mój pomysł i nikomu go nie dam, będę walczył, jeśli będę musiał” – powiedział Niekrasow swoim pracownikom na samym początku skandalu. Wydarzenia nabrały jednak charakteru spontanicznego. Niekrasow był więziony i nadal przebywa w więzieniu. Ciekawe, że już w lutym ubiegłego roku prawnik Niekrasowa Dobrowiński otwarcie stwierdził: „W zamian za interesy, proponujemy umorzenie sprawy karnej. Arbat Prestige kosztuje od 1,5 do 2 miliardów dolarów. To bardzo smaczny kąsek, który chcą zabrać Niekrasowowi”.

Znane są dalsze wydarzenia. „Arbat Prestige” został uderzony, Niekrasow siedzi i, według plotek, jest nieustannie poniżany w areszcie śledczym za niekonwencjonalną orientację, „Ile de Beaute” Swietłany Miedwiediewej kwitnie, obiecała odwilż Miedwiediewa według analityków okazuje się mniejszą wersją pionu władzy Putina. Taki jest aromat.
____________________

i jeszcze jedno (kopniak od mianowanego burmistrza, trwonienie mienia miasta):

Właściciel zbankrutowanej sieci perfumeryjnej może też stracić swoje biuro, mieszczące się w wybudowanej w 1917 roku rezydencji niedaleko centrum handlowego Atrium. Arbat Prestiż Władimir Niekrasow. Federalna Agencja Zarządzania Nieruchomościami próbuje w sądzie unieważnić umowę najmu zawartą przez biznesmena z burmistrzem do 2024 roku. Federalna Agencja Zarządzania Nieruchomościami upiera się, że obiekt jest własnością Federacji Rosyjskiej.

Niekrasow - bankrut, tak, teraz to się tak nazywa. Nawiasem mówiąc, cudowna rezydencja i zawsze dobrze utrzymana.

W ogóle to już koniec - i ok, dobrze, że osoba jest wolna, a te... niech się zadławią.
A tak przy okazji, co z deklaracją Madame?

UPD
przy okazji w komentarzach: ach, dlatego wszystkie karty rabatowe Arbat Prestige wymieniane są na karty Ile de Bote.
ale, powiem ci, prestiżowe karty VIP Arbat zostały wymienione na ten sam Ol’ Good.
A do kogo należy? .....Naprawdę-jesz??? kto wie?