տուն » Բիզնես գաղափարներ » Ցիգանկովը կարդացել է միջազգային հարաբերություններ. Միջազգային հարաբերությունների տեսությունը ռուսական ռեալիզմի աչքերով

Ցիգանկովը կարդացել է միջազգային հարաբերություններ. Միջազգային հարաբերությունների տեսությունը ռուսական ռեալիզմի աչքերով

I. II. III. IV. V. *** VI. vii. VIII. *** IX. X. XI. XII. ()

, . , , . ,

5 . մեկ,. ,. ... ,. ,. , (1948.), , 80 85% 2, խնձորի կարկանդակի չափ ամերիկյան3. , մեկ . ,. 2,. , (.:....., 1992,. 34).

Քորանի. Վերլուծել միջազգային հարաբերությունները: Մոտեցումներ, հասկացություններ և արված: Մոնտրալ, 1987, էջ. X. 6,. ,. , -,. ,. , ..,. 90-. -,. ,. ... ,. ,. ,. 7 -. ,. ,,. ,

,. ... , -. ,:,; ,; ; ... , ութ , ; , .., -. ... ... ,. ,. , -,. ... ... ... VVIII, IXXI. ... ,. ,. , 1520 թ. ,.

, . , () , . -, () 9 1. , . , .., . , . , .

, . , . , (1), . , .., . , . , . 1945 . , () 11 () . , - , . 1. - , (471401 ..) . , (2). , . , ... , (.: , . 18). , . , -, . 12

:, (.:,. 24). ... , (.:,. 91;. II, 60). ,. , (14691527), (15881679), (17141767), (17801831): ,. ,. ... ,. ,. ,. ,. ,. ,. ,. 13, (1632 1677), (17111776),. ,. ,. ,. ,. ,.

, (3). ... , (). ,. , (.:,. 448). ,. ,? , ...,. ... , (.:,. 451). 14, (14801546), (15831645), (17241804): ... ,. ... ,. (4), . ,. ,. , -. ,. , (5). ,. XIX. ,. ... ,

15 . , . , .. , (6). . , . , - . , . . , (.: , . 444). , . . , - , . (7) , . . , . , . , . . 16 2. , . , . , - , (8).

, (,) () (9). , -. ,: (); (,;); , (,); (;); (; ;) (10): , (11, 12)։ , (տասներեք). ,. , () (- 17 -). (.;.; X.), (.;.), (.;.; ..) (:.;.;.;.) (14). (..); (); ; - , (15). , (;;); - (;;;); (; ;) (տասնվեց). ... ... -, մեկ. -, . ,.

տասնութ , , . 1 -, XIX. ,. ,. ... (17), - (1928.), (1932.),. ... (,), (19761980) (19881992). ,. ... (.,: Carr .. The Twenty Years of Crisis, 1919-1939. London. 1956. 19 19601980., 1

(տասնութ): (տասնինը): XXIII Pacern in Terris 16.04.63, VI Populorum progressio 26.03.67, II 2.12.80,. ,. ,. , (մեկ) . , 30-, 19391945 թթ. ... ,. ,. քսան,. ,. ... ... ... ... , 1948, -,. ... ... , (ուժ). :,. , մեկ

,. :. ,. ,. ,. () (),. ,. , -. ... 21. ... ,. ... , (քսան). ... մեկ.,. ,. ... 2.,. ,. ,. ... -,. ,. ,:. ,. ... 3.,. ,. (ուժ), -. ,

22 . , . 4. . . . . : , !. . . 5. - . , . 6. . , . . , . , .. . , . , . , . , . , 23 , . . , . , . ,

... ,. ... , (21). , ..,. ,. ,. , XX. :,. 24 պեկ,. ,. ,. , 60-., (.,: 12 22). (,...). , .., XIX. , -. ... ,. ,

25 , . , . (.: 16, . 9192), . , . , . . . , . , . , . , . , . , . , (.: , . 93). , . , . , . , 26 , . , . , (. ,), () (,) . , 60- 70- ., . ,

. , . , . , . , (, ..) (, ..) , (.. ,) (..). , . . . , 27 . : , . (23). 1 , . , . , 90- . (24). , . , . (, .) , .

, . ", . 28 , . , . (25). , 80% , . , . , . , (26). . , 1974 , . , . , . , - , . . (, .) 29 , . , 80- . , . (27). , .

1979 (28). (,), . , . , . , . , (, ..), . (.) , 30 , . , - , . , . , . , (29). , . , - , . , : . , . , . , . , (

) (30). , . , (.: , . 81). , 31 , . , (.: 14, . 300, 302). .-. . , . , (31). . . 3. , . , 80- , . , . 1983 , . , - . , - , . , . (32). , 32 . , . - , .

XIX XX,. , - (33). XX. ... ,. ... ,. ,. , (34). ,:,. ,. 21733 33, (.:,. 6970). ,. :. , (.:,. 71). ,. ,. ... ,. ,. ,. :,.

,. ,. ... , (). -,. -,. , 34. , -, (35). ,. ,. , XX. ,. ,. , (.:,. 158). ... ,:, (36). ... ,. ,. ,; ; ... ,. , 2 * 35։ , (,...).

, . , . , - . , . , / . , . , . . , ? , ? , ? , ? , : , . , . , . , 36 . , . , ? ? , . . (), () (). , . . , . ? ? ? , . , (- , .) ,

. , (.: 34, . 457459). , . , .-. (37) , : , . , . . , . . , 37 , . . , . , . . , (,) () (). . , . , (), (..). , - , . , . , . , . , (38). . , -, . , - . -, . , : 38 , . ,

, .. . -, : , . , . , -, . , . , . , . , . , ; (); , (), () () . , . , . (.: , . 8)? , 39 , . , . : 1) ; 2) , ; 3) : ; 4) : , ; 5) ; 6) ; 7) ; 8) .. (.: , . 1825). , . , (), . , (): 1) (,); 2) (,); 3)

; 4) ; 5) . ,. ,. -,:,. , 40:,. ,. ,. ,. ,. , (.,: 38),. -,. -, (39). , (). , (.։ 39,. 535)։ ,. , .-. ... ,. .-. ,. ... ,. ... ,. ,. .-. .,. 1. Հոֆման Ս. Թորի և միջազգային հարաբերություններ: // Revue franaise de Science politique. 1961, հատ. XI, pp. 2627 թ.

2.. ... ... ... ,. 1.., 1987,. 22.3. ,. ., 1960,. 451. 4.. :. , 1993,. 89; ... ... ,. 2728; Huntzinger J. Ներածություն aux Internationales. Պ., 1987, էջ. 30.5. : 5. . ., 1974,. vii. 6...,. ... //. ... ... ... ... 2-, .4. ., 1955,. 430. 7. ... //. ... .,. 27. 8. Մարտին Պ.-Մ. Ներածություն միջազգային հարաբերություններ. Toulouse, 1982. 9. Bosc R. Sociologie de la paix. Paris, 1965. 10. Brallard Ph. Thories des relatons internationales. Paris, 1977. 11. Bull H. International Theory. The Case for a Classical Approach. // World Politics, 1966. Vol. Xviii. 12. Kaplan M. A new Great Debate: Traditionalisme versus Science intarnational Relations. // Համաշխարհային քաղաքականություն, 1966, հ. XIX. տասներեք. . ... ., 1976. 14. Korany. et coll. Վերլուծել հարաբերությունները ...

Մոսկվա: 2003 - 590 էջ.

Համաշխարհային միջազգային քաղաքագիտության ամենակայացած դիրքորոշումներն ու եզրակացությունները ընդհանրացված և համակարգված են. տրված են դրա հիմնական հասկացությունները և ամենահայտնի տեսական ուղղությունները. պատկերացում է տալիս այս կարգի ներկա վիճակի մասին մեր երկրում և արտերկրում: Հատուկ ուշադրություն է դարձվում համաշխարհային զարգացման գլոբալացմանը, միջազգային անվտանգությանը սպառնացող սպառնալիքների բնույթի փոփոխություններին և նոր սերնդի հակամարտությունների առանձնահատկություններին: Միջազգային հարաբերությունների, տարածաշրջանային, հասարակայնության հետ կապերի, սոցիոլոգիայի, քաղաքագիտության ոլորտներում և մասնագիտացումներով սովորող բարձրագույն ուսումնական հաստատությունների ուսանողների, ինչպես նաև բակալավրիատի, ասպիրանտների և համալսարանի դասախոսների համար:

Ձևաչափ: pdf

Չափը: 5,8 ՄԲ

Դիտեք, ներբեռնեք.drive.google

ԲՈՎԱՆԴԱԿՈՒԹՅՈՒՆ
Առաջաբան 9
Գլուխ 1. Միջազգային քաղաքագիտության առարկան և առարկան 19
1. Միջազգային հարաբերությունների հայեցակարգը և չափանիշները 20.
2. Համաշխարհային քաղաքականություն 27
3. Ներքին և արտաքին քաղաքականության հարաբերությունները 30
4. Միջազգային քաղաքագիտություն առարկան 37
Գրականություն 44
Գլուխ 2. Մեթոդի խնդիրը միջազգային հարաբերությունների տեսության մեջ 46
1. 46-րդ մեթոդի խնդրի նշանակությունը
2. Իրավիճակի վերլուծության մեթոդներ 50
Դիտարկում 51
Փաստաթղթերի ուսումնասիրություն 51
Համեմատություն 52
3. Բացատրական մեթոդներ 54
Բովանդակության վերլուծություն 54
Իրադարձություն-ապալիզ 54
Ճանաչողական քարտեզագրում 55
Փորձ 57
4 Կանխատեսման մեթոդներ 58
Դելֆիկ մեթոդ 59
Սցենարավորում 59
Համակարգային մոտեցում 60
5. Որոշումների ընդունման գործընթացի վերլուծություն 70
Գրականություն 75
Գլուխ 3. Միջազգային հարաբերությունների օրենքների հիմնախնդիրը 77
մեկ; Միջազգային հարաբերությունների ոլորտում օրենքների բնույթի մասին 78
2. Միջազգային հարաբերությունների օրենքների բովանդակությունը 82.
3. Միջազգային հարաբերությունների համընդհանուր օրենքներ 89
Գրականություն 94
Գլուխ 4. Ավանդույթներ, պարադիգմներ և վեճեր TMO 95-ում
1. Ավանդույթներ. միջազգային հարաբերությունները հասարակական-քաղաքական մտքի պատմության մեջ 97
2. «Կանոնական» պարադիգմներ՝ հիմնական դրույթներ 105
Լիբերալ-իդեալիստական պարադիգմ 106
Քաղաքական ռեալիզմ 109
Մարքսիստ-լենինյան պարադիգմ 113
3. «Մեծ բանավեճեր». քաղաքական ռեալիզմի տեղը 117
Գրականություն 122
Գլուխ 5. Միջազգային հարաբերությունների տեսության ժամանակակից դպրոցներն ու միտումները 125
1. Նեոռեալիզմի և նեոլիբերալիզմի հակասությունը 126
Նեոռեալիզմ 126
Նեոլիբերալիզմ 132
Նեոռեալիզմ-նեոլիբերալիզմ բանավեճի առանցքային կետերը 136
2. Միջազգային քաղաքական տնտեսություն և նեոմարքսիզմ 140
Միջազգային քաղաքական տնտեսություն 140
Նեոմարքսիզմ 149
3. Միջազգային հարաբերությունների սոցիոլոգիա 155.
Գրականություն 163
Գլուխ 6. Միջազգային համակարգ 167
1. Համակարգերի տեսության հիմնական հասկացությունները 168
2. Միջազգային հարաբերությունների վերլուծության համակարգված մոտեցման առանձնահատկությունները և հիմնական ուղղությունները 173
3. Միջազգային համակարգերի տեսակներն ու կառուցվածքները 178
4. Միջազգային համակարգերի գործունեության և փոխակերպման օրենքներ 184
Գրականություն 192
Գլուխ 7. Միջազգային հարաբերությունների համակարգի միջավայրը 193
1. Միջազգային հարաբերությունների միջավայրի առանձնահատկությունները 194
2. Սոցիալական միջավայր. Համաշխարհային քաղաքակրթության ժամանակակից փուլի առանձնահատկությունները 196
3. Կենսասոցիալական միջավայր. Աշխարհաքաղաքականության դերը միջազգային հարաբերությունների գիտության մեջ 201
4. Միջազգային միջավայրի գլոբալացում 212
Գլոբալիզացիայի հայեցակարգը՝ համեմատած այլ, համանման հասկացությունների հետ 214
Գլոբալիզացիայի պատմական եզակիության հարցը 217
Գլոբալիզացիայի հիմնական բաղադրիչները 219
Համաշխարհայնացման հետեւանքների շուրջ վեճը 221
Գրականություն 225
Գլուխ 8. Միջազգային հարաբերությունների մասնակիցներ 228
1. Պետության էությունն ու դերը որպես միջազգային հարաբերությունների մասնակից 231
2. Միջազգային հարաբերությունների ոչ պետական մասնակիցներ 238
IGOs 239-ի հիմնական առանձնահատկությունները և տիպաբանությունը
ԻՆԳՈ-ների ընդհանուր բնութագրերը և տեսակները 242
3. Մասնակցության պարադոքսը 248
Գրականություն 252
Գլուխ 9. Միջազգային հարաբերությունների մասնակիցների նպատակները, միջոցները և ռազմավարությունը 254.
1. «Վերջներ» և «միջոցներ» հասկացությունների բովանդակության մասին 254
2. Ռազմավարությունը որպես նպատակների և միջոցների միասնություն 267
Հասկանալով ռազմավարություն 267
Հիանալի ռազմավարություն; 270 թ
Ճգնաժամային կառավարման ռազմավարություններ 271
Խաղաղության ռազմավարություններ 272
Ռազմավարություն և դիվանագիտություն 275
3. Ուժն ու բռնությունը որպես նպատակ և միջոց 277
Գրականություն 286
Գլուխ 10. Ազգային շահեր. հայեցակարգ, կառուցվածք, մեթոդական և քաղաքական դեր 288
1. «Ազգային շահ» հասկացության օգտագործման օրինականության և բովանդակության վերաբերյալ քննարկումներ 288.
2. Ազգային շահի չափորոշիչներ և կառուցվածք 298
Ազգային շահի կառուցվածքում անգիտակից տարրի մասին 304
3. Գլոբալիզացիան և ազգային շահը 307
Գրականություն 317
Գլուխ 11. Միջազգային անվտանգություն 320
1. «Անվտանգություն» հասկացության բովանդակությունը և դրա ուսումնասիրության հիմնական տեսական մոտեցումները 320.
2. Անվտանգության միջավայրի փոփոխություն և նոր գլոբալ սպառնալիքներ 331
3. Անվտանգության նոր հայեցակարգեր 338
Կոոպերատիվ անվտանգության հայեցակարգ 339
Մարդկային անվտանգության հայեցակարգ 343
Ժողովրդավարական խաղաղության տեսություն 344
Գրականություն 347
Գլուխ 12. Միջազգային հարաբերությունների իրավակարգավորման հիմնախնդիրը 349
1. Միջազգային իրավունքի կարգավորիչ դերի պատմական ձևերն ու առանձնահատկությունները 350
2. Ժամանակակից միջազգային իրավունքի առանձնահատկությունները և դրա հիմնարար սկզբունքները 353
Միջազգային իրավունքի հիմնական սկզբունքներ 358
3. Մարդու իրավունքների իրավունք և միջազգային մարդասիրական իրավունք 360
Մարդու տրամադրվածության իրավունք 360
Միջազգային մարդասիրական իրավունք (IHL) 364
Մարդասիրական միջամտության հայեցակարգ 367
4. Օրենքի և բարոյականության փոխազդեցությունը միջազգային հարաբերություններում 372
Գրականություն 376
Գլուխ 13. Միջազգային հարաբերությունների էթիկական չափումը 378
1. Բարոյականությունը և իրավունքը միջազգային հարաբերություններում՝ ընդհանուր և հատուկ 379
2. Միջազգային բարոյականության մեկնաբանությունների բազմազանությունը 382
Խոստովանական և մշակութային ներկայացումներ 383
Տեսական դպրոցների հակամարտություն 385
Հոլիզմ, անհատականություն, դեոնտոլոգիա 390
3. Միջազգային բարոյականության հիմնական հրամայականները գլոբալացման լույսի ներքո 395
Միջազգային բարոյականության հիմնական պահանջները 395
Գլոբալիզացիան և նոր նորմատիվը 398
Միջազգային հարաբերություններում բարոյական չափանիշների արդյունավետության մասին 401
Գրականություն 404
Գլուխ 14. Հակամարտությունները միջազգային հարաբերություններում 406
1. Հակամարտության հայեցակարգը .. Միջազգային հակամարտությունների առանձնահատկությունները Սառը պատերազմի դարաշրջանում 407 թ.
Կոնֆլիկտի հայեցակարգը, տեսակները և գործառույթները 407
Հակամարտություններ և ճգնաժամեր 410
Հակամարտության առանձնահատկությունները և գործառույթները երկբևեռ աշխարհում 412
Կոնֆլիկտների լուծում. ավանդական տեխնիկա
և ինստիտուցիոնալ պայմանավորվածություններ 413
2. Միջազգային հակամարտությունների ուսումնասիրության հիմնական ուղղությունները 417
Ռազմավարական ուսումնասիրություններ 417
Կոնֆլիկտային հետազոտություն 420
Աշխարհի հետախուզում 423
3. «Նոր սերնդի հակամարտությունների» առանձնահատկությունները 426
Ընդհանուր համատեքստ 426
Պատճառներ, մասնակիցներ, բովանդակություն 428
Հաշվարկային մեխանիզմներ 431
Գրականություն 438
Գլուխ 15. Միջազգային համագործակցություն 440
1. Միջազգային համագործակցության հայեցակարգը և տեսակները 440
2. Միջպետական համագործակցությունը քաղաքական ռեալիզմի տեսակետից 443
3. Միջազգային ռեժիմների տեսություն 447
4. Միջազգային համագործակցության վերլուծության սոցիոլոգիական մոտեցում 450
5. Համագործակցության և ինտեգրացիոն գործընթացներ 457
Գրականություն 468
Գլուխ 16. Միջազգային կարգի սոցիալական հիմնադրամներ 470
1. Միջազգային կարգ հասկացությունը և դրա պատմական տեսակները 470
«Միջազգային կարգ» հասկացությունը 470
Միջազգային պատվերի պատմական տեսակները 475
Հետպատերազմյան միջազգային կարգ 479
2. Քաղաքական և սոցիոլոգիական մոտեցումները միջազգային կարգի խնդրին 484
3. Օտարերկրյա և հայրենական գիտնականները նոր աշխարհակարգի հեռանկարների մասին 492
Գրականություն 504
507 եզրակացության փոխարեն
Հավելված 1. Որոշ միջազգային սկզբունքներ, դոկտրիններ, տեսություններ. Միջազգային կազմակերպություններ, պայմանագրեր և համաձայնագրեր 510
Հավելված 2. Միջազգային հարաբերությունների ոլորտում հետազոտություններին նվիրված ռեսուրսներ ինտերնետում (AB Tsruzhitt) | 538 թ
Հեղինակային ինդեքս 581
Ինդեքս 587

Միջազգային հարաբերությունները վաղուց էական տեղ են գրավել ցանկացած պետության, հասարակության և անհատի կյանքում։ Ազգերի ծագումը, միջպետական սահմանների ձևավորումը, քաղաքական ռեժիմների ձևավորումն ու փոփոխությունը, տարբեր սոցիալական ինստիտուտների ձևավորումը, մշակույթների հարստացումը, արվեստի, գիտության զարգացումը, տեխնոլոգիական առաջընթացը և արդյունավետ տնտեսությունը սերտորեն կապված են առևտրի հետ, ֆինանսական, մշակութային և այլ փոխանակումներ, միջպետական դաշինքներ, դիվանագիտական շփումներ և ռազմական հակամարտություններ, կամ այլ կերպ ասած՝ միջազգային հարաբերությունների հետ։ Նրանց նշանակությունն ավելի է մեծանում այսօր, երբ բոլոր երկրները հյուսված են բազմազան փոխազդեցությունների խիտ, ճյուղավորված ցանցի մեջ, որոնք ազդում են արտադրության ծավալի և բնույթի, ստեղծված ապրանքների տեսակների և դրանց գների, սպառման չափանիշների, արժեքների և իդեալների վրա: Ժողովուրդ.
Սառը պատերազմի ավարտը և համաշխարհային սոցիալիստական համակարգի փլուզումը, նախկին խորհրդային հանրապետությունների ի հայտ գալը միջազգային ասպարեզում որպես անկախ պետություններ, նոր Ռուսաստանի՝ աշխարհում իր տեղը որոնելը, արտաքին քաղաքականության առաջնահերթությունների որոշումը, վերակազմակերպումը. ազգային շահեր. միջազգային կյանքի այս և շատ այլ հանգամանքներ ուղղակիորեն ազդում են մարդկանց առօրյա գոյության և ռուսների ճակատագրի, մեր երկրի ներկայի և ապագայի, նրա անմիջական միջավայրի և ինչ-որ իմաստով ճակատագրի վրա: մարդկության՝ որպես ամբողջության։ «Ասվածի լույսի ներքո պարզ է դառնում, որ այսօր միջազգային հարաբերությունների տեսական ըմբռնման օբյեկտիվ անհրաժեշտությունը՝ այստեղ տեղի ունեցող փոփոխությունների և դրանց հետևանքների վերլուծության, և ոչ պակաս՝ համապատասխան ընդլայնման ու խորացման հարցում. ուսանողների ընդհանուր հումանիտար պատրաստության թեմաները կտրուկ աճում է։

M .: Gardariki, 2002 .-- 400 p.

Գրախոսներ.

գլուխ Համաշխարհային քաղաքական գործընթացների վարչություն, MGIMO

Քաղաքական գիտությունների դոկտոր, պրոֆեսոր M. M. Լեբեդևա,

գլուխ Քաղաքական տեսությունների բաժին, MGIMO

Փիլիսոփայության դոկտոր, պրոֆեսոր T. A. Ալեքսեևա

Միջազգային հարաբերությունների տեսություն. Reader / Comp., Գիտ. խմբ. և մեկնաբանություններ։ Պ.Ա. Ցիգանկով. - Մ .: Գարդարիկի, 2002 .-- 400 էջ.

XXI դարի սկիզբ. չափազանց սուր կերպով վկայում է այն մասին, որ համաշխարհային քաղաքականությունն ու միջազգային հարաբերությունները կարդինալ փոփոխություններ են կրում։ Ընդ որում, միջազգային նոր իրողությունները զրոյից չեն առաջանում, ավելին, դրանք հաճախ համակցում են իրադարձությունների ու երեւույթների հետ, որոնց անալոգները գիտությանը հայտնի են դեռ Թուկիդիդեսի ժամանակներից։ Հետևաբար, միջազգային հարաբերությունների ընդհանուր տեսական պատկերը կարելի է ձեռք բերել միայն կուտակված գիտելիքների ամբողջությունը հաշվի առնելով, երբ նորերի հետ մեկտեղ հաստատված մոտեցումները, տեսությունները և տեսակետները շարունակեն պահպանել իրենց նշանակությունը։

Ներկայացված են անգլո-սաքսոն հեղինակների (1939-1972) ստեղծագործությունների հատվածները, որոնք դարձել են միջազգային քաղաքագիտության յուրատեսակ դասականներ։ Դրանցից յուրաքանչյուրին ուղեկցվում է գիտական խմբագրի հակիրճ մեկնաբանությունները։ Այս ամենը գիրքը դարձնում է օգտակար լրացում միջազգային հարաբերությունների տեսության դասագրքին։

Ֆակուլտետների, ամբիոնների և միջազգային հարաբերությունների բաժինների ուսանողների, ասպիրանտների և ուսուցիչների համար: Օգտակար է հասարակագիտության ուսանողների համար։

Առաջաբան (ՄՄ. Լեբեդևա )

Ներածական հոդված. Միջազգային հարաբերությունների տեսություն. ավանդույթներ և արդիականություն ( Պ.Ա. Ցիգանկով)

Բաժին I. Ավանդույթներ և պարադիգմներ

Էդվարդ Հարլետ Կարը և միջազգային քաղաքական գիտությունը ( Պ.Ա. Ցիգանկով)

Carr E.X.Ճգնաժամի քսան տարի. 1919-1939 թթ. Միջազգային հարաբերությունների ուսումնասիրության ներածություն

Քաղաքական ռեալիզմի տեսություն. ուժ և ուժ միջպետական հարաբերություններում Պ.Ա. Ցիգանկով)

Մորգենթաու Գ.Ազգերի միջև քաղաքական հարաբերություններ. պայքար իշխանության և խաղաղության համար

Քենեթ Վալցը և նեոռեալիզմը միջազգային հարաբերությունների գիտության մեջ ( Պ.Ա. Ցիգանկով)

Վալս Կ.Ն.Մարդ, պետություն և պատերազմ. տեսական վերլուծություն

Քաղաքական իդեալիզմը միջազգային հարաբերությունների տեսության մեջ. պատրանքներ և իրականություն Պ.Ա. Ցիգանկով)

Clark G., Sleep L.B.Համընդհանուր խաղաղության ձեռքբերում համաշխարհային իրավունքի միջոցով. Երկու այլընտրանքային պլան

Յոհան Գալթունգ. Նեոմարքսիզմը և միջազգային հարաբերությունների սոցիոլոգիան Պ.Ա. Ցիգանկով)

Գալթունգ Յ.Փոքր խմբերի տեսություն և միջազգային հարաբերությունների տեսություն (համապատասխանության խնդրի ուսումնասիրություն)

Անդրազգայնությունը միջազգային հարաբերությունների գիտության մեջ. Ջոզեֆ Ս. Նայ, կրտսերի ներդրումը. և Ռոբերտ Օ. Քոհան ( Պ.Ա. Ցիգանկով)

Nye J.S. Jr., Cohen R.O. (խմբ.):Անդրազգային հարաբերությունները և համաշխարհային քաղաքականությունը

Բաժին II. Տեսություններ և մեթոդներ

Ներքին և արտաքին քաղաքականության հարաբերությունները. Ջեյմս Ռոզենաուի և արդիականության գաղափարները. Պ.Ա. Ցիգանկով)

Ռոզենաու Ջ.Ներքաղաքական և միջազգային համակարգերի հատման ուսումնասիրությանը

Հեդլի Բուլը և երկրորդ «մեծ հակասությունը» միջազգային հարաբերությունների գիտության մեջ ( Պ.Ա. Ցիգանկով)

Ցուլ Հ.Միջազգային հարաբերությունների տեսություն. դասական մոտեցման օրինակ

Միջազգային հարաբերությունների գիտությունը կարո՞ղ է «կիրառական» դառնալ։ (Անատոլ Ռապոպորտը աշխարհի հետազոտությանը գիտական բնույթ տալու անհրաժեշտության մասին) (Պ.Ա.Ցիգանկով)

Ռապոպորտ Ա.Կարո՞ղ է կիրառվել աշխարհի հետախուզություն:

Մորթոն Կապլան. ներդրում միջազգային հարաբերությունների համակարգերի ուսումնասիրության մեջ ( Պ.Ա. Ցիգանկով)

Կապլան Մ.Համակարգը և գործընթացը միջազգային քաղաքականության մեջ

Միջազգային հասարակությունը համակարգային մոտեցման դիրքից. Օրան Ռ. Յանգը միջազգային համակարգերում «բացերի» մասին ( Պ.Ա. Ցիգանկով)

Երիտասարդ Օ.Ռ.Քաղաքական բացերը միջազգային համակարգում

Թոմաս Շելինգը և խաղերի տեսության կիրառումը կոնֆլիկտների և համագործակցության ուսումնասիրության մեջ ( Պ.Ա. Ցիգանկով)

Շելինգ Թ.Կոնֆլիկտային ռազմավարություն

Գրեհեմ Էլիսոնը ազգային անվտանգության որոշումների մոդելների մասին ( Պ.Ա. Ցիգանկով)

Էլիսոն Գ.Տ.Հայեցակարգային մոդելները և Կուբայի հրթիռային ճգնաժամը

Բաժին III. Խնդիրներ և լուծումներ

Օլե Հոլստին՝ ճգնաժամային իրավիճակներում արտաքին քաղաքականության որոշումների կայացման մասին ( Պ.Ա. Ցիգանկով)

O.R. KholstyՃգնաժամեր, էսկալացիա, պատերազմ

Էռնստ Բ. Հաասը ֆունկցիոնալ համագործակցության մասին՝ որպես հակամարտությունը հաղթահարելու և քաղաքական ինտեգրման հասնելու պայման ( Պ.Ա. Ցիգանկով)

Հաաս Է.Բ.Ազգ-պետությունից այն կողմ. ֆունկցիոնալիզմ և միջազգային կազմակերպություն

Միջազգային համագործակցություն. քաղաքական ռեալիզմի դիրքորոշումներ ( Պ.Ա. Ցիգանկով)

Վոլֆերս Ա.Առճակատում և համագործակցություն. միջազգային քաղաքականության ուրվագիծ

Ջոն Վ. Բերթոնը համաշխարհային հասարակության մեջ հակամարտությունների և համագործակցության մասին ( Պ.Ա. Ցիգանկով)

Բարթոն Ջ.Վ.Կոնֆլիկտ և հաղորդակցություն. վերահսկվող հաղորդակցության օգտագործումը միջազգային հարաբերություններում

Միջազգային հասարակությունում կարգը կարգավորելու բարոյական և իրավական հնարավորությունները ( Պ.Ա. Ցիգանկով)

Շվարցենբերգեր Ջ.Քաղաքական իշխանություն. Համաշխարհային համայնքի ուսումնասիրություն

Քուինսի Ռայթը միջազգային կազմակերպությունների, ժողովրդավարության և պատերազմի մասին ( Պ.Ա. Ցիգանկով)

Ռայթ Կ.Պատերազմի և խաղաղության մասին որոշ մտորումներ

Լեբեդևա Մ.Մ.

Առաջաբան

Այս գրքի հրատարակումը մեծ նշանակություն ունի ներքին միջազգային քաղաքագիտության համար, ինչը դժվար է գերագնահատել։ Գիրքը, անգլո-սաքսոն հեղինակների տեքստերի միջոցով, հայրենի ընթերցողին, առաջին հերթին՝ ուսանողին, պատկերացում է տալիս աշխարհում միջազգային հարաբերությունների տեսության ձևավորման և զարգացման մասին։

Միջազգային հարաբերությունները՝ որպես գիտական և ակադեմիական առարկա, ունեն զարգացման իրենց ազգային ավանդույթները։ Դրանք ավելի ուշ են ձևավորվել, քան Արևմուտքում և ունեն մի շարք առանձնահատկություններ։ Խորհրդային ժամանակաշրջանում դրանք իրականում զարգանում էին մարքսիզմի հետ կապված նույն մեթոդաբանական հարացույցի ներքո, որն, անկասկած, հետք թողեց երկրում միջազգային հարաբերությունների ուսումնասիրության և դասավանդման վրա: Արտերկրում հրատարակված բազմաթիվ աշխատություններ, ինչպես նաև միջազգային հարաբերությունների հիմնական խնդիրների, դրանց հետազոտության մեթոդաբանության վերաբերյալ քննարկումները մնացին հայրենի գիտնականների տեսադաշտից դուրս։ Դրանք լավագույն դեպքում ընկել են «Արտասահմանյան մոտեցումների քննադատություն» բաժնում և հայրենի հետազոտողներին ու ուսանողներին հայտնի են դարձել միայն վերապատմումով։ 1 ... Օտարերկրյա հեղինակների, հիմնականում՝ անգլիացի և ամերիկացի հետազոտողների աշխատությունները, որոնք մի շարք պատճառներով, թերևս ամենամեծ ներդրումն են ունեցել միջազգային գիտությունների զարգացման գործում, ռուսերենով հասանելի չէին։ Ավելին, նրանք, ովքեր կարդում էին անգլերեն, դժվարությամբ էին անհրաժեշտ գիրքը գտնել նույնիսկ Մոսկվայի կենտրոնական գրադարաններում։ Սակայն իրերի այս վիճակը բնորոշ էր բոլոր հասարակական գիտություններին։

Մեծ չափով զարգանալով համաշխարհային գիտությունից մեկուսացված՝ միջազգային ուսումնասիրությունները ավելի մեծ չափով, քան Արևմուտքում, կենտրոնացած էին պատմական, այլ ոչ թե քաղաքագիտական գիտելիքների վրա: Հետագայում, բացի պատմությունից, միջազգային հարաբերությունների ուսումնասիրությունները սկսեցին ներառել տնտեսական, իրավական և այլ ասպեկտներ։ Շատ բան է արվել Գիտությունների ակադեմիայի, համալսարանների (առաջին հերթին ՄԳԻՄՕ, Մոսկվայի պետական համալսարան) ինստիտուտների գիտնականների կողմից՝ միջազգային հարաբերությունների վերաբերյալ նման բազմառարկայական տեսակետ ձևավորելու համար: Զգալի խթան հանդիսացավ երկրում միջազգային հարաբերությունների հետազոտությունների զարգացման գործում քննարկում, որը ծավալվեց 1969 թվականին «Համաշխարհային տնտեսություն և միջազգային հարաբերություններ» ամսագրի էջերում, երբ հատուկ ուշադրություն դարձվեց տեսության և մեթոդաբանության հարցերին։ Այնուամենայնիվ, երկար ժամանակ հայրենական գիտության մեջ միջազգային հարաբերությունները դիտարկվում էին բավականին «ամփոփված»՝ որպես տարբեր տեսակի, առաջին հերթին միջպետական հարաբերությունների կապ։ Սա արտացոլված է հենց հայեցակարգի սահմանումներում: Օրինակ, 1986 թվականին հրատարակված «Դիվանագիտական բառարանում» միջազգային հարաբերությունների սահմանումը տրված է որպես «պետությունների և պետությունների համակարգերի, հիմնական դասերի միջև տնտեսական, քաղաքական, իրավական, դիվանագիտական, ռազմական և այլ կապերի և հարաբերությունների ամբողջություն. , միջազգային ասպարեզում ակտիվ տնտեսական, քաղաքական ուժեր, կազմակերպություններ ու շարժումներ»։ 2 ... Սկզբունքորեն այս մոտեցումը բնորոշ էր նաև այլ երկրներում միջազգային հարաբերությունների վերաբերյալ հետազոտություններին։ Սակայն այնտեղ, նախ, կար քաղաքագիտության ուժեղ ազդեցությունը, որն իրականում բացակայում էր Խորհրդային Միությունում, և երկրորդ՝ ավելի շատ զգացվում էր ոչ թե բազմառարկայականությունը, այլ միջդիսցիպլինարությունը։ Մեր երկրում, ելնելով ստեղծված ավանդույթներից, երբ ակադեմիական գիտությունը կառուցվում էր ըստ առարկայական ոլորտների (այստեղից էլ ԳԱ ինստիտուտների անվանումները, օրինակ՝ Սոցիոլոգիայի ինստիտուտ, Ընդհանուր պատմության ինստիտուտ և այլն), և ոչ թե խնդրի սկզբունքով, բավականին դժվար էր հասնել իրական միջառարկայականության։ Նույնիսկ այն դեպքերում, երբ ակադեմիական հաստատությունն ուներ միջդիսցիպլինար անվանում (օրինակ՝ Համաշխարհային տնտեսության և միջազգային հարաբերությունների ինստիտուտ), նրա ներքին կառուցվածքը, այնուամենայնիվ, հիմնված էր առարկայական սկզբունքի վրա։

Միջառարկայականության բացակայությունը, խնդրի դիտարկման քաղաքագիտական հեռանկարը և արևմտյան երկրներում կատարվող աշխատանքներին անբավարար ծանոթությունը բացասաբար ազդեցին միջազգային հարաբերությունների տեսության ներքին հետազոտությունների զարգացման վրա։ Դա սրվեց ռուսական աշխատանքների ընդգծված տարածաշրջանային աշխարհագրական ուղղվածությամբ։ Ավելին, համաշխարհային զարգացման միտումներն ու օրինաչափությունները չեն դիտարկվել կամ փոխարինվել գաղափարական կառուցումներով։

Եթե խորհրդային տարիներին միջազգային հարաբերությունների հետազոտություններն ու ուսուցումը կենտրոնացած էին Մոսկվայում, ապա Գիտությունների ակադեմիայի գիտահետազոտական ինստիտուտներում (ԱՄՆ և Կանադայի ինստիտուտ, Համաշխարհային տնտեսության և միջազգային հարաբերությունների ինստիտուտ, Արևելագիտության ինստիտուտ), Մոսկվայի միջազգային հարաբերությունների պետական ինստիտուտը, Դիվանագիտական ակադեմիան, Մոսկվայի Պետ համալսարան, ապա 1990-ական թթ. դեմոկրատացման գործընթացների և ռուսական տարածաշրջանների, կորպորացիաների, հասարակական կազմակերպությունների և այլնի համաշխարհային ասպարեզ ակտիվ մուտք գործելու հետ կապված։ միջազգային հարաբերությունների ոլորտում որակյալ կադրերի կարիքը կտրուկ աճել է ոչ միայն կենտրոնում, այլեւ մարզերում։ Այս խնդրանքին ի պատասխան՝ մարզային շատ պետական բուհեր (ավելի քան 20, և հաշվի առնելով հարակից առարկան՝ տարածաշրջանագիտությունը՝ ավելի քան 30) սկսեցին պատրաստել միջազգային հարաբերությունների մասնագետներ՝ բացելով համապատասխան ֆակուլտետներ և բաժիններ։ Կան նույնիսկ ավելի բաց ոչ պետական բուհեր, որտեղ դասավանդվում են միջազգային հարաբերություններ։ Բացի այդ, այս առարկան ներառված է ուսումնական ծրագրերում և հարակից մասնագետների՝ քաղաքագետների, սոցիոլոգների, պատմաբանների և այլնի վերապատրաստման մեջ:

Միջազգային հարաբերությունների արագ զարգացումն ուղեկցվել է միջդիսցիպլինարության զարգացմամբ, միջազգային հարաբերությունների վերաբերյալ արտասահմանյան գրականության թարգմանությամբ, հայրենական հետազոտությունների, այդ թվում՝ տեսական հարցերի առաջացմամբ։ 3 ... Միաժամանակ, նոր կրթական և գիտական կարգապահության արագ զարգացումն ուղեկցվում է խնդիրներով և դժվարություններով։ Այնպես որ, հատկապես Ռուսաստանի մարզերում ակնհայտորեն նկատվում է բարձր որակավորում ունեցող ուսուցիչների, լավ կրթական և գիտական գրականության պակաս։

Միջազգային հարաբերությունների տեսությունը առանձնահատուկ տեղ է գրավում միջազգային հարաբերությունների հետազոտության և դասավանդման մեջ։ Տեսական հիմքն այն հիմքն է, որի վրա տեղի է ունենում միջազգային հարաբերությունների ոլորտում կոնկրետ քաղաքական իրադարձությունների ըմբռնումը։ Առանց դրա հնարավոր չէ ոչ կադրերի վերապատրաստում, ոչ էլ պրակտիկ աշխատողների աշխատանքը: Գերմանացի հոգեբան Կուրտ Լյուինը մի անգամ նկատել է, որ չկա ավելի գործնական բան, քան լավ տեսությունը: Ուստի պատահական չէ, որ տեսական հարցերին այդքան մեծ ուշադրություն է դարձվում գործնական ինստիտուտներում, այդ թվում՝ Ռուսաստանի արտաքին գործերի նախարարությունում։

Միջազգային հարաբերությունների տեսական ըմբռնման ոլորտում վերոնշյալ պատճառներով հայրենական գիտության և կրթության ոլորտում առաջացած բացը մեծապես լրացվում է ընթերցողին առաջարկվող գրքով։ Գրքի կառուցվածքը կարծես թե բավականին հաջողված է։ Առաջին բաժնում ներկայացված են դասական աշխատություններ միջազգային գիտության հիմնական տեսական դպրոցների վերաբերյալ՝ ռեալիզմ (Է.Հ. Կար, Գ. Մորգենթաու), նեոռեալիզմ (Լ. Վալց), իդեալիզմ (Գ. Քլարկ), տրանսազգայնականություն (Ջ.Ս. Նայ, Ռ. Կոհան)։ Երկրորդ բաժինը նվիրված է միջազգային հարաբերությունների ուսումնասիրության մեթոդներին, որտեղ հանդիպում ենք նաև Ջ. Ռոզենաուի, Հ. Բուլի, Ա. Ռապոպորտի, Օ. Յանգի և Թ. Վերջապես, երրորդ բաժինը քննում է միջազգային ասպարեզում փոխգործակցության խնդիրները, որոնք արտահայտվում են համագործակցության և հակամարտությունների, ինչպես նաև որոշումների կայացման մեջ: Այս բաժինը պարունակում է J. Burton, O. Holsty, E. Haas, J. Schwarzenberger, A. Walfers, K. Wright:

Գիրքը կառուցված է այնպես, որ յուրաքանչյուր հոդվածի համար տրված են կազմողի մեկնաբանությունները։ Սա մի կողմից հնարավորություն է տալիս հասկանալ այս հոդվածի տեղը այս հեղինակի այլ ուսումնասիրությունների համատեքստում, մյուս կողմից՝ միջազգային հարաբերությունների տեսությանը անծանոթներին հնարավորություն է տալիս օգտվել գրքից։

Առաջարկվող հրատարակությունը, անկասկած, անհրաժեշտ է միջազգային հարաբերություններ ուսումնասիրողներին, սակայն օգտակար կլինի նաև քաղաքագետների, սոցիոլոգների, փիլիսոփաների, պատմաբանների և այլ մասնագետների համար։ Պրակտիկանտները կկարողանան այստեղ գտնել նաև իրենց այսօր հուզող հարցերի պատասխանները, մասնավորապես, թե տեսական գիտելիքները որքանով կարող են կիրառվել։

Քաղաքական գիտությունների դոկտոր, պրոֆեսոր,

գլուխ Համաշխարհային քաղաքական գործընթացների վարչություն

MGIMO (u) Ռուսաստանի Դաշնության արտաքին գործերի նախարարություն

ՄՄ. Լեբեդևա

ԻՆՍՏԻՏՈՒՏ ԲԱՑ Հասարակություն

Բարձրագույն կրթության համար հումանիտար և սոցիալական առարկաների վերաբերյալ կրթական գրականություն պատրաստվում և հրատարակվում է Բաց հասարակության ինստիտուտի (Սորոսի հիմնադրամ) աջակցությամբ՝ Բարձրագույն կրթության ծրագրի շրջանակներում։

Խմբագրական խորհուրդ.

ՄԵՋ ԵՎ. Բախմին, Յա.Մ. Բերգեր, Է.Յու. Գենիևա, Գ.Գ. Դիլիգենսկին, Վ.Դ. Շադրիկով

ԻՆՍՏԻՏՈՒՏ

ԲԱՑ

հասարակությունը

P.A. Tsygankov

ՄԻՋԱԶԳԱՅԻՆ

հարաբերություններ

Առաջարկվում է Ռուսաստանի Դաշնության բարձրագույն կրթության պետական կոմիտեի կողմից որպես դասագիրք բարձրագույն ուսումնական հաստատությունների ուսանողների համար, ովքեր սովորում են «Քաղաքագիտություն», «Սոցիոլոգիա», «Քաղաքագիտություն», «Սոցիոլոգիա», «Միջազգային հարաբերություններ» մասնագիտությունների գծով:

Մոսկվայի «Նոր դպրոց»

BBK 60.56 i 73 Ts 96 UD K 316: 327

Ցիգանկով Պ.Ա.

Գ 96 Միջազգային հարաբերություններ. Դասագիրք. - Մ.:

Նոր դպրոց, 1996 .-- 320 p. ISBN 5-7301-0281-10

Ձեռնարկի հիմնական նպատակն է ամփոփել և համակարգել միջազգային հարաբերությունների վերաբերյալ համաշխարհային գիտական և կրթական գրականության մեջ առկա առավել հաստատված դիրքորոշումներն ու եզրակացությունները. օգնել ձևավորել առաջնային պատկերացում այս կարգի զարգացման ներկա մակարդակի վերաբերյալ մեր երկրում և արտերկրում:

Ձեռնարկը հասցեագրված է «Միջազգային հարաբերություններ», «Քաղաքագիտություն», «Սոցիոլոգիա» մասնագիտությունների ուսանողներին և ասպիրանտներին, ինչպես նաև հասարակական գիտությունների և միջազգային հարաբերությունների խնդիրներով հետաքրքրվող բոլոր ուսանողներին:

BBK 60.56 i 73


Առաջաբան .....................................................

	Գլուխ I. Տեսական ակունքները և հայեցակարգային հիմքերը
	միջազգային հարաբերություններ ......................................
			1. Միջազգային հարաբերությունները պատմության մեջ
			հասարակական-քաղաքական միտք ......................................
			2. Միջազգային հարաբերությունների ժամանակակից տեսություններ
			3. Ֆրանսիական սոցիոլոգիական դպրոց ......................
Նշումներ ......................................

Գլուխ II. Միջազգային հարաբերությունների մասին և հանել և առարկա ......
		1. Միջազգային հարաբերությունների հայեցակարգը և չափանիշները .............
		2. Համաշխարհային քաղաքականություն .....................................

		3. Ներքին և արտաքին քաղաքականության հարաբերությունները .................
		4. Միջազգային հարաբերությունների առարկա
				Ծանոթագրություններ ......................................	-....................

Գլուխ III. Մեթոդի խնդիր միջազգային հարաբերություններում ....
				Մեթոդի խնդրի նշանակությունը ..............................
				Իրավիճակի վերլուծության մեթոդներ ..............................
				Բացատրական մեթոդներ ......................................
				Կանխատեսման մեթոդներ ......................................
				Որոշումների ընդունման գործընթացի վերլուծություն ......................
				Նշումներ ..............................	- .. ..........-

Գլուխ IV. Միջազգային հարաբերությունների օրինաչափությունները .........

1. Միջազգային հարաբերությունների ոլորտում օրենքների բնույթի մասին ..............................

2. Միջազգային հարաբերությունների օրենքների բովանդակությունը .......................................... .

3. Միջազգայինի ունիվերսալ նախշեր

Գլուխ V. Միջազգային համակարգ ......................................

1. Միջազգային հարաբերությունների վերլուծության համակարգված մոտեցման առանձնահատկությունները և հիմնական ուղղությունները ..........

2. Միջազգային համակարգերի տեսակներն ու կառուցվածքները ..............

3. Միջազգային համակարգերի գործունեության և վերափոխման օրենքները .............................. .........

Գլուխ VI. Միջազգային հարաբերությունների համակարգի միջավայրը .........

1. Միջազգային հարաբերությունների միջավայրի առանձնահատկությունները ........

2. Սոցիալական միջավայր. Համաշխարհային քաղաքակրթության ժամանակակից փուլի առանձնահատկությունները .......................................... .............

3. Ոչ սոցիալական միջավայր. Աշխարհաքաղաքականության դերը գիտության մեջ

Օ միջազգային հարաբերություններ ......................................

Գլուխ VII. Միջազգային հարաբերությունների մասնակիցներ ....

1. Պետության էությունն ու դերը որպես միջազգային հարաբերությունների մասնակից ................................ .

2. Միջազգային հարաբերություններում ոչ պետական մասնակիցներ ...................................... ......................

Ծանոթագրություններ ..................................................... ..............

Գլուխ VIII. Միջազգային մասնակիցների նպատակներն ու միջոցները

հարաբերություններ ..................................................... ..............................

1. Նպատակներն ու շահերը միջազգային հարաբերություններում ...

2. Միջազգային հարաբերությունների մասնակիցների միջոցներն ու ռազմավարությունները .......................................... ..................................

3. Իշխանության առանձնահատկությունները՝ որպես միջազգային դերակատարների միջոց ................................... ......................................

Ծանոթագրություններ ..................................................... ......................

Գլուխ IX. Իրավական կարգավորման խնդիրը

միջազգային հարաբերություններ ..................................................... ...

1. Միջազգային իրավունքի կարգավորիչ դերի պատմական ձևերն ու առանձնահատկությունները ...................................... ....

2. Միջազգային իրավունքի հիմնական սկզբունքները ..........

3. Օրենքի և բարոյականության փոխազդեցությունը միջազգային հարաբերություններում .......................................... .............................

Ծանոթագրություններ ..................................................... ......................

Գլուխ X. Միջազգայինի էթիկական չափումը

հարաբերություններ ..................................................... ................................

1. Միջազգային բարոյականության մեկնաբանությունների բազմազանությունը .......

2. Միջազգային բարոյականության հիմնական հրամայականները ..........

3. Միջազգային հարաբերություններում բարոյական չափանիշների արդյունավետության մասին ................................... ..................................

Ծանոթագրություններ ..................................................... ......................

Գլուխ XI. Հակամարտություններ և համագործակցություն միջազգային

հարաբերություններ ..................................................... ..............................

1. Միջազգային հակամարտությունների ուսումնասիրության հիմնական մոտեցումները .......................................... ..................................

2. Միջազգային համագործակցության բովանդակությունը և ձևերը ...................................... .............................

Ծանոթագրություններ ..................................................... ......................

Գլուխ XII. Միջազգային պատվեր .....................................

1. Միջազգային կարգի հայեցակարգ ..............................

2. Միջազգային կարգի պատմական տեսակները .........

3. Հետպատերազմյան միջազգային կարգը ......................

4. Միջազգային կարգի ներկա փուլի առանձնահատկությունները ...................................... ..........................................

Ծանոթագրություններ ..................................................... ......................

Դիմում (թեստեր) ...................................... ..............

ՑԻԳԱՆԿՈՎ Պավել Աֆանասևիչ ՄԻՋԱԶԳԱՅԻՆ

ՀԱՐԱԲԵՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ

Ուսուցողական

Խմբագիր Վ.Ի.Միխալևսկայա Սրբագրող Ն.Վ. Կոզլովա Համակարգչային դասավորություն Ա.Մ. Բիկովսկայա

Լիտվայի Հանրապետության թիվ 061967 լիցենզիա 28.12.92թ. Ստորագրվել է տպագրության 21.10.96թ. Ֆորմատ 60x90 / 16. Օֆսեթ թուղթ. Ժամանակի ականջակալ: Օֆսեթ տպագրություն. CONV. տպել լ. 20. Տպաքանակը 10000 օրինակ։ Պատվեր 1733 թ.

Հրատարակչություն «Նոր դպրոց» 123308, Մոսկվա, Պրոսպեկտ Մարշալ Ժուկով, 2

Տպագրված է պատրաստի դասավորությունից Յարոսլավլի պոլիգրաֆի գործարան ԲԲԸ-ում: 150049, Յարոսլավլ, փ. Ազատություն, 97.

ՆԱԽԱԲԱՆ

«Սառը պատերազմի» ավարտը և «համաշխարհային սոցիալիստական համակարգի» փլուզումը, նախկին խորհրդային հանրապետությունների՝ որպես անկախ պետությունների միջազգային ասպարեզ դուրս գալը, աշխարհում իր տեղի համար նոր Ռուսաստանի որոնումը, սահմանումը. նրա արտաքին քաղաքական առաջնահերթությունները, ազգային շահերի վերաձևակերպումը. միջազգային կյանքի այս և շատ այլ հանգամանքներ ուղղակիորեն ազդում են մարդկանց առօրյա գոյության և ռուսների ճակատագրի, մեր երկրի ներկայի և ապագայի, նրա անմիջական միջավայրի և. ինչ-որ իմաստով ողջ մարդկության ճակատագրի վրա:

Ասվածի լույսի ներքո պարզ է դառնում, որ այսօր միջազգային հարաբերությունների տեսական ըմբռնման օբյեկտիվ անհրաժեշտությունը՝ այստեղ տեղի ունեցող փոփոխությունների և դրանց հետևանքների վերլուծության մեջ, և, հատկապես,

Վերոնշյալ բազմազանությունը մեծապես բարդացրել է միջազգային հարաբերությունների ժամանակակից տեսությունների դասակարգման խնդիրը, որն ինքնին դառնում է գիտական հետազոտությունների խնդիր։

Միջազգային հարաբերությունների գիտության մեջ կան ժամանակակից միտումների բազմաթիվ դասակարգումներ, ինչը բացատրվում է որոշ հեղինակների կողմից կիրառվող չափանիշների տարբերությամբ:

Այսպիսով, դրանցից մի քանիսը բխում են աշխարհագրական չափանիշներից՝ կարևորելով անգլո-սաքսոնական հայեցակարգերը, միջազգային հարաբերությունների խորհրդային և չինական ըմբռնումը, ինչպես նաև «երրորդ աշխարհը» ներկայացնող հեղինակների իրենց ուսումնասիրության մոտեցումը (8):

Մյուսներն իրենց տիպաբանությունը կառուցում են դիտարկվող տեսությունների ընդհանրության աստիճանի հիման վրա՝ տարբերակելով, օրինակ, գլոբալ բացահայտ տեսությունները (օրինակ՝ քաղաքական ռեալիզմը և պատմության փիլիսոփայությունը) և հատուկ վարկածներն ու մեթոդները (որոնց համար վարքագծային դպրոցը) (9): ) Նմանատիպ տիպաբանության շրջանակներում շվեյցարացի հեղինակ Ֆիլիպ Բրիարը վկայակոչում է քաղաքական ռեալիզմի, պատմական սոցիոլոգիայի ընդհանուր տեսությունները և միջազգային հարաբերությունների մարքսիստ-լենինյան հայեցակարգը։ Ինչ վերաբերում է մասնավոր տեսություններին, ապա դրանց թվում են. միջազգային դերակատարների տեսությունը (Բագաթ Քորանի); միջազգային համակարգերում փոխազդեցությունների տեսություն (Ջորջ Մոդելսկի, Սամիր Ամին; Կարլ Կայզեր); ռազմավարության, հակամարտությունների և խաղաղության հետախուզման տեսություններ (Լյուսի-են Պուարյե, Դեյվիդ Սինգեր, Յոհան Գալթյուգ); ինտեգրման տեսություն (Amitai Etzioni; Karl Deutsch); միջազգային կազմակերպության տեսություններ (Ինիս Կլոդ; Ժան Սիոտիս; Էռնստ Հաաս) (10)

Մյուսները կարծում են, որ հիմնական բաժանարար գիծը լինելու է որոշ հետազոտողների կողմից կիրառվող մեթոդը, և, տեսակետից, հիմնական ուշադրությունը դարձվում է միջազգային հարաբերությունների վերլուծության ավանդական և «գիտական» մոտեցումների ներկայացուցիչների միջև տարաձայնություններին ( 11,12)

Չորրորդները հիմնված են որոշակի տեսությանը բնորոշ կենտրոնական խնդիրների բացահայտման վրա՝ ընդգծելով գիտության զարգացման հիմնական և շրջադարձային կետերը (13)

Վերջապես, հինգերորդը հիմնված է բարդ չափանիշների վրա: Այսպիսով, կանադացի գիտնական Բագաթ Քորանին կառուցում է միջազգային հարաբերությունների տեսությունների տիպաբանությունը նրանց կիրառած մեթոդների («դասական» և «մոդեռնիստական») և աշխարհի հայեցակարգային տեսլականի հիման վրա («լիբերալ-պլյուրալիստական» և «մատերիալիստական»:

Կարելի է շարունակել միջազգային հարաբերությունների ժամանակակից տեսությունների տարբեր դասակարգումների օրինակները։ Պետք չէ մոռանալ, որ, այնուամենայնիվ, կարևոր է նշել առնվազն երեք էական հանգամանք. Նախ, այս դասակարգումներից որևէ մեկը պայմանական է և ի վիճակի չէ սպառել միջազգային հարաբերությունների վերլուծության տեսական հայացքների ու մեթոդաբանական մոտեցումների բազմազանությունը1։ Երկրորդ, այս բազմազանությունը չի նշանակում, որ ժամանակակից տեսությունները կարողացել են հաղթահարել իրենց «արյունային հարաբերությունները» վերը քննարկված երեք հիմնական պարադիգմների հետ։ Վերջապես, երրորդ, հակառակ դեռևս հանդիպող և այսօր հակառակ կարծիքի, բոլոր հիմքերը կան խոսելու նախանշված սինթեզի, փոխհարստացման, նախկինում անհաշտելի ուղղությունների փոխադարձ «փոխզիջման» մասին։

Ելնելով վերոգրյալից՝ մենք կսահմանափակվենք այնպիսի ուղղությունների (և դրանց տեսակների) հակիրճ քննությամբ, ինչպիսիք են քաղաքական իդեալիզմը, քաղաքական ռեալիզմը, մոդեռնիզմը, տրանսազգայնականությունը և նեոմարքսիզմը։

«Սակայն նրանք իրենց առջեւ նման նպատակ չեն դնում, այլ նպատակ ունեն՝ ըմբռնել միջազգային հարաբերությունների գիտության ձեռք բերած վիճակն ու տեսական մակարդակը՝ ամփոփելով առկա հայեցակարգային մոտեցումները և համեմատելով դրանք նախկինում արվածի հետ։

Թուկիդվդայի, Մաքիավելիի, Հոբսի, դե-ի ժառանգությունը - Առաջին պատերազմներում ռեալիստների և իդեալիստների քննարկումները: Միջազգային հարաբերությունների ժամանակակից գիտության մեջ իդեալիզմն ունի ավելի սերտ գաղափարախոսական և տեսական ակունքներ, որոնց կարգավիճակում են 19-րդ դարի ուտոպիստական սոցիալիզմը, լիբերալիզմը և պացիֆիզմը, պետությունների միջև հակամարտությունները իրավական կարգավորման և միջազգային հարաբերությունների ժողովրդավարացման, բարոյականության նորմերի տարածման միջոցով: Կարգավորումը, միջազգային կազմակերպությունների թվի և դերի ավելացումը, որոնք նպաստում են փոխշահավետ համագործակցության և փոխանակման ընդլայնմանը։ Կարևոր է նշել, որ դրա առաջնահերթ թեմաներից է կամավոր զինաթափման վրա հիմնված հավաքական անվտանգության համակարգի ստեղծումը։ և պատերազմից փոխադարձ հրաժարում միջազգային քաղաքականության. Քաղաքական պրակտիկայում իդեալիզմը իր մարմնավորումը գտավ Ամերիկայի նախագահ Վուդրո Վիլսոնի (17) հետո Առաջին համաշխարհային պատերազմից հետո մշակված Ազգերի լիգայի ստեղծման ծրագրում, Բրիանդ-Քելոգգի պակտում (1928 թ.), որը նախատեսում է մերժում. ուժի կիրառում միջպետական հարաբերություններում, ինչպես նաև Սթիմսոնի դոկտրինում (1932 թ.), թե ինչու է ԱՄՆ-ը հրաժարվում որևէ փոփոխության դիվանագիտական ճանաչումից, եթե այն իրականացվում է ուժի միջոցով: Հետպատերազմյան տարիներին իդեալիստական ավանդույթը որոշակի մարմնավորում գտավ ամերիկյան այնպիսի քաղաքական գործիչների գործունեության մեջ, ինչպիսիք են պետքարտուղար Ջոն Ֆ. երկիր), Նախագահ Ջիմի Քարթերը (1976-1980) և Նախագահ Ջորջ Բուշը (1988-1992) Գիտական գրականության մեջ նա ներկայացված էր, մասնավորապես, այնպիսի ամերիկացի հեղինակների գրքով, ինչպիսիք են Ռ. Քլարկը և Լ.Բ. Երազ «Աշխարհի ձեռքբերումը համաշխարհային իրավունքի միջոցով». Գիրքն առաջարկում է քայլ առ քայլ նախագիծ

«Երբեմն ϶ᴛᴏ ուղղությունը որակվում է որպես ուտոպիզմ (տե՛ս, օրինակ՝ Carr E. N. The Twenty Years of Crisis, 1919-1939. London. 1956 թ.

զինաթափումը և ամբողջ աշխարհի համար հավաքական անվտանգության համակարգի ստեղծումը 1960-1980թթ.
Հարկ է նշել, որ պատերազմների հաղթահարման և ժողովուրդների միջև հավերժական խաղաղության հասնելու հիմնական գործիքը պետք է լինի համաշխարհային կառավարությունը՝ ՄԱԿ-ի գլխավորությամբ և գործելով մանրամասն համաշխարհային սահմանադրության հիման վրա (18) Նման մտքեր են արտահայտված եվրոպական մի շարք աշխատություններում. Հեղինակներ (19) Համաշխարհային կառավարության գաղափարն արտահայտվել է պապական տեղեկագրերում. Հովհաննես XXIII - «Pacem in terns» կամ 16.04.63, Պողոս VI - «Populorum progressio» 26.03.67-ից, ինչպես նաև Հովհաննես Պողոս II. - 2.12.80-ից, որն այսօր հանդես է գալիս «քաղաքական իշխանության, օժտված համընդհանուր իրավասության» ստեղծման օգտին։

Այսպիսով, իդեալիստական պարադիգմը, որն ուղեկցել է միջազգային հարաբերությունների պատմությանը դարեր շարունակ, այսօր որոշակի ազդեցություն է պահպանում մտքերի վրա։ Ավելին, կարելի է ասել, որ վերջին տարիներին նրա ազդեցությունը միջազգային հարաբերությունների ոլորտում տեսական վերլուծության և կանխատեսման որոշ ասպեկտների վրա նույնիսկ մեծացել է՝ դառնալով համաշխարհային հանրության կողմից այդ հարաբերությունների ժողովրդավարացման և մարդկայնացման գործնական քայլերի հիմքը։ որպես նոր, միտումնավոր կարգավորվող աշխարհ ձևավորելու փորձեր, որոնք համապատասխանում են ողջ մարդկության ընդհանուր շահերին:

Այս ամենի հետ մեկտեղ հարկ է նշել, որ իդեալիզմը երկար ժամանակ (և որոշ առումով՝ առ այսօր1) համարվում էր բոլոր ազդեցությունները կորցրած և, ամեն դեպքում, անհուսալիորեն ետ մնալով արդիականության պահանջներից։ Իրոք, դրա հիմքում ընկած նորմատիվ մոտեցումը խորապես խաթարվեց 1930-ականներին Եվրոպայում աճող լարվածության, ֆաշիզմի ագրեսիվ քաղաքականության և Ազգերի լիգայի փլուզման և 1939-1945 թվականների համաշխարհային հակամարտության սանձազերծման պատճառով: և Սառը պատերազմը հետագա տարիներին: Արդյունքը ամերիկյան հողի վրա եվրոպական դասական ավանդույթի վերածնունդն էր՝ իր բնորոշ առաջընթացով միջազգային հարաբերությունների վերլուծության մեջ այնպիսի հասկացությունների, ինչպիսիք են «ուժ» և «ուժերի հավասարակշռություն», «ազգային շահ» և «հակամարտություն»:

Հարկ է ասել, որ քաղաքական ռեալիզմը ոչ միայն ջախջախիչ քննադատության ենթարկեց իդեալիզմին, այլև, մասնավորապես, մատնանշեց այն փաստը, որ այն ժամանակվա պետական այրերի իդեալիստական պատրանքները.

«Արևմուտքում հրատարակված միջազգային հարաբերությունների դասագրքերի մեծ մասում իդեալիզմը որպես ինքնուրույն տեսական ուղղություն կամ չի դիտարկվում, կամ ծառայում է որպես ոչ այլ ինչ, քան «քննադատական ֆոն» քաղաքական ռեալիզմի և այլ տեսական ուղղությունների վերլուծության մեջ։

ես մեծ չափով նպաստեցի Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի բռնկմանը, բայց նաև առաջարկեցի բավականին համահունչ տեսություն: Նրա ամենահայտնի ներկայացուցիչները՝ Ռեյնհոլդ Նիբուրը, Ֆրեդերիկ Շումանը, Ջորջ Քենանը, Ջորջ Շվարցենբերգերը, Քենեթ Թոմփսոնը, Հենրի Քիսինջերը, Էդվարդ Կարը, Առնոլդ Վալֆերսը և այլք, վաղուց են սահմանել միջազգային հարաբերությունների գիտության ուղին: Հանս Մորգենթաուն և Ռայմոնդ Արոնը դարձան այս ուղղության անվիճելի առաջնորդները։

1 Գ. Մորգենթաուի «Արժե ասել. քաղաքական հարաբերություններ ազգերի միջև:] Մի. Պայքար իշխանության համար», որի առաջին հրատարակությունը լույս է տեսել | 48-ին, շատ սերունդների համար դարձել է մի տեսակ «Աստվածաշունչ» (D. || և՛ հենց Միացյալ Նահանգներում, և՛ այլ երկրներում "" JSffaaa: Գ. Մորգենթաուի դիրքորոշմամբ միջազգային հարաբերությունները հանդիսանում են պետությունների միջև սուր առճակատման ասպարեզ: այլոց իշխանությունը: Այս դեպքում "իշխանություն" տերմինը. որպես պետության ռազմական և տնտեսական հզորություն, նրա ամենամեծ անվտանգության և բարգավաճման, փառքի և հեղինակության երաշխիք, իր գաղափարական կեցվածքի և հոգևոր արժեքների տարածման հնարավորություն: պետությունն իրեն ապահովում է իշխանություն և Միևնույն ժամանակ, նրա արտաքին քաղաքականության մեջ կա երկու փոխլրացնող ասպեկտ՝ ռազմական ռազմավարությունը և դիվանագիտությունը, որոնցից առաջինը մեկնաբանվում է Կլաուզևիցի ոգով. քաղաքականությունը բռնի միջոցներով շարունակելը. Մյուս կողմից, դիվանագիտությունը խաղաղ պայքար է իշխանության համար։ Նշենք, որ ժամանակակից դարաշրջանում, ասում է Գ.Մորգենթաուն, պետություններն իրենց իշխանության կարիքն արտահայտում են «ազգային շահի» տեսանկյունից։ Պետություններից յուրաքանչյուրի՝ իր ազգային շահերի բավարարումը առավելագույնի հասցնելու ցանկության արդյունքը կլինի համաշխարհային ասպարեզում ուժերի (ուժի) որոշակի հավասարակշռության (բալանսի) հաստատումը, որը կլինի ապահովելու և պահպանելու միակ իրատեսական ճանապարհը։ խաղաղություն. Իրականում աշխարհի վիճակը ϶ᴛᴏ է, և կա պետությունների միջև ուժերի հավասարակշռության վիճակ։

Ըստ Մորգենթաուի, կան երկու գործոն, որոնք ի վիճակի են պահել պետությունների իշխանության ձգտումները ինչ-որ շրջանակներում՝ ϶ᴛᴏ միջազգային իրավունքը և բարոյականությունը: Միևնույն ժամանակ, պետությունների միջև խաղաղություն ապահովելու համար նրանց չափից շատ վստահելը կնշանակի ընկնել իդեալիստական դպրոցի աններելի պատրանքների մեջ: Պատերազմի և խաղաղության խնդիրը լուծելու շանսեր չունի հավաքական անվտանգության մեխանիզմներով կամ

ՄԱԿ-ի կողմից։ Ուտոպիական են նաև ազգային շահերի ներդաշնակեցման նախագծերը՝ ստեղծելով համաշխարհային հանրություն կամ համաշխարհային պետություն։ Համաշխարհային միջուկային պատերազմից հուսով ենք խուսափելու միակ ճանապարհը դիվանագիտության նորացումն է:

Իր հայեցակարգում Գ.Մորգենթաուն ելնում է քաղաքական ռեալիզմի վեց սկզբունքներից, որոնք նա հիմնավորում է արդեն առաջին գրքի հենց սկզբում (20): Համառոտ ամփոփման մեջ դրանք հետևյալն են.

1. Արժե ասել, որ քաղաքականությունը, ինչպես ամբողջ հասարակությունը, ղեկավարվում է օբյեկտիվ օրենքներով, որոնց արմատները մարդկային հավերժական ու անփոփոխ էության մեջ են։ Հետևաբար, կա ռացիոնալ տեսության ստեղծման հնարավորություն, որն ի վիճակի է արտացոլել այդ օրենքները, թեև հարաբերականորեն և մասնակիորեն: Հենց այս տեսությունն է հնարավորություն տալիս առանձնացնել օբյեկտիվ ճշմարտությունը միջազգային պոլիգոնում դրա վերաբերյալ սուբյեկտիվ դատողություններից։

2. Քաղաքական ռեալիզմի հիմնական ցուցիչը «իշխանության առումով արտահայտված շահ հասկացությունն է»։ Հարկ է նշել, որ այն կապ է ապահովում մտքի, որը ձգտում է հասկանալ միջազգային բազմանկյունը, և սովորել փաստերը: Հարկ է նշել, որ այն մեզ թույլ է տալիս քաղաքականությունը հասկանալ որպես մարդկային կյանքի ինքնուրույն ոլորտ, որը անհարիր չէ տվյալների, գեղագիտական, տնտեսական կամ կրոնական ոլորտներին։ Նշենք, որ այս հայեցակարգը թույլ է տալիս խուսափել երկու սխալից. Նախ՝ քաղաքական գործչի շահագրգռվածության մասին դատողություններ՝ ելնելով դրդապատճառներից, այլ ոչ թե վարքագծից։ Եվ երկրորդ՝ քաղաքական գործչի շահագրգռվածությունը բխեցնելով նրա գաղափարական կամ բարոյական նախասիրություններից, այլ ոչ թե «պաշտոնական պարտականություններից»։

Արժե ասել, որ քաղաքական ռեալիզմը ներառում է ոչ միայն տեսական, այլև նորմատիվ տարր. այն պնդում է ռացիոնալ քաղաքականության անհրաժեշտությունը։ Ռացիոնալ բազմանկյուն - ϶ᴛᴏ ճիշտ քաղաքականություն, քանի որ այն նվազագույնի է հասցնում ռիսկերը և առավելագույնի հասցնում օգուտները: Միևնույն ժամանակ քաղաքականության ռացիոնալությունը կախված է նաև նրա բարոյական և գործնական նպատակներից։

3. «Իշխանության առումով արտահայտված շահ» հասկացության բովանդակությունը անփոփոխ չի լինելու։ Կարևոր է հասկանալ, որ դա կախված է այն քաղաքական և մշակութային համատեքստից, որում ձևավորվում է պետության միջազգային քաղաքականությունը։ Սա վերաբերում է նաև «իշխանություն» և «քաղաքական հավասարակշռություն» հասկացություններին, ինչպես նաև այնպիսի նախնական հայեցակարգին, որը միջազգային քաղաքականության հիմնական դերակատարին նշանակում է «ազգ-պետություն»։

Արժե ասել, որ քաղաքական ռեալիզմը տարբերվում է մյուս բոլոր տեսական դպրոցներից առաջին հերթին այն հիմնարար հարցով, թե ինչպես փոխվել.

ժամանակակից աշխարհ. Նա համոզված է, որ նման փոփոխություն կարելի է իրականացնել միայն նախկինում գործող և ապագայում գործող օբյեկտիվ օրենքների հմուտ կիրառմամբ, այլ ոչ թե քաղաքական իրականությունը ստորադասելով ինչ-որ վերացական իդեալին, որը հրաժարվում է ճանաչել նման օրենքները։

4. Արժե ասել, որ քաղաքական ռեալիզմը ճանաչում է քաղաքական գործողության բարոյական նշանակությունը։ Բայց միևնույն ժամանակ նա գիտակցում է բարոյական հրամայականի և հաջող քաղաքական գործողությունների պահանջների միջև անխուսափելի հակասության առկայությունը։ Հիմնական բարոյական պահանջները չեն կարող կիրառվել պետության գործունեության նկատմամբ՝ որպես վերացական և համընդհանուր նորմեր։ Հարկ է նշել, որ դրանք պետք է դիտարկվեն տեղի և ժամանակի կոնկրետ հանգամանքներում: Պետությունը չի կարող ասել. «Թող աշխարհը կորչի, բայց արդարությունը պետք է հաղթի»։ Հարկ է նշել, որ այն չի կարող իրեն թույլ տալ ինքնասպանություն գործել։ Ուստի միջազգային քաղաքականության մեջ ամենաբարձր բարոյական առաքինությունը չափավորությունն ու զգուշավորությունն է։

5. Արժե ասել, որ քաղաքական ռեալիզմը հրաժարվում է որևէ ազգի բարոյական նկրտումները նույնացնել համամարդկային բարոյական նորմերի հետ։ Կարևոր է նշել, որ մի բան է իմանալ, որ ազգերն իրենց քաղաքականության մեջ ենթարկվում են բարոյական օրենքին, և բոլորովին այլ բան է պահանջել գիտելիք, թե ինչն է լավը և ինչը վատը միջազգային հարաբերություններում:

6. Նկատի ունեցեք, որ քաղաքական ռեալիզմի տեսությունը հիմնված է մարդկային էության պլյուրալիստական հայեցակարգի վրա: Իրական մարդը և՛ «տնտեսական մարդ» է, և՛ «բարոյական», և՛ «կրոնավոր» և այլն: Միայն «քաղաքական մարդը» կենդանու պես է, քանի որ «բարոյական արգելակներ» չունի։ Միայն «բարոյական մարդը» հիմար է, քանի որ նա զուրկ է զգուշությունից։ Միայն

* PeJEDi ^^ fe ^ thL man "> կարող է լինել բացառիկ սուրբ, քանի որ նա ունի ^ th ^ Ynv ^^ ցանկություններ.

Քաղաքական ռեալիզմը պաշտպանում է այս ասպեկտների հարաբերական ինքնավարությունը և պնդում, որ դրանցից յուրաքանչյուրի իմացությունը պահանջում է վերացականություն ուրիշներից և տեղի է ունենում իր պայմաններով:

Ինչպես կտեսնենք հետագա ներկայացումից, քաղաքական ռեալիզմի տեսության հիմնադիր Գ.Մորգենթաուի կողմից ձևակերպված վերոհիշյալ սկզբունքներից ոչ բոլորն են անվերապահորեն կիսում այս միտման մյուս կողմնակիցները և, առավել ևս, հակառակորդները: Այս ամենով հանդերձ՝ նրա հայեցակարգային ներդաշնակությունը, սոցիալական զարգացման օբյեկտիվ օրենքներին ապավինելու ցանկությունը, անաչառ ու խիստ վերլուծության ցանկությունը։

միջազգային իրականության լիզան, որը տարբերվում է վերացական իդեալներից և դրանց վրա հիմնված անպտուղ ու վտանգավոր պատրանքներով, այս ամենը նպաստել է քաղաքական ռեալիզմի ազդեցության և հեղինակության ընդլայնմանը ինչպես ակադեմիական միջավայրում, այնպես էլ տարբեր երկրների պետական այրերի շրջանակներում։

Միևնույն ժամանակ, քաղաքական ռեալիզմը չդարձավ միջազգային հարաբերությունների գիտության մեջ անբաժանելի գերիշխող պարադիգմը։ Հենց սկզբից նրա լուրջ թերությունները թույլ չտվեցին այն վերածվել կենտրոնական օղակի՝ միասնական տեսության ցեմենտային սկզբի։

Փաստն այն է, որ, ելնելով միջազգային հարաբերությունները որպես իշխանության «բնական վիճակ» իշխանության տիրապետման առճակատման ըմբռնումից, քաղաքական ռեալիզմը, ըստ էության, ընդունում է այդ հարաբերությունները միջպետական հարաբերությունների մեջ, ինչը զգալիորեն խեղճացնում է նրանց ըմբռնումը։ Ավելին, պետության ներքին և արտաքին քաղաքականությունը, ինչպես մեկնաբանում են քաղաքական ռեալիստները, կարծես թե կապված չեն միմյանց հետ, իսկ պետություններն իրենք նման են ինչ-որ փոխարինելի մեխանիկական մարմինների՝ արտաքին ազդեցություններին նույնական արձագանքով։ Միակ տարբերությունն այն է, որ որոշ պետություններ կլինեն ուժեղ, իսկ մյուսները՝ թույլ։ Զարմանալի չէ, որ քաղաքական ռեալիզմի ազդեցիկ հետևորդներից մեկը՝ Ա. Վոլֆերսը, կերտեց միջազգային հարաբերությունների պատկերը, համաշխարհային ասպարեզում պետությունների փոխազդեցությունը համեմատելով բիլիարդի սեղանի վրա գնդակների բախման հետ (21) իրականությունը և այլն։ - զգալիորեն աղքատացնում է վերլուծությունը։ միջազգային հարաբերությունների, նվազեցնում է դրա հուսալիության աստիճանը։ Սա առավել եւս ճշմարիտ է, քանի որ քաղաքական ռեալիզմի տեսության այնպիսի առանցքային հասկացությունների բովանդակությունը, ինչպիսիք են «ուժը» և «ազգային շահը», մնում է նրանում բավականին մշուշոտ՝ քննարկումների և երկիմաստ մեկնաբանությունների տեղիք տալով։ Վերջապես, միջազգային փոխգործակցության հավերժական և անփոփոխ օբյեկտիվ օրենքներին ապավինելու իր ձգտումներում քաղաքական ռեալիզմը, փաստորեն, դարձել է սեփական մոտեցման պատանդը: Նա հաշվի չառավ այն շատ կարևոր միտումներն ու արդեն տեղի ունեցած փոփոխությունները, որոնք ավելի ու ավելի են որոշում ժամանակակից միջազգային հարաբերությունների բնույթը մինչև 20-րդ դարի սկիզբը գերիշխող միջազգային ասպարեզում։ Կարևոր է նշել, որ միևնույն ժամանակ բաց թողնվեց ևս մեկ հանգամանք. այն, որ այս փոփոխությունները պահանջում են միջազգային հարաբերությունների գիտական վերլուծության ավանդական և նոր մեթոդների և միջոցների կիրառում։ Ամեն ինչ ϶ᴛᴏ առաջացրեց քննադատություն դժոխք.

քաղաքական ռեալիզմ այլ մոտեցումների կողմնակիցների և, առաջին հերթին, այսպես կոչված մոդեռնիստական ուղղության և փոխկախվածության ու ինտեգրման բազմազան տեսությունների ներկայացուցիչների կողմից։ Չափազանցություն չի լինի ասել, որ այս հակասությունը, որն իրականում ուղեկցում էր քաղաքական ռեալիզմի տեսությանը իր առաջին քայլերից, նպաստեց միջազգային իրողությունների քաղաքական վերլուծությունը սոցիոլոգիականով համալրելու անհրաժեշտության գիտակցման աճին։

Մոդեռնիզմի* կամ միջազգային հարաբերությունների վերլուծության «գիտական» ուղղության ներկայացուցիչները, առավել հաճախ՝ չշոշափելով քաղաքական ռեալիզմի սկզբնական պոստուլատները, կտրուկ քննադատում էին նրա հավատարմությունը ավանդական մեթոդներին, որոնք հիմնված են հիմնականում ինտուիցիայի և տեսական մեկնաբանության վրա։ Արժե ասել, որ «մոդեռնիստների» և «ավանդականների» միջև վեճը առանձնահատուկ ինտենսիվության է հասնում 60-ականներից՝ գիտական գրականության մեջ ստանալով «նոր մեծ վեճ» անվանումը (տե՛ս, օրինակ՝ 12 և 22): նոր սերնդի հետազոտողների (Քուինսի Ռայթ, Մորթոն Կապլան, Կարլ Դոյչ, Դեյվիդ Սինգեր, Կալևի Հոլստի, Էռնստ Հաաս և շատ ուրիշներ) դասական մոտեցման թերությունները հաղթահարելու և միջազգային հարաբերությունների ուսումնասիրությանը իսկապես գիտական կարգավիճակ տալու համար: Հետևաբար մեծ ուշադրություն է դարձվում մաթեմատիկական գործիքների կիրառմանը, ֆորմալիզացիային, մոդելավորմանը, տվյալների հավաքագրմանը և մշակմանը, արդյունքների էմպիրիկ ստուգմանը, ինչպես նաև հետազոտողի ինտուիցիայի վրա հիմնված ավանդական մեթոդներին հակադրվող հետազոտական այլ ընթացակարգերի, անալոգիայով դատողություններ և այլն… ԱՄՆ-ում ի հայտ եկած այս մոտեցումը շոշափում էր ոչ միայն միջազգային հարաբերությունների, այլև սոցիալական իրականության այլ ոլորտների ուսումնասիրությունը՝ հանդիսանալով եվրոպական հողի վրա առաջացած պոզիտիվիզմի ավելի լայն տենդենցի հասարակական գիտություններ ներթափանցման արտահայտություն։ 19-րդ դարում։

Իրոք, նույնիսկ Սեյ-Սիմոնը և Օ. Կոնտը փորձեցին կիրառել գիտական խիստ մեթոդներ սոցիալական երևույթների ուսումնասիրության համար: Ամուր էմպիրիկ ավանդույթի առկայությունը, մեթոդները, որոնք արդեն փորձարկվել են այնպիսի առարկաներում, ինչպիսիք են սոցիոլոգիան կամ հոգեբանությունը, տեխնիկական բազան, որը հետազոտողներին տալիս է վերլուծության նոր միջոցներ, ամերիկացի գիտնականներին դրդեցին, սկսած Ք. միջազգային հարաբերությունների։ Նման ցանկությունն ուղեկցվում էր միջպետական բնույթի վրա որոշակի գործոնների ազդեցության վերաբերյալ a priori դատողությունների մերժմամբ.

միջազգային հարաբերություններ, ինչպես ցանկացած «մետաֆիզիկական նախապաշարմունքների» ժխտում, այնպես էլ եզրակացություններ, որոնք հիմնված են, ինչպես մարքսիզմը, դետերմինիստական վարկածների վրա: Միաժամանակ, ինչպես շեշտում է Մ.Մերլը (տես՝ 16, էջ 91-92), նման մոտեցումը չի նշանակում, որ կարելի է անել առանց գլոբալ բացատրական վարկածի։ Բնական երեւույթների ուսումնասիրությունը մշակել է երկու հակադիր մոդելներ, որոնց միջեւ տատանվում են նաեւ հասարակական գիտությունների ոլորտի մասնագետները։
Մի տեսանկյունից, ϶ᴛᴏ Չարլզ Դարվինի վարդապետությունը տեսակների անողոք պայքարի և բնական ընտրության օրենքի և դրա մարքսիստական մեկնաբանության մասին: Մյուս կողմից, Հ.Սպենսերի օրգանական փիլիսոփայությունը, որը հիմնված է կենսաբանական և սոցիալական երևույթների կայունության և կայունության հայեցակարգի վրա։ ԱՄՆ-ում պոզիտիվիզմը գնաց երկրորդ ճանապարհով՝ հասարակությունը կենդանի օրգանիզմին ձուլելու ճանապարհով, որի կյանքը հիմնված է նրա տարբեր գործառույթների տարբերակման և համակարգման վրա։ Տեսանկյունից, միջազգային հարաբերությունների ուսումնասիրությունը, ինչպես սոցիալական հարաբերությունների ցանկացած այլ տեսակ, պետք է սկսվի դրանց մասնակիցների կողմից կատարվող գործառույթների վերլուծությամբ, այնուհետև անցում կատարելով նրանց փոխազդեցությունների ուսումնասիրությանը և, վերջապես, սոցիալական օրգանիզմի հարմարվողականության հետ կապված խնդիրները.իմ միջավայրին. Օրգանիզմի ժառանգության մեջ, ըստ Մ.Մերլի, կարելի է առանձնացնել երկու միտում. Կարևոր է նշել, որ դրանցից մեկը կենտրոնանում է հերոսների վարքագծի ուսումնասիրության վրա, մյուսը՝ նման վարքագծի տարբեր տեսակների արտահայտմանը։ Համապատասխանաբար, առաջինը ծնեց վարքագծային, իսկ երկրորդը՝ ֆունկցիոնալիզմին և համակարգային մոտեցմանը միջազգային հարաբերությունների գիտության մեջ (տե՛ս՝ նույն տեղում, էջ 93):

Արձագանք լինելով քաղաքական ռեալիզմի տեսության մեջ կիրառվող միջազգային հարաբերությունների ուսումնասիրման ավանդական մեթոդների թերություններին՝ մոդեռնիզմը չդարձավ որևէ միատարր միտում՝ ոչ տեսական, ոչ էլ մեթոդաբանական առումով։ Նրա ընդհանրությունը կլինի հիմնականում միջդիսցիպլինար մոտեցման հավատարմությունը, խիստ գիտական մեթոդների և ընթացակարգերի կիրառման պարտավորությունը, ստուգելի էմպիրիկ տվյալների քանակի ավելացումը: Նրա թերությունները կայանում են միջազգային հարաբերությունների առանձնահատկությունների փաստացի ժխտման, կոնկրետ հետազոտական օբյեկտների մասնատման մեջ, ինչը հանգեցնում է միջազգային հարաբերությունների ամբողջական պատկերի փաստացի բացակայությանը, սուբյեկտիվությունից խուսափելու անկարողությանը: Նկատենք, որ, այնուամենայնիվ, մոդեռնիստական ուղղության կողմնակիցների բազմաթիվ ուսումնասիրություններ շատ արգասաբեր են եղել՝ հարստացնելով գիտությունը ոչ միայն նոր մեթոդներով, այլև շատ նշանակալից.

դրանց հիման վրա արված մեր եզրակացությունները։ Մի մոռացեք, որ կարևոր է նշել այն փաստը, որ դրանք բացեցին միկրոսոցիոլոգիական պարադիգմայի հեռանկարը միջազգային հարաբերությունների ուսումնասիրության մեջ:

Եթե մոդեռնիզմի և քաղաքական ռեալիզմի կողմնակիցների միջև հակասությունը վերաբերում էր հիմնականում միջազգային հարաբերությունների ուսումնասիրության մեթոդներին, ապա տրանսազգայնականության (Ռոբերտ Օ. Քուհան, Ջոզեֆ Նայ), ինտեգրման (Դևիդ Միտրանի) և փոխկախվածության տեսությունների (Էռնստ Հաաս, Դեյվիդ Մուրս) ներկայացուցիչներին։ ) քննադատել է դասական դպրոցի հենց հայեցակարգային հիմքերը։ Պետության դերը՝ որպես միջազգային հարաբերությունների մասնակից, ազգային շահի և ուժի կարևորությունը համաշխարհային ասպարեզում տեղի ունեցողի էությունը հասկանալու համար, պարզվեց, որ նոր «մեծ վեճի» կենտրոնում է, որը բռնկվել է աշխարհում։ 1960-ականների վերջին և 1970-ականների սկզբին։

Տեսական տարբեր հոսանքների կողմնակիցները, որոնք պայմանականորեն կարելի է անվանել «անդրազգային», առաջ են քաշում ընդհանուր գաղափար, ըստ որի՝ քաղաքական ռեալիզմը և նրա համար բնական էտատիստական պարադիգմը չեն համապատասխանում միջազգային հարաբերությունների բնույթին և հիմնական ուղղություններին և, հետևաբար, պետք է. դեն նետված. Միջազգային հարաբերությունները շատ դուրս են գալիս ազգային շահերի և ռազմական առճակատման վրա հիմնված միջպետական փոխգործակցության շրջանակներից։ Պետությունը, որպես միջազգային դերակատար, կորցնում է իր մենաշնորհը։ Բացի պետություններից, միջազգային հարաբերություններին մասնակցում են անհատներ, ձեռնարկություններ, կազմակերպություններ և այլ ոչ պետական միավորումներ։ Մասնակիցների, տեսակների (մշակութային և գիտական համագործակցություն, տնտեսական փոխանակումներ և այլն) և «ալիքների» (համագործակցություններ համալսարանների, կրոնական կազմակերպությունների, համայնքների և ասոցիացիաների միջև և այլն) փոխգործակցության բազմազանությունը պետությանը դուրս է մղում միջազգային կենտրոնից։ հաղորդակցությունը, նպաստում են նման հաղորդակցության փոխակերպմանը «միջազգայինից» (այսինքն՝ միջպետականից, եթե հիշենք տերմինի տվյալաբանական իմաստը) «անդրազգային * (այսինքն՝ իրականացվում է ի լրումն և առանց պետությունների մասնակցության)»: գերակշռող միջկառավարական մոտեցումը և միջպետական փոխազդեցություններից դուրս գալու ցանկությունը մեզ ստիպեցին մտածել անդրազգային հարաբերությունների տեսանկյունից»,- գրում են ամերիկացի գիտնականներ Ջ. Նայը և Ռ. Քոհեյը «Անդրազգային հարաբերություններ և համաշխարհային քաղաքականություն» առաջին գրքի նախաբանում:

Կապի և տրանսպորտի տեխնոլոգիայի հեղափոխական փոփոխություններ, համաշխարհային շուկաներում իրավիճակի փոխակերպում, թվի աճ.

և անդրազգային կորպորացիաների կարևորությունը խթանել է նոր միտումների ի հայտ գալը համաշխարհային ասպարեզում: Դրանցից գերակշռողներն են՝ համաշխարհային արտադրության համեմատ համաշխարհային առևտրի գերազանց աճը, զարգացող երկրներում արդիականացման, ուրբանիզացիայի և կապի միջոցների զարգացման գործընթացների ներթափանցումը, փոքր պետությունների և մասնավոր սուբյեկտների միջազգային դերի ուժեղացումը։ , և վերջապես՝ մեծ տերությունների՝ շրջակա միջավայրի վիճակը վերահսկելու կարողության նվազում։ Այս բոլոր գործընթացների ընդհանրացնող հետևանքն ու արտահայտումը կլինի աշխարհի փոխկախվածության աճը և միջազգային հարաբերություններում ուժի դերի հարաբերական նվազումը (23): Անդրազգայնության կողմնակիցները հաճախ հակված են անդրազգային հարաբերությունների ոլորտը դիտարկելու մի տեսակ միջազգային հասարակություն, որի վերլուծության համար կիրառելի են նույն մեթոդները, որոնք թույլ են տալիս հասկանալ և բացատրել ցանկացած սոցիալական օրգանիզմում տեղի ունեցող գործընթացները։ Ելնելով վերը նշվածից՝ մենք գալիս ենք այն եզրակացության, որ, ըստ էության, խոսքը միջազգային հարաբերությունների ուսումնասիրության մոտեցման մակրոսոցիոլոգիական պարադիգմայի մասին է։

Անդրազգայնականությունը նպաստեց միջազգային հարաբերություններում մի շարք նոր երևույթների իրազեկմանը, հետևաբար դրա ներկայիս շատ դրույթներ շարունակում են զարգանալ 90-ականներին նրա կողմնակիցների կողմից։ (24) Միևնույն ժամանակ, նրա անկասկած գաղափարական ազգակցական կապը դրոշմված էր դասական իդեալիզմի հետ՝ միջազգային հարաբերությունների բնույթը փոխելու նկատվող միտումների իրական նշանակությունը գերագնահատելու իր բնորոշ միտումներով: Նկատելի կլինի նաև տրանսազգայնականության առաջ քաշած դրույթների որոշակի նմանություն միջազգային հարաբերությունների գիտության նեոմարքսիստական միտումով պաշտպանվող մի շարք դրույթների հետ։

Նեոմարքսիզմի ներկայացուցիչներին (Արժե ասել՝ Փոլ Բարան, Արժե ասել՝ Փոլ Սվիզի, Սամիր Ամին, Արժիրի Էմանուել, Իմանուել Մի մոռացեք, որ Վալերշտեյնը և այլն)՝ տրանսազգայնականության նման տարասեռ միտումը նույնպես միավորում է. համաշխարհային հանրության ամբողջականության գաղափարը և որոշակի ուտոպիզմը իր ապագան գնահատելու հարցում: Միևնույն ժամանակ, դրանց հայեցակարգային կառուցումների ելակետն ու հիմքը ժամանակակիցի փոխկախվածության անհամաչափության գաղափարն է։

«Նրանց թվում կարելի է անվանել ոչ միայն ԱՄՆ-ի, Եվրոպայի և աշխարհի այլ տարածաշրջանների բազմաթիվ գիտնականներ, այլ նաև հայտնի քաղաքական գործիչներ, օրինակ՝ Ֆրանսիայի նախկին նախագահ Վ. Ժիսկար դ՛Էստենը, ազդեցիկ ոչ կառավարական քաղաքական կազմակերպությունները և այլն։ հետազոտական կենտրոններ, օրինակ. Պալմի հանձնաժողով, Բրանդտի հանձնաժողով, Հռոմի ակումբ և այլն:

աշխարհը և առավել եւս՝ տնտեսապես թերզարգացած երկրների իրական կախվածության մասին արդյունաբերական պետություններից, առաջինների շահագործման ու կողոպուտի մասին։ Դասական մարքսիզմի որոշ թեզերի հիման վրա նեոմարքսիստները ներկայացնում են միջազգային հարաբերությունների տարածությունը համաշխարհային կայսրության տեսքով, որի ծայրամասը մնում է կենտրոնի լծի տակ նույնիսկ այն բանից հետո, երբ գաղութատիրական երկրները նախկինում քաղաքական անկախություն են ձեռք բերել։ Սա կարթնանա տնտեսական փոխանակումների անհավասարության և անհավասար զարգացման մեջ (25)

Օրինակ, «կենտրոնը», որի շրջանակներում իրականացվում է համաշխարհային տնտեսական բոլոր գործարքների մոտ 80%-ը, իր զարգացման մեջ կախված է «ծայրամասի» հումքից ու ռեսուրսներից։ Միաժամանակ, ծայրամասային երկրները կլինեն արդյունաբերական և դրանցից դուրս արտադրվող այլ ապրանքների սպառողներ։ Նշենք, որ դրանով նրանք կախվածության մեջ են մտնում կենտրոնից՝ դառնալով տնտեսական անհավասար փոխանակման, հումքի համաշխարհային գների տատանումների և զարգացած երկրների տնտեսական աջակցության զոհ։ Հետևաբար, ի վերջո, «համաշխարհային շուկայում ինտեգրվելու վրա հիմնված տնտեսական աճը թերզարգացած զարգացում է (tm)» (26):

Յոթանասունականներին միջազգային հարաբերությունների քննարկման այս մոտեցումը Երրորդ աշխարհի երկրների համար հիմք դարձավ համաշխարհային տնտեսական նոր կարգեր հաստատելու անհրաժեշտության գաղափարի համար: ՄԱԿ-ի անդամ երկրների մեծամասնությունը կազմող այս երկրների ճնշման ներքո 1974 թվականի ապրիլին ՄԱԿ-ի Գլխավոր ասամբլեան ընդունեց Գործողությունների հռչակագիրը և ծրագիրը, իսկ նույն թվականի դեկտեմբերին՝ Տնտեսական իրավունքների և պարտականությունների մասին խարտիան։ պետությունների։

Այսպիսով, դիտարկվող տեսական հոսանքներից յուրաքանչյուրն ունի և՛ ուժեղ, և՛ թույլ կողմեր, յուրաքանչյուրը ցույց է տալիս իրականության որոշակի կողմեր և այս կամ այն դրսևորում է գտնում միջազգային հարաբերությունների պրակտիկայում։ Արժե ասել, որ նրանց միջև ծավալված վեճը նպաստել է նրանց փոխհարստացմանը, հետևաբար՝ միջազգային հարաբերությունների գիտության հարստացմանն ընդհանրապես։ Այս ամենով հանդերձ, չի կարելի հերքել, որ այս հակասությունը գիտական հանրությանը չի համոզել որևէ մեկի գերակայության մեջ մնացածի նկատմամբ, և չի հանգեցրել նրանց սինթեզի։ Այս երկու եզրահանգումները կարելի է ցույց տալ նեոռեալիզմի հայեցակարգի օրինակով։

Այս տերմինն ինքնին ցույց է տալիս մի շարք ամերիկացի գիտնականների (Քենեթ Վալց, Ռոբերտ Գիլփին, Ջոզեֆ Գրեյկո և այլն) ցանկությունը՝ պահպանել դասական ավանդույթի առավելությունները և միևնույն ժամանակ.

խոսքը միայն այն հարստացնելու մասին է՝ հաշվի առնելով միջազգային նոր իրողությունները և տեսական այլ միտումների ձեռքբերումները։ Հատկանշական է, որ տրանսազգայնականության ամենաերկարակյաց ջատագովներից մեկը՝ Կոհեյնը, 80-ական թթ. գալիս է այն եզրակացության, որ քաղաքական ռեալիզմի կենտրոնական հասկացությունները՝ «ուժ», «ազգային շահ», ռացիոնալ վարքագիծ և այլն, մնում են կարևոր միջոց և պայման միջազգային հարաբերությունների արդյունավետ վերլուծության համար։(27) Մյուս կողմից՝ Կ. Վալսը խոսում է իրատեսական մոտեցման հարստացման անհրաժեշտության մասին՝ պայմանավորված տվյալների գիտական խստությամբ և եզրակացությունների էմպիրիկ ստուգելիությամբ, որի անհրաժեշտությունը ավանդաբար մերժվել է ավանդական տեսակետի կողմնակիցների կողմից։

Միջազգային հարաբերություններում նեոռեալիզմի դպրոցի առաջացումը կապված է Կ. Վալցի «Նկատի ունեցեք, որ միջազգային քաղաքականության տեսությունը» գրքի հրատարակման հետ, որի առաջին հրատարակությունը լույս է տեսել 1979 թվականին (28) դերասանները՝ ազգային շահը որպես հիմնական շարժառիթ։ , իշխանություն ունենալու ցանկություն), դրա հեղինակը միևնույն ժամանակ քննադատում է իրենց նախորդներին միջազգային քաղաքականության՝ որպես ինքնավար կարգապահության տեսություն ստեղծելու ձախողման համար։ Նա քննադատում է Հանս Մորգենթաուին արտաքին քաղաքականությունը միջազգային քաղաքականության հետ նույնացնելու համար, իսկ Ռայմոնդ Արոնին՝ միջազգային հարաբերություններ որպես անկախ տեսություն ստեղծելու հնարավորության վերաբերյալ նրա թերահավատության համար։

Պնդելով, որ միջազգային հարաբերությունների ցանկացած տեսություն պետք է հիմնված լինի ոչ թե մանրամասների, այլ աշխարհի ամբողջականության վրա, որպես ելակետ վերցնել գլոբալ համակարգի գոյությունը, այլ ոչ թե պետությունները, որոնք կլինեն դրա տարրերը, Վալսը վերցնում է որոշակի. քայլ դեպի անդրազգայինների հետ մերձեցման.

Միևնույն ժամանակ, միջազգային հարաբերությունների համակարգային բնույթը, Կ.Վալցի կարծիքով, պայմանավորված է նրանով, որ դերասաններն այստեղ չեն փոխազդում, նրանց հիմնական հատկանիշները բնորոշ չեն (կապված աշխարհագրական դիրքի, ժողովրդագրական ներուժի, սոցիալ-մշակութային առանձնահատկությունների հետ. և այլն), սակայն միջազգային համակարգի կառուցվածքի հատկությունները ... (Այդ պատճառով նեոռեալիզմը հաճախ որակվում է որպես կառուցվածքային ռեալիզմ կամ պարզապես ստրուկտուրալիզմ:) Միջազգային դերակատարների փոխազդեցության հետևանքով միջազգային համակարգի կառուցվածքը, միևնույն ժամանակ, չի փնտրում նման փոխազդեցությունների պարզ գումար, այլ. ներկայացնում է

ինքնուրույն երևույթ է, որը կարող է որոշակի սահմանափակումներ մտցնել պետությունների վրա, կամ, ընդհակառակը, նրանց նպաստավոր հնարավորություններ տալ համաշխարհային ասպարեզում։

Հարկ է ընդգծել, որ, ըստ նեոռեալիզմի, միջազգային համակարգի կառուցվածքային հատկությունները, ըստ էության, կախված չեն փոքր և միջին պետությունների որևէ ջանքերից՝ լինելով մեծ տերությունների փոխազդեցության արդյունք։ Սա նշանակում է, որ հենց նրանց համար է միջազգային հարաբերությունների «բնական վիճակը»։ Ինչ վերաբերում է մեծ տերությունների և այլ պետությունների փոխազդեցություններին, ապա դրանք այլևս չեն կարող որակվել որպես անարխիկ, քանի որ դրանք ձեռք են բերում այլ ձևեր, որոնք ամենից հաճախ կախված են մեծ տերությունների կամքից։

Կարևոր է նշել, որ ստրուկտուրալիզմի հետևորդներից մեկը՝ Բարրի Բազանը, մշակել է դրա հիմնական դրույթները՝ կապված տարածաշրջանային համակարգերի հետ, որոնք նա համարում է միջանկյալ միջանկյալ գլոբալ միջազգային և պետական համակարգերի (29) անվտանգության միջև։ Բանն այն է, որ հարեւան պետություններն անվտանգության հարցերում այնքան սերտ կապված են միմյանց հետ, որ նրանցից մեկի ազգային անվտանգությունը չի կարող տարանջատվել մյուսների ազգային անվտանգությունից։
Հարկ է նշել, որ ցանկացած տարածաշրջանային ենթահամակարգի կառուցվածքը հիմնված է երկու գործոնի վրա, որոնք մանրամասն դիտարկվում են հեղինակի կողմից.

առկա դերակատարների միջև հնարավորությունների բաշխումը և նրանց միջև բարեկամական կամ թշնամական հարաբերությունները: ϶ᴛᴏm-ով և՛ մեկը, և՛ մյուսը, ցույց է տալիս Բ. Բազանը, ենթակա է մանիպուլյացիայի մեծ տերությունների կողմից:

Օգտագործելով այս ձևով առաջարկված մեթոդաբանությունը, դանիացի հետազոտող Մ. Մոզաֆարին այն օգտագործել է որպես հիմք Պարսից ծոցում տեղի ունեցած կառուցվածքային փոփոխությունների վերլուծության համար՝ Քուվեյթի դեմ իրաքյան ագրեսիայի և դաշնակիցների կողմից Իրաքի հետագա պարտության հետևանքով ( և, ըստ էության, ամերիկյան) զորքերը (30) Արդյունքում նա հանգեց եզրակացության ստրուկտուալիզմի գործառնականության, տեսական այլ ուղղությունների նկատմամբ նրա առավելությունների մասին։ Այս ամենի հետ մեկտեղ Մոզաֆարին ցույց է տալիս նաև նեոռեալիզմին բնորոշ թուլությունները, որոնց թվում նա անվանում է միջազգային համակարգի այնպիսի բնութագրերի հավերժության և անփոփոխության մասին դրույթները, ինչպիսիք են նրա «բնական վիճակը», ուժերի հավասարակշռությունը, որպես կայունացման մեթոդ։ , դրա բնորոշ ստատիկ (տես՝ նույն տեղում, էջ 81)

շնորհիվ իր առավելությունների, քան որևէ այլ տեսության տարասեռության և թուլության։ Իսկ դասական դպրոցի հետ առավելագույն շարունակականությունը պահպանելու ցանկությունը նշանակում է, որ նեոռեալիզմը մնում է նրա բնական թերությունների մեծ մասը (տե՛ս՝ 14, էջ 300, 302) Ֆրանսիացի հեղինակները Մ.-Կ. Սմուին և Բ. Բադին, միջազգային հարաբերությունների որոշ տեսությունների համաձայն, մնալով արևմուտքակենտրոն մոտեցման գերության մեջ, չկարողացան արտացոլել համաշխարհային համակարգում տեղի ունեցող արմատական փոփոխությունները, ինչպես նաև «կանխատեսել ոչ արագացված ապագաղութացում հետ- պատերազմի ժամանակաշրջանը, ոչ կրոնական ֆունդամենտալիզմի բռնկումը, ոչ Սառը պատերազմի ավարտը, ոչ էլ խորհրդային կայսրության փլուզումը: Մի խոսքով, ոչինչ, որը վերաբերում է մեղավոր սոցիալական իրականությանը» (31)

Միջազգային հարաբերությունների գիտության վիճակից և հնարավորություններից դժգոհությունը դարձել է համեմատաբար ինքնավար կարգապահության՝ միջազգային հարաբերությունների սոցիոլոգիայի ստեղծման և կատարելագործման հիմնական խթաններից մեկը։ Այս ուղղությամբ ամենահետևողական ջանքերը գործադրվել են ֆրանսիացի գիտնականների կողմից։

Ցիգանկովը կարդացել է միջազգային հարաբերություններ. Միջազգային հարաբերությունների տեսությունը ռուսական ռեալիզմի աչքերով

Հանրաճանաչ