ev » Pazarlama » Kuruluşun faaliyetlerinin çevresel risklerinin değerlendirilmesi. Çevresel risk ve yönetimi İşletmedeki çevresel risklerin yönetimi

Kuruluşun faaliyetlerinin çevresel risklerinin değerlendirilmesi. Çevresel risk ve yönetimi İşletmedeki çevresel risklerin yönetimi

Shlegel Olga Vyacheslavovna, Ekonomi ve Ulusal Ekonomi Yönetimi Fakültesi Başvuru Sahibi, Moskova Havacılık Enstitüsü (Ulusal Araştırma Üniversitesi), Rusya

Monografinizi sadece 15 tr'ye yüksek kalitede yayınlayın!
Temel fiyata metnin redaksiyonunu, ISBN, DOI, UDC, LBC, yasal kopyalar, RSCI'ye yükleme, Rusya genelinde teslimat ile 10 yazarın kopyası dahildir.

Moskova + 7 495 648 6241

Kaynaklar:

1. Bashkin V.N. Ekolojik riskler: hesaplama, yönetim, sigorta. - M.: Daha yüksek. Shk., 2007. - 360 s.: hasta. - ISBN 978-5-06-005559-7.
2. Davydova S.L., Teplyakov V.V. Petrol rafinerisinin çevresel sorunları - M.: RUDN Üniversitesi, 2010 - 175 s.: hasta. - ISBN 978-5-209-03229-8.
3. Drugov Yu.S., Rodin A.A. Petrol sızıntıları ve petrol ürünleri sırasında ekolojik analizler - M.: BINOM. Bilgi Laboratuvarı, 2007. - 270 s.: hasta. - ISBN 978-5-94774-503-0.
4. Orlov V., Gosteeva O., Kapital Insurance Company, LUKOIL Group'un [Elektronik kaynak] tüm işletmeleri için güvenilir bir sigorta kapsamı yarattı. – Erişim modu: http://www.oilru.com/nr/176/4062.
5. Rusya'da her yıl üretilen petrolün yaklaşık %10'u “kaybolmaktadır” [Elektronik kaynak]. – Erişim modu: http://primamobile.ru/show/?id=68967.
6. Yakovlev V.V. Ekolojik güvenlik, risk değerlendirmesi: monograf. - St. Petersburg: Baltık Denizi Bölgesi Uluslararası Çevre Güvenliği Merkezi: Yayınevi NP Gelecek Stratejisi, 2006. - 476 s.: hasta. - ISBN 5-903247-04-0.

* Bu çalışma bilimsel bir çalışma değildir, nihai bir niteleme çalışması değildir ve eğitim çalışmasının kendi kendine hazırlanması için bir materyal kaynağı olarak kullanılması amaçlanan toplanan bilgilerin işlenmesi, yapılandırılması ve biçimlendirilmesinin sonucudur.

Tanıtım

1. Çevresel riskin tanımı

1.1 Çevresel risk kavramı

1.2 Risk sınıflandırması

2. Çevresel risk değerlendirmesi

3. Çevresel risk yönetimi

Çözüm

Kullanılan kaynakların listesi

Tanıtım

Riskle ilgili problemler üzerine ciddi bir çalışma, olasılık teorisinin ortaya çıktığı Rönesans döneminde başladı, ancak risk bilimi nihayet ancak 20. yüzyılın son çeyreğinde şekillendi. Son on yıl, risk biliminin 21. yüzyılın önde gelen bilimlerinden biri haline geldiğini göstermiştir. Bunun nedeni, risk tezahürünün ve ilgili sorunların çeşitliliği ve kapsamındaki sürekli artıştır. Bir yandan, doğal çevre üzerindeki antropojenik etki nedeniyle, doğal tehlikeler daha az tahmin edilebilir hale geldi; teknosferin nesnelerinde depolanan enerjideki artış, tehlikeli insan yapımı fenomenlerin vb. yıkıcı gücünü arttırdı. Öte yandan, yaşam kalitesindeki artışa, nüfusun doğal, insan kaynaklı, sosyal ve ekonomik tehlikelerin neden olduğu olumsuz etkilere duyarlılığındaki artış eşlik etmektedir.

Son yıllarda, Rusya'da, MPC ve diğer normların ve doğa üzerindeki düzenleyici etkilerin dikkate alınmasına dayanan çevre politikasındaki öncelikler revize edilmektedir. Sebep: "norma" öznel bir yaklaşım olasılığı ve bu kavramın manipülasyonu nedeniyle normatif yaklaşımın düşük verimliliği. Bu bağlamda, çevresel risk kavramı, kademeli olarak artan kirlilik koşullarında devlet çevre politikasının temeline oturmaktadır.

Riskler, dünyada meydana gelen süreçlerin belirsizliği özelliği ile ilişkilidir. Risk, gelecekle ilgili belirsizliğin olduğu her yerde vardır. Risk herkes için kaçınılmaz bir gerçektir, öyleydi ve her yerde olacak. Bu nedenle, dahil edilmeleri, değerlendirilmeleri ve yönetilmeleri gerekir.

Bu dersin amacı, çevresel riskleri belirlemek ve yönetmektir.

Kurs çalışmasının amaçları:

Çevresel riski tanımlayın;

Çevre kirliliği ile ilişkili risklerin sınıflandırılmasını düşünün;

Risk değerlendirmesi;

Çevresel risk yönetimi.

1. Çevresel riskin tanımı

1.1. Çevresel risk kavramı

Çeşitli ve çeşitli nitelikteki kirleticilerin etkisinin nesnel bir nicel değerlendirmesi, karşılaştırması, analizi ve yönetimi için, son yıllarda yurtdışında ve Rusya'da aktif olarak bir risk metodolojisi geliştirilmiştir.

Tarihsel bir zaman ölçeğinde insanın mantıksız eylemleri, bazen büyük insan gruplarının ve hatta tüm ulusların yaşam biçimini değiştiren ciddi çevresel sonuçlara yol açtı. Sosyal üretimin modern gelişimi, olası sonuçlar açısından potansiyel olarak tehlikeli olan endüstriyel tesislerin karmaşıklığında ve konsantrasyonunda bir artış ile karakterizedir. Kaza riski artar. Acil durumlar insan sağlığını ve yaşamını tehdit eder, doğaya onarılamaz zararlar verir, maddi ve kültürel değerleri yok eder.

Bilimsel literatürde çevresel risk kavramının birçok formülasyonu bulunmaktadır. Bu kavramın çok sayıda tanımı, risk biliminin gelişiminin eksikliğini ve sonuçlarını gösterir. Çoğu zaman, risk, doğada rastgele olan olumsuz sonuçların ortaya çıkması için nesnel koşullar yaratabilen, insanların antropojenik ve yaşam aktivitelerindeki çeşitli çelişkilerin etkileşimi ile ilişkilidir. Buna dayanarak, risk, olumsuz olayların sonuçlarının ortaya çıkma olasılığı olarak anlaşılabilir. Bazı yazarlar riski, olumsuz olayların sonuçlarının neden olduğu hasar olarak tanımlar. Diğerleri - hem rastgele nitelikteki olayların meydana gelme olasılığı hem de kayıpların neden olduğu hasar olarak.

Çevresel risk, her düzeyde (noktadan küresele) antropojenik veya diğer etkilerin neden olduğu doğal çevrede olumsuz değişikliklerin olasılığının bir değerlendirmesidir. Çevresel risk, aynı zamanda, belirli bir süre içinde olası kayıplar şeklinde doğal çevreye zarar verme tehlikesinin olası bir ölçüsü olarak da anlaşılmaktadır. Mutlak ve göreceli riskler arasında ayrım yapılması tavsiye edilir.

Mutlak risk - kişi başına doz birimi ve zaman birimi cinsinden herhangi bir faktöre veya bunların kombinasyonuna maruz kalmanın neden olduğu ek patolojik etki vakalarının sayısı. Örneğin, maruziyetten kaynaklanan hastalıklar (sıklık) toplam riskin yalnızca bir parçasıdır, yani. spontan (beklenen) seviyenin üzerinde maruziyetten kaynaklanan fazlalık (faktörlerin etkisinin toplamsal olduğunu varsayıyoruz). En basit haliyle, mutlak risk, etkilenen insanların (sadece maruziyetten hasta değil) nüfusun büyüklüğüne oranı ile karakterize edilir.

Göreceli risk, zararlı bir faktöre maruz kalan bir popülasyondaki olumsuz etkilerin sıklığının, faktörün yokluğunda (aynı popülasyonda) aynı etkilerin sıklığına oranıdır. "Aynı nüfus" ifadesi cinsiyet, yaş, etnik köken ve sosyal yapıların benzerliğini ifade eder.

N. F. Reimers'e göre çevresel risk tanımı: Çevresel risk - doğal sistemlerde, nesnelerde ve faktörlerde herhangi bir (kasıtlı ve kazara, kademeli ve felaket) antropojenik değişikliklerin olumsuz sonuçlarının olasılığı, olumsuz bir olayın hesaplanan olasılığı ile tahmin edilir, çünkü örneğin, bir felakette ölüm, kaza, hava kirliliği nedeniyle hastalık olasılığı vb. Böyle bir risk, ani veya uzak ölüm (söz konusu olayla açık bağlantısı ile), kronik hastalık vb. sonucu mağdurların sayısı kabul edilebilir (kabul edilebilir maksimum, makul) olarak kabul edilir. Varsayımsal bir felaketten veya kazadan yılda milyon (10-6) kişi başına bir vakayı geçmez. 10-8 (yılda 100 milyon kişi başına 1 vaka) riski ihmal edilebilir olarak kabul edilir. Riski azaltmak için daha fazla çaba, ekonomik ve sosyal olarak anlamsız maliyetler gerektirir. Ekosistemler için, biyosenoza dahil edilen türlerin %5'inin ölüm olasılığı, kabul edilebilir maksimum risk olarak kabul edilir.

İhmal edilebilir çevresel risk - kabul edilebilir çevresel riskin minimum seviyesi. Çevresel risk, arka plan risk seviyesindeki dalgalanmalar düzeyindedir veya izin verilen maksimum çevresel riskin %1'i olarak tanımlanır. Buna karşılık, arka plan riski, doğanın ve insanın sosyal çevresinin etkilerinin varlığından kaynaklanan risktir.

Münferit endüstrilerde kabul edilebilir çevresel risk sınırlarının aşılması kanunla engellenmelidir. Bu amaçla, çevreye zararlı endüstrilerin faaliyetleri sınırlandırılır veya askıya alınır ve karar verme aşamasındadır. İzin verilen çevresel risk, devletin çevre uzmanlığı yardımıyla değerlendirilir ve aşılması durumunda onaya sunulan malzemeler reddedilir.

Çevresel risk faktörü, bulundukları yere bakılmaksızın herhangi bir üretimde mevcuttur. Ancak, ekolojik olarak daha müreffeh alanlara kıyasla, ekosistemlerde olumsuz değişiklikler olasılığının yanı sıra doğal kaynak potansiyelinin tükenme olasılığının ve bunun sonucunda sağlık ve yaşam kaybı riskinin olduğu bölgeler vardır. insanlar, birçok kez daha yüksektir. Bu bölgelere yüksek ekolojik risk denir.

Artan çevresel risk bölgeleri içinde, aşağıdaki bölgeler ayırt edilir:

1) çevrenin kronik kirliliği;

2) artan çevresel tehlike;

3) acil çevresel durum;

4) çevre felaketi.

Ekolojik acil durum bölgeleri, olumsuz antropojenik faktörlerin etkisinin bir sonucu olarak, çevrede halk sağlığını, doğal ekosistemlerin durumunu ve bitki ve hayvanların gen havuzlarını tehdit eden istikrarlı olumsuz değişikliklerin meydana geldiği bölgeleri içerir.

Rusya'da, bu tür bölgeler arasında Kuzey Hazar Denizi, Baykal, Kola Yarımadası, Karadeniz ve Azak Denizlerinin rekreasyon alanları, Uralların sanayi bölgesi vb. , yoğun rüzgar erozyonu - yenileri eklendi. Her şeyden önce, bu, Hazar Denizi'nin genişletilmiş su alanındaki dalgalanma olaylarının neden olduğu sel, ilerici tuzlanma ve toprakların su basmasıdır. Sel ve su baskınları şimdiden 320 bin hektar tarım arazisinin kaybına neden oldu.

Devlet çevre uzmanlığı temelinde Devlet Başkanı kararnameleri veya Rusya Hükümeti kararları ile, Rusya Federasyonu topraklarının bir kısmı, çevrede geri dönüşü olmayan değişikliklerin meydana geldiği ve önemli bir bozulmaya neden olduğu ekolojik bir felaket bölgesi ilan edildi. halk sağlığı, doğal ekosistemlerin yok edilmesi, flora ve faunanın bozulması. Her şeyden önce, bu, Çernobil nükleer santralindeki kazanın yanı sıra Kalmıkya'nın bozkır bölgeleri olan Kuzbass'ın etki bölgesidir. Yakın çevrede, en tehlikeli ekolojik bölge Urallar ve Urallardır. Çevreyi iyileştirmeye yönelik maliyetlerin yasal rejimi ve finansmanı, bölgenin artan çevresel riske sahip bir bölgeye mi yoksa başka bir bölgeye mi ait olduğuna bağlıdır.

Bireysel çevresel risk kavramı yaygın olarak kullanılmaktadır. Bu, genellikle bir kişinin yaşamı boyunca olumsuz çevresel etkiler yaşama olasılığı ile tanımlanan bir risktir. Bireysel çevresel risk, bireyin bulunduğu belirli bir noktada, yani çevresel tehlikeyi karakterize eder. uzayda risk dağılımını karakterize eder. Bu kavram, olumsuz faktörlerden etkilenen alanları ölçmek için yaygın olarak kullanılabilir.

Bu nedenle, çevresel risk kavramı, çevresel tehlikelerin nicel bir tanımını vermek için geniş bir fenomen ve süreç sınıfına izin verir. Çevre sigortacılığını ilgilendiren, risk değerlendirmesinin bu kalitesidir.

Tüm sanayileşmiş ülkelerde kabul edilebilir risk kavramını uygulamaya yönelik güçlü bir eğilim vardır, ancak Rusya'nın politikası diğer ülkelere göre daha fazla mutlak güvenlik kavramına dayanmaktadır. Bu nedenle, ilk aşamada çeşitli ekonomik risk seviyelerinin kabul edilebilirliğini değerlendirirken, bu gösterge için güvenilir istatistiksel veriler yeterli olduğundan, kişi yalnızca sonuçta ölüme yol açan zararlı sonuçların riskini dikkate almakla sınırlanabilir.

Çevresel risk, güvenlikten ayrı düşünülemez, çünkü çevresel risk, çevresel güvenlik seviyesinin nicel ve nitel bir göstergesidir. Ekolojik güvenlik, biyosferin ve insan toplumunun ve devlet düzeyinde - çevre üzerindeki antropojenik ve doğal etkilerden kaynaklanan tehditlerden korunma durumudur. Çevre güvenliği kavramı, acil durumların gelişimini tahmin etmeyi, önlemeyi ve meydana gelmesi durumunda ortadan kaldırmayı mümkün kılan bir düzenleme ve yönetim sistemini içerir.

Risk, özünde olumsuz, özellikle olumsuz ekonomik sonuçları olan, gelecekte bir noktada bilinmeyen bir miktarda meydana gelebilecek bir olaydır. Sadece planlanan ve gerçekleşen sonuçlar arasında bir sapma olduğunda risk hakkında konuşulabilecek bir bakış açısı vardır. Bu sapma pozitif veya negatif olabilir. Negatif - sonuç olumsuz olduğunda oluşur, pozitif - gerçek sonuç beklenenden daha olumlu olduğunda ortaya çıkar.

Asıl soru, kazalar, kirlilik ve biyosferin yok edilmesi, doğal afetlerin neden olduğu acil durumların ciddi sonuçlarının nasıl önleneceği veya en aza indirileceğidir? Mutlak güvenlik kavramı, yakın zamana kadar dünya çapında güvenlik standartlarının üzerine inşa edildiği temel olmuştur. Kazaları önlemek için ek teknik cihazlar tanıtıldı - mühendislik güvenlik sistemleri, yüksek düzeyde disiplin, sıkı çalışma düzenlemeleri sağlamak için organizasyonel önlemler alındı.

Çeşitli antropojenik ve doğal etkiler altında doğal çevreye zarar verilmesi kaçınılmazdır, ancak en aza indirilmeli ve ekonomik olarak gerekçelendirilmelidir. Herhangi bir ekonomik veya diğer kararlar, çevreye zararlı etkilerin sınırlarını aşmayacak şekilde alınmalıdır. Birçok antropojenik ve doğal faktörün etkisinin eşikleri bilinmediğinden, bu sınırları belirlemek çok zordur. Bu nedenle, çevresel risk hesaplamaları, riskin insan sağlığına ve doğal çevreye tahsisi ile birlikte olasılıklı ve çok değişkenli olmalıdır.

1.2. Risk sınıflandırması

Risklerin genel sınıflandırması, çevresel, ulaşım, politik ve özel risklerin varlığını sağlar. Çevre kirliliği riski ile ilişkisi dikkate alınarak risklerin sınıflandırılması, Şek. 1.2.1., köken, ölçek, tehlike türleri, insanlarla etkileşimin doğası ve diğer faktörlere göre risklerin çeşitliliğini gösterir.

Çevre kirliliği riski ile ilişkisi dikkate alınarak risklerin sınıflandırılması

Çevresel risk, risk türlerinden biri olarak, risklerin temel sınıflandırmasına göre, tezahür ölçeğine göre, kabul edilebilirlik derecesine göre, tahmine göre, önleme olasılığına, sigorta olasılığına göre sınıflandırılabilir.

Oluşma nedenlerine dayanarak, aşağıdaki çevresel risk sınıflandırmasını sunmak mümkündür:

Doğal ve çevresel riskler - doğal çevredeki değişikliklerden kaynaklanan riskler. Tekno-çevresel riskler - teknosferin ortaya çıkması ve gelişmesinden kaynaklanan riskler:

Sürdürülebilir insan kaynaklı etki riski - normal ekonomik faaliyetin bir sonucu olarak çevrede meydana gelen değişikliklerle ilişkili risk;

Felaket etkisi riski - insan kaynaklı afetler, kazalar, olaylar sonucunda çevrede meydana gelen değişikliklerle ilişkili risk;

Sosyo-çevresel riskler - devletin ve toplumun çevresel durumun ağırlaşmasına karşı koruyucu tepkisinden kaynaklanan riskler:

Ekolojik ve düzenleyici risk - çevre yasalarının ve düzenlemelerinin kabul edilmesinden veya bunların sürekli olarak sıkılaştırılmasından kaynaklanan risk;

Çevresel ve politik risk - çevresel protestoların neden olduğu risk;

Ekonomik ve çevresel riskler - finansal ve ekonomik faaliyetlerden kaynaklanan riskler.

Çevresel risklerin sınıflandırılmasına dayanarak, faaliyetleri çevre için artan tehlike kaynağı olan kuruluşları belirlemek ve risklerin gerçekleşmesini önlemek, nesneyi çevresel risk faktörlerinin etkisinden korumak için önlemler almak mümkündür.

2. Çevresel risk değerlendirmesi

Çevresel bir risk veya başka herhangi bir tehlikeyi dışlamak ve böylece insanları toksik maddelerin, zararlı radyasyonun ve insan ortamının diğer kirleticilerinin etkilerinden korumak neredeyse imkansızdır. Ancak bu tehlikeleri azaltmak, diğer bir deyişle risk olasılığını en aza indirmek gerçek bir zorluktur. Bunu çözmek için, hem olumsuz bir olayın meydana gelme olasılığının hem de bu olayın sonuçlarından kaynaklanan olası hasarın belirlenmesini içeren risk değerlendirme yöntemlerine sahip olmak gerekir.

Risk değerlendirmesi, insanların refahına, sağlığına ve yaşamına yönelik tehditlerin tanınmasını, ölçülmesini ve karakterize edilmesini içerir. Riskin nedenlerine ve bunların popülasyonlar üzerindeki etkilerine ilişkin araştırmaları içerir. Asgari etki eşiklerini aşan tehlikeler yelpazesini belirlemek, ne zaman ve nerede en olası olduklarını belirlemek, etkilerini karşılaştırmak ve tahmin etmek ve koruyucu ve telafi edici eylemler için olası talimatları değerlendirmek için çeşitli prosedürler uygulanır. Bir risk yönetimi stratejisine ilişkin kararlar alınmadan önce, doğal ve insan kaynaklı afetlerin risk değerlendirmesi yapılmalıdır. Resmi olarak, risk değerlendirmesi, felaket riskiyle ilgili idari kararların alınmasına yardımcı olan bir grup analitik prosedürdeki sonuncusudur. Bu prosedürler, organizasyonel önlemleri seçmek için belirli alternatifler hakkında çeşitli bilgileri karşılaştırma ve özetleme yolları için tasarlanmıştır. Sırasıyla çevresel açıdan en verimli, teknolojik olarak en kabul edilebilir ve belirli bir çevreye en uygun alternatiflerin seçilmesi için kriterler sağlamaları amaçlanmaktadır. Risk değerlendirmesi, doğal sistemlerin yok olma olasılığı, teknik sistemlerdeki kazalar ve bu olayların nüfus için olası sonuçları hakkında bilgileri dahil ederek, örgütsel önlemlerin seçimine başka bir boyut katar.

Risk, olası antropojenik etkiler veya diğer fenomen veya olaylarla birlikte, doğal çevre (ve insanlar) için söz konusu durumda ortaya çıkan tehdidin olasılıksal bir özelliğidir.

Risk değerlendirmesi kavramı iki unsuru içerir: risk değerlendirmesi (Risk Değerlendirmesi) ve risk yönetimi (Risk Yönetimi).

Risk değerlendirmesi, tanımlanması, belirli bir durumda tehlike derecesinin belirlenmesi de dahil olmak üzere, kökeninin bilimsel bir analizidir. Uygulamalı ekolojide risk kavramı, ekolojik sistemler için tehlike kaynakları ve bunlarda meydana gelen süreçlerle ilişkilidir. Bu durumda çevresel hasarın (çevresel risk) göstergeleri şunları içerir: biyotanın tahribi, ekosistemler üzerinde zararlı, bazen geri döndürülemez etki, kirliliği ile ilişkili çevre kalitesinin bozulması, belirli hastalıkların artan olasılığı, arazi yabancılaşması, ormanların kaybı , göller, nehirler, denizler vb.

Çevresel risk değerlendirmesi, çevresel açıdan önemli olaylar, afetler, çevresel faktörün nüfusun sıhhi ve çevresel refahına katkısı, çevre kirliliğinin etkisi hakkında mevcut bilimsel ve istatistiksel veriler temelinde gerçekleştirilebilir. biyosenozların durumu vb.

Benzer durumları inceleme deneyimine dayalı istatistiksel değerlendirme;

Uzman incelemesi.

İstatistiksel yaklaşım, olasılık teorisi aparatının kullanılmasını içerir ve bu tür projelerin uygulanmasında önemli deneyimlerin biriktiği durumlarda önerilir.

Bu tür bir proje ilk kez uygulanıyorsa, uzman değerlendirmelerinden yararlanmak gerekir. Uzman değerlendirme yöntemi, bir grup uzmanın (mühendisler, doğa koruma alanındaki uzmanlar) ortaklaşa olası kazaların bir listesini oluşturduğunu varsayar. Daha sonra, mühendisler bağımsız olarak kazaların olasılıkları hakkında fikir verirler ve bu olasılıklar daha sonra ortalaması alınır. Ekolojik uzmanlar da aynı şekilde, her bir kazanın çevrenin durumuna etkisini ortadan kaldırmanın maliyetlerine ilişkin görüşlerine katkıda bulunurlar. Çevresel risk, olası kazaların çevreye olan etkisinin ortadan kaldırılmasından kaynaklanan kayıpların net bugünkü değeri olarak hesaplanmaktadır.

Özellikle belirli bir üretime yatırım yapma konusunda kararlar alınırken, kabul edilebilir çevresel riskin değerlendirilmesine çok dikkat edilir. Aynı zamanda, antropojenik etki durumunda aşağıdaki kabul edilebilir çevresel risk kuralları dikkate alınır:

Doğal ortamdaki kayıpların kaçınılmazlığı;

Doğal ortamda minimum kayıplar;

Doğal ortamdaki kayıpları geri kazanmanın gerçek bir olasılığı;

İnsan sağlığına zarar vermeyen ve doğal ortamda değişiklik ihtiyacı olmayan;

Ekolojik zarar ve ekonomik etkinin orantılılığı.

Risk değerlendirmesinin etkinliği önemli ölçüde aşağıdakilerin düzeyine bağlıdır:

1) hesaplama yöntemlerinin geliştirilmesi ve doğruluğu;

2) yöntemleri pratikte uygulamak için yardımcı araçlar (veritabanları, bilgi edinme sistemleri vb.);

3) risk analizi yapan uzmanların nitelikleri ve yetkinliği;

4) analiz için nesnelerin seçilmesi, uzmanlığın finansmanı ve uzmanlık için en nitelikli uzmanları çekmenin yolları dahil olmak üzere risk analizi organizasyonu.

Bir tehlike ölçüsü olarak daha geniş bir risk anlayışında, nicel risk kriterleri farklı olabilir. Buna göre, risk analizinin nihai amacı, belirli bir istenmeyen olayın meydana gelme olasılığını veya sosyal, potansiyel veya çevresel riski veya olasılığını belirlemek olabilir. Risk analizi için belirli prosedürlerin kullanımı farklılık gösterebilir, ancak tehlikeleri belirleme, riski değerlendirme ve gerekirse risk azaltma için öneriler geliştirme ihtiyacı devam etmektedir.

Risk analizi yürütme yöntemleri, kabul edilebilir risk için seçilen kriterlere göre belirlenir. Bu durumda kriterler düzenleyici belgelerle belirlenebilir veya risk analizi planlama aşamasında belirlenebilir. Risk kavramı, tehlikeyi ölçmek için kullanılır ve genellikle bir bireyi veya nüfusu, mülkü veya çevreyi ifade eder. Ölçülebilir bir miktardan bahsettiğimizi vurgulamak için "risk derecesi" veya "risk seviyesi" kavramı kullanılır. Bireysel risk de dahil olmak üzere kabul edilebilir risk seviyeleri, duruma göre belirlenir. Bu yaklaşım, risk analizi yönteminin kapsamını genişletir ve sürece, tehlike analizi için gerekli olan yaratıcı bir karakter kazandırır. Uzman değerlendirmelerinin sonuçlarına dayanan kabul edilebilir risk kriterleri giderek yaygınlaşmaktadır. Bu yaklaşımlar tipik olarak endüstrileri dört (veya daha fazla) yüksek, orta, düşük veya ihmal edilebilir risk grubuna ayırır. Bu yaklaşımda, yüksek bir risk seviyesi genellikle kabul edilemez olarak kabul edilir, orta seviye, risk seviyesini azaltmak için bir çalışma programı gerektirir, düşük bir seviye kabul edilebilir olarak kabul edilir ve önemsiz olarak kabul edilmez. Bir risk analizi yaparken kabul edilebilir bir risk kriteri seçmenin temel şartı, titizliği değil, geçerliliği ve kesinliğidir. Kabul edilebilir bir riskin ve ölçüsünün doğru seçimi, hem prosedürü hem de risk analizinin sonuçlarını açık ve anlaşılır hale getirecek ve bu da risk yönetiminin etkinliğini önemli ölçüde artıracaktır. Tehlikeli bir tesisin yaşam döngüsünün farklı aşamalarında, risk analizinin belirli amaçları belirlenebilir.

Çevresel riskin tezahür etme tehlikesini ortadan kaldırmak için, bir nesnenin belirli bir zaman aralığında arızasız çalışmasının güvenilirlik fonksiyonu (arızasız çalışma) P(t) ile tahmin edildiğine göre olasılık teorisini kullanabilirsiniz. ):

Bu bağımlılık, başarısızlık oranını yansıtan λ(t)=-P(t)/P(t) fonksiyonu ile belirlenir. t zamanına kadar hatasız çalışmadan sonra, müteakip küçük τ zaman aralığında bir kazanın meydana gelme olasılığına eşittir. H(t) arıza olasılığını karakterize eden, nesnenin normal işleyişindeki herhangi bir bozulmanın bir sonucu olarak kaza riski fonksiyonu, ifadeden bulunabilir.

Bazı durumlarda, deneyimin gösterdiği gibi, bir nesnenin uzun bir süre için önemsiz bir başlangıç çalışma periyodundan sonraki λ(t) fonksiyonu, yeterli stabilite ile karakterize edilir, yani. λ(t)=sabit. Bu, üstel bir dağılım elde etmenizi sağlar:

Hizmet ömrünün (kaynak) matematiksel beklentisinin veya arızalar arasındaki ortalama sürenin = 1/λ olduğunu akılda tutarsak, risk fonksiyonu şu şekilde temsil edilebilir:

Olasılık teorisinin başarılarının risk değerlendirmesi için kullanımının, belirli bir üretimin, nesnenin vb. güvenilirlik seviyesini (veya kaza oranını) yansıtan belirli olgusal materyaller biriktiğinde verimli ve etkili olduğuna dikkat edin. Kaza istatistiklerine ilişkin herhangi bir bilgi bulunmadığında veya bu bilgiler eksik olduğunda ekspertiz yöntemi ile risk değerlendirmesi yapılır.

Bir işletmede veya tesiste üretim faaliyetlerini düzenlerken, yalnızca çevre kazası riskinin olasılığını belirlemek değil, aynı zamanda riskin büyüklüğünü değerlendirmek de önemlidir.

Son zamanlarda, özellikle çevre sigortasına yönelik ilke ve mekanizmaların geliştirilmesinin yanı sıra kaza ve afetleri önleme ve sonuçlarını ortadan kaldırmaya yönelik önlemlerin geliştirilmesi ile bağlantılı olarak risk değerlendirme konularına çok dikkat edilmiştir. Şek. 2.1. Herhangi bir sistemin acil durumlara karşı sürdürülebilirliğinin bir değerlendirmesi ve bu değerlendirmeden sonraki karar verme sırası görüntülenir.

Herhangi bir sistemin acil durumlara dayanıklılığının ve karar verme sırasının değerlendirilmesi

3. Çevresel risk yönetimi

Nüfusun ve çevrenin güvenliği kavramına uygun olarak, risk yönetiminin pratik faaliyetleri, bir bütün olarak toplumun en uygun miktarda faydaları alacağı ve bu faydaların üyeleri arasında eşit olarak dağıtılacağı şekilde yapılandırılmalıdır.

Çevresel risk yönetimi, çevresel riskin değerlendirilmesini ve bunun önlenmesi için teknolojik ve çevresel olanakları dikkate alan bir karar verme prosedürüdür. Risk iletişimi de bu sürece dahildir.

Riski analiz etmek, güvenlik gereklilikleriyle bağlantılı olarak izin verilen sınırını belirlemek ve yönetim kararları almak için aşağıdakiler gereklidir:

1) mevcut tehlike kaynaklarını ve olası imha nesnelerinin durumunu, özellikle çevresel epidemiyoloji ile ilgili istatistiksel materyalleri hızlı bir şekilde izlemenizi sağlayan bir bilgi sisteminin varlığı;

2) önerilen ekonomik faaliyet alanları, çevresel güvenlik seviyesini etkileyebilecek projeler ve teknik çözümler ile bunlarla ilişkili riskin olasılık değerlendirmesine yönelik programlar hakkında bilgi;

3) risk kaynağı olan alternatif proje ve teknolojilerin emniyet incelemesi ve karşılaştırılması;

4) güvenliği artırmak ve riskin büyüklüğünü yönetmek ve sosyal, ekonomik ve çevresel açıdan kabul edilebilir bir düzeye indirmek için en uygun maliyet yapısını belirlemek için teknik ve ekonomik bir stratejinin geliştirilmesi;

5) çevresel zararların sayısındaki artışın durduğu risk seviyesinin analitik olarak belirlenmesi ve risk tahminlerinin hazırlanması;

6) belirtilen işlevleri ve karar alma prosedürlerini yerine getirmek için tasarlanmış organizasyonel yapıların, uzman sistemlerin ve düzenleyici belgelerin oluşturulması;

7) duygusal veya popülist risk değerlendirmelerinden ziyade objektife odaklanmak için kamuoyunu etkilemek ve çevresel risk seviyelerine ilişkin bilimsel verileri teşvik etmek.

Risklerin azaltılması ilkesine uygun olarak önemli bir kontrol aracı risk ikame prosedürüdür. Ona göre, yeni bir tekniğin getirdiği risk, eğer kullanımı, aynı ekonomik sorunu çözen başka bir alternatif tekniğin kullanımına kıyasla, insanların maruz kaldığı toplam riske daha az katkıda bulunuyorsa kabul edilebilir. Bu kavram, üretim kalitesinin çevresel yeterliliği sorunuyla yakından ilgilidir.

Risk yönetimi ilkeleri, stratejik ve taktik hedefleri içerir. Stratejik hedeflerde, bir bütün olarak toplumun mümkün olan en yüksek refah seviyesine ulaşma arzusu ve taktik hedeflerde - nüfusun güvenliğini artırma arzusu, yaşam beklentisi ifade edilir. Aşırı riskten korunmak için hem nüfus gruplarının hem de her bireyin çıkarlarını şart koşarlar.

En önemli ilke, risk yönetiminin toplumda var olan tüm tehlikeleri kapsaması gerektiği ve bunlardan herhangi bir kişi ve bir bütün olarak toplum için toplam riskin kendisi için “kabul edilebilir” düzeyi aşamamasıdır. Ve son olarak, risk yönetimi alanındaki politika, izin verilen maksimum çevresel yüklerin ekosistemler üzerindeki etkilerinin büyüklüğünü aşmayacak gerekliliklerden oluşan, doğal ekosistemler üzerindeki etkiye ilişkin katı sınırlar çerçevesinde oluşturulmalıdır.

Belirsizlik, akut çatışma, nüfusun stresli durumu, önemli sosyo-ekonomik ve çevresel hasar ile karakterize beklenmedik, ani bir durumda acil durum olarak tanımlanabilir. İnsanlara yönelik risk iki kategoride ifade edilir: bir kişinin faaliyetleri sırasında belirli bir etki yaşama olasılığı olarak tanımlanan bireysel risk; Bir kazada ölen insan sayısı ile bu kazanın olasılığı arasındaki oran olarak tanımlanan sosyal risk.

Risk değerlendirmesi ve yönetimi prosedürü aşağıdaki gibidir.

İlk unsur, tehlikenin tanımlanması, kaynakların ve risk faktörlerinin oluşturulması ve ayrıca potansiyel etkilerinin nesneleri, bu tür etkileşimin ana biçimleridir.

İkinci unsur, maruz kalma değerlendirmesidir, yani. gerçek etki, insanlar ve çevre üzerindeki risk faktörü.

Risk değerlendirmesinin üçüncü unsuru, risk faktörlerinin nüfus ve çevre üzerindeki etkisinin analizi, bir kişinin ve ekosistemin belirli bir istikrarsızlaştırıcı faktörün etkisine karşı direncinin belirlenmesi ile ilgilidir.

Dördüncü ve son unsur, niteliksel ve niceliksel parametreler kullanılarak eksiksiz bir risk karakterizasyonudur.

Risk değerlendirme modelinin son aşaması olan risk karakterizasyonu, aynı zamanda risk yönetimi prosedüründeki ilk bağlantıdır.

Risk yönetiminin temel amacı, verilen kaynak ve zaman kısıtlamaları ile riski azaltmanın yollarını belirlemektir. Risk yönetim modeli de dört bölüm ve aşamadan oluşmaktadır.

İlk aşama risk karakterizasyonu ile ilgilidir. İlk aşamada, öncelikleri belirlemek için risklerin karşılaştırmalı bir açıklaması verilir. Risk değerlendirmesinin son aşamasında tehlikenin derecesi (zararlılık) belirlenir.

İkinci adım, riskin kabul edilebilirliğini belirlemektir. Risk, bir dizi sosyo-ekonomik faktörle karşılaştırılır:

Belirli bir ekonomik faaliyet türünden sağlanan faydalar;

Faaliyet türünün kullanımından kaynaklanan kayıplar;

Çevre ve insan sağlığı üzerindeki olumsuz etkiyi azaltmak için düzenleyici önlemlerin mevcudiyeti ve olanakları.

Karşılaştırma işlemi, maliyet-fayda yöntemine dayanmaktadır.

“Risksiz” faktörlerin “riskli” faktörlerle karşılaştırılması, risk yönetimi sürecinin özünü ortaya koymaktadır. Kararların üç çeşidi mümkündür: risk tamamen kabul edilebilir; risk kısmen kabul edilebilir; risk tamamen kabul edilemez.

Şu anda, ihmal edilebilir risk limitinin seviyesi genellikle izin verilen maksimum limitin %1'i olarak belirlenmiştir. Son iki durumda, risk yönetim prosedürünün üçüncü aşamasının görevi olan kontrol oranlarının belirlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü aşama - kontrol oranlarının belirlenmesi - riski azaltan (birinci ve ikinci durumlarda) veya ortadan kaldıran (üçüncü durumda) "tipik" önlemlerden birini seçmektir.

Dördüncü aşama, düzenleyici bir kararın kabul edilmesidir - normatif eylemlerin (kanunlar, kararnameler, talimatlar) tanımı ve önceki aşamada oluşturulan “standart” önlemin uygulanmasına karşılık gelen hükümleri. Risk yönetimi sürecini tamamlayan bu unsur, aynı anda tüm aşamalarını ve risk değerlendirmesi aşamalarını tek bir karar verme sürecine, tek bir risk kavramına bağlar. Yaklaşık risk değerlendirme sırası: birincil tehlike tanımlaması; tehlike kaynağının ve ilgili hasarın tanımı; normal çalışma koşulları altında risk değerlendirmesi; tehlikeli maddelerin üretimi, depolanması ve nakliyesinde olası varsayımsal (olasılık anı) kazaların risk değerlendirmesi; bir kazanın gelişmesi için bir dizi olası senaryo; istatistiksel tahminler ve olasılıksal risk analizi.

4 risk yönetim yöntemi vardır: 1) eliminasyon; 2) kayıp önleme ve kontrol; 3) sigorta; 4) emilim.

Kaldırma, risk alanındaki herhangi bir faaliyeti hariç tutar. Yöntem kesinlikle güvenilirdir, ancak yaygın kullanımı, faaliyetlerin tamamen azaltılması anlamına gelir.

Kayıp önleme, istenmeyen bir sürecin meydana gelme riskini ortadan kaldıran veya azaltan önleyici tedbirlerin alınması anlamına gelir.

Sigorta, aynı tür riske maruz kalan büyük bir grup gerçek ve tüzel kişi arasında olası kayıpların dağılımıdır.

Absorpsiyon, riskin sigorta yoluyla dağıtılmadan tanınmasını içerir. Absorpsiyona ilişkin yönetimsel karar iki nedenden dolayı alınabilir: 1) diğer risk yönetimi yöntemlerinin kullanılamadığı durumlarda (olasılığı oldukça küçük olan riskler için); 2) kendi kendine sigorta uygularken.

Risk yönetimi iki ana görevi çözer:

1) Çevresel riskin büyüklüğünün analizi ve kabul edilebilir risk düzeyine karşılık gelen sınırlara indirilmesini amaçlayan karar verme;

2) Çevresel riskin maliyetinin analizi ve onu azaltmak için yöntemlerin uygulanması.

Belirsizlik, akut çatışma, nüfusun stresli durumu, önemli sosyo-ekonomik ve çevresel hasar ile karakterize, dışarıdan beklenmeyen, aniden ortaya çıkan bir duruma acil durum (ES) denir. Acil durumlar, doğal afetlerle, çevreye zararlı maddelerin salınmasıyla, yangın, patlama vb. olaylarla ilişkilendirilebilir. Risk azaltma ve acil durum azaltma alanındaki devlet düzenlemesinin ana yönleri şunlardır: yasal, ekonomik ve düzenleyici ve metodolojik. Devlet düzenlemeleri, Rusya Acil Durumları Önleme Sisteminin (PSChS) bölgesel ve işlevsel alt sistemlerinin ilgili makamları aracılığıyla temsilci ve yürütme makamları tarafından her düzeyde gerçekleştirilir: federal, bölgesel, bölgesel ve tesis.

Risk azaltma ve acil durumların sonuçlarının hafifletilmesi alanındaki yasal, ekonomik ve düzenleyici ve metodolojik düzenlemenin ana yönleri, “Nüfus ve bölgelerin korunması hakkında” Federal Yasa uyarınca RS ES'ye verilen görevlerle belirlenir. doğal ve insan yapımı acil durumlardan” (11 Kasım 1994 tarihli).

Riskin azaltılması ve acil durum sonuçlarının hafifletilmesi alanında yasal düzenleme, gerekli yasal çerçevenin oluşturulmasıyla sağlanmaktadır.

Rusya'nın çevre yasası, ekonomik düzenleme, acil durumları ortadan kaldırmak için önlemlerin finansal desteği için mevcut ekonomik mekanizmanın varlığı ve iyileştirilmesi ile sağlanır. Bunlar, vergilendirme, cezalar ve faydalar, özel fonlar ve sigorta yoluyla oluşturulan bütçesel ve bütçe dışı kaynakları içerir.

Normatif ve metodolojik düzenleme, sorunları çözmek için tek bir bilgi ve metodolojik temel oluşturan gerekli ve yeterli normatif-teknik ve normatif-metodolojik temelin oluşturulmasını sağlar. Riskin azaltılmasını ve acil durumların sonuçlarının hafifletilmesini düzenlemeye yönelik düzenlemenin temel amaçları şunlardır:

Acil durum tahminlerinin düzenlenmesi;

Önleme yönetmeliği

Kazaların, afetlerin, doğal afetlerin meydana gelmesi;

Acil durumlarda eylemlerin organizasyonunun düzenlenmesi ve bunları hafifletmek için faaliyetler;

Kaza sonrası durumların düzenlenmesi; sorumluluk ve tazminat düzenlemesi;

Acil durumlarda bilgi desteğinin düzenlenmesi vb.

22 Temmuz 1993 tarihli “Rusya Federasyonu Vatandaşlarının Sağlığının Korunmasına İlişkin Yönetmelik Mevzuatının Temelleri”, idari ilişkilerin düzenlenmesi ile birlikte, vatandaşların haklarının korunmasını sağlar, sağlığın korunması hakkını garanti eder, sağlığı etkileyen faktörler hakkında bilgi edinme hakkı. Vatandaşların dezavantajlı bölgelerde sağlığın korunması hakları ve vatandaşların sağlığın korunması alanındaki devlet kurumlarının ve yetkililerinin eylemlerine itiraz etme hakları özellikle güvence altına alınmıştır. Rusya Federasyonu'nun 10 Ocak 2002 tarih ve No. Rus mevzuatı tarihinde ilk kez, vatandaşların ekonomik veya diğer faaliyetler, kazalar, afetler, doğal afetler nedeniyle doğal çevrenin olumsuz etkilerinden sağlığı koruma hakkı ilan edildi.

Doğal çevrenin kirlenmesi, zarar görmesi, tahrip edilmesi, zarar görmesi, doğal kaynakların akılcı olmayan kullanımı, doğal ekolojik sistemlerin tahrip edilmesi ve diğer yollarla çevreye, vatandaşların sağlığına ve mallarına, ülke ekonomisine zarar veren işletme, kurum, kuruluş ve vatandaşlar. çevre ihlalleri, bunu tam hacimde tazmin etmekle yükümlüdür.

Rusya'da, özellikle olumsuz ekolojik bölgelerde hızlı bir genişleme var. Bu bölgeler, yaklaşık 50 milyonluk nüfusuyla ülkemiz topraklarının %15'ini oluşturmaktadır. Çevrenin kalitesi, artan sayıda Rus bölgesinin nüfusunun sosyo-ekonomik gelişimi ve sağlığında sınırlayıcı bir faktör haline geliyor. Ülkemizde nüfusun %30'u "kirli" ekoloji nedeniyle ölmektedir.

Sonuç olarak, risk teorisinin ilkelerinden biri hakkında. Şöyle yazıyor: "Nüfusun küçük bir grubunun bile aşırı riske maruz kaldığı bir faaliyet, bu faaliyet bir bütün olarak toplum için faydalı olsa bile haklı gösterilemez." Çoğu Batı ülkesinde bu ilke uygulanmaktadır.

Çözüm

Risk teorisi yoğun bir şekilde geliştirilmektedir, ancak bu bilimin temel hükümlerinin çoğu tartışmalıdır. Şimdiye kadar, "risk" kavramının tek bir tanımı yoktur, çoğu zaman "risk" terimi, "tehlike" terimiyle veya olasılık ile eşanlamlı olarak kullanılır.

Belirli bir kirletici türüne maruz kalma riski, bir kişinin veya onun yavrularının bu maruz kalma sonucunda bazı zararlı etkiler yaşama olasılığı olarak tanımlanır. Risk analizi metodolojisi, olumsuz faktörlerin çevre ve insan sağlığı üzerindeki etkisini değerlendirmenin ve karşılaştırmanın mümkün olduğu bir "ölçek" oluşturmayı mümkün kılar. Riskleri değerlendirme ve karşılaştırma metodolojisi şu anda sadece bilimsel araştırma için bir araç değil, aynı zamanda Sağlık Bakanlığı tarafından resmi olarak tanınan bir analiz yöntemidir. Tehlikeli kimyasal maddelere maruz kalma ile ilgili pratik risk analizi alanında çalışmalar daha yeni başlıyor.

Toplum tarafından çevresel risk algısı, etkinin gerçek özelliklerinden (örneğin, kirleticilerin emisyonlarının ve deşarjlarının büyüklüğü), halk sağlığı durumundaki değişikliklerden daha az olmayan girişiminize yönelik tutumu belirleyen bir gerçektir. Ve amacınız halkla çatışmasız bir diyalogsa, çevresel etki, gerekli çevresel önlemler ve ortak eylem planları tartışılırken, riskin sosyal kabul edilebilirlik faktörlerini kesinlikle dikkate almalısınız.

Doğal çevrenin gaz, sıvı ve katı maddeler ve üretim atıkları ile kirlenmesi, çevrenin bozulmasına ve nüfusun sağlığına zarar vermesi, öncelikli sosyal ve ekonomik öneme sahip en akut çevre sorunu olmaya devam etmektedir.

Risk araştırmalarına yetkin bir şekilde katılabilecek uzmanların eğitimi güncel hale geldi. Bu tür uzmanların (bazen risk yöneticileri olarak adlandırılır) ana görevi, etkili risk yönetimi önlemleri konusunda karar vericiler için öneriler geliştirmektir.

Kullanılan kaynakların listesi

1. Akimov V.A., Lesnykh V.V., Radaev N.N.; Rusya'nın EMERCOM'u - Doğa, teknosfer, toplum ve ekonomideki riskler, Moskova: Business Express, 2004;

2. Ivanenko N. V. Ekolojik toksikoloji. Ed. Maslennikova N.G. - M., - 2004;

3. Ignatieva M.N. - Doğa yönetimi ekonomisi: ders kitabı - Ural. Belirtmek, bildirmek. dağ üniversitesi - Yekaterinburg: USGU Yayınevi, 2009;

4. Prokhorov B. B. - İnsanın ekolojisi. Kavramsal-terminolojik sözlük. - Rostov-na-Donu. 2005;

5. Synzynys B.I., Tyantova E.N., Melekhova O.P. - Ekolojik risk, ed. Logolar, 2005;

6. "Çevre Korumasına Dair" Federal Yasa;

Çevresel risk yönetimi hakkında yazmam isteneli uzun zaman oldu. Hala reddediyorum, çünkü "yazarın konumu editörlerin görüşüyle örtüşmeyebilir". Ama canlı günlüğümde, bunun hakkında yazmanın hala mümkün olduğunu düşünüyorum.

SanPiN 2.2.1 / 2.1.1.1200-03 “Sıhhi koruma bölgeleri ve sıhhi tesisat” başta olmak üzere doğa kullanıcılarının yapması gereken “halk sağlığı için risk değerlendirmesi” gibi şeylerden bahsetmeyeceğimize dair hemen bir rezervasyon yapacağım. işletmelerin, yapıların ve diğer nesnelerin sınıflandırılması.” Bu biraz farklı bir konudur. Burada bilimsel araştırma yapılacak bir yer var ve bu tür araştırmalar yalnızca ECh Devlet Araştırma Enstitüsü ve GOS'tan bilim adamlarına yönelik bir tür "önemli konu". BİR. Rusya Tıp Bilimleri Akademisi'nden Sysin (Rusya Tıp Bilimleri Akademisi'nden A.N. Sysin'in adını taşıyan Devlet İnsan Ekolojisi ve Çevre Hijyeni Araştırma Enstitüsü) ve onlara katılanlar. Çevre koruma ve doğa yönetimi alanındaki faaliyetlere uygulanan kurumsal risk yönetimi gibi daha sıradan şeylerden bahsedeceğim.

Genel olarak, "risk yönetimi" kavramı ile (yukarıdaki bağlantıdaki Wikipedia açıklaması dahil), durum diğer birçok ekonomik ve yönetim uygulamasıyla yaklaşık olarak aynıdır. Çeşitli zekice terimlerle kapsanan oldukça basit bir şey, öyle ki, deneyimsizler için uzay gemilerinin Bolşoy Tiyatrosu'nun genişliklerini nasıl sürdüğü hakkında bilim kurgu alanından bir şey gibi görünüyor. Ama aslında, her şey oldukça basit.

Neredeyse tüm hayatınızın risk yönetimi ile ilgili olduğunu biliyor muydunuz?

Biraz teori ve tanımlarla başlayalım, sonra ne olduğunu ve neyle yendiğini parmak uçlarımla anlatmaya çalışacağım. Böyle:

Risk - olayın gerçekleşme belirsizliği, s olumlu (fırsatlar) veya olumsuz (tehditler) yardım, belirlenen hedeflere ulaşılmasını etkiler.

Akıllıca geliyor. Bu tanımı daha anlaşılır ifadelere ayıralım ve örneklere geçelim.

“Bir olayın olup olmadığına dair belirsizlik” - “Sokakta bir dinozorla karşılaşma olasılığı nedir? 50 ila 50 - ya tanışırım ya da buluşmuyorum ”(sarışın hakkında bir şaka)

“Olumlu (fırsatlar) veya olumsuz (tehditler) belirlenmiş hedeflere ulaşılmasını etkileyebilir” - “Risk almayan şampanya içmez” (halk bilgeliği, dile getirdi, kim olduğunu hatırlamıyorum).

Burada hala lirik bir konu açmamız gerekiyor. Bu genellikle risk yönetimi üzerine kitaplarda yazılmaz, ancak anlaşılması gerekir. Her olayın nedenleri ve sonuçları vardır. Risk olayları istisna değildir. Ayrıca, bir risk olayının birçok nedeni ve birçok sonucu olabilir.

Çeşitli durumlarda riskleri günlük olarak yönetirsiniz. Sadece her zaman ne yaptığını bilmiyorsun. Örnek olarak karşıdan karşıya geçerken araba çarpması riskini alalım. Bu durumda, riskli bir olay, bir yayanın ölümlü bedenlerinin, yerli veya yabancı otomobil endüstrisinin bir ürününün agresif bir şekilde tasarlanmış radyatör ızgarasıyla temasıdır.

Bu olayın sonuçları çok olabilir:

Bir yayanın ve bir sürücünün ölümü (sence bu olmaz mı?);

Ölüm sadece bir yayadır;

Yaya engellilik;

Engelliliğe yol açmayan bir yayanın ağır bedensel yaralanması;

Hafif ve orta dereceli bedensel yaralanmalar;

Herhangi bir bedensel yaralanma olmaması (hafif bir korkuyla indi);

Vb. (aslında, sürücünün hafif bir yaya korkusuyla kalp durmasından ölümü de dahil olmak üzere birçok seçenek var).

Ayrıca bu olayın birçok nedeni olabilir:

Moskova Çevre Yolu boyunca koşarsınız;

Sürücü trafik ışığını görmezden geldi;

Sürücü gaz ve fren pedalını karıştırdı;

Vb. (yoldan geçerken yolda uyuyakaldığınız noktaya kadar).

Aslında, bir araba çarpmamak için, anne babanızın size erken çocukluk döneminde öğrettiği ve beyninizin altına yerleştirdiği en basit kurallar dizisini takip edersiniz:

Yolu yanlış yerde geçmeyin;

Karşıdan karşıya geçmeden önce yayalar için yeşil bir trafik sinyali bekleyin;

Trafik ışığı yeşil yansa bile sürücülerin geçmenize izin verdiğinden emin olun;

Karşıdan karşıya geçerken etrafınıza bakın ve dikkatinizi kaybetmeyin;

Vb.

Genel olarak, bu en basit kurallar dizisi risk yönetimi.

Bu örneğe bu açıdan bakalım.

İlk adımda hedefinizi tanımlarsınız: 100 yaşına kadar yaşamak ve tekerlekli sandalyeye mahkûm olmadan sağlam bir zihin ve sağlam hafıza kalırken büyük torunlarınıza bakmak.

Sonra amacınıza ulaşmanıza neyin engel olabileceğini belirlersiniz: ölüm, sakatlık, vb.

Ardından, amacınıza ulaşmanızı engelleyebilecek bir sonuca yol açabilecek bir olay tanımlarsınız: bu durumda, karşıdan karşıya geçerken bir arabanın çarpması.

Aslında “neden-olay-sonuç” zincirinin tamamı bir risktir.

Eh, son aşamada, olasılığı en aza indiren faaliyetleri belirliyorsunuz. saldırgan olaylar: yeşili bekle, etrafına bak.

Oluşumu önleme yoluyla risk yönetimidir. Onlar. bu durumda amacınız olayın meydana gelme olasılığını en aza indirmektir.

Başka risk yönetimi yöntemleri de vardır:

Riskten kaçınma - sadece asla yolun karşısına geçme;

Azaltma önleme - diyelim ki, araba çarparsa yaralanmaların en az şiddetli olması için hokey kıyafetleriyle yürüyün;

Kabullenmenin yöntemi ise hiçbir şey yapmamaktır, canı cehenneme, bir fazla, bir eksik, Dünya Devrimi'nden ne farkı var?

Riskten korunma veya sigorta yöntemi, hayatınızı ve sağlığınızı düzenli bir meblağ karşılığında sigortalamaktır, böylece başarısız olursanız (veya sonuca bağlı olarak aileniz alacak) sağlam bir miktar para alır.

Risk transfer yöntemi - bu durumda, riski transfer ederek yönetmek için bir örnek bulmak zordur. ama genel olarak anlamı şudur: caddenin bir tarafında duruyorsunuz ve diğer taraftan sigara almanız gerekiyor. Karşıdan karşıya geçip size sigara getiren serseri 10 ruble veriyorsunuz. Onlar. Araba çarpması riski sen değilsin, o ve sen ona bunun için para ödüyorsun.

Aslında, risk yönetiminin ana yöntemleri burada.

Buna göre risk yönetim sisteminin amacı oldukça basittir:

Risk olaylarını, sonuçlarını ve nedenlerini (risk faktörleri olarak da adlandırılır) tanımlayın.
Riski değerlendirin - yani. olayın sonuçlarının ne kadar önemli olduğuna ve listelenen nedenlerden dolayı riskli bir olayın meydana gelme olasılığının ne kadar olduğuna kendiniz karar verin (örneğin, bahsedilen nedenden, hareket halindeyken uykuya dalma olasılığı ne kadardır) , yoldan geçerken).
Her riski yönetmek için en iyi yöntemi seçin.
Seçilen yöntem çerçevesinde risk yönetimi faaliyetlerini geliştirmek.
Faaliyetlerin uygulanmasını kontrol edin ve bir risk olayının oluşumunu izleyin.

En sık kullanılan yöntemler sigorta ve önlemedir. Sigorta ile her şey az çok açıktır, bu yüzden önlemeye daha yakından bakalım, çünkü genellikle "risk yönetimi" olarak adlandırılan bu yöntemdir.

Geleneksel olarak "papyon" modeli olarak adlandırılan böyle bir şema var:

Oldukça iyi çizim. Bir risk faktörü vardır ("NEDENLER" etiketli bir dikdörtgenle grafik olarak gösterilir), bir risk olayı vardır (ortada kırmızı daire), sonuçlar vardır (uygun etikete sahip dikdörtgen).

Biraz anlatılmalı. Bir risk olayının meydana gelmesinin asıl sebepleri, “NEDENLER” dikdörtgeni ile kırmızı daireyi birbirine bağlayan oklardır. Ve NEDENLER kutusu bir risk faktörüdür. Onlar. bu, risk olaylarının meydana gelebileceği aktivitedir. Örneğimizde - örneğin mağazaya bir gezi.

Böylece ilk aşama olan risk değerlendirmesini gerçekleştirdik. Risk olayımızın meydana gelme olasılığını biliyoruz. Ve riskli bir olayın sonuçlarının hedeflerimize ulaşma üzerindeki etkisinin derecesini biliyoruz. Üçüncü aşamada bizim için en uygun yönetim yönteminin risk önleme olduğunu belirledik. Genel olarak, risk yönetim sistemi bu aşamayı çok detaylı olarak ele alır. Farklı parametrelere sahip risk matrisleri vardır. Riskin bütünleyici değeri gibi çeşitli göstergeler vardır. Ve daha fazlası. Ancak bugün risk yönetimi hakkında bir kitap değil, LiveJournal'da küçük bir (ha ha ha!) yazı yazıyorum. Bu nedenle, bu aşamanın ayrıntılarını atlayacağım ve risk önleme ile ilgilenmeye karar verdiğimiz gerçeğine odaklanacağım. Onlar. risk yönetim sistemi bağlamında amacımız, bir risk olayının olasılığını en aza indirmek ve meydana gelmesinin sonuçlarını en aza indirmektir. vurguluyorum. minimizasyon. Bir istisna değil, bir minimizasyon, çünkü diğer yönetim yöntemlerinden değil, risk önlemeden bahsediyoruz. Onlar. karşıdan karşıya geçtiğimizde tüm aktiviteleri tamamlamış olsak ve hokey ekipmanlarıyla yürüyor olsak bile yine de araba bizi yere devirebilir. Sıradaki ne?

Yani, kabaca konuşursak, faaliyetlerimiz durumun iki yönde gelişmesi yolunda bir tür "blok" olmalıdır. Nedenler ve risk olayları arasındaki "bloklar" ve risk olayı ve sonuçları arasındaki "bloklar".

Parmaklarda (örneğin, bir yaya ve bir araba):

Risk olayı: araba bir yayaya çarpar.

Sebeb olmak:sürücü trafik sinyalini görmezden gelir.

"Engelle": Sürücünün sadece yeşil trafik ışığını takip etmek yerine bir yayaya yol verdiğinden emin olun.

Sonuç: yaya ölümü.

“Blok”: hokey koruyucu mühimmat ve titanyum kask takın (sonuç olarak, bir yayanın ölümü yerine, örneğin ciddi bedensel yaralanmalar alacağız - yani, sonuçların ciddiyetinde azalma)

Bu nedenle, olası tüm nedenler ve sonuçlar için hareket ediyoruz. Bu tür "blokların" her iki yönde de geliştirilmesi önemlidir. Birkaç kez, yalnızca nedenleri etkilemenin gerekli olduğu yaklaşımıyla karşılaştım. Peki, riskli bir olay geldiyse, kederli bir şekilde mezarlığa doğru sürün. Kötü bir yaklaşım. Hokey ekipmanı ve kafanıza takılan bir kask, bir arabanın çarpmasını veya çarpmamanızı etkilemez, ancak bunlara sahipseniz, sonuçları en aza indirmeye yardımcı olabilir. Ama sizde yoksa ve sebep ile riskli olay arasındaki “blok” “kırıldıysa”, o zaman ... (bu bir kask takma çağrısı değildir, bu sadece genel bir durumu göstermek için bir örnektir. fikir).

Ayrıca, sonuçlara yönelik “blokların” geliştirilmesi de önemlidir. önceki bir risk olayının başlangıcı, aksi takdirde artık risk yönetimi değil, kriz yönetimidir.

Buna göre, bu tür "blokların" - önlemlerin geliştirilmesinden sonra, uygulamalarını vb. izlemek gerekir. Bu, risk yönetim sistemi tarafından da dikkate alınması gereken risk yönetimi alanında halihazırda operasyonel bir faaliyettir. Ancak bunun üzerinde de ayrıntılı olarak durmayacağım, ama sonunda ana şeye - çevre koruma ve doğa yönetimi alanındaki risk yönetimine geçeceğim.

Aslında, tüm çevre yönetim sistemi, uygun olarak inşa edildiği gibi ISO -14001 ve belirli bir müteahhit tarafından bu sistemin kişisel anlayışına uygun olarak inşa edilmiş, bir risk yönetim sisteminin unsurlarını içermektedir.

Ekonominin tamamen reel sektöründe çalışan bir ekolojistin amacının soyut bir “doğayı koruyalım annemizi” olmadığını anlamak gerekir. Amacı, işvereninin çevre koruma alanındaki rekabet gücünü artırmak (kamudaki çeşitli "yeşil" parazitlerin gözünde işverenin itibarını artırmak dahil), işvereninin çevre koruma alanındaki kayıplarını ve maliyetlerini azaltmaktır. çevre koruma ve doğa yönetimi ("ekoloji" yazmaya devam edeceğim, ancak metodolojik olarak yanlış, ancak basitçe daha kısa) ve muhtemelen ek "çevresel" karlar elde etmek (örneğin, sera gazlarının hava kotalarında ticaret yapmak) Kyoto Protokolü mekanizmalarına uygun olarak). İkiyüzlü olmayalım, çünkü amacımız tam olarak bu, bunu başardığımızda aslında antropojenik yükü azalttığımızı ve nihayetinde "doğayı koru, annemizi" anlıyoruz. Ancak pencerenin altındaki yeşil huş ağacı için değil, çok spesifik üretim ve finansal göstergeler için ödeme alıyoruz.

Buradan, aslında, dans etmeniz gerekiyor.

Hedefleri bilerek, örneğin aşağıdakilere yol açabilecek belirli olayların olumsuz sonuçlarını iyi belirleyebiliriz:

“Kirli” üretim imajı nedeniyle şirketin / işletmenin kamuoyu, devlet, ortaklar, müşteriler vb. ürünler için satış pazarı);

Beklenen "çevresel" kârın elde edilememesinden kaynaklanan para cezaları, davalar vb. nedeniyle mali kayıplar.

Buna göre, bir sonraki görevimiz, bu sonuçlara yol açabilecek risk olaylarını belirlemektir. Burada dünyamızın “ideal olmayanı” ile ilgili bir incelik var. Yorgun örneğimizle, bir araba ve bir yaya hakkında bir benzetme yaparsak, genellikle yaya geçitlerine ve trafik ışıklarına sahip değiliz - yine de hala geçilmesi gereken tek bir sürekli MKAD var.

Ne söylemek istiyorum? Tüm maruz kalma ve diğer çevresel gereksinimlerin karşılandığı bir "ideal dünya"da, risk olayı uyumsuzluk olacaktır. Burada her şey açık. Ancak Rusya'da yerleşik standartlara uyulmaması artık istisnadan çok kuraldır. Bunun nedeni, temel olarak eski ekipman ve teknolojiler ve teorik olarak bile elde edilemeyen bu tür standartları belirleyen yerel çevre mevzuatının kusurlu olması gibi birçok nedenden kaynaklanmaktadır.

Bu durumda, risk olayları belirlenmiş standartları aşmayacaktır (bu, bir risk olayının nedenlerinden biri, içinde bulunduğumuz nesnel gerçeklik olacaktır), ancak olumsuz sonuçlara yol açan farklı türden olaylar. Buradaki her şey her işletme için oldukça bireyseldir, bu nedenle örnekler yazmayacağım.

Buna göre, "bloklardan" biri sebepler üzerine Böyle bir durumda bir risk olayı meydana gelirse (durumu belirteceğim: işletmenin atmosfere fazla emisyonu var), emisyonların azaltılmasına yönelik tedbirler olacaktır.

Genel olarak, bu şekilde olası tüm risk olaylarını çözüyoruz. Her işletme için, hem “ideal” (hukukun şartı şu anda karşılanıyor, risk olayı kanunun şartına uyulmaması) hem de “ideal olmayan” (gereklilik) çok büyük bir sayı olabilir. karşılanmadı - bu nesnel gerçekliktir, risk olayı, halihazırda işletme için geçerli olanlar dışında ek önlemlerin uygulanmasıdır) riskler.

Ve her biri için - hem sebepler hem de sonuçlar üzerinde - etki ölçüleri geliştiriyoruz. Doğal olarak, bir yönetim yöntemi olarak risk önlemeyi seçtiysek.

Genel olarak, biliyorsanız ISO -14001, birçok benzerlik fark edeceksiniz. Tek şey, hareketin diğer taraftan gerçekleştirilmesidir. eğer ISO bir sistem geliştirirken ve uygularken, eylem vektörü faaliyetten sonuçlarına, daha sonra risk yönetiminde, aksine sonuçlardan (sonuç ile planlanan arasındaki tutarsızlıktan) faaliyete geçer.

Bu nedenle halihazırda bir ÇYS (Çevre Yönetim Sistemi) varsa, bir risk yönetim sistemi uygulamanız zor olmayacaktır. Her ne kadar elbette her iki sistemi de aynı anda, birbirine entegre ederek uygulamak en doğru olanıdır. Ve elbette, işletmenin açıkça onaylanmış yöntem ve göstergelere sahip bir kurumsal risk yönetim sistemine sahip olması çok iyidir (bu, her işletme için tamamen öznel bir şey olduğundan, prensipte göstergeler üzerinde durmadım).

Ve son olarak, birkaç pratik "ipucu".

Her risk için bir belge düzenlenir. Eskiden buna "risk profili" derdim (İng. risk profili ). Bu belge, değerlendirme yöntemleri ve sonuçları, önerilen yönetim yöntemi ve belirli etki önlemleri (son tarihler ve sorumlu kişiler ile birlikte) dahil olmak üzere tanımlanan riskle ilgili tüm bilgileri içermelidir.

örneğin, "ideal olmayan" risk profili aşağıdaki bilgileri içerebilir:

Risk: atmosfere kirletici emisyonlarını azaltmak için önlemlerin uygulanmaması.

Olası sonuçlar :

ECB'nin geri çekilmesi/ihracı yapılmaması. Emisyon ödemesinde ___ ruble artış (kit 25 kullanılarak fazla emisyonlar için ödeme);

Emisyon izninin iptali/verilmemesi. Emisyon ödemesinde ___ ruble artış (kit 25 kullanılarak tüm emisyon hacmi için ödeme) müteakip yükseltme ile;

Emisyonları MPE düzeyine düşürme emri. Üretimde ___ ton/birim azalma. Ürün:% s.

Bir işletmenin faaliyetlerini 90 güne kadar askıya alan mahkeme kararı. __ ton / birim kaybı. Ürün:% s.

Şirket yetkilileri hakkında cezai kovuşturma.

Greenpeace aktivistlerinin konuşma sayısında artış, şirketin itibarında düşüş ve ürün satış pazarında düşüş.

Olası nedenler:

Leninist proletaryanın dünya çapındaki adıyla bağlantılı önlemler uygulamama yönünde bir yönetim kararı almak;

Tedarikçiler tarafından ekipman tedarikinin aksaması;

Sınırsız sarhoşluk çilingir Pupkin ...

Önerilen kontrol yöntemi:

Risk önleme

Önerilen risk yönetimi faaliyetleri:

….

Vb. Gerekli tüm göstergeler orada. Sonuç olarak, böyle bir belge alan işletme başkanı, yeni arıtma tesislerinin inşası için bütçe ayırmadan önce en azından başını kaşıyacaktır.

Genel olarak, muhtemelen söyledim. Herhangi bir sorunuz varsa, cevaplamaya çalışacağım.

Ve en önemlisi. Çevresel risk yönetim sisteminin kurumsal risk yönetim sisteminin bir parçası olması gerektiği ve bunun da genel yönetim sisteminin bir parçası olması gerektiği anlaşılmalıdır. Son çare olarak, çevresel risk yönetim sistemi kurumsal yönetim sisteminin bir parçası olmalıdır (eğer kurumsal risk yönetim sistemi yoksa). Tüm yönetim yapıları buna dahil edilmelidir. Aksi takdirde, risklerin belirlenmesi ve değerlendirilmesi gerçeği, bunların etkin yönetimi için yeterli olmayacaktır. Sadece işe yaramaz bir oyuncak olacak.

Sonuncusu. Çevresel risk yönetim sisteminin, çevre yönetim sisteminden bağımsız olarak var olması olası değildir. Ve (risk yönetimi açısından da dahil olmak üzere) bir çevresel hizmet yaratmanın temelleri hakkında, bir keresinde söylemiştim.

Tipik olarak, bir risk, gerçekleşmesi en muhtemel olan bir olaydır. Bunun bir sonucu olarak, çeşitli durumlar ortaya çıkabilir - nötr veya olumsuz. Ekoloji hakkında konuşursak, olumsuz bir etkinin olasılık düzeyi, insan yaşamı için tehlikeli olan olumsuz sonuçlar, doğal kaynakların güvenliği, doğal afetlerle ilişkili tarihi, kültürel ve maddi değerler ve diğer faktörler çevresel bir risk oluşturur. .

Genel olarak risk yönetimi, yönetim kararlarının benimsenmesini ve uygulanmasını içerir. Risklerin ortaya çıkması sırasında iş akışını iyileştirmeli ve olumlu sonuçların oranını artırmalıdırlar. Çevresel olayları, afetleri ve kirliliğin çevre üzerindeki etkisini değerlendirerek çevresel riskin derecesini anlamak mümkündür.

JSC Atomredmetzoloto örneğini kullanarak risk yönetimi alanındaki çalışmaların sonuçlarını ele alalım.

ARMZ risk yönetim sürecinin organizasyonu

Şirket, planlama aşamasında bir risk değerlendirme prosedürü yürütmeyi ve riskten korunma programlarını uygulamayı bir kural haline getirmiştir.

Hoş olmayan durumlardan kaçınmak için şirkete aşağıdaki yönlerden rehberlik edilir:

Teknolojik ekipmanın modernizasyonu;

Üretim ve teknolojik süreçle ilgili tüm geçerli düzenlemelere uygunluk;

Hem departmanlar hem de dış kuruluşlar tarafından kontrol işlevinin uygulanması;

İşletmelerin üçüncü kişilere ve işletme çalışanlarına karşı hukuki sorumluluk sigortası.

JSC Atomredmetzoloto, tüm çevresel etki standartlarına uyar ve hükümetin talep ettiği çevre güvenliğini teşvik eder.

Ne yazık ki, son zamanlarda doğal çevrenin insan faaliyetlerinden büyük ölçüde zarar gördüğünü belirtmekte fayda var. Çevresel gereklilikleri ihlal ederek çevremizdeki dünyayı yok eder, yok eder, kirletiriz. Örneğin kaya gazı üretimini ele alalım. Çevreye verdiği zarar hakkında çok şey söylenebilir.

Örneğin, bu faaliyetin çevresel bir tehdit olması nedeniyle, .

Olumsuz çevresel etki faktörlerinin sınıflandırılması

Kirlilik doğal ve antropojenik olarak sınıflandırılabilir. Doğal olaylara sel, volkanik patlamalar vb. gibi doğal olaylar neden olur. Antropojenik kirlilik insan faaliyetlerinden kaynaklanmaktadır.

İş Uygulamasında Risk Yönetimi

İşletmedeki çevresel risklerin yönetimi, kural olarak, çeşitli görev türleri ile ilişkilidir.

Örneğin, anonim finansal şirket Sistema, her üç ayda bir risk yönetimi ve iç kontrol sisteminin etkinliğinin bir analizini yapar, ardından şirketi ve tüm bağlı ortaklıkları değerlendirir ve ardından bunu hissedarlara rapor eder. Yönetim Kurulu üyelerine yıllık faaliyet raporu sunulmaktadır.

Entegre bir risk yönetim sistemi, risklerin tüm aşamalarında tanımlanmasına, analiz edilmesine ve yönetim seviyelerine göre düzenlenmesine yardımcı olur.

2013 yılında Sistema Yönetim Kurulu, İç Kontrol ve Denetim Müdürlüğü'nü oluşturmuştur.

İç Kontrol ve Denetim Başkanlığı, eylemler hakkında güvenilir bilgi elde etmek amacıyla doğrulama faaliyetleri yürütür. İç Kontrol ve Denetim Departmanının çalışmalarının daha az önemli olmayan bir diğer unsuru da şirketin iç iş süreçlerinin iyileştirilmesidir.

Etkin bir çevresel risk yönetim sisteminin kilit noktası, risklerin belirlenmesi ve bunlarla doğrudan çalışılmasıdır. Soru, şirketin tüm faaliyetlerinin en yüksek düzeyde sürdürülebilirliğini sağlamak için çevresel risklerin nasıl yönetileceğidir - bu, başarıya katkıda bulunur ve başarısızlık oranını azaltır.

Çevresel risk yönetimi süreçleri için araştırma sonuçları büyük önem taşımaktadır. Gerekli çevre projeleri hazırlanırken tüm hususlar dikkate alınmalıdır. Riskin hem nicel hem de nitel özellikleri dikkate alınmalıdır.

Riski önlemek veya azaltmak için çok çeşitli düzenleyici belgeler geliştirilmektedir. Ve bu belgelerin kapsamı sadece bir şirket için değil, tüm ülke için geçerli olabilir. Bunlar arasında sağlığın korunması, çalışma koşullarının iyileştirilmesi, yol güvenliğinin sağlanması, satılan malların kalitesinin standartlaştırılması ve çevreye zarar veren olumsuz etkinin azaltılması ile ilgili yasa ve yönetmelikler yer almaktadır.

Çevresel risklerin analizi ve değerlendirilmesi

Risk analizi ve değerlendirmesi, etkili bir yanıt sistemi oluşturmada önemli bir rol oynar. Çevresel riskleri analiz etmek ve değerlendirmek için tehlikeleri ve nedenlerini belirlemek gerekir.

Sosyal ve çevresel risklerin etkin yönetimi için şartlara uyum, şirketlerin sürdürülebilir gelişimine katkı sağlayacaktır.

Risk yönetimi süreci, potansiyel olarak tehlikeli tesis ve teknolojilerin alternatif projelerinin karşılaştırılması, bu aşamada aktif olan en tehlikeli risk faktörlerinin belirlenmesini içerir. Uzman karar destek sistemleri için veri tabanları ve bilgi tabanları da oluşturulmaktadır. Ve bu süreç aynı zamanda tam olarak riskleri azaltmaya yönelik yatırımları da belirler.

Risk değerlendirmesinin sonuçlarını karşılaştırmak önemlidir. Bundan sonra, bu seçeneklerin her biri farklı değerlendirildiği için bunları azaltmak için farklı çözümler bulabilirsiniz. Her şey, uygulanması için gerekli maliyetlere bağlıdır. Ve bu tür eylemler, soruna en iyi çözüm seçilene kadar tekrarlanır.

Standardizasyon sorunları,ISO 14000

Modern yönetim literatürü çeşitli yaklaşımlarla doludur. Özellikle birçok şirket ISO 9000 (uluslararası kalite yönetimi standardı), ISO 50001 (enerji yönetimi standardı), ISO 22000 (uluslararası gıda güvenliği yönetimi standardı) ve diğerlerini kullanır. Ekoloji konusuyla ilgili olarak, ISO 14.000 standardı - çevre yönetimini yayınladı.

Tanıtım

Risk bilimi 20. yüzyılın son çeyreğinde şekillendi ve yeni yüzyılın da öncülerinden biri olacağı kesin. Bunun nedeni, riskle ilgili konuların aldığı yerde yatmaktadır. Risk biliminin en önemli özelliği, doğa bilimleri ile beşeri bilimler arasındaki en yakın etkileşim ile disiplinler arası doğasıdır.

Sanayileşmiş ülkelerde, risk analizi ve değerlendirmesi alanındaki araştırma fonları sürekli olarak büyümektedir. Örneğin, ABD kimya endüstrisinde, araştırma ve geliştirme için fonların %25-30'u artık risk sorunlarını çözmek için ve farmakolojide - %50'den fazlası için tahsis edilmektedir. Yurtdışında, yeni bir tür uzman çemberi oluştu - sosyologlara göre, sanayi sonrası toplumun yeni bir elit tabakasını oluşturacak olan risk uzmanları.

Ne yazık ki, Rusya'da risk biliminin gerekli gelişimi aldığı söylenemez. Eski Sovyetler Birliği'nde bu bilim pratikte yoktu. Tolere edilebilir veya kabul edilebilir risk gibi kategoriler veya risk yönetimi gibi süreçler dikkate alınmamıştır. "Risk" terimi, Büyük Sovyet Ansiklopedisi ve Sovyet Ansiklopedik Sözlüğü'nün son baskılarında, Felsefi Ansiklopedide veya 1987'de yayınlanan "Bilimsel ve Teknolojik İlerleme" sözlüğünde yer almamaktadır.

Yeni teknolojilerin geliştirilmesi, endüstriyel ve tarımsal üretimdeki artış, enerji ve enerji taşıyıcılarının iletimi için ulaşım sistemleri ve sistemleri ağının genişlemesi, biyosfer üzerindeki teknolojik yükte bir artışa eşlik ediyor. Bu, önemli maddi, sosyal ve çevresel sonuçlarla karakterize edilen daha fazla acil durum, kaza ve felaketle sonuçlanmaktadır. Aynı zamanda, son yıllarda yaşanan olayların da gösterdiği gibi, nükleer santraller, kimya fabrikaları, petrol ve gaz boru hatları vb. gibi yüksek teknolojili tesislerde daha önce pek olası olmadığı düşünülen büyük kazalar ve felaketler gerçekleşmektedir. İnsanların ve doğal çevrenin güvenliğini sağlamak için yeni yaklaşımlar geliştirme ihtiyacı bariz hale geldi. Bu nedenle gelişmiş ekonomilere sahip ülkelerde yeni bir bilgi dalı ortaya çıkmıştır - çevresel risklerin analizi ve yönetimi. Doğal olarak, risk araştırmalarına yetkin bir şekilde katılabilecek uzmanların eğitimi önemli hale geldi. Bu tür uzmanların (bazen risk yöneticileri olarak adlandırılır) ana görevi, etkili risk yönetimi önlemleri konusunda karar vericiler için öneriler geliştirmektir.

RİSK VE ÇEVRESEL RİSK

Risk Tanımları

Riski değerlendirmeden önce, “risk” teriminin kendisini tanımlamak gerekir, ancak bu süreçte zorluklar vardır. Gerçek şu ki, literatürde birbiriyle çelişen tanımlar kullanılmaktadır. Genellikle "risk" terimi "tehlike" terimiyle aynı şekilde kullanılır, "risk, gelecekteki hasar tehlikesidir veya "risk, söz konusu olayın olumsuz sonuçlarının tehlikesidir" gibi birkaç tanım örneği verilebilir. ”. Riski tanımlamadaki diğer bir eğilim, riskin bir ters olay veya sürecin olasılığı veya olasılığını ifade etmesidir. Örneğin, Webster sözlüğünde risk “tehlike, kayıp veya hasar olasılığı” olarak tanımlanır; Fransız ansiklopedik sözlüğü "Grand Larousse", riski "bir tür kötülük veya bir tür zarar olarak kabul edilen bir olgunun veya olayın olasılığı veya olasılığı" olarak tanımlar. 1994'te yayınlanan Çevre Ansiklopedisi'nde bile şunu okuyabilirsiniz: “risk, istenmeyen bir şeyin olma ihtimalidir.” Görünüşe göre, risk tanımındaki bu eğilim, medeni hukuktan, daha doğrusu, riskin istenmeyen sonuçların olasılığı (şansı) olarak anlaşıldığı sigorta uygulamasından miras alınmıştır. W. Hallenbeck'in 1993 yılında yayınlanan, çevresel risk ve meslek hastalıkları riskinin nicel değerlendirmesi sorunlarına ayrılmış monografında, “risk” terimi “olasılık” ve “sıklık” terimlerinin eş anlamlısı olarak kabul edilmektedir.

Belirli doğal süreçlerin tezahürü ile ilişkili risk fikri henüz oluşturulmamıştır. Bu nedenle, şimdiye kadar jeolojik süreçlerin riskini değerlendirmek için birleşik bir metodoloji yoktur. Depremlerin etkisinden kaynaklanan risk değerlendirilirken, belirli tesislerdeki çeşitli hasar türleri dikkate alınır ve toplam hasarın değerleri rastgele değişkenler olarak kabul edilir. Bu durumda, sismik risk, belirli zaman aralıklarında sonuçlandırılan bu büyüklüklerin olasılık dağılım fonksiyonları ile belirlenir. Aynı zamanda jeolojik ve jeokimyasal riskler, “belirli bir alanda doğal veya teknolojik jeolojik süreçlerin aktivasyonu ve tezahürü olasılıkları” olarak tanımlanmaktadır. Ekolojik-jeomorfolojik risk olarak adlandırılan risk, “belirli bir zaman aralığında, çevresel sonuçlara yol açan tehlikeli ve yıkıcı kabartma oluşum süreçlerinin kümülatif tezahürünün olasılık derecesi” olarak tanımlanır. Olasılık açısından, E.S. jeolojik riski tanımlar. Dzektser, risk değerlendirmesi için genel bir ifade olarak toplam olasılık formülünü kullanmayı önermektedir.

Bilimsel yayınların gözden geçirilmesi, yalnızca bu olayın olasılığını değil, aynı zamanda tüm olası sonuçlarını da dikkate alan, olumsuz bir olay riskini belirlemeye yönelik böyle bir yaklaşımın daha yaygın hale geldiğini göstermektedir. Buradaki bir olayın veya sürecin olasılığı risk bileşenlerinden biridir ve sonuçların ölçüsü (hasar) bir diğeridir. Bu iki boyutlu risk tanımı, nicel risk değerlendirmesi.

Ancak, riskin tanımına başka bir yaklaşım daha vardır - çok boyutlu. Risk algısından sorumlu olan ve riskle ilgili karar vermeyi etkileyen çok sayıda faktöre dayanmaktadır. Psikologlar tarafından tanımlanan bu faktörler niteliksel niteliktedir. Bu faktörlerin tezahür derecesini karşılaştırmak için, geleneksel birimlere atanırlar (örneğin, beş noktalı bir sisteme göre: bu faktör çok güçlü kabul edilirse, “ağırlığı” 5 olarak alınır ve eğer çok ise “ağırlığı” alınır. zayıf, sonra 1). Bundan sonra, tüm “ağırlıklar” özetlenir, bu, çok boyutlu tanımını kullanarak sözde psikometrik risk yaklaşımının özüdür. Çok boyutlu tanım nitel doğası gereği, bir dizi tehlikeli olay veya süreçle ilgili olarak insanların önceliklerini belirlemede yararlıdır.

Tehlike ve risk

Tehlike ve risk arasındaki farkı gösteren basit bir örnek düşünün. Araba kullanmak, belirli bir ülkede yıllık olarak kaydedilen toplam ölüm sayısı içinde araba kazalarında meydana gelen ölümlerin oranı olarak ifade edilebilecek bir tehlikedir. Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'nde, ortalama bir Amerikalı'nın araba sürerken ölme olasılığı, orada meydana gelen her türlü ölüm sayısının yaklaşık %3'ü kadardır. Sonuç olarak, arabasının direksiyonunda oturan bir Amerikalı tehlikede ve buradaki risk, yalnızca ABD istatistik ofisinin bu yılın sonuna kadar hesaplayacağı yüzde üçe düşmesi değil. Ayrıca aracın acil durumu, sigorta şirketinin kayıpları, cenaze masrafları, akrabalara verilen manevi zarar vb. ile ilişkili hasarı da hesaba katmak gerekir. sadece tehlike olasılığı, aynı zamanda tezahürünün özel sonuçları.

Tehlike, insanlar ve onlar için değerli olan her şey için bir tehdittir. Tehlike, uzayda ve zamanda değişebilen olasılıksal bir kategoridir. Belirli bir olay veya süreçle ilişkili tehlikenin özelliği, bu olay veya sürecin belirli bir yerde ve belirli bir zamanda meydana gelme olasılığı olarak anlaşılmalıdır. Çeşitli olayların veya süreçlerin tehlikeleri, ortaya çıkma olasılıklarının uzamsal ve zamansal parametreler açısından ortalaması alınarak karşılaştırılır.

Bazı durumlarda, tehlikenin ortaya çıkma olasılığının mekansal ve zamansal bağımlılığı birbirinden ayrı olarak değerlendirilebilir. Daha sonra olasılık çarpma teoremine göre tehlike olasılığı P bir ürün olarak temsil edilebilir:

P = not × PT , (1.1)

nerede not ve PT- sırasıyla, mekansal ve zamansal özelliklere bağlı olarak tehlike olasılığı.

Diğer durumlarda, tehlike, belirli durumlarda, belirli olayların bir kombinasyonunun uygulanmasında kendini gösterir. S 1, S 2, ... , sn. Daha sonra olasılığı, toplam olasılık formülü kullanılarak ifade edilebilir:

P = (G /Si)× P (Si), (1.2)

nerede P (G /Si) - koşullu tehlike olasılığı G, yani, belirli bir olayın koşulu altında kendini gösteren olasılık Si ; P (Si) bu olayın olasılığıdır.

Dolayısıyla risk, tehlikeden farklı olarak, bu tehlikenin tezahürünün olası sonuçlarından ayrı düşünülemez. Risk, sonuçlarını dikkate alan nicel bir tehlike ölçüsüdür. Tehlikenin tezahürünün sonuçları her zaman ekonomik, sosyal, çevresel vb. olabilen zararlar getirir. Bu nedenle risk değerlendirmesi hasar değerlendirmesiyle bağlantılı olmalıdır. Beklenen hasar ne kadar büyükse, risk de o kadar büyük olur. Ek olarak, risk daha büyük olacak, ilgili tehlikenin meydana gelme olasılığı da o kadar yüksek olacaktır. Bu nedenle, risk R Göz önünde bulundurulan olay veya sürecin tehlike olasılığının ürünü olarak tanımlanabilir. P beklenen sonuçların büyüklüğüne göre (hasar) Q :

R = P · Q . (1.3)

Böylece, "risk" kavramı iki kavramı birleştirir - "tehlike olasılığı" ve "zarar".

Risk çeşitleri

Modern bilimsel literatürde, her biri kendine has özellikleri olan çeşitli risk türleri ele alınmaktadır. Rao Kolluru'ya göre, bu tür beş çeşit var:

güvenlik riskleri (güvenlik riskleri);

sağlık riskleri (sağlık riskleri);

çevrenin durumunu tehdit eden riskler (çevresel riskler);

kamu refahını tehdit eden riskler (kamu refahı/iyi niyet riskleri);

finansal riskler (finansal riskler).

Güvenlik riskleri genellikle düşük olasılıklı ancak ciddi sonuçlarla karakterize edilir; hızlı bir şekilde ortaya çıkarlar, özellikle endüstriyel kazalar bunlara atfedilebilir.Sağlığı tehdit eden riskler, aksine, oldukça yüksek bir olasılığa sahiptir ve çoğu zaman ciddi sonuçları yoktur, çoğu belirli bir gecikmeyle ortaya çıkar. Rao Kolluru, habitatın durumuna yönelik bir tehdidin risklerini, sayısız etki, popülasyonlar, topluluklar, ekosistemler arasındaki mikro ve makro düzeydeki sayısız etkileşim, hem etkilerinde hem de etkilerinde çok önemli belirsizliklerle anlamaktadır. neden olur. Kamu refahını tehdit eden riskler, toplumun belirli bir tesisin (sanayi, tarım, askeri vb.) faaliyetlerini nasıl algıladığı ve değerlendirdiği, bu faaliyetin doğal kaynakların rasyonel kullanımıyla ne ölçüde ilişkili olduğu, devleti nasıl etkilediğinden kaynaklanmaktadır. çevrenin; incelenen nesnenin faaliyetinin olumsuz algısı kendini hızlı bir şekilde gösterir ve kararlıdır. Finansal riskler, olası mülk veya gelir kaybı, sigorta primi alamama veya yatırımların geri dönüşü (çevre koruma önlemlerine yapılan yatırımlar dahil) ile ilişkilidir.

Görünüşe göre, risklerin listelenen çeşitlere göre dağılımı şartlı. Çoğu zaman, çevrenin durumuna yönelik bir tehditle ilişkili riskler, aynı zamanda insanların yaşamı ve sağlığı için de risklerdir.

Vlasta Molak, şu ana kadar altı tür risk analizinin oluşturulduğuna inanıyor, aşağıdaki özelliklere sahipler.

Kimyasal risk analizi kanserojen olmayan kimyasalların oluşturduğu riskleri kapsar. Kimyasal risklerin karakteristik bir özelliği, yalnızca toksik maddenin dozu eşik adı verilen belirli bir değeri aştığında ortaya çıkmalarıdır. Bu analizin amacı, hayvanlar üzerinde yapılan deneylerin hizmet ettiği su, hava ve toprakta izin verilen maksimum toksik madde konsantrasyonlarının değerlerini bulmaktır.

Kanserojen risk analiziönemi ve sık kullanım ihtiyacı nedeniyle diğer türlerden ayrı olarak değerlendirilmektedir. Kötü huylu tümörlerin (kanserli tümörler) gelişimine kimyasallar (kanserojenler) veya iyonlaştırıcı radyasyon neden olabilir. İyonlaştırıcı radyasyonun kanserojen etkisi eşik dışı olarak kabul edilir. Kanserojen risklerin analizi, olasılıksal-istatistiksel temsillerin kullanımına dayanmaktadır.

Epidemiyolojik risk analizi Risk kaynaklarının özellikleri ile indüklenen hastalıkların sayısı arasında korelasyonlar (istatistiksel bağımlılıklar) ve nedensel ilişkiler kurmak için tasarlanmıştır. Bu tip analizler genellikle insanlarda meslek hastalıklarının araştırılmasında gerçekleştirilir, ancak veri eksikliğinden dolayı hayvanlarla yapılan deneyler sırasında elde edilen sonuçların ekstrapolasyonuna izin verir.

Olasılıksal Risk Analizi ABD'de nükleer santral reaktörlerinde gerçekleştirilen çeşitli kaza olasılıklarının karmaşık hesaplamalarından sonra, tarihsel olarak ilk risk analizi türü olan karmaşık ve potansiyel olarak tehlikeli teknolojik süreçlerin güvenliğini sağlamak için tasarlanmıştır. Bu tür bir analizin önemli bir özelliği, ekipmanın, teknolojik birimlerin ve büyük blokların tüm olası arızalarını hesaba katan ve her arızanın kendi olasılığı ile karakterize edilen ağaç yönteminin kullanılmasıdır. Bu, yalnızca karmaşık olayların olasılıklarının hesaplanmasına değil, aynı zamanda belirli sonuçlarının (örneğin, belirli bir toksik maddenin veya radyonüklidin atmosfere salınması) değerlendirilmesine de izin verir.

Post hoc risk analizi hem doğal afetleri (deprem, sel, heyelan vb.) hem de tehlikeli insan faaliyetlerini (trafik kazaları, akut pestisit zehirlenmeleri, sigaraya bağlı kanser vb.) içerir. "A posteriori" terimi, bu tür bir analizin geçmişteki tehlikeli olayların ve süreçlerin tezahürlerinin istatistiksel olarak işlenmesinin sonuçlarını kullandığı anlamına gelir.

Niteliksel Risk Analizi tehlikeli bir olay veya sürecin nicel olarak değerlendirilmesinin pratik olarak imkansız olduğu durumlarda kullanılmalıdır. Örneğin, asit yağmuru veya küresel iklim değişikliğinin yarattığı riskleri ölçmek çok zordur.

Listelenen risk analizi türlerinin tümü doğrudan aşağıdakilerle ilgilidir: ekolojikİnsanların sağlığını ve yaşamını tehdit eden riskler ile çevrenin durumunu tehdit eden risklerin bir bileşimi olarak anlaşılması gereken riskler

Çevresel riskin özellikleri

ABD Çevre Koruma Ajansı, çevresel riskleri sağlık risklerinden ayrı olarak ele alır. Ajansın uzmanlarına göre, 1990'ların başında en ciddi çevresel riskler şunlardı:

küresel iklim değişikliği;

stratosferdeki ozon tabakasının tükenmesi;

habitat bileşenlerinde değişiklik;

popülasyonların ölümü ve biyolojik çeşitlilik kaybı.

Aynı uzmanlar, aşağıdaki sağlık risklerini en ciddi olarak tanımladı:

hava kirliliği (gazlar, aerosoller);

tesislerde radyoaktif gaz radonunun birikmesi;

kapalı ortam hava kirliliği;

içme suyunun kirlenmesi;

işyerinde kimyasal kirleticilerin (toksik maddeler) varlığı;

pestisitlerle toprak ve su kirliliği;

stratosferdeki ozon tabakasının tükenmesi.

Bu listelerin karşılaştırılması, risklerin çevresel ve sağlık risklerine bölünmesinin şartlı ve belirsiz olduğunu göstermektedir. Bu durumda ozon tabakasının incelmesinin her iki listeye de dahil edilmesi gerektiği görülmektedir. Pestisitlerin yayılması o kadar büyük boyutlara ulaştı ki (Antarktika'da yaşayan penguenlerin dokularında bile izlerine rastlanıyor), pestisitlerin yol açtığı riskin sadece bir sağlık riski değil, aynı zamanda çevresel bir risk olarak da değerlendirilmesi gerekiyor. Aynı şey, her yerde olan hava ve su kirliliği için de söylenebilir.

İnsanların çevrenin durumuyla ilgili endişelerindeki öncelikleri belirlemeye yönelik sosyolojik araştırmalar yapılırken, çevresel riskler sağlığı tehdit eden risklerden ayrı tutulmamaktadır. 1990'da Amerika Birleşik Devletleri'nde gerçekleştirilen böyle bir araştırmanın sonuçları, konumların önemine göre sıralanmış bir liste şeklinde aşağıda sunulmaktadır (uzun bir listeden ilk 20 risk listelenmiştir; ilgili çevresel riski sınıflandıran katılımcıların yüzdesi). parantez içinde “çok ciddi” olarak belirtilmiştir).

1. Aktif tehlikeli atık bertaraf alanları (%67).

2. Aktif olmayan (eski) tehlikeli atık bertaraf alanları (%65).

3. Sanayi işletmelerinden çıkan atık sulardan kaynaklanan su kirliliği (%63).

4. İşyerinde kimyasal toksik maddeler (%63).

5. Petrol ve petrol ürünlerinin dökülmesi (%60).

6. Ozon tabakasının yok edilmesi (%60).

7. Nükleer santrallerdeki kazalar (%60).

8. Kirletici emisyonlarla sonuçlanan endüstriyel kazalar (%58).

9. Radyoaktif atıklardan kaynaklanan radyasyon (%58).

10. Sanayi işletmelerinden kaynaklanan hava kirliliği (%56).

11. Petrol ürünlerinin yeraltında depolanmasından kaynaklanan sızıntılar (%55).

12. Kıyı sularının kirlenmesi (%54).

13. Katı atık ve çöpler (%53).

14. Çiftçiler için pestisit riski (%52).

15. Tarım işletmelerinden kaynaklanan atık su kirliliği (%51).

16. Atıksu arıtma tesislerinden kaynaklanan su kirliliği (%50).

17. Araçlardan kaynaklanan hava kirliliği (%50).

18. Gıdalarda kalıntı pestisitler (%49).

19. Sera etkisi (%48).

20. İçme suyu kirliliği (%46).

Bu listenin uzmanların yukarıdaki görüşleri ile karşılaştırılması, sıradan insanların ve uzmanların belirli bir çevresel riskin önemini farklı şekilde değerlendirdiğini göstermektedir. Bu nedenle, bir kamuoyu araştırması, ne küresel iklim değişikliği, ne radyoaktif gazın (radon) etkisi ne de biyolojik çeşitliliğin azalması konusunda artan bir endişeyi ortaya çıkarmadı. Uzmanlar ve uzman olmayanlar, giderek artan sayıda tehlikeli atık depolama sahasının yarattığı riskin ciddiyeti konusunda hemfikir değiller. Bu tür farklılıklar kısmen uzmanların ve sıradan insanların bilgilerindeki farklılıktan kaynaklanmaktadır, ancak özel çalışmalar bir dizi başka neden ortaya çıkarmıştır. Bu kılavuzun 3. bölümünde tartışılan risk algılama faktörlerinin ve mekanizmalarının çok önemli olduğu ortaya çıktı.

1994 yılında, birkaç uluslararası kuruluş - Birleşmiş Milletler Çevre Programı (UNEP), Birleşmiş Milletler Sınai Kalkınma Örgütü (UNIDO), Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı (IAEA) ve Dünya Sağlık Örgütü (WHO) - risk değerlendirmesi ve yönetimi için öneriler geliştirdi. enerji ve endüstriyel komplekslerin eyleminin bir sonucu olarak insan sağlığına ve çevrenin durumuna yönelik tehditlerle ilişkili. Bu öneriler, insan sağlığına ve yaşamına yönelik tehditlerle ilişkili çevresel risklerin ana belirtilerini ve çevrenin durumunu içerir, bunlar Tablo'da listelenmiştir. 1.1.

Tablo 1. İnsan sağlığına ve çevrenin durumuna yönelik bir tehditle ilişkili çevresel risklerin ana işaretleri

Kategoriler	İnsanlar için	yaşam alanı için
Risk kaynağının doğası	Sürekli Tek seferlik (acil)	Sürekli Tek seferlik (acil)
Risk koşulu (gruplar)	Bu bölgenin nüfusu kurumsal personel
Hareket süresi	kısa vadeli Orta süre uzun	kısa vadeli Orta süre uzun
Etkileri	Önem derecesine göre: ölümcül (ölüm riski), ölümcül olmayan (yaralanma, hastalık vb. riski) tezahür zamanına göre: acil mesafe	Dağıtıma göre: Yerel Bölgesel küresel Süreye göre: kısa vadeli orta süre uzun

Tablo, bir yandan insan sağlığına ve yaşamına yönelik bir tehdit ve diğer yandan çevrenin durumuna yönelik bir tehdit ile ilişkili çevresel risklerin hem aynı hem de farklı özelliklerle karakterize edildiğini göstermektedir. Her iki risk de sürekli veya tek seferlik eylem kaynaklarından gelebilir. Sürekli kaynaklar, sabit kurulumlardan ve ayrıca ulaşım sistemlerinden kaynaklanan zararlı emisyonları içerir. Ayrıca tarımda gübre, böcek ilacı ve herbisit kullanımının sonuçlarını da içermelidir. Çevreye sürekli kirletici tedarikçileri, endüstriyel ve evsel atıkların yoğunlaştığı yerlerdir (kömür madenlerinin yakınındaki kaya çöplükleri, madencilik ve metalurji işletmelerinin artıkları, şehir çöplükleri vb.). Tek seferlik kaynaklar, endüstriyel tesislerde meydana gelen patlamalar veya diğer acil durumlar sonucu zararlı maddelerin kazara salınması ve toksik maddelerin taşınması sırasında meydana gelen ciddi trafik kazalarıdır. Doğal afetler (depremler ve toprak kaymaları, fırtınalar ve kasırgalar, sel ve volkanik patlamalar) elbette tek seferlik emisyonların nedenleri olabilir.

Tehlike kaynağının eyleminin niteliği ne olursa olsun, ikincisinin tezahürünün sonucu hem insanlara hem de çevreye verilen zarardır. Bu, her iki çevresel risk türünün de aynı anda dikkate alınmasını gerektirir. Aynı zamanda, birçok durumda, insan sağlığına ve yaşamına yönelik bir tehditle ilişkili çevresel riskler, çevrenin durumuna yönelik bir tehdidin neden olduğu risklerden ayrı olarak düşünülmelidir.

ÇEVRE RİSK YÖNETİMİ

İnsanlar yaklaşık dört bin yıldır riski yönetiyor. Yaklaşık 3900 yıl önce eski Mezopotamya'da mülk sigortasının yapıldığı bilinmektedir. M.Ö. 1950 yılına dayanan Kral Hamurappi kanunu, geminin batması ve yükünün kaybolması durumunda sigortalı bir risk ve uygun bir tutarın ödenmesini sağlayan bir gemi tarafından teminat altına alınan kredi verilmesine ilişkin kuralları kaydetmiştir. Bu sigorta türü daha sonra Antik Yunan'da geliştirilmiştir. İnsan hayatını sigortalayan ilk sigorta poliçesi çok daha sonra ortaya çıktı - 1583'te İngiltere'de.

Çevresel riski azaltmayı amaçlayan ilk yasama eylemi, İngiliz kralı Edward I'in yedi yüz yıldan daha uzun bir süre önce 1285'te imzaladığı kararname olarak kabul edilebilir. Bu kararname, fırınlarda “yumuşak” olarak adlandırılan kömürün yakılmasını yasakladı. çok fazla hava kirletici içeren tuğlaları ateşlemek ve kurutmak için kullanılır.

Çevresel risk yönetimi süreçleri için, algı çalışmasının sonuçları önemlidir. Gerekli çevresel önlemler hazırlanırken toplumun çevrenin durumuna ilişkin kaygılarında belirlenen öncelikler dikkate alınmalıdır. Risk önleme veya azaltma, risk algılamasının çeşitli faktörleri ve mekanizmaları tarafından belirlenen riskin yalnızca nicel değil, aynı zamanda niteliksel özelliklerini de dikkate almalıdır. Risk algısı araştırmasından elde edilen veriler, yeterli risk iletişimi için esastır, bu nedenle risk yönetimi sürecine dahil olan yöneticiler, bu tür verilerin kullanımını genişletmekle ilgilenmelidir.

Riski önlemek veya azaltmak için kapsamı herhangi bir işletme ile sınırlı olabilen veya tüm ülkeyi kapsayabilen çok sayıda ve çeşitli belgeler geliştirilmektedir. Bu tür belgeler, sağlığı korumayı, çalışma koşullarını iyileştirmeyi, çevre kirliliğini azaltmayı, yol güvenliğini sağlamayı, satılan malların kalitesini standartlaştırmayı vb. amaçlayan yasal düzenlemeleri içerir. Sigara paketlerinin üzerindeki ünlü “Sağlık Bakanlığı Uyarıyor: Sigara Sağlığınız İçin Tehlikelidir” ifadesi basit bir risk azaltma önlemi örneğidir.

Son yıllarda çevresel riski mevzuat yoluyla ve en üst düzeyde düzenlemeye yönelik bir eğilim olmuştur. Bu nedenle, 1995 yılında ABD Kongresi, sağlık ve çevre güvenliği alanında gelecekteki tüm mevzuatın, öncelikle ilgili risklerin değerlendirmelerini içeren ve ikinci olarak, azaltmak için etkili önlemleri birleştiren bu tür bilimsel verilere dayanması gerektiğine karar verdi. makul maliyetlerle riskler.

Kabul edilebilir ve ihmal edilebilir sağlık riskleri

Mevzuatta risk parametrelerinin kullanımı, en önemli iki kavramın doğru bir nicel tanımını gerektirir - maksimum tolere edilebilir risk ve ihmal edilebilir(kesinlikle kabul edilebilir) risk. Bir risk, küçüklüğü nedeniyle seviyesi, mevcut risklerin arka planına karşı güvenilir bir şekilde tanımlanamıyorsa, ihmal edilebilir olarak kabul edilir. Batı Avrupa'nın çoğu ülkesinde, nüfusun (ve çalışan personelin değil) maruz kaldığı bireysel risk, seviyesi yılda 10-6'yı geçmezse ihmal edilebilir olarak kabul edilir. İstisna, yılda 10-6 değerinin maksimum tolere edilebilir risk olarak kabul edildiği ve ihmal edilebilir bir riskin 10-8 yıl-1 olarak sabitlendiği Hollanda'dır. Amerika Birleşik Devletleri'nde, 10-6'lık bireysel kabul edilebilir bir risk, bir yıl için değil, ortalama süresi 70 yıl olarak kabul edilen bir kişinin tüm yaşamı için belirlenir. Bu nedenle, ABD'de yıllık bireysel risk toleransı 10-6/70 = 1.43×10-8 yıl-1'dir.

Verilen bireysel risk değerlerinin teorik olduğu unutulmamalıdır. Kabul edilebilir bireysel risklerin pratik değerleri çok daha yüksek olabilir. Örneğin, ABD Yüksek Mahkemesi bir alt sınır belirlemiştir. önemliçevrede kanserojenlerin mevcudiyeti nedeniyle bireysel risk, 1 10–3'e eşittir. Bu nedenle, bu durumda, 1 10–3'ten daha düşük herhangi bir bireysel risk önemsiz kabul edilmelidir. ABD Çevre Ajansı'nın düzenlemelerine göre, kanserojen özelliklere sahip maddelerden kaynaklanan kabul edilebilir (kabul edilebilir) risk 10–4 ila 10–6 aralığındadır.

Kabul edilebilir riskin üst sınırı (maksimum kabul edilebilir risk), tehlikeli koşullarda çalışan nüfus ve personel için farklıdır. Rusya'da, personelin teknolojik maruziyeti için izin verilen maksimum bireysel risk yılda 1.0 × 10-3 ve nüfus için - 5.0 × 10 Rusya Federasyonu yılda 10-6'ya eşittir).

Pirinç. 1. Bir yıla atıfta bulunulan bireysel ölüm riski

(İngiltere'den gelen istatistiklere göre).

Düz eğri erkekler içindir, kesikli eğri kadınlar içindir. Yatay çizgiler, aşağıdakilerden kaynaklanan ortalama ölüm riskini gösterir: 1 - hava kirliliği; 2 - ulaşım kazası; 3 - Şimşek çarpması. Kabul edilebilir seviyeler arasındaki gölgeli alan ( ANCAK) ve geçersiz ( B) riskler.

Şek. Tablo 1, bir yıllık yaşamla ilgili bireysel ölüm riskinin yaşa bağlılığı ile birlikte kabul edilemez (10-3) ve kabul edilebilir (10-6) risk düzeylerini göstermektedir.

Bu bağımlılık, İngiltere nüfusu hakkındaki istatistiksel verileri yansıtır, kabul edilemez ve kabul edilebilir risklerin değerleri yaşa göre ortalaması alınır ve erkekler ve kadınlar için aynı kabul edilir. Aynı şekil, hava kirliliği, trafik kazaları ve yıldırım çarpmalarından kaynaklanan benzer şekilde ortalama bireysel ölüm risklerinin düzeylerini de göstermektedir.

Şek. Şekil 2, Hollanda hükümeti tarafından belirlenen sosyal risk limitlerinin, insan yapımı kazalar sonucunda meydana gelebilecek olası zayiat sayısına nasıl bağlı olduğunu göstermektedir. Sosyal riskin değerle ifade edildiğini hatırlayın. f- Bir tesiste bu tür kazaların sıklığı, mağdur sayısı değeri aşmayan bir yıl ile ilgili N .

Pirinç. 2. Hollanda'da kabul edilen maksimum kabul edilebilir ve ihmal edilebilir risk seviyeleri.

Grafik sosyal riske atıfta bulunurken, sol dikey eksen bireysel riske atıfta bulunmaktadır; tüm değerler aynı yılı ifade eder.

Çevresel risk yönetimi sürecinde ölçüt olarak kabul edilebilir risk değerleri kullanılmaktadır. Bu sürecin amacı, risk düzeyini kabul edilebilir bir düzeye indirmektir. Şekil 3, risk yönetimi sürecinin aşamalarını göstermektedir.

Pirinç. 3. Risk yönetimi sürecinin şeması

Risk yönetimi süreci, nicel risk değerlendirmesinin sonuçlarına dayanmaktadır.

Potansiyel olarak tehlikeli tesis ve teknolojilerin alternatif tasarımlarını karşılaştırın

Belirli bir tesiste faaliyet gösteren en tehlikeli risk faktörlerini belirlemek

Teknik karar vermeyi ve düzenleyici belgelerin geliştirilmesini desteklemek için uzman sistemler için veri tabanları ve bilgi tabanları oluşturun

· Riski ve tehlikeleri azaltmaya yönelik yatırımlar için öncelikli alanları belirleyin.

Şekilden aşağıdaki gibi. 3, incelenen durum için risk değerlendirmesinin sonuçları ve ilgili kriterler ilk önce karşılaştırılır. Bu karşılaştırmadan sonra, her biri uygulama maliyetleri dikkate alınarak değerlendirilen risk azaltma seçenekleri bulunur. Seçeneklerin değerlendirilmesi yinelemeli bir işlemdir, optimal çözüm seçilene kadar tekrarlanır.

Risk yönetimi amacıyla acil durumların tahmin edilmesi ve modellenmesi

Risk azaltma seçeneklerini arama sürecindeki önemli bir adım (bkz. Şekil 3), mevcut durumun parametrelerindeki değişiklikleri tahmin etmek ve incelenen nesnenin davranışını modellemektir. Altında bilimsel tahmin Gelecekteki belirli bir sistemin davranışı hakkında, belirsiz veya bilinmeyen faktörlere bağlı olan, geçmişin deneyiminin incelenmesi ve genelleştirilmesi temelinde yapılan, bunun gelişimi hakkında sezgisel fikirleri kullanarak olasılıklı bir ifade biçimindeki bir ifadeyi anlayın. gelecekte sistem. Bilimsel tahminler yapılıyor uzmanlar- söz konusu alandaki uzmanlar. Tahmine dayalı uzmanlık, özel bir bilimsel disipline dayanır - prognostik. Genellikle “bilimsel tahmin” terimi yerine “uzman değerlendirmeleri” terimi kullanılır.

Uzman değerlendirme yönteminin özü, uzmanlardan belirsiz parametreler veya keşfedilmemiş özelliklerle karakterize edilen nesnelerin veya sistemlerin gelecekteki davranışları hakkında soruları yanıtlamalarının istenmesidir. Uzman değerlendirmeleri, ele alınan olay veya süreçlerin belirli bir zaman dilimine ilişkin olasılıklarının niteliksel özellikleri veya niceliksel değerleri şeklinde düzenlenir. Aynı zamanda uzmanlar tarafından kullanılan bir değerlendirme ölçeğinin oluşturulmasına da büyük önem verilmektedir. Optimal değerlendirme ölçeğinin nispeten az sayıda derecelendirmeye (3'ten 8'e kadar) sahip olması gerektiği, her derecelendirmeye belirli bir olasılık aralığı veya bir olasılık değeri atandığı tespit edilmiştir. Ek olarak, her derecelendirmeye kısa bir nitel açıklama (sözlü veya dilsel açıklama) eşlik etmelidir.

Olasılıkları kullanan uzman değerlendirme yöntemleri, bu davranışı belirleyen faktörlerin bilinmeyen değerleri nedeniyle tahmin edilmesi zor davranışa sahip teknolojik nesnelerin güvenliğinin olasılık analizinin bir parçasını oluşturur. Olasılıksal bir güvenlik analizi, düzinelerce ve yüzlerce farklı senaryoyu kapsayabilir (örneğin, ağaç yöntemini kullanırken), ancak aynı zamanda tekil olayları veya süreçleri dikkate almakla da sınırlandırılabilir.

Şu anda, birkaç düzine uzman değerlendirme yöntemi vardır, bunların en ünlüsü toplu tartışma ve anlaşmadır. Delphi yöntemi. Uzman değerlendirme yönteminin yaratıcılarının Delphi kahinleri, yani Yunanistan'da Parnassus Dağı'nın eteklerindeki Apollon tapınağının rahipleri olduğunu söyleyebiliriz. Antik Yunanistan'daki şu veya bu olayla ilgili tahminleri, ancak bilgeler konseyinin tüm üyeleri davanın tüm koşullarını öğrendikten ve her taraftan tartıştıktan sonra halka iletildi.

Delphi yöntemi ile uzman kararlarının benimsenmesi aşağıdaki sırayla gerçekleştirilir:

1. Bir uzman grubunun oluşturulması - sorunun bulunduğu alanda önemli uzmanlar.

2. Sorunla ilgili tüm mevcut bilgilerin sağlanmasıyla birlikte hazırlanan anketlerin uzmanlar tarafından birincil doldurulması (birinci tur);

3. Anketlerin işlenmesi ve ana sonuçlarının yazılı beyanı.

4. Anketlerin işlenmesi ve benzer formların (ikinci tur) yeniden doldurulmasının sonuçları konusunda uzmanların bilgilendirilmesi, ilk turun sonuçları dikkate alınarak aynı sorulara yeni yanıtların verilmesi gerektiğine dair bir gösterge. Cevaplar arasındaki uyum derecesine bağlı olarak, bu tür iki veya daha fazla tur olabilir.

Delphi yöntemi, özellikle ABD'deki Hanford Nükleer Merkezi'ndeki radyoaktif atık depolama tesisindeki konteynerlerin bütünlüğünün olası ihlallerinin analizinde kullanıldı. Belirli bir zaman aralığında bir acil durumun meydana gelmesi için sayısız senaryonun her biri, uzmanlar, bu durumun meydana gelme olasılığının karşılık gelen aralık değerleri ile değerlendirme ölçeğinin üç derecesinden birini karakterize etti:

2. “Çok olası değil” (çok olası değil): 10–4< P< 10–2.

3. “Son derece olası değil” (son derece olası değil): P < 10–4.

Hunter tarafından önerilen ve Tablo 1'de sunulan derecelendirme ölçeği daha ayrıntılıdır.

Tablo 1. Nicel özellikler arasındaki ilişki

bir olayın olasılığı ve karşılık gelen olasılığın değerleri (Hunter ölçeği)

Bir olayın olasılığının niteliksel özelliği

olasılık

Olay kesindir veya onunla ilgili hipotez oldukça makul kabul edilebilir.

Olay hipotezi mantıksız görünüyor, ancak göz ardı edilemez

Olay muhtemelen olmayacak - mevcut verilere göre, olasılık dışı olarak kabul edilmelidir, ancak bu veriler şüphelidir.

Olay verileri güvenilirdir, ancak gerçekleşeceği hipotezi son derece mantıksızdır.

Olay hipotezi son derece mantıksız

Olay fiziksel olarak mümkün, ancak neredeyse kesinlikle olmayacak.

Mevcut tüm veriler göz önüne alındığında, olay fiziksel olarak imkansız olarak kabul edilmelidir.

Bu nedenle, risk yönetimi ile ilgili sorunları (örneğin, belirli bir nesnenin teknolojik, çevresel ve sosyal güvenliğini sağlamak için planlama sistemleri) çözmek için uzman değerlendirme yöntemi kullanılır. belirsizlikler Aşağıda, ağaç yöntemi adı verilen başka bir yöntemle birlikte özel kullanımına ilişkin örnekler verilmiştir. Bu yöntem, riskle ilgili kararların alınmasında yaygın olarak kullanılmaktadır. Avantajları arasında, grafik gösterimin rahatlığı ve netliği ile bilgisayarlarda hesaplamaların önemli ölçüde basitleştirilmesi yer alır. Ağaç yöntemi, özellikle karmaşık bir sorunun, her biri ayrı ayrı çözülen bir veya daha fazla sayıda nispeten basit soruna bölünebildiği ve ardından bir tür karmaşık çözümün sentezinin gerçekleştirildiği durumlarda etkilidir. Acil durumları tahmin etme ve modelleme sürecinde ağaç yönteminin kullanılması, birkaç olayı içeren belirli bir senaryonun olasılığını hesaplamanıza olanak tanır. Ağacın yapısı, olasılık teorisinin temel teoremlerine - toplama teoremi ve çarpma teoremi - dayanmaktadır.

İlk örnek, belirli bir acil duruma (ES) yol açabilecek bir ana gaz boru hattındaki (MGP) bir kazanın modellenmesiyle ilgilidir - gazın atmosfere salınması ve sonuçları. VNIIGAZ Enstitüsü çalışanları, olası sonuçlarını dikkate alarak, bir acil durumun geliştirilmesi için bir senaryo ağacı olan böyle bir kazanın olasılıklı bir modelini geliştirdi (bkz. Şekil 4.). Bir grup uzman, dikkate alınan ağacı oluşturan bireysel olayların olasılığını değerlendirdi. Simüle edilmiş bir acil durumun meydana gelme olasılığı şartlı olarak bire eşit alınır. Sonuçların olasılıklarının uzman değerlendirmesi, ağaçtaki her bir dalın ikili olarak değerlendirilmesi ile gerçekleştirilmiştir. Her olay çifti (süreç) için koşullu bir olasılık belirlendi ve bu tür her bir çift tam bir olay grubu olarak kabul edildi, bu nedenle karşılık gelen koşullu olasılıkların toplamı bire eşitti. Böylece, “tek yönlü çıkış” ve “iki yönlü çıkış” olarak dallanma, sırasıyla 0,78 ve 0,22'ye eşit koşullu olasılıklarla karakterize edildi. Bir olaylar zincirinin meydana gelme olasılığı, bu zinciri oluşturan olayların olasılıklarının çarpılmasıyla belirlenir. Böylece, gaz salınımının tek taraflı bir çıkış ile karakterize edilme olasılığı ve bu durumda tutuşma ve patlama meydana gelme olasılığı 0.78 × 0.40 × 0.66 çarpımı ile belirlenir ve 0.21'e eşittir.

Pirinç. 4. Acil durum (ES) gelişimi için senaryo ağacı - gaz salınımı ve sonuçları ile ana gaz boru hattının (MGP) yırtılması (olasılık modeli)

Risk değerlendirmelerinde insan faktörünün rolü ve yönetiminde

Niceliksel risk değerlendirmesi ve yönetimi sürecinde, potansiyel olarak tehlikeli tesislerde istihdam edilen personelin güvenilirlik özelliklerindeki belirsizliklerin varlığı önemli zorluklara neden olmaktadır. Çernobil nükleer santralindeki bir nükleer reaktörün patlaması veya Bhopal'daki (Hindistan) bir pestisit üretim tesisinde zehirli gazların sızması gibi insan kaynaklı felaketler, risk azaltma sorununu tamamen kullanarak çözmenin mümkün olmadığını göstermiştir. mühendislik, teknolojik veya organizasyonel yöntemler. Bunun nedeni, büyük ölçüde, bu tür acil durumlarda, personelin yanıtının yetersiz olduğu ve bunun sonucunda hatalı eylemlerin yapıldığı olayların gelişimine ilişkin öngörülemeyen senaryoların ortaya çıkmasıdır. ABD'de nükleer güç tesislerinde meydana gelen yaklaşık 30.000 olayın analizi, bunların yaklaşık yarısının teknolojik arızalar ve insan hatalarının benzersiz bir kombinasyonunu içerdiğini gösterdi. Otomatik araçların kapsamının genişletilmesi, yeni tür arızalar ve hatalar ortaya çıktıkça yeni sorunlara yol açmaktadır. Bilgisayarlaşma, yazılımla ilişkili tehlikeli hatalara yol açar. Ek olarak, bu koşullar altında, bir yandan bir kişi ile diğer yandan bir makine veya bilgisayar arasındaki tüm ilişkiler kompleksi tahmin edilemez bir şekilde değişir. Ekonomik olarak gelişmiş ülkelerde yapılan çalışmalar, rolün kapsamlı bir çalışmasına ihtiyaç olduğunu göstermektedir. insan faktörü riskle ilişkili teknolojilerde ve potansiyel olarak tehlikeli tesislerde.

Son yirmi yılda, insan güvenilirliğini ölçmek için yöntemler önemli ölçüde gelişti ve şimdi ekipman güvenilirlik göstergelerinin hesaplanmasında geleneksel olarak kullanılan yaklaşımlardan keskin bir şekilde farklılaştı. İnsan faktörünü incelemek için özel teknik araçlar yaratılır - bir kişinin bir makineyle etkileşimini simüle eden kompleksler, simülasyon kurulumları ve araştırma simülatörleri. Personel eylemlerinin kapsamlı bir çalışması, operatörlerin davranış stratejisinin analizi ve temel hataların belirlenmesi için kullanılırlar. İnsan faktörünün rolünü incelemenin yönlerinden biri, karmaşık teknolojik tesislere hizmet eden insanların hatalı eylemlerinin nedenlerini belirlemektir. Çeşitli nitelikteki hataların özelliklerini belirlemek için psikologlar sınıflandırmalarını geliştirir. Bu sınıflandırmalardan biri 1990 yılında Rizon tarafından "İnsan Hataları" kitabında önerilmiştir, Şekil 2'de sunulmuştur. 6.

Şekil 6. Personelin insan kaynaklı acil durumlara yol açabilecek tehlikeli eylemlerinin nedenlerinin sınıflandırılması (Rizon'a göre)

Yukarıdaki sınıflandırma, insan-makine etkileşiminin modellenmesinde kullanılır. Şek. 6. İnsan kaynaklı bir acil durum veya felakete neden olabilecek tüm tehlikeli eylemlerin kasıtsız ve kasıtlı olarak bölünebileceğini gösterir. Bunlardan ilki, sırayla, eksikliklere ve ihmallere, ikincisi ise - gözetim ve ihlallere bölünmüştür. Atlamalar, dikkat eksikliğinden kaynaklanır (örneğin, ardışık iki işlemi gerçekleştirme sırası karıştırılır), ihmaller ise bellek eksikliklerinden kaynaklanır (örneğin, operatör gerekli işlemler zincirindeki bir bağlantıyı unuttu). Gözetimlerin nedenleri, mevcut kuralların yanlış uygulanması (örneğin, belirli bir durumda gerekli olan bir kuralın yanlış uygulanması veya mevcut durumda hiç uygulanmayan bir kurala göre hareket edilmesi) veya eylemler hakkında yetersiz bilgi olabilir. hem normal hem de anormal durumlarda. İhlaller, nesnenin normal işleyişinden sapmalara yol açan bilinçli eylemlerdir.

İnsan faktörü modellemesi, potansiyel olarak tehlikeli tesislerin olasılıksal güvenlik analizinin (PSA) ayrılmaz bir parçası haline geldi. PSA'nın bu kısmı en karmaşık olanıdır; sadece nispeten basit insan hatalarının hesaba katılmasına izin verir. Ciddi bir sorun, kaçınılmaz bir zaman sıkıntısı olan bir kazanın stresli koşullarında personel eylemlerinin muhasebeleştirilmesidir. Sayıları çok büyük olabilen karmaşık hataların modellenmesi çok zordur ve çoklu hataların (Çernobil nükleer santralinde yapılanlar gibi) analiz edilmesi neredeyse imkansızdır.

Operatörün makine ile etkileşimini belirli sınırlar içinde tanımlamaya izin veren modern modellerin yaratılmasına rağmen, insan faktörünün rolünün neden olduğu sorunlar hala çözülmekten uzaktır. Bu sorunların aciliyeti, yeni bir bilgi dalının ortaya çıkmasına neden oldu - Güvenlik kültürü. "Güvenlik kültürü" terimi 1986 yılında Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı'nın (IAEA) Uluslararası Nükleer Güvenlik Danışma Grubu (IANS) uzmanları tarafından Çernobil kazasının neden ve sonuçlarının ele alındığı nihai belgede tanıtıldı. IAEA INSAG'ın 1990'da yayınlanan "Nükleer Enerji Santrallerinin Güvenliğine İlişkin Kılavuz İlkeler" belgesinde, güvenlik kültürü "temel yönetim ilkesi" olarak nitelendirilmiştir. IAEA tarafından kabul edilen tanıma göre, güvenlik kültürü, bir nükleer tesisin güvenliğinin en yüksek önceliğe sahip olarak, önemlerine göre belirlenen dikkatin verildiğini belirleyen kuruluşların ve bireylerin faaliyetlerinin bir dizi özellik ve özelliğidir. . Daha sonra, güvenlik kültürünün tanımı, potansiyel olarak tehlikeli tesisleri ve yüksek riskli teknolojileri içerecek şekilde genişletildi. Bu nedenle, Merritt-Helmreich (1996) tarafından tanımlandığı gibi, bir güvenlik kültürü, işin güvenli bir şekilde yürütülmesi için bir dizi kuralı takip eden bir grup bireyden daha fazlasıdır; davranışlarında güvenliği sağlamanın önemine ortak bir inanç tarafından yönlendirilen ve kolektifin her bir üyesinin toplu güvenlik normlarını desteklemesi ve kolektifin diğer üyelerine bunun için çaba sarf etmesine yardımcı olma ihtiyacını anlayan bir grup insandır. bu ortak amaç.

Riskin fiyatı ve seçenekleri optimize etme ilkesi düşüşü

Sosyo-ekonomik zararın olduğuna inanılıyor YÇevrede bulunan tehlikeli maddelere insan maruziyeti nedeniyle, sağlığa tehdit oluşturma riski ile doğru orantılıdır. R :

Y= bir R , (1)

a orantılılık faktörüdür, denir risk pahasına. Risk R Belirli bir risk koşullarında yaşam boyu (70 yıl) yaşayan 1 milyon kişi başına düşen ölüm sayısı veya yaşam beklentisindeki azalma yıllarının sayısı ile ölçülür.

Riskin fiyatı a, ek ölüm başına veya azalan yaşam beklentisi başına kişi-yıl başına para miktarına göre belirlenir. Risk fiyatını kullanmak, parasal göstergelere geçmemizi, yani toplumun sağlığa verdiği zararlardan kaynaklanan kayıplarını belirleyen sosyo-ekonomik zararı para birimleriyle ifade etmemizi sağlar.

Gelişmiş ülke nüfusu için ortalama toplam ölüm riski yaklaşık 10-2 yıl-1 olarak kabul edilmektedir. Bu değerin önemli bir kısmı (yaklaşık %10) teknojenik faktörlerin (çevre kirliliği) katkısıdır. Yabancı yayınlarda, risk fiyatı genellikle 1'e eşit bir sosyal risk birimine normalleştirilir ve buna yaşam fiyatı (daha doğrusu bir ortalama yaşam) denir. Bugüne kadar, insan yaşamının değerini ölçmek için aşağıdaki kavramlar oluşturulmuştur:

beşeri sermaye teorisi açısından değerlendirme (“insan sermayesi” yaklaşımı);

· parasal olmayan sosyal maliyetleri hesaba katan dolaylı değerlendirme;

bireylerin ölüm riskinin ortadan kaldırılması için ödeme yapma istekliliğinin değerlendirilmesi;

Sigorta primlerinin ve tazminatların mahkemede tespitine dayalı değerlendirme;

· Bireyin erken ölüm riskini azaltmaya yönelik toplum yatırımlarının değerlendirilmesi.

Bu kavramların hiçbiri mükemmel kabul edilemez ve bir çalışma aracı olarak hizmet edemez. İnsan sermayesi teorisini kullanma kavramının özünü kısaca ele alalım. Bu kavram, bir bireyin topluma yararlılığının esas olarak üretkenliğine bağlı olduğu varsayımına dayanmaktadır, çünkü bu teoride her birey, sosyal üretim sürecine katılma ve para kazanma yeteneği açısından ele alınmaktadır. süreç içerisinde. Bu teoriye göre can kaybı, yakın gelecekte kendini göstermesi gereken toplumun üretken potansiyelinde bir azalmaya yol açmaktadır. Yaşam maliyetinin bir ölçüsü olarak, bir kişinin erken ölüm nedeniyle almadığı toplam ücretinin kullanılması önerilmektedir. Bu nedenle, söz konusu yaklaşıma, bir bireyin yaşamı boyunca kendisi için amaçlanan parayı kazanma yeteneği (“bireyin yaşam boyu kazanma gücü” kavramı) veya sadece yaklaşan maaş (“önceden ödenen ücret” kavramı) da denir. "yaklaşımı). İnsan sermayesi teorisi, yaşamın basit nicel değerlendirmelerini vaat etti, bu nedenle ilk başta nispeten geniş bir dolaşım aldı. Ancak, kısa süre sonra, uygulama yolunda önemli zorlukların ortaya çıktığı anlaşıldı.

İlk olarak, belirli bir kişinin erken ölümünden kimin öncelikli olarak zarar gördüğünü açıklığa kavuşturmak gerekliydi - bu kişi veya ailesinin üyeleri veya bu kişinin ve ailesinin üyesi olduğu toplum. Başka bir deyişle, bireyin çalışmalarının sonuçlarının önceliğinden, mikro düzeyde (ailenin refahını artırma) ve makro düzeyde (toplumun gelişmesi), bunların üzerinde durduğu orandan bahsediyoruz. sonuçlar sabittir. Durumu netleştirmek için, yaşamın “net” ve “brüt” değerlendirmeleri getirildi - bunlardan ilki yalnızca topluma verilen zararı, ikincisi ise toplam hasarı dikkate alıyor. Her iki hasar türü de, elbette, ayrılan işçinin ücretlerinin boyutuna bağlıdır.

İkinci olarak, hem “net” hem de “brüt” yaşam tahminlerinin kullanılması, bir dizi sanayileşmiş ülke için tipik olan nüfusun eksik istihdamı ve bu ülkelerdeki sosyal koruma sisteminin işleyişi nedeniyle ek zorluklara neden olmuştur. Bir işçinin hayatını kaybetmesi, işgücü piyasasında bir boşluk yaratır ve bunun doldurulması işsizlik ödeneği alan kişi sayısında bir birim azalmaya yol açar. İkincisi, toplum için faydaların maliyetinde bir azalma anlamına gelir ve bu nedenle, bu kaybın açıkça olumsuz doğrudan etkisine eşlik eden bir çalışanın kaybının olumlu bir etkisi olarak düşünülmelidir. Yapılan tahminleri düzeltmek için cebirsel nicelikler kullanılmalıdır.

Üçüncüsü, insan sermayesi teorisi açısından değerlendirme kavramının eleştirileri, işçinin yaşı ile ilgili olarak ayrımcı doğasına işaret etmektedir. Aslında bu kavram, benzer koşullarda çalışan yaşlı bir işçinin tedavisi olmayan meslek hastalığından çok, genç bir işçinin ölümüne neden olan bir endüstriyel kazaya daha fazla ağırlık vermektedir. Bundan, genç bir işçinin hayatına daha fazla değer verilmesi gerektiği sonucu çıkar.

Dördüncüsü, ele alınan yaklaşım, çalışmaları için farklı ücret alan insanları eşit olmayan koşullara sokar - bu, toplumun yoksul katmanlarının yaşamının hafife alınmasına yol açar. Aksine, aşırı yüksek ücretli olarak sınıflandırılan insanların hayatlarına aşırı değer veriliyor.

Mevcut teorilerin eksikliklerine rağmen, bir piyasa ekonomisinde ortalama bir ömür tahminleri gereklidir. Çeşitli tahmin yöntemlerine bağlı olarak elde edilen ve yayınlanan değerler geniş bir değer aralığı içerisinde yer almaktadır. Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa Topluluğu ülkeleri için bu aralık 0,5 ila 7 milyon dolar arasındadır. Genellikle ortalama (medyan) olarak kullanılan değer, istatistiksel bir yaşam (70 yıl) için 3,2 milyon dolar veya kişi-yıl başına yaklaşık 45,000 dolar.

Bir ortalama ömrün parasal değerlendirmesi, çevresel riski azaltmaya yönelik önlemlerin maliyetlerini tahmin etmede kullanılır ve tam olarak belirli sayıda insan hayatını kurtarmaya odaklanır. Bu tür tahminler, oldukça büyük miktarda ilk verinin analizine dayanarak ABD'de yapılmıştır. Masada. 2 yıllık koruma maliyetlerinin tahminlerini gösterir ortalama bir hayatçevre kalitesini iyileştirmeyi amaçlayan çevresel önlemlerin bir sonucu olarak (biyosferdeki toksik maddelerin ve radyasyon kaynaklarının içeriğini azaltmaya yönelik önlemler düşünülmektedir).

Tablo 2. Yılda bir insanın hayatını kurtarmak için bazı çevresel faaliyetlere ilişkin maliyet tahminleri (T. Tengsu ve ark.'na göre)

Olaylar

Masraflar

(USD olarak)

İçme suyunun klorlanması

Kömürle çalışan termik santrallerden kaynaklanan hava kirliliğinin kontrolü

Konutlarda radon konsantrasyonunun azaltılması

Binaların ısı yalıtımında formaldehit kullanımının yasaklanması

İlaç endüstrisinde benzen emisyonlarının kontrolü

Uranyum madenlerinde iyonlaştırıcı radyasyonun kontrolü

Bina yapımında asbest kullanımının yasaklanması

Cam fabrikalarında arsenik emisyonlarının azaltılması

Selüloz ve Kağıt Endüstrisinde Dioksin Emisyonlarının Azaltılması

Bakır İzabe Tesislerinden Arsenik Emisyonlarının Azaltılması

6.1'den 140 bin'e

11'den 220 bin'e

79 binden 3,9 milyona

550 binden 5,2 milyona

2,3 ila 51 milyon

4,5 ila 7,5 milyon

36 binden 890 milyona

Tablodaki veriler, hem grup içi hem de gruplar arası dağılımın tezahürü ile önemli bir değer dağılımı göstermektedir. Aynı zamanda, riskin büyüklüğü ile onu azaltmanın maliyeti arasında ters bir korelasyon açıkça ifade edilmektedir. Örneğin, bakır eritme işleminden kaynaklanan arsenik emisyonlarını azaltma maliyetleri, bu elementle nispeten yüksek düzeyde çevre kirliliği olan işletmelerde küçüktür ve tam tersine, bu seviye nispeten düşükse on bin kattan fazla artar. Medyan değerini uygulamak, çeşitli çevresel faaliyetler sonucunda Amerika Birleşik Devletleri'nde bir hayat kurtarmanın yıllık maliyetinin aşağıdaki yıllık ortalama tahminini verir: 4.2 milyon dolar. Bu, Amerika Birleşik Devletleri'nde ortalama bir hayat kurtarmak için tıbbi müdahalelerin uygulanmasıyla ilişkili ortalama maliyetlerden yaklaşık 200 kat daha fazladır. Medyan değerleri dahil etmek, ev içi yaralanmaları azaltmayı (36.000 ABD Doları), araç güvenliğini iyileştirmeyi (56.000 ABD Doları) ve meslek hastalıkları seviyesini azaltmayı (350.000 ABD Doları) amaçlayan faaliyetler için yılda bir hayat kurtarmanın maliyetine ilişkin ortalama tahminler yapmamızı sağlar. İncelenen veriler, çevresel riski azaltmanın maliyetli olduğunu göstermektedir. Bu, habitatın durumunu korumak ve potansiyel olarak tehlikeli tesislerin planlı işletmeye alınmasıyla ilişkili çevresel riski önlemek için erken önlem alma ihtiyacını vurgulamaktadır.

Risk yönetimi sürecinde, belirli bir fonksiyonun uç noktasını bulmaya indirgenen güvenlik ve riski optimize etmek önemlidir. Bu işleve hedef işlev denir, bir yandan güvenlik gereksinimlerinin getirdiği belirli kısıtlamalar altında ve diğer yandan ek risk yönetimi teknikleri kullanılarak elde edilen ekonomik etkiyi karakterize eder.

Teknojenik faktörlerden sağlığa yönelik tehdit riskinin yönetilmesi sürecinde kullanılan temel ekonomik yöntemlerden biri, maliyetlerin ve bunun sonucunda ortaya çıkan faydaların analizidir. analiz “fayda maliyet”). Bu yöntemin özü aşağıdaki gibidir. İlk olarak, riski azaltmak için olası eylemlerin ve önlemlerin tüm seçenekleri (senaryolar) değerlendirilir. Herkes için ben-inci senaryo ( ben = 1, 2, …, n) maliyetler hesaplanır Wi uygulanması ve planlanan fayda için vi. Ek olarak, her senaryo için sözde artık riskin değerleri tahmin edilir. Ri uygulanmasına yol açacak ben inci senaryo. Net ekonomik etki Ei her senaryo için faydalar ve maliyetler arasındaki fark belirlenir:

E ben = vi - Wi . (2)

Masraflar Wi tedbirlerin uygulanması için ben-inci senaryo, bu faaliyetlerin (projenin) uygulanmasının, projenin ekonomik ömrü üzerinden ortalaması alınan bugünkü değeri olarak hesaplanır:

(3)

nerede t- proje ömrü Сj ve DJ- sırasıyla sermaye ve işletme maliyetleri, rj- ortalama yıllık faiz oranı j yıl.

Yıl sonunda maliyet yapılırken, bu formüldeki toplamın j= 1 ila j = t .

Uygulamadan yararlanın ben Bu senaryo çeşitli şekillerde tanımlanabilir; faydaları değerlendirmek için birleşik bir yöntem yoktur. En yaygın olanı, önlenen sosyo-ekonomik zarar yoluyla faydaları değerlendirme yöntemidir. Bunun için öncelikle uygulamadan sonra kalan sosyo-ekonomik zararı hesaplamanız gerekir. ben inci senaryo.

Artık ekonomik hasar Yi risk maliyeti ve artık riskin çarpımı ile belirlenir (bu durumda riskin, yaşamları boyunca bu risk koşullarında yaşayan 1 milyon kişi başına ölüm sayısı veya yıl sayısı ile ölçüldüğünü hatırlayın). yaşam beklentisinde azalma). Kalan ortalama yıllık azaltılmış sosyo-ekonomik hasar aşağıdaki formülle hesaplanır:

burada bir j- için risk maliyeti j- yıl Ri ben- artık risk j- için yıl ben inci senaryo.

Önlenen hasar olarak fayda aşağıdaki gibi tahmin edilir. Eğer bir Y o Olası senaryolar üzerinde herhangi bir işlem yapılmadan önce var olan sosyo-ekonomik zarar, Yi- uygulamadan sonra kalan sosyo-ekonomik hasar ben-inci senaryo, daha sonra önlenen hasar D Yi fark tarafından belirlenir:

D Yi = YÖ- Yi . (5)

Bu fark, uygulamadan elde edilen faydanın bir ölçüsü olarak kullanılır. ben senaryo:

vi=D Yi . (6)

Net ekonomik etki Ei ifade ile tanımlanır:

E ben = D Yi - Wi = YÖ-( Yi + Wi). (7)

toplam ( Yi + Wi) genelleştirilmiş azaltılmış maliyetler olarak adlandırılır. Formül (7), net ekonomik etkinin, minimum genelleştirilmiş azaltılmış maliyetlerle maksimum olacağını göstermektedir:

maksimum E ben ® dk (Yi + Wi). (8)

Ortaya çıkan oran özü yansıtır optimizasyon ilkesi risk azaltma seçenekleri (senaryolar).

Risk kabul edilebilirliğini belirleyen kriterlerin genel ilkeleri, insanları iyonlaştırıcı radyasyona (radyasyon riski) maruz kalmaktan korumak için en eksiksiz şekilde geliştirilmiştir. Faydaların maliyetlere üstünlüğü kavramı radyasyondan korunmanın ilk genel ilkesi ve kabul edilebilir radyasyon riski için kriterlerin geliştirilmesidir. Kısaca, gerekçelendirme ilkesi olarak adlandırılır, her bir özel durumda maliyetlerin ve beklenen faydaların hesaplanmasını gerektirir. Gerekçelendirme ilkesinin uygulanması, söz konusu faaliyetin uygulanması için gerekli ön koşulları değerlendirmeye yöneliktir.

Gerekçeli ve planlı bir faaliyetin gerçekleştirilme şekli, radyasyondan korunmanın ikinci genel ilkesinin ve kabul edilebilir risk kriterlerinin tanımının konusudur. Optimizasyon ilkesi olarak adlandırılır ve bu tür faaliyetleri uygulamak için toplumun maruz kalabileceği minimum maliyetleri bulmaktan oluşur. Radyasyon riski durumunda, minimum maliyetler iki terim toplanarak elde edilir: belirli bir radyasyondan korunma düzeyinde radyasyona maruz kalmanın neden olabileceği insan sağlığına zararın maliyeti ve bu korumanın maliyetleri. Açıkçası, bu tür zararlar malign neoplazmalar ve genetik hastalıklardır. Uluslararası Radyasyondan Korunma Komisyonu'nun (ICRP) yaptığı gibi, alınan doz ile habis tümörler ve kalıtsal bozuklukların olasılığı arasında doğrudan bir ilişki (doğrusal ilişki) olduğu varsayılabilir. Daha sonra, sağlığa beklenen zararın tazminat maliyeti (bu maliyet “sağlık maliyeti” olarak adlandırılabilir), bireylerin alacakları bireysel dozlardan oluşan toplu dozun belirli bir fonksiyonu olarak ifade edilecektir. dikkate alınan faaliyet türünün uygulanmasının sonucu.

Optimizasyon ilkesi, bu aktivitenin yeterince düşük ve optimal bir maruziyet seviyesinde uygulamaya konulacağına dair güven kazanmayı mümkün kılar. Bu seviyede, herhangi bir ilave doz azaltımı (toplu doz olarak ifade edilir), böyle bir azalma için gereken yeni maliyetler açısından haklı görülmeyecektir. Bilimsel literatürde, "optimizasyon ilkesi" terimi yerine bazen başka bir terim kullanılır - sözde ALARA ilkesi. Kökeni “makul olarak elde edilebilecek kadar düşük” ifadesiyle ilişkilidir, bu kelimelerin ilk harfleri ALARA kısaltmasını oluşturur. İfadenin kendisi, ICRP tarafından geliştirilen ve her durumda radyasyon dozlarının ekonomik ve sosyal faktörler göz önünde bulundurularak makul olarak elde edilebilecek kadar düşük tutulması gerektiğini belirten kritere dahil edilmiştir.

Şek. 7, indekslerle işaretlenmiş, toplu doza üç bağımlılığı gösterir ANCAK , AT ve ANCAK +AT. Düz ANCAK sağlık maliyetinin toplu doza bağımlılığını gösterir, yukarıda belirtildiği gibi bu bağımlılık doğrusaldır. eğri AT radyasyondan korunma maliyetlerinin (yani risk azaltma) toplu dozun büyüklüğüne bağımlılığını karakterize eder. Radyasyondan korunma maliyetleri, toplu dozlar küçük olduğunda çok yüksektir ve kabul edilebilir büyük dozlara izin verildiğinde daha da küçülür.

Pirinç. 7. Sağlık fiyatının bağımlılığı (doğrudan ANCAK), radyasyon maliyetleri

koruma (eğri AT) ve toplam maliyetler ( ANCAK + AT) toplu dozun değeri hakkında

Şekilde gösterildiği gibi. 7, toplam eğri ANCAK +AT sağlık maliyetinin ve radyasyondan korunma maliyetinin (risk azaltma) optimal değerlerine karşılık gelen tek bir minimuma sahiptir. Bu minimumun oluşturulmasında, ALARA ilkesinin pratik uygulaması için algoritma yatar. Şekilde gösterildiğini görmek kolaydır. 7'de minimum, yukarıda tartışılan maliyet-fayda analizinin sonuçlarına karşılık gelir; buna göre, genelleştirilmiş azaltılmış maliyetler minimuma indirildiğinde tamamen ekonomik etki maksimuma ulaşır.

Elbette optimizasyon hesaplamaları evrensel olarak kabul edilemez. Bunlar, duruma göre ve ülkeye özgü belirli koşullar altında gerçekleştirilmelidir. düz eğim ANCAK ve eğri şekli AT radyasyon ile farklı durumlarda ve çalışma alanlarında aynı olmayacaktır. Optimizasyon hesaplamalarının en zor aşaması doğrunun eğiminin belirlenmesidir. ANCAK. Buradaki zorluklar, malign neoplazmaların ve kalıtsal hastalıkların ortaya çıkma olasılığının belirli bir olasılığına karşılık gelen, toplu radyasyon dozunun bir biriminin parasal eşdeğerini oluşturma ihtiyacından kaynaklanmaktadır.

Optimizasyon prosedürüne açıklanan yaklaşım, bir bütün olarak tüm toplumun sağlık durumunu, yani. amaç, riske karşı toplu koruma sağlamaktır, ancak bireysel bireylerin korunması değildir. Optimal toplu dozun, ayrı terimler olarak, yeterince büyük bireysel dozları kapsadığı koşullar ortaya çıkabilir. Bu gibi durumlarda, maruz kalma riski en yüksek olan bireyleri korumak gerekir. Bireylerin aşırı yüksek dozlara maruz kalmasının önlenmesi, radyasyondan korunmanın üçüncü ilkesi ve kabul edilebilir risk kriterlerinin içeriği olup, bireysel dozların sınırlandırılması ilkesi olarak adlandırılmaktadır.

ICRP'nin formüle edilen ilkeye uyulmasına ilişkin tavsiyeleri aşağıdaki gibidir. Bu tür radyasyon dozları, habis neoplazmaların ve genetik kusurların oluşma olasılığının, doğal arka plan radyasyonuna maruz kalma ile ilişkili benzer olasılığa yakın olduğu, güvenli ve kabul edilebilir olarak kabul edilebilir. Kabul edilebilir mesleki risk seviyesi, normal yaşamda kabul edilebilir riskten daha yüksek olduğundan, meslek çalışanları için genel nüfusa göre daha yüksek kabul edilebilir doz limitleri önerilir. Uygulamada, bireysel dozların sınırlandırılması ilkesi aşağıdaki biçimde gerçekleştirilir. ABD Nükleer Düzenleme Komisyonu, bir nükleer santralin normal çalışması sonucunda herhangi bir kişi tarafından alınabilecek maksimum bireysel radyasyon dozunu belirlemiştir. Bu doz yılda 0,05 mSv'yi geçmemelidir ve "herhangi biri" terimi, belirtilen değerin kişinin nerede yaşadığına bağlı olmaması gerektiği anlamına gelir - istasyona yakın veya uzakta. 0,05 mSv/yıl'lık bir doz, tamamen doğal radyasyon arka planının %2'sinden azdır. 1996'da Rusya'da, nüfus için ve tüm radyasyon kaynakları nedeniyle oluşturulan etkili eşdeğer dozun 1 mSv/yıl'ı geçmemesi gerektiğine göre bireysel doz limitleri getirildi.

Dikkate alınan üç ilke genel öneme sahiptir ve radyasyondan korunmanın farklı seviyelerinde uygulanabilir. Ayrıca, iyonlaştırıcı radyasyona karşı koruma ile ilgili olmayan benzer tehlikeli durumlarda koruyucu önlemlerin değerlendirilmesinde de faydalıdırlar.

Çevresel risklerin önceliklendirilmesi

Modern gereksinimlere göre, çevresel riskleri azaltmak için geliştirilen programlar, gerekli maliyetlerin dikkatlice doğrulanmış tahminlerini sağlamalıdır. Aynı zamanda fonların harcanması için öncelikli alanların belirlenmesi gerekmektedir. Öncelikleri seçme kriterleri farklı olabilir. Örneğin, 1996 tarihli ABD Bütçe Yasası, Çevresel riski azaltmaya yönelik önlemlere yönelik olarak, bu miktarın aslan payı - 5,1 milyar dolar ile birlikte, çevreyi iyileştirme harcamaları için Enerji Bakanlığı'na 6,5 milyar dolar tahsis etti. Enerji Bakanlığı, finansal ihtiyaçlarını doğrularken, çevresel riskleri değerlendirmek için bunları yüksek, orta ve düşük olarak sınıflandıran niteliksel kriterler sunmuştur.

Şu anda, bakış açısı, kullanılması gerektiğine göre daha yaygın hale geliyor. öncelikleri belirlemek için nicel kriterler. İkincisi, risk yönetiminin her iki bileşeninin kategorilerini - tehlikeli bir olay olasılığı - dikkate alan bir şemaya göre gerçekleştirildiği anlamına gelir. P ve sonuçları Q. Bunu yapmak için, bir dizi olasılık ve sonuç kategorisi göz önünde bulundurulur ve her kategoriye belirli bir derecelendirme atanır.

Şek. Şekil 8, bir olayın meydana gelme olasılığının beş kategorisini ve bu olayın neden olduğu beş sonuç kategorisini bir kare tablo şeklinde sunar. İlk olarak, belirli bir tehlikeli olayın olasılığı ve sonuçları, her biri aşağıdaki niteliksel özelliklerle karakterize edilen beş kategoriye ayrılır: minimum, düşük, orta, yüksek ve maksimum. Bu kategorilere daha sonra 1'den 5'e kadar dereceler atanır. Risk Puanları R işler gibi PQ ayrıca, örneğin aşağıdaki gibi, koşullu olarak beş kategoriye ayrılır:

en yüksek risk R=PQ> 20,

yüksek risk 15< R< 20,

orta risk 10< R< 15,

düşük risk 5< R< 10,

minimum risk R< 5.

Bu görüşe göre, maksimum ve yüksek riskler genellikle kabul edilemez, orta ve düşük riskler sınırlı olarak kabul edilebilir ve minimum risk koşulsuz olarak kabul edilebilir olarak kabul edilir. Buna uygun olarak Şekil 8'de kabul edilemez, sınırlı olarak kabul edilebilir ve koşulsuz olarak kabul edilebilir risk alanları grafiksel olarak vurgulanmıştır.

Dikkate alınan planın değeri, risklerin büyüklüğüne bağlı olarak, öncelik sırasına konulabilmesi, yani sırayla düzenlenebilmesi gerçeğinde yatmaktadır. Bu, çevresel önlemlerin sırasını ve bunların uygulanması (yatırımlar) için uygun fon dağılımını oluşturmak için gereklidir.

Pirinç. 8. Tehlikeli olay olasılık kategorileri tablosu P ve sonuçları Q. Kabul edilemez (koyu gölgeleme), sınırlı olarak kabul edilebilir (açık gölgeleme) ve koşulsuz olarak kabul edilebilir riskler vurgulanır.

Dikkate alınan ilke, özellikle ABD Savunma Bakanlığı tarafından çevre projelerine öncelik vermek ve çevre koruma önlemlerinin maliyetlerini optimize etmek için kullanılmaktadır. Bir örnek, ABD Hava Kuvvetlerinin üslerinde ve birimlerinde kullanılan metodolojidir. Bu metodoloji, çevresel risklerin nicel değerlendirmeleri için, bir olayın olasılığının beş kategorisini ve sonuçlarının dört kategorisini dikkate alan bir katsayı tablosu kullanır (Tablo 3).

Tablonun satırlarının, advers olayların sonuçlarının ciddiyet kategorilerini karakterize ettiği ve sütunlarının nicel tahminleri (nicelendirme) bu tür olayların olasılık (sıklık) kategorisine bağladığı görülebilir. ABD Hava Kuvvetleri yönetmelikleri, bu kategorilerin her iki türü için aşağıdakilere kadar özetlenen açıklamalar sağlar.

Tablo 3. ABD Hava Kuvvetleri birimlerinde çevresel risklerin değerlendirilmesi

Felaket sonuçları, tesisin işleyişinin tamamen kesintiye uğraması, sistemlerinin tamamen arızalanması, 1 milyon doları aşan maddi kayıplar, ölümlerin veya personelin ciddi şekilde yaralanmasının veya geri dönüşü olmayan hasarların varlığı ile karakterize edilen sonuçlardır. çevreye, çevre mevzuatının ihlali eşliğinde. Nesnenin işlevlerinin önemli bir ihlali, sistemlerinin ana bileşenlerinin başarısızlığı, 200 binden fazla, ancak 1 milyon dolardan az maddi kayıplar, kalıcı sakatlık görünümü ile karakterize edilen sonuçlar kritiktir. personelden en az üç kişinin ağır yaralanması veya meslek hastalığı veya çevre mevzuatının ihlaline neden olan çevreye geri dönüşü olmayan zararlar. Önemsiz (marjinal) sonuçlar, nesnenin işleyişinde önemsiz bir bozulma, sistemlerinde önemsiz hasar, 10 binden fazla, ancak 200 bin dolardan az miktarda maddi kayıplar, küçük yaralanmaların veya mesleki yaralanmaların ortaya çıkması ile karakterize edilen sonuçlardır. bir iş günü kaybına neden olan veya çevre mevzuatının ihlali ile birlikte olmayan onarılabilir hasarlarla çevre yerleşimine neden olan hastalıklar. Nesnenin işlevlerinin çok hafif bir ihlali, sistemlerine önemsiz hasar, 2 binden fazla, ancak 10 bin dolardan az miktarda maddi kayıplar, bu tür küçüklerin görünümü ile karakterize edilirlerse, sonuçlar ihmal edilebilir olarak kabul edilir. bir iş günü kaybına yol açmayan veya çevre mevzuatının ihlali ile birlikte olmayan, asgari düzeyde onarılabilir bir hasarla çevreye neden olmayan yaralanmalar veya meslek hastalıkları.

Tablo 4. ABD Hava Kuvvetlerinde kullanılan çevresel olarak elverişsiz olayların olasılık (sıklık) kategorilerinin nitel ve nicel işaretleri

Belirli bir çevresel riskin nicel bir değerlendirmesinden sonra, ABD Hava Kuvvetleri'nin aşağıdaki tabloyu kullandığı düzeyi hakkında niteliksel bir sonuca varılması önerilir (Tablo 5).

Tablo 5. ABD Hava Kuvvetleri birimlerinde kullanılan nicel ve nitel çevresel risk değerlendirmeleri arasındaki korelasyon

Örneğin, olası bir olayın yıkıcı sonuçları (faktör 2) veya sık görülen bir olayın kritik sonuçları (faktör 3) için istisnai derecede yüksek bir risk seviyesi tanımlanabilir.

ABD Hava Kuvvetleri tarafından benimsenen çevresel projelere öncelik verme metodolojisi henüz yeni uygulamaya konmaya başlandı, ancak şimdiden olumlu yönde kendini kanıtlamayı başardı. Amerika Birleşik Devletleri'nde, çevresel faaliyetleri düzenlemek için tasarlanmış yasal belgeler geliştirme görevi ile karşı karşıya kalan diğer departmanlara örnek teşkil etmektedir.

Çevre mevzuatı ve standartları - çevresel risk yönetimi araçları

Çevresel riskler, çevresel ve yasal sorumluluk oluşturan düzenleyici yasal düzenlemelerin geliştirilmesi ve uygulanması yoluyla yönetilir. Rusya'da (daha doğrusu, eski SSCB'de), çevresel ve yasal sorumluluk kavramı ilk olarak kirlilikten ve doğal kaynakların irrasyonel kullanımından kaynaklanan zararların tazmini sağlayan RSFSR "İşletmeler ve Girişimci Faaliyetler Hakkında" Kanununda formüle edilmiştir. çevre. Daha sonra bu hüküm, özellikle tazminata tabi üç tür hasar oluşturan RSFSR'nin "Çevrenin Korunmasına Dair" özel Kanununda geliştirilmiştir:

artan tehlike kaynağının çevreye verdiği zarar;

çevre üzerindeki olumsuz etkilerin vatandaşların sağlığına verdiği zarar;

Vatandaşların malına verilen zarar.

1997 yılında kabul edilen Rusya Federasyonu "Tehlikeli Üretim Tesislerinin Endüstriyel Güvenliğine Dair Kanun", artan tehlike kaynağı olan bir işletmenin, nüfusu ve çevreyi tehlikeli etkilerden korumak için önlemler almakla yükümlü olmasını sağlar. Bu yasa ayrıca tehlikeli endüstrilere lisans verilmesi için bir prosedür getirir ve endüstriyel güvenlik gerekliliklerine veya kabul edilen standartlara uyulmaması durumunda bir lisansın iptal edilmesi veya askıya alınması olasılığını dikkate alır. Ek olarak, Rusya'da ilk kez, bu yasa, tehlikeli bir üretim tesisinin işletilmesi sırasında zarar (örneğin, kaza sonucu çevre kirliliği) için sorumluluk sigortası olan zorunlu çevre sigortasını getirdi. İşletmelerin asgari sigorta yükümlülüğü tutarı, üretimin tehlike derecesine göre belirlenir. Kanun, en tehlikeli üretim tesisleri için sigorta tutarının, sigorta sözleşmesinin imzalandığı gün Rusya Federasyonu mevzuatı ile belirlenen 70.000 asgari ücretten (asgari ücret) az olamayacağını belirler. Çevre sigortası, çevresel risk yönetim mekanizmasının önemli bir parçası olarak düşünülmelidir.

Çevresel risk yönetimi doğrudan aşağıdakilerle ilgilidir: Çevre Yönetimi. “Çevre yönetim sistemi” kavramı ilk olarak 1992'de özel bir Birleşik Krallık standardı BS 7750'de (Çevre Yönetim Sistemleri) tanımlandı ve tanıtıldı. Birkaç yıl sonra, çevre kalitesinin yönetimi için öneriler belirleyen uluslararası standartlar ortaya çıktı, oluşturdular. sözde ISO 14000 serisi ISO 14000 aşağıdaki standartları içerir:

· ISO 14001 - Çevre Yönetim Sistemleri. Kullanım gereksinimleri ve rehberliği (Çevre yönetim sistemleri - Kullanım rehberli spesifikasyon).

· ISO 14004 - Çevre Yönetim Sistemleri. İlkeler, sistemler ve destekleyici teknikler hakkında genel yönergeler (Çevre yönetim sistemleri - İlkeler, sistemler ve destekleyici teknikler hakkında genel yönergeler).

· ISO 14010 - Çevre denetimi için yönergeler. Temel ilkeler (Çevre denetimi yönergeleri - Genel ilkeler).

· ISO 14011 - Çevre denetimi için yönergeler. denetim prosedürleri. Çevre yönetim sistemleri için bir denetim yapılması (Çevre denetimi için kılavuz ilkeler - Denetim prosedürleri - Çevre yönetim sistemlerinin denetimi).

· ISO 14012 - Çevre denetimi için yönergeler. Çevre denetçileri için yeterlilik kriterleri (Çevre denetimi için yönergeler - Çevre denetçileri için yeterlilik kriterleri).

· ISO 14020 - Çevresel terimler ve dil. Temel ilkeler (Çevre etiketleri ve beyanları - Genel ilkeler).

· ISO 14031 - Çevre yönetimi. Ekosistemlerin durumunun değerlendirilmesi. Taslak yönergeler (Çevre yönetimi - Çevresel performans değerlendirmesi - Yönergeler (taslak).

· ISO 14040 - Çevre yönetimi. Yaşam döngüsü değerlendirmesi (ürünlerin). İlkeler ve kapsam (Çevre yönetimi - Yaşam döngüsü değerlendirmesi - İlkeler ve çerçeve.)

· ISO 14041 - Çevre yönetimi. Yaşam döngüsü değerlendirmesi (ürünlerin). Envanter analizinin amaç ve boyutlarının belirlenmesi (Çevre yönetimi - Yaşam döngüsü değerlendirmesi - Hedef ve kapsam tanımı ve envanter analizi).

· ISO 14050 - Çevre yönetimi. Terimler sözlüğü (Çevre yönetimi-Kelime bilgisi).

ISO 14000 serisi standartlar, bazıları aşağıda listelenen önemli tanımları ve temel hükümleri içerir.

çevresel amaç- kuruluşun çevre politikası tarafından belirlenen, çevre açısından önemli genel amacı; amaca ne ölçüde ulaşıldığı, uygulanabilir olduğunda değerlendirilir (ISO 14001. Tanımlar. 3.7. Çevresel amaç).

Çevresel meydan okuma (ekolojik aktivitenin görevi) - Kuruluşun faaliyetlerinin belirlenmiş çevresel hedefinden sonra gelen ve bu hedefe ulaşmak için karşılanması gereken, bir bütün olarak kuruluşun veya bölümlerinin çevresel performansı için ayrıntılı bir gereklilik (ISO 14001. Tanımlar. 3.11. Çevresel hedef ).

Kuruluş bir prosedür oluşturmalı çevresel boyutların tanımlanması ve üzerinde kontrol uygulayabileceği ve etkileyebileceği tüm faaliyetler, ürünler ve hizmetlerle ilgili olarak bunu gerçekleştirir. Bu prosedürler, çevre üzerinde önemli bir etkisi olabilecek faaliyetlerin, ürünlerin veya hizmetlerin en önemli çevresel yönlerini belirlemek için gereklidir (ISO 14001. 4.3.1. Çevresel hususlar). Kuruluş, çevresel hedefleri belirlerken tüm önemli çevresel boyutların (yani çevre üzerinde önemli bir etkisi olması muhtemel olanlar) dikkate alınmasını sağlamalıdır. Bu bilgiler güncel olmalı (gerçek durumu yansıtmalı) ve sürekli güncellenmelidir (ISO 14001. 4.3.1. Çevresel hususlar).

Kuruluş, tasarlamalı, uygulamalı ve geliştirmelidir. çevre yönetimi program(lar)ıçevresel hedeflere ulaşmak ve sorunları çözmek için. Programlar, hedeflere ulaşmak ve sorunları çözmek için organizasyonun tüm seviyelerinde sorumluluk dağılımını ve ayrıca hedeflere ulaşılması gereken gerekli fonları ve zaman dilimlerini içerir (ISO 14001. 4.3.4. Çevre yönetim programı). Çevre yönetim programları, bir kuruluşun çevresel performansını iyileştirmesine yardımcı olur. Dinamik olmalı, düzenli olarak gözden geçirilmeli ve kuruluşun değişen amaç ve hedeflerini yansıtmalıdır (ISO 14004. 4.2.6. Çevre yönetim programı).

Çevre Yönetim Sistemi- organizasyon yapısı, faaliyet planlaması, sorumlulukların dağılımı, pratik çalışma ve ayrıca çevre politikasının uygulanması ve iyileştirilmesinin uygulanmasının elde edilen sonuçlarının değerlendirilmesi, uygulanması, değerlendirilmesi için prosedürler, süreçler ve kaynaklar dahil olmak üzere genel yönetim sisteminin bir parçası , amaç ve hedefler (ISO 14001. Çevre yönetim sistemleri - Kullanım kılavuzu ile şartname. Tanımlar. 3.5. Çevre yönetim sistemi).

Sürekli iyileştirme- İşletmenin tüm çevresel yönlerinde en iyi performansı elde etmeyi amaçlayan bir çevre yönetim sistemi geliştirme süreci, bunun çevre politikasına uygun olarak pratik olarak başarılabilir olması (ISO 14001. Tanımlar. 3.1. Sürekli iyileştirme).

ISO 14000 serisi standartlar, belirli bir kuruluş veya işletme tarafından planlanması ve uygulanmasının çevre güvenliğini sağlaması gereken önerilen prosedürlerin bir listesini içerir. Bu liste aşağıdaki etkinlikleri içerir:

İşletmenin çevresel yönlerinin belirlenmesi;

· yasal ve düzenleyici düzenlemelerin yanı sıra işletmenin faaliyetleri için çevresel gereksinimleri belirleyen diğer belgelerin belirlenmesi ve bunlara erişim sağlanması;

· eğitim;

bilgi alışverişi (iletişim);

· kendi çevre yönetim belgelerinin bir sisteminin oluşturulması ve bunun üzerinde kontrol;

işyerinde çevresel gerekliliklere uyumun kontrolü (endüstriyel çevre kontrolü);

olası acil durumları tahmin etmek ve bu durumlarda personelin gerekli eylemlerini belirlemek;

işletmenin çevresel performansının izlenmesi ve ölçülmesi;

gerçek çevresel göstergelerin belirlenmiş gerekliliklere uygunluğunun değerlendirilmesi;

· Çevre yönetimine dahil olan kişilerin hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesi ve çevresel göstergelerin belirlenmiş gereksinimler ve standartlarla uyumsuzluğunun belirlenmesi konusundaki sorumluluklarının belirlenmesi;

· Çevre yönetim sisteminin denetimlerini yürütmek.

ISO 14000 serisi standartlar, sahadaki standartlar için temel teşkil etmiştir. Çevre Yönetimi Rusya Federasyonu'nda kabul edilen:

· GOST R ISO 14001–98. Çevresel Yönetim Sistemleri. Kullanım için gereksinimler ve rehberlik.

· GOST R ISO 14004–98. Çevresel Yönetim Sistemleri. Operasyonun sağlanmasına ilişkin ilkeler, sistemler ve araçlar hakkında genel rehberlik.

· GOST R ISO 14010–98. Çevre denetimi için yönergeler. Temel prensipler.

· GOST R ISO 14011–98. Çevre denetimi için yönergeler. denetim prosedürleri. Çevre yönetim sistemleri için denetimler yapmak.

· GOST R ISO 14012–98. Çevre denetimi için yönergeler. Çevre denetçileri için yeterlilik kriterleri.

REFERANS ENDEKSİ

1. Ananiev G.S. Yıkım oluşumunun felaket süreçlerini ve ekolojik ve jeomorfolojik risk konularını incelemek için metodoloji // Doğal tehlikelerin ve doğal afetlerin haritalandırılmasının gözden geçirilmesi. Moskova, 1992, s. 54-59.

2. Bakhireva L.V., Osipov V.I., Koff G.L., Rodina E.E. Bölgelerin jeoekolojik düzenlenmesi için bir kriter olarak jeolojik ve jeokimyasal risk // Toplum ve doğa arasındaki etkileşimin tarihi: gerçekler ve kavramlar. Tez. rapor Bölüm 1. M., 1990. S. 98–102.

3. Bykov A.A., Solenova L.G., Zemlyanaya G.M., Furman V.D. Zararlı çevresel faktörlerin nüfusun sağlığı üzerindeki etki riskinin analizi ve yönetimi için kılavuzlar. M., 1999. 70 s.

4. Vaganov P.A.Ölüm riski ve yaşamın bedeli // Hukuk. 1999. N3. s. 67–82.

5. Vaganov P.A. Nükleer risk. SPb., 1997. 112 s.

6. Dzektser E.S. Jeolojik tehlike ve risk sorununun metodolojik yönleri // Jeoekoloji. 1994. No. 3. S. 41-47.

7. Kurylenko V.V. Doğa yönetiminin temelleri ve toprak altı kullanımı. Çevre Yönetimi. SPb., 2000. 206 s.

8. Radyasyon. Dozlar, etkiler, risk. Başına. İngilizceden. M., 1988. 79 s.

9. Sheko A.I., Krupoderov V.S. Eksojen jeolojik süreçlerin tehlike ve riskinin tahmini // Jeoekoloji. 1994. No. 3. S. 53–59.

10. Bartell S.M. Ekolojik/Çevresel Risk Değerlendirmesi // Risk Değerlendirmesi ve Yönetim El Kitabı. New York, 1996. S. 10.3–10.59.

11. Beck Ü. risk toplumu. Yeni Bir Moderniteye Doğru. Londra, 1992. 298 s.

12. Tavuk J.C. risk el kitabı. Londra, 1996.310 s.

13. Tavuk J.C., Harbison S.A. Kabul Edilebilir Riskin Tanımında Sektörler Arasındaki Farklar // Yeni Riskler. New York, 1990, s. 123–128.

14. Cohen B.L. Genişletilmiş ve Güncellenmiş Riskler Kataloğu // Sağlık Fiziği. 1991 Cilt 61. S. 89-96.

15. Cohen B.L. Nükleer Enerji Seçeneği. 90'lar için bir Alternatif. New York, 1990. 320 s.

16. İle merhaba V.T. Kriz ve Kriz Dışı Durumlarda İletişim Riski // Risk Değerlendirme ve Yönetim El Kitabı. Çevre, Sağlık ve Güvenlik Profesyonelleri için. New York, 1996, s. 45-65.

17. Covello V.T., Sandman P.T., Slovic P. Kimyasal Riskler Hakkındaki Bilgileri Etkin ve Sorumlu Bir Şekilde İletmeye Yönelik Kılavuz // Kabul Edilebilir Kanıt. Risk Yönetiminde Bilim ve Değerler. New York, 1991, s. 66-90.

18. Dzuray E.J, Maranto A.R. Federal Çevresel Harcamaların Önceliklendirilmesi için Risk Temelli Yaklaşımların Durumunun Değerlendirilmesi // Federal Tesisler Çevresel J. 1999. N 5. .

19. Çevre Ansiklopedisi. Detroit, 1994. 110 s.

20. Goedkoop M. Eko-gösterge 95. Nihai Rapor. Utrecht, Hollanda 1995.

21. Goedkoop M., Spriensma R. Eko-gösterge 99. Yaşam Döngüsü Etki Değerlendirmesi için hasar odaklı bir yöntem. metodoloji raporu. Amersfoort, Hollanda, 2000.

22. Hallenbeck W.H.Çevre ve İş Sağlığı için Nicel Risk Değerlendirmesi. Boca-Raton, 1993. 212 s.

23. Kasperson R.E., Renn O., Slovic P. et al. Riskin Sosyal Arttırılması: Kavramsal Bir Çerçeve // Risk Analizi. 1988 Cilt. 8. No. 2. S. 177-187.

24. Ardıçlı R.V. Sağlık Riski Değerlendirmesi: İlkeler ve Uygulamalar // Risk Değerlendirmesi ve Yönetimi El Kitabı. Çevre, Sağlık ve Güvenlik Profesyonelleri için. New York, 1996, s. 123-151.

25. Kunreuther H., Slovic P. Bilim, Değerler ve Risk // Risk Değerlendirmesi ve Yönetimindeki Zorluklar. Bin tane meşe; Londra, 1996, s. 116–125.

26. Lewis H.W. teknolojik risk. New York; Londra, 1990. 280 s.

27. Lindley D.V. Karar vermek. 2. Baskı. Londra, 1985. 286 s.

28. Maslow AHİnsan Doğasının Uzak Uzantıları. New York, 1971. 266 s.

29. Molak V. Giriş ve Genel Bakış // Risk Analizi ve Risk Yönetiminin Temelleri. Boca Raton, 1997. S. 1–10.

30. Ossenbruggen PJ Sistem Analizi ve Karar Vermenin Temel İlkeleri. New York, 1994. 312 s.

31. Preyssl C. Avrupa Apace Ajansı ESA'da Risk Yönetiminin Evrimi ve Süreci // Uluslararası Risk Değerlendirmesi ve Yönetimi Dergisi. 2000. Cilt 1. 1/2. s. 80-89.

32. Rowe WD Bir Risk Anatomisi. Malabar, Florida, 1988. 416 s.

33. Slovakça P. Algılanan Risk, Güven ve Demokrasi // Risk Analizi. 1993 Cilt 13. No. 6. S. 675–682.

34. Tengs T.O., Adams M.E., Pliskin J.S. ve diğerleri Beş Yüz Hayat Kurtarıcı Müdahaleler ve Maliyet-Etkinlikleri // Risk Analizi. 1995 Cilt 15. N3. S. 369-387.

Kuruluşun faaliyetlerinin çevresel risklerinin değerlendirilmesi. Çevresel risk ve yönetimi İşletmedeki çevresel risklerin yönetimi

İş Uygulamasında Risk Yönetimi

Çevresel risklerin analizi ve değerlendirilmesi

Standardizasyon sorunları,ISO 14000

Popüler