Devlet Savunma Emri (FZ 275) kapsamında bir ortak yüklenicinin maksimum kârı. Devlet savunma emirleri için gelir ve giderler nasıl doğru şekilde hesaplanır Devlet savunma karı aşılmamalıdır

Merhaba sevgili Evgeniy!

Tedarikçileri (icracılar, yükleniciler) belirlemek için rekabetçi yöntemler kullanarak bir devlet savunma emri verirken bir hükümet sözleşmesinin başlangıç ​​(maksimum) fiyatının ve ayrıca bir devlet savunma emri verilmesi durumunda bir hükümet sözleşmesinin fiyatının belirlenmesi tek bir tedarikçi (icracı, yüklenici) Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından belirlenen şekilde gerçekleştirilir.

Konusu, Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı tarafından onaylanan devlet silah programına uygun olarak devlet savunma emri kapsamındaki ürünlerin tedariki olan ve teslimat süresi en az üç yıl olan bir hükümet sözleşmesinin yürütülmesi sırasında ise , bu ürünlerin fiyatında bir değişiklik varsa, böyle bir sözleşmenin fiyatı, Rusya Federasyonu Hükümeti'nin gelecek yıl ve planlama dönemi için devlet savunma emrini onaylarken veya devlet savunma emrini açıklığa kavuştururken kararıyla değiştirilebilir. cari yıl için (Federal Yasanın 6. Maddesi).

Ana icracı, icracı şu haklara sahiptir:

3) devlet müşterisi ile anlaşarak, devlet sözleşmesine, ana yüklenicinin kendi fonları pahasına bir stok oluşturmak için yaptığı harcamalar için devlet sözleşmesi fiyatı dahilinde bir geri ödeme (tazminat) koşulunu dahil etmek devlet savunma emrini yerine getirmek için gerekli ürünler, hammaddeler, sarf malzemeleri, yarı mamul ürünler, bileşenler, böyle bir rezervin oluşturulmasıyla ilgili fiili maliyetlerin geçerliliğinin baş yüklenici tarafından onaylanmasına tabidir. Devlet müşterisi, belirlenen rezervin oluşturulması için baş yüklenicinin yaptığı fiili harcamaların tutarını yetkili bankaya bildirir. Bildirim prosedürü devlet müşterisi tarafından belirlenir;

3.1) ana yüklenici ile mutabakata varılarak, sözleşmenin imzalanmasından sonra yüklenicinin masrafları kendisine ait olmak üzere yüklenicinin oluşturduğu masraflar için sözleşmenin imzalanmasından sonra sözleşme bedeli dahilinde bir tazminat (tazminat) şartı dahil etmek devlet savunma emrini yerine getirmek için gerekli ürün, hammadde, malzeme, yarı mamul ürünler, bileşenlerin stoğu, böyle bir rezervin oluşturulmasıyla ilgili fiili maliyetlerin geçerliliğinin yüklenici tarafından onaylanması koşuluyla;

3.2) ana yüklenici, yüklenici ile anlaşarak, yüklenicinin masrafları kendisine ait olmak üzere ürün ve hammadde stoğu oluşturmak için yaptığı masrafların sözleşme bedeli dahilinde geri ödenmesi (tazminat) koşulunu sözleşmeye dahil etmek, devlet savunma emrini yerine getirmek için uzun bir teknolojik dönem üretim döngüsüne sahip ürünlerin üretimi için gerekli malzemeler, yarı mamul ürünler, bileşenler, böyle bir oluşumun oluşumuyla ilgili fiili maliyetlerin geçerliliğinin yüklenici tarafından onaylanmasına tabidir. rezerve. Yüklenicinin, belirtilen rezervin oluşturulmasıyla ilgili fiili harcamaların geçerliliğini teyit etme prosedürü, endüstriyel ve askeri-endüstriyel kompleksler alanında devlet politikası ve yasal düzenleme geliştirme işlevlerini yerine getiren federal yürütme organı tarafından belirlenir. Atom Enerjisi Kurumu Rosatom, yetkileri doğrultusunda Roscosmos'un uzay faaliyetleri için Devlet Kuruluşu (Madde 7.1. Federal Kanun)

Devlet savunma emirleri alanında kullanılan yasal çerçeve 1 Haziran 2019 itibarıyla geçerlidir.

Devlet Savunma Emri alanında fiyatların devlet düzenlemesi

Devlet Savunma Emri alanındaki fiyatların devlet düzenlemesi, savunma emirlerinin devlet müşterileri (Devlet Şirketleri Roscosmos ve Rosatom dahil), Sanayi ve Ticaret Bakanlığı, Ekonomik Kalkınma Bakanlığı ve Federal Antitekel Hizmeti tarafından gerçekleştirilir.
Daha önce, devlet fiyat düzenlemesi işlevleri FKA Roscosmos (1 Ocak 2016'da kaldırıldı, işlevler Roscosmos Devlet Kurumu'na devredildi), FST (21 Temmuz 2015'te kaldırıldı, işlevler FAS'a devredildi) tarafından yürütülüyordu. ) ve 2014 yılında dağılan Rosoboronzakaz.

2018 yılına kadar devlet savunma emirleri alanında fiyat düzenlemesine ilişkin mevzuat

Mart 2017'ye kadar, fiyatların devlet tarafından düzenlenmesi prosedürü ve düzenleyicilerin yetkileri, 5 Aralık 2013 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanan, Devlet Savunma Emirleri kapsamında tedarik edilen ürünlerin fiyatlarının devlet tarafından düzenlenmesine ilişkin Yönetmelik ile belirlendi. 1119.
Bir yıldan az bir süre boyunca (2017'nin sonuna kadar), devlet savunma emrindeki fiyatlandırma, 17 Şubat 2017 N 208 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanan Devlet Düzenleme Yönetmeliği ile "yönetildi".
(nükleer silah kompleksi hariç), 14 Haziran 2013 N 976-r tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Emri ile onaylandı.
Bir devlet sözleşmesinin (NMTC) başlangıç ​​(maksimum) fiyatının yanı sıra, Devlet Savunma Emri kapsamında satın alırken tek bir tedarikçi ile imzalanan bir devlet sözleşmesinin fiyatını belirleme prosedürü, Hükümet Kararnamesi ile onaylanmıştır. Rusya Federasyonu 28 Nisan 2015 N 407. Bu Fiyat Oluşum Prosedürü 2017 yılı sonuna kadar da geçerliydi..
Artık yürürlükte olmayan Fiyatlandırma Prosedürünün IV. Bölümünde üç fiyatlandırma yöntemi sağlanmıştır: tavan fiyat yöntemi (fiyat endeksleme yöntemi), maliyet yöntemi ve analog yöntem. Ek olarak, Devlet Savunma Emri'nin müşterileri ve uygulayıcıları, kamu alımları alanında sözleşme sistemi tarafından sağlanan diğer yöntemlerin yanı sıra yöntem kombinasyonlarını kullanma hakkına da sahipti.

2018'den bu yana fiyatların devlet tarafından düzenlenmesine ilişkin 1465 Sayılı Hükümet Kararı

2 Aralık 2017 tarih ve 1465 sayılı Karar, 1 Ocak 2018 tarihinde yürürlüğe girdi. Askeri ürünler için fiyatların devlet tarafından düzenlenmesine ilişkin yeni bir Yönetmeliği onayladı ve ayrıca Rusya Federasyonu Hükümeti'nin devlet savunma fiyatlandırması alanındaki bir dizi eylemini yürürlükten kaldırdı. Özellikle 06/03/1997 tarih ve 660 sayılı, 25/01/2008 tarih ve 29 sayılı, 05/04/2012 tarih ve 441 sayılı ve 12/13/2013 tarih ve 1155 sayılı kanunlar artık yürürlükte değildir.
Yeni Yönetmelik tanımlıyor.
Yaygın olarak kullanılan "kendi" ve "sunulan" maliyetler terimleri resmi olarak tanımlanmıştır. .

Devlet Savunma Emri'ne göre ürün fiyat türleri

“Devlet Savunma Emri” Federal Kanununun 11. Maddesi, devlet savunma emri kapsamında tedarik edilen ürünler için üç tür fiyatı tanımlar: , ve .
13 Aralık 2013 tarih ve 1155 sayılı Hükümet Kararnamesi ile 2018 yılına kadar onaylanan, devlet savunma emirleri kapsamındaki ürünler için fiyat türlerinin uygulanmasına ilişkin yönetmelik, fiyat türlerinin uygulanmasına ilişkin koşulları ve prosedürü belirledi.
Halihazırda ürünlere ilişkin fiyat türlerinin uygulanması ve diğer fiyat türlerinin sabit fiyata dönüştürülmesine ilişkin usul ve koşullar III. Bölümde düzenlenmektedir. 1465 Sayılı Kararla onaylanan düzenlemeler.
Fiyat türü, ilk verilerin mevcudiyeti, teknolojik döngünün süresi ve özellikleri, işin türü (hizmetler) dikkate alınarak belirlenir.
En büyük belirsizlik, yeni silah türlerinin geliştirilmesi için umut verici alanlardaki araştırma ve geliştirme çalışmalarının maliyetini belirlerken ve bu alanlarda keşif araştırmaları yürütürken ortaya çıkar. Kural olarak, Ar-Ge için ve hatta Ar-Ge için gösterge niteliğinde bir fiyat veya maliyet geri ödeme fiyatı belirlenir.

Yaklaşık (güncellenmiş) fiyat (OrP)

Askeri ürünler için yaklaşık fiyat, sözleşmenin imzalandığı sırada sabit bir fiyat belirlemek için yeterli başlangıç ​​​​verisinin bulunmaması durumunda belirlenir. Özellikle: iş (üretim) süresi üç yıldan fazla olduğunda, teslimat süresi üç yıldan fazla olduğunda ve ayrıca onarım ve bakım yapılırken (iş kapsamı hakkında doğru veriler mevcut olmadan).
Yeni Düzenlemeler, tarafların gösterge fiyatın maksimum değeri üzerinde anlaşmasına olanak tanıyor.
Tahmini fiyat bu fiyatın maksimum değerinden farklı olabilir mi?

Maliyet kurtarma fiyatı

1997'de Ekonomi Bakanlığı'nın metodolojik tavsiyeleri (18 Aralık 1997 tarih ve 179 sayılı emir) Savunma ürünlerine ilişkin tedarikçi maliyetlerinin karşılanması için altı tür fiyat belirlendi. Askeri ürünleri fiyatlandırmaya yönelik bu yöntemler, Amerikan askeri fiyatlandırmasının benzerleridir.
Yalnızca maliyetleri karşılayan fiyat - Maliyet Ücret Yok (C).
Belirli bir limite kadar maliyetleri karşılayan fiyat - Maliyet Paylaşımı (CS).
Üretim maliyetlerini sabit bir kârlılık tutarıyla karşılayan bir fiyat - Maliyet Artı Ödül Ücreti (CPAF).
Üretim maliyetlerini sabit miktarda kârla karşılayan fiyat - Maliyet Artı Sabit Ücret (CPFF).
Maliyetleri kâr ve teşvik ödemeleriyle karşılayan bir fiyat - Maliyet Artı Teşvik Ücreti (CPIF).
Maliyet kurtarma, fiyat paylaşımı tasarrufları ve aşımları – CPIF ve CPFF yöntemlerinin bir kombinasyonu.

Rusya Ekonomik Kalkınma Bakanlığı'nın 18 Aralık 1997 tarihli Emri No.179 Sunta“Devlet savunma emri kapsamında tedarik edilen savunma ürünleri için sözleşme (kabul edilen) toptan satış fiyatlarının oluşturulmasına ilişkin Talimatların onaylanması üzerine” geçerli mi?
Sipariş No. 179dsp – iptal edilmedi. Ancak içeriği güncellenmemiş olup, Ekonomik Kalkınma Bakanlığı'nın 10 Haziran 2016 tarih ve D28i-2936 Sayılı Yazısı'nın askeri ürünlerin fiyatının belirlenmesinde kullanılması tavsiye edilmemektedir.

2 Aralık 2017 tarihli yeni Karara göre, daha önce 13 Aralık 2013 tarih ve 1155 sayılı Kararname ile onaylanan Yönetmelik'te olduğu gibi, devlet savunma yüklenicisinin kârını da içeren fiyat sınırının belirlenmesi zorunludur.

Sabit fiyat (FP)

Yeni Yönetmeliğin (1465 sayılı onay) diğer fiyat türlerinin kullanımını öngörmediği tüm durumlarda, bir sözleşme (anlaşma) imzalanırken sabit bir fiyat türü kullanılır.
Ayrıca, savunma sözleşmesinin son aşamasında, gösterge fiyatın veya maliyet geri ödeme fiyatının belirlendiği (FC'ye transfer) sabit bir fiyat belirlenir.

Sabit fiyata dönüştürme prosedürü

Sabit fiyata dönüşüm, ürün teslimatının tamamlanmasından (işin tamamlanmasından) en geç iki ay önce veya teknik hazırlığın %80'ine ulaşıldıktan sonra yapılır.
Transfer prosedürü, sözleşmede (anlaşma) taraflarca kararlaştırılır. Sabit fiyat, ilk fiyat üzerinde anlaşmaya varıldığı sırada mevcut olmayan güncel veriler kullanılarak oluşturulur. Maliyet yönteminin uygulanması durumunda fiyat, mevcut fiili ve gelecek beklenen (planlanan) maliyetler esas alınarak belirlenir. Sabit fiyatın değeri gösterge fiyatın değerinden daha yüksek veya daha düşük olabilir.
“Firma sabit fiyatı” (FFP) terimi, Amerikan Firma Sabit Fiyatının (FFP) bir kopyasıdır..

Devlet Savunma Emri alanında fiyatların belirlenmesine ilişkin kurallar ve yöntemler

Fiyat oluşturma yöntemleri, uygulama seçenekleri ve ilkeleri, Devlet Savunma Emri alanındaki mevzuatla düzenlenir: 275-FZ sayılı “Devlet Savunma Emri Hakkında Federal Kanun”, Rusya Federasyonu Hükümeti Kararları.

2018 yılına kadar savunma ürünlerine yönelik fiyatlandırma yöntemleri

Fiyat oluşturma yöntemi daha önce oluşturulmuştu 3 Haziran 1997 tarih ve 660 DSP sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnameleri 13 Aralık 2013 tarih ve 1155 sayılı, 25 Ocak 2008 tarih ve 29 sayılı; Ekonomi Bakanlığı'nın 18 Aralık 1997 tarih ve 179 sayılı Kararı ile; 19 Aralık 2012 Tarihli Askeri-Endüstriyel Kompleks Protokolü No. 13.
18 Nisan 2008 tarih ve 118 Sayılı FTS Siparişinin fiyatlandırma metodolojisi, bir askeri ürün biriminin fiyatını belirlemek için iki yöntem tanımladı: hesaplama yöntemi ve endeksleme yöntemi. Araştırma ve geliştirme çalışmalarının fiyatının belirlenmesinde bu yöntemlere ek olarak analog yöntem ve uzman değerlendirme yönteminin kullanılması tavsiye edilir. Aynı zamanda, ürünün fiyatı (araştırma ve geliştirme çalışmalarının fiyatı), üretiminin haklı maliyetlerine (iş performansı) ve kar miktarına göre hesaplandı.
Hesaplama yöntemi, askeri ürün ve işlerin fiyatının belirlenmesinde ana yöntem olarak oluşturulmuştur. . Uzun teknolojik üretim döngüsüne sahip ürünler için indeksleme yöntemi kullanıldı.

1465 Sayılı Karara Göre Fiyatlandırma Yöntemleri

Bölüm II. Yeni Kararın “Ürün Fiyatını Belirleme Yöntemleri”, savunma ürünlerinin fiyatının belirlenmesine ilişkin yöntemleri, uygulanma sırasını ve önceliğini belirliyor.

1. piyasa göstergelerini analiz etme yöntemi
2. karşılaştırılabilir fiyat yöntemi
3. maliyet yöntemi (maliyetlendirme yöntemi)

Ürün fiyatı, 1465 Sayılı Karar yürürlüğe girmeden önce maliyet yöntemi kullanılarak oluşturulmaktaydı. Bu Hükümet Kararı ile onaylanan Devlet Fiyatların Düzenlenmesi Hakkında Yönetmelik uyarınca bu fiyat taban fiyat olarak kabul edilebilir mi?
Yeni Yönetmelikte bu konuya açıklık getirilmemiştir.

Savunma emri kar marjı

Planlanan kârın azami miktarı (karlılık) Bölüm IV'te düzenlenir. “Ürün fiyatlarında planlanan karlılığı (kârı) belirleme prosedürü.” Askeri ürünlerin fiyatında planlanan kar belirlendi “yirmi artı bir” formülü (%20 + %1). Kârın %20'sinden fazlasının kendi maliyetlerine ve %1'inden fazlasının ortaya çıkan maliyetlere harcanmadığı durumlarda. Yalnızca Savunma Emrinin Baş Yürütücüsü, 2018'den itibaren kâr limitini kendi maliyetleriyle %25'e çıkarabilecek.
Savunma ürünleri fiyatında dikkate alınan planlanan kârlılığın büyüklüğü, öz maliyetlerin yüzde 5'inden az olamaz. Yapılan maliyetlere bağlı olarak kâr sıfır olabilir. Devlet Savunma Sözleşmesi Yüklenicisinin asgari karı için formül - "beş artı sıfır" (Arjantin - Jamaika))))
. Buna göre onlar için planlanan kârın %5 ile %20 arasında olması gerekiyor.

2018'in başına kadar karlılık tamamen aynı yüzde değerleri ve hesaplama metodolojisi ile belirleniyordu, ancak maliyetleri "kendi" ve "tanıtılan" olarak ayırma terminolojisi resmi olarak kullanılmıyordu.
Kârlılığı ve kâr yüzdelerini belirleme ilkeleri, 25 Ocak 2008 tarih ve 29 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanan Fiyat Oluşumu Kurallarının 3. paragrafı ile oluşturulmuştur; 28 Nisan 2015 tarih ve 407 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanan, devlet savunma emri için başlangıç ​​(maksimum) fiyatın belirlenmesine ilişkin Yönetmeliğin 35. maddesi; ve Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 05 Aralık 2013 N 1119 Kararnamesi ile onaylanan, devlet savunma emri kapsamında tedarik edilen ürünlerin fiyatlarının devlet tarafından düzenlenmesine ilişkin Yönetmeliğin 7. paragrafı. Bu üç Kararnamenin tümü, yürürlüğe girdikten sonra geçerli değildir.
Geçmişte askeri üretimin karlılık düzeyi de belirlendi 15 Aralık 2006 tarih ve 394dsp sayılı FTS Emri ile. Ancak aynı FTS'nin 6 Haziran 2012 tarihli ve 394 dsp sayılı emrine göre, devlet savunma ürünlerinin üretiminde genel üretim ve genel ekonomik maliyetlerin belirlenmesine ilişkin 15 Aralık 2006 tarih ve 395 dsp sayılı emir gibi, gücünü kaybetmiştir.

Devlet Savunma Düzeni alanında kullanılan kısaltmalar

• FZ – Federal Hukuk
• Devlet savunma emri(GOZ) – Devlet savunma emri
• Sanayi ve Ticaret Bakanlığı - Rusya Federasyonu Sanayi ve Ticaret Bakanlığı
• Ekonomik Kalkınma Bakanlığı - Rusya Federasyonu Ekonomik Kalkınma Bakanlığı
• FTS – Federal Tarife Hizmeti
• FAS – Federal Antitekel Hizmeti
• Devlet Şirketi "Rosatom" - Devlet Atom Enerjisi Şirketi "Rosatom"
• FKA "Roscosmos" - Federal Uzay Ajansı "Roscosmos"
• Devlet Şirketi "Roscosmos" - Uzay Faaliyetleri Devlet Şirketi "Roscosmos"
• Rosoboronzakaz- Federal Savunma Hizmeti Emri "Rosoboronzakaz"
• VPK – Rusya Federasyonu Hükümeti'ne bağlı Askeri-Sanayi Komisyonu
• NMCC - bir devlet sözleşmesinin başlangıç ​​(maksimum) fiyatı
• Sunta (sunta) – resmi kullanım için
• Araştırma ve geliştirme çalışmaları – araştırma ve geliştirme çalışmaları

Devlet Savunma Emirlerinin Listesi

Devlet fiyat düzenlemesine tabi olan devlet savunma emrindeki ürünlerin listesi, Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 14 Haziran 2013 N 976-r tarihli emriyle belirlenir. Askeri ürünler kataloğunun dördüncü baskısı, 28 Temmuz 2017'de yürürlüğe giren N 1605-r sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylandı. Liste şunları içerir:

uçaklar, helikopterler, insansız ve robotik kompleksler (sistemler), gemiler ve gemiler, fırlatma araçları ve uzay araçları, roketler ve füze sistemleri, tanklar, zırhlı savaş araçları, özel zırhlı ve mühendislik ekipmanları, askeri araçlar, çoklu fırlatma roket sistemleri, kundağı motorlu ve çekili silahlar ve havanlar, küçük kalibreli otomatik silahlar, küçük silahlar ve yakın dövüş silahları, silah kontrol sistemleri ve kompleksleri, füze rampaları, torpido kovanları, gemi tabanlı silah teçhizatı, roketatarlar, kalkış ve iniş kontrol sistemleri, radar, radyo navigasyonu ve elektronik harp sistemleri, denizde akustik olmayan tespit sistemleri, iletişim sistemleri, radyasyon araçları, birliklerin kimyasal ve biyolojik korunması, bilgi destek ve karşı tedbir sistemleri, siber güvenlik sistemleri, torpidolar, anti-torpidolar, deniz mayınları ve mayın kompleksleri, arama-muhripler deniz mayınları, güdümlü uçak bombaları, keşif ve keşif - saldırı kompleksleri, radar istasyonları ve komuta noktaları, uçaksavar kompleksleri ve sistemleri, ana ve yedek motorlar, enerji santralleri (gemi buhar üretme ve buhar türbini tesisleri dahil), elektrokimyasal hava yenileme sistemleri yalnızca devlet savunma emirleri kapsamında malların (işler, hizmetler) üretiminde kullanılan özel bileşenler, hammaddeler ve özel özelliklere sahip malzemeler.

Geçen sonbaharda, tedarikçiler arasında hala birçok soruyu (bazen şaşkınlık) gündeme getiren “Devlet Savunma Emirleri” Federal Kanununda değişiklikler yapıldı. Hatalar ve başarısızlıklar hakkında 275-FZ Rusya Federasyonu Hükümeti Mevzuat ve Karşılaştırmalı Hukuk Enstitüsü'nün özel hukuk disiplinleri bölümü başkanı, önde gelen araştırmacı ve Hukuk Doktoru Olga Belyaeva, BiCo basın servisine söyledi.

Olga Aleksandrovna, önce devlet savunma düzenini tanımlayalım, çünkü birçok tedarikçi hala bunların yalnızca tanklar ve silahlar olduğunu düşünüyor. Mesela düğmeler ve iplikler de devlet savunma emri kapsamında mı satın alınıyor?

Devlet savunma düzeni kavramı oldukça geniştir. Örneğin son zamanlarda pratikte rutin onarım, temizlik ve güvenliğin de devlet savunma emri olarak kabul edildiği ve buna dahil edildiği bir durumla karşılaştım. Genel olarak Devlet Savunma Düzeni oldukça geniş bir sistemdir. Askerlere aynı yemek aynı zamanda bir devlet savunma emridir. Dolayısıyla sadece silah ve askeri teçhizatla sınırlı değil. Ancak genel olarak Devlet Savunma Emri ordunun ihtiyaçlarına yönelik bir tedariktir. Şu anda devlet savunma emri kapsamında tek bir müşterimiz var - Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı.

- Devlet Savunma Düzeninin temel özü nedir: 275-FZ ile 275-FZ arasındaki temel farklar nelerdir? diğer kanunlarİhale piyasasını düzenliyor musunuz? Tedarikçilerin dikkate alması gereken temel noktalar var mı?

Bugün devlet savunma düzeni ile diğer yasalar arasındaki temel farkın, bankacılık desteğine yönelik en katı koşulların getirilmesi olduğuna inanıyorum. Bence en önemli fark bu. Devlet savunma düzeninin kendisi rekabetçi olmayan bir ortamdır. Bunun açıkça anlaşılması gerekir. Yani diyelim ki gıda pazarından ya da ilaç pazarından bahsediyorsak, bu rekabetçi bir pazar, çok doymuş durumda. Ancak devlet savunma düzeni esasen farklıdır. Birincisi, genel olarak tüm ülke için tek bir müşterimiz var ve buna göre oyunun kurallarını belirleyen de o. Ancak anladığınız gibi, örneğin zırhlı personel taşıyıcı imalatçımız çok az, dolayısıyla bu pazar rekabetçi değil. Temel olarak, devlet savunma siparişleri tek tedarikçidir, yani bu bir ihale satın alımı değil, doğrudan bir satın almadır. Bunun Devlet Savunma Düzeni'nin özel bir özelliği olduğunu ve temel mevzuat farkının en katı bankacılık desteği olduğunu söyleyebilirim. Elbette sözleşme sisteminden doğdu: sıfırdan icat edilmediği açık. Ancak bunu sözleşme sisteminde öngörülenlerle karşılaştırırsak, Devlet Savunma Emri'nde öngörülen normlar tamamen farklı bankacılık desteği türleridir.

- Bu alanı düzenlemek için neden ayrı bir yasaya ihtiyaç duyuldu? Her şeyi aynı çerçeveye oturtmak mümkün olamaz mıydı? 44-FZ ?

Birincisi, bu geleneksel bir özel düzenlemedir: Mevcut yasa, devlet savunma düzenine adanan ilk yasa değildir. Sözleşme sistemine ilişkin kanunun, bunun yalnızca özel bir kanuna aykırı olmadığı ölçüde devlet savunma emrine uygulanmasını öngördüğünü vurgulamak isterim. Yani, Devlet Savunma Emri kanunu bu sisteme uyumlu bir şekilde entegre edilmiştir, çünkü 44-FZ'nin her şeyi kapsayamayacağını (ve aslında kapsamadığını) anlamalısınız. Mevzuatımız bir sistem içerisinde işliyor: Anayasa var, Medeni Kanun var... Sözleşme sistemine ilişkin kanun var, bir de belli ayrıntılar var. Devlet Savunma Düzeni Kanunu genel kanunlardan önce özel kanun olarak uygulanır. Bu oldukça mantıklı, çünkü devletin güvenlik ve savunma kabiliyetinden bahsediyoruz - burada genel kurallar kullanılamaz. Başka bir deyişle 275-FZ, 44-FZ'nin bazı yönlerini belirtir.

Geçen yıl devletin savunma emri yüzde 100 yerine getirilmedi. Sizce bunu tam olarak yapmanıza engel olan şey nedir? Belki kusurlu mevzuat meselesidir?

Devlet savunma düzeninin tam olarak uygulanmasını özellikle engelleyen şeyin ne olduğuna kapsamlı bir cevap vermek için makro ve mikroekonomik nedenlerden ve piyasadaki genel durumdan bahsetmek gerekiyor. Bir hukukçu olarak ancak cevap verebilirim. Evet mevzuat yetersiz. Mevzuatımız çok istikrarsız: Sürekli olarak kanunlarda çılgın sayıda değişiklik yapılıyor, 275-FZ de bir istisna değil. Kusurlar mevcuttur. Ancak yasa koyucuların mevzuat değişikliklerini başlatanlar olmadığını anlamalısınız. Başlatıcılar, Devlet Savunma Düzeni ve Savunma Bakanlığı'nın tüm katılımcıları olabilir. Bildiğim kadarıyla, devlet savunma emirleri kanununda normların optimize edilmesini amaçlayan başka bir değişiklik paketi şu anda geliştiriliyor. En azından bazı yasal engellerin ortadan kalkacağını umalım, çünkü bir kez daha tekrar ediyorum, Devlet Savunma Emri'nin yerine getirilmemesinin belirli nedenlerinin ne olduğuna karar vermek benim için zor, çünkü bunlar ana uygulayıcıların eylemleri olabilir. , müşteri ve genel makroekonomik nedenler. Mevzuat açısından bakıldığında burada yapılması gereken işler var.

Eylül 2015'ten bu yana, devlet savunma düzenine ilişkin mevzuatta büyük çaplı değişiklikler yürürlüğe girdi. Bunların özü nedir? Girişleriyle birlikte Devlet Savunma Düzeninde temel olarak ne değişti?

Geçen yıl 275-FZ'nin çok ciddi bir şekilde modernize edildiği gerçeğiyle başlayayım. Üstelik, buradaki tuhaflık, devlet savunma emirlerine ilişkin yasada yapılan değişikliklerin geriye dönük olarak geçerli olmasıydı. Bu, modern mevzuat açısından saçmalıktır, çünkü bilindiği gibi kanunun geriye dönük etkisi yoktur. Yasanın kendisinde aksi belirtilmedikçe.

Aşağıdakiler oldu. Devlet savunma emri kapsamındaki sözleşmeler uzun vadelidir: Bir yıldan fazladır, beş yıllık sözleşmeler vardır ve daha uzun olanlar da vardır. Örneğin, devlet savunma emri için üç yıllık bir sözleşme, 25 Aralık'taki vakaların% 95'inde bütçe makasının parayı kestiği ve buna göre sözleşmelerin yapıldığı 44-FZ kapsamındaki sıradan sözleşmelerin aksine, kesinlikle normal bir durumdur. çoğunlukla kısa vadeli.

Değişiklikler 1 Eylül 2015'te yürürlüğe girdi. Görünüşe göre: Savunma sanayii için zaten bir hükümet sözleşmesi imzaladıysanız, bunu sakin bir şekilde sonlandırabilir ve yeni kurallara göre yeni sözleşmeler imzalayabilirsiniz. HAYIR! Yeni yasanın daha önce akdedilen sözleşmelere de uygulanacağı belirtildi. Yani yeni kurallar mevcut ilişkilerin içine giriyor ve onları tamamen ciddi bir şekilde değiştiriyor. Devlet savunma emirleri kanununda yapılan değişiklikler dikkate alınarak yeni hükümet sözleşmelerinin yeni kurallara göre yapılması gerektiği gerçeğinden bahsetmiyorum bile.

Bu değişiklikler kişisel olarak bana saygın kolluk kuvvetlerinin faaliyetlerini hatırlatıyor: Devlet Savunma Emri için şu anda icat edilen her şey, bilinen tesislerin inşası sırasında hem Soruşturma Komitesi hem de Rosfinnadzor tarafından araştırılan suiistimallerin bir yankısı gibi geliyor. hepimiz için. Şu anda yasada öngörülenler, aslında saygın soruşturmacıların işini kolaylaştırıyor - hepsi bu.

Peki bu değişikliklerin amacı nedir? “Ana yüklenici işbirliği” diye bir kavram var. Ana yüklenicilerin tamamı temelde tek tedarikçilerdir, bunlar bizim savunma işletmelerimizdir. Ana yüklenici ile imzalanan her hükümet sözleşmesine bir tanımlayıcı - özel bir numara - atanır. Sonra, ana yüklenicinin bir yüklenicisi var, yüklenicinin başka bir yüklenicisi var: Yani bir nevi taşeronluk, bir zincir ortaya çıkıyor. Ancak aynı zamanda kanunda işbirliğinin derinliği veya sonu da öngörülmüyor. Yani, Savunma Bakanlığı ile, müşteriyle başlarsanız, örneğin dört bağlantı elde edersiniz ve ana yüklenici ile başlarsanız zaten üç bağlantı vardır. Ancak paradoks şu ki, yasayı nasıl okursak okuyalım, şu anda Devlet Savunma Düzeni'nden kimin sorumlu olduğunu biliyor musunuz? Hesabın açıldığı banka: Banka kanunu nasıl yorumluyorsa öyle olacaktır. Bankalarımız da şu anda kanunu, ana icracının işbirliğinin sonsuz olacağı şekilde yorumluyor.

Pratikte bu konuda pek çok yanlış anlaşılma var. Mesela bir zırhlı personel taşıyıcı inşa ediyorum - işbirliğim nerede bitiyor? Bir meslektaşım bana bu işin cevherin çıkarıldığı madende bittiğini söyledi. Ben de ona şunu önerdim: belki de bu cevheri bulan jeologun incelendiği madencilik üniversitesinde bitiyor? Kanunda açık bir gerekçe yok, dolayısıyla bugünkü durumun saçmalığı doruğa ulaşıyor. Çünkü, eğer bir devlet sözleşmesi imzaladıysanız, o zaman yaptığınız tüm yardımcı önemdeki işlemlerin de bu devlet sözleşmesine eklenmesi gerektiği ortaya çıkıyor. Nasıl: Bir işlemi tamamlamanın arifesinde, karşı tarafa tanımlayıcıyı sağlamanız gerekir; o da bunu zincirin daha aşağısındaki herkese iletecektir. Örneğin birisi iplik satıyorsa, o zaman bir gün, küçük bir anlaşmayla kendisini devlet savunma düzenine sokabileceğini anlamalıdır. Yakın zamanda harika bir deneyim yaşadım. Bina bakımı yapan sıradan bir şirket var: boyama, yağlama, temizlik vb. Bilançosunda bir bina bulunan her kuruluşun mutlaka bir sözleşme kapsamında bakımını yapan bir şirketi vardır. Bu şirket, bütün bir bina kompleksine sahip bir bilimsel enstitüye hizmet vermektedir. Her şey adil: bakım ihalelerini şirket kazanıyor. Bu bilimsel enstitü Devlet Savunma Düzeni için araçlar geliştiriyor. Ve savunma sanayii sözleşmesinden elde edilen para artık yeni yasaya göre gittiğinden (kendisine bir kimlik numarası veriliyor, tüm ödemeler yalnızca ayrı bir hesaptan, yetkili bir banka aracılığıyla yapılıyor), bu kimlik kodunu ödemesi gereken herkese söyledi. Binalarına hizmet veren şirket de dahil. Enstitünün başka parası yok: Bunu devlet savunma emriyle alıyor ve buna göre bu parayı diğer hizmetlere de harcayacak. Bakım şirketi bu şekilde devlet savunma düzenine girdi.

Devlet Savunma Emri zincirine girmenin çok ciddi bir sonucu daha var: Eğer size bir tanımlayıcı verildiyse, bununla birlikte belirli bir bankada ayrı bir hesap açmanız gerektiği konusunda da bilgilendirileceksiniz. eğlence burada başlıyor. Devlet savunma düzenine ilişkin bir konferans kapsamında meslektaşlarımızla ilk iletişime geçtiğimizde, parayı ayrı bir hesaba almanın kolay, ancak ayrı bir hesaptan çekmenin en zor şey olduğu sonucuna vardık. Devlet artık öyle bir sistem oluşturmuş ki, savunma sanayine ayrılan paralar donup bu ayrı hesapta kalıyor gibi görünüyor.

Şu anda ülke genelinde devlet savunma emrine yetkili 9 bankamız var. Üstelik Rusya Federasyonu'nda kayıtlı 700'e yakın banka var! Geçen yıl Savunma Bakanlığı'na sadece tedarikçilerden değil, aynı zamanda 9 banka çok fazla olduğu için kredi ve finans kurumlarının sayısını artırmak isteyen Rus Bankalar Birliği'nden de çok sayıda talep geldiğini belirtmek isterim. bir kaç. Ancak Savunma Bakanlığı bunun için herhangi bir zorlayıcı neden bulamadı, bu yüzden hala sadece 9 banka var, bankalar bu listeye nasıl girdi? Bazıları yasaların belirlediği gereksinimleri karşılıyor. Diğerleri Rusya Federasyonu Hükümeti'nin özel emriyle atandı. Dolayısıyla, devlet savunma düzeni çerçevesinde sözleşmeler şu bankalar tarafından desteklenebilir: Sberbank, VTB, Gazprombank, Bank of Moskova, Rosselkhozbank, Russian Capital, Rossiya Bank, Novikombank ve VEB.

Size kimlik verildiğinde hesabın açıldığı banka da size bildirilir. Ve işte en zor kısım başlıyor. Kanun, işbirliğine katılan her katılımcının yetkili bir bankada ayrı bir hesap açtığını belirtiyor. Tanımlayıcı müşteri tarafından oluşturulur ve ardından ana yükleniciye iletilir. Yönetici bir banka seçer ve orada ayrı bir hesap açar. Bu işbirliğine katılan herkesin artık seçim yapma hakkı yoktur: hesap açtıkları banka hakkında bilgilendirilirler. Bu bazen bazı komik durumlara yol açmaktadır. Örneğin, pratikten bir durum. Sanatçı Kırım'da bulunuyor. Listede yalnızca bir yetkili banka var - “Rusya”. Yükleniciye VTB'de ayrı bir hesap açılması gerektiği bilgisi verilir. İşte bu, seçenek yok: Hesap açmak için başka bir bölgeye gitmeniz gerekiyor.

Kanunda diyelim ki bir “aldatma” daha var: Bankanın bankacılık desteğini ücretsiz sağladığını söylüyor. Ancak bir faaliyet türü olarak bankacılık desteği, bankanın yalnızca müşterisinin ödeme emirlerini yerine getirmekle kalmayıp aynı zamanda belgelerin uygunluğunu, tanımlayıcının doğruluğunu vb. Kontrol ettiği kontroldür. Ayrıca şöyle bir şey de var: nakit yönetimi hizmetleri. Ayrı bir hesap aynı zamanda bir hesaptır. Ve banka hesap sözleşmemiz ücretsiz değil. Banka, müşterisinin parasını kredilendirme ve transfer etme karşılığında ödül alma hakkına sahiptir. Dolayısıyla kanuna göre kontrol ücretsiz yapılıyor, geri kalan her şey için tarifeler var.

Şu anda şunlar oluyor: Pazara katılan şirketler hızla yönlerini aldılar - artık iki fiyat listeleri var. Biri sadece mal veya hizmet satışına yöneliktir, ikinci fiyat listesi ise alıcının bir tanımlayıcıya sahip olup olmadığıdır. Piyasa yasaları açısından bu oldukça normaldir: Genel giderlerin daha fazla olduğu yerde fiyat daha yüksektir. Ve hukuki açıdan bakıldığında bunda hiçbir çelişki yoktur.

Banka hesaplarının açılmasına da kısıtlamalar getirildi. Örneğin, vergi mevzuatı veya “Suçtan elde edilen gelirlerin yasallaştırılması (aklanması) ve terörizmin finansmanıyla mücadele hakkında” kanunla öngörülenler. Bir bankanın müşteriyle iletişime geçtiğinde 275-FZ dışındaki mevzuatı gerekçe göstererek hesap açmayı reddedebileceği bazı durumlar vardır. Uygulamada, işbirliğinde üçüncü veya dördüncü olan bir şirketin, örneğin Sberbank'a belge gönderdiği ancak hesap açmanın reddedildiği bu tür durumları biliyorum. İşte bu, bir çıkmaz! Dürüst olacağım: Bununla nasıl başa çıkacağımı bile bilmiyorum.

Bütün bunlar, yasanın ve yürürlüğe giren değişikliklerin hâlâ eksik olduğunu bir kez daha ortaya koyuyor. Ülke büyük - çok az banka var, örneğin gerekli bankanın olmadığı aynı Kırım'da kendinizi kolayca sorunlarınızla baş başa bulabilirsiniz. Veya herhangi bir nedenle hesap açmanız reddedilirse. Örneğin, kara para aklamayı önleme kanunu intifa hakkı sahiplerini açıklamanızı gerektiriyor ancak bazı nedenlerden dolayı bunu yapmayı unuttunuz. Veya hesap kart endeksinde yer alıyor ve banka başka bir hesap açmayı reddediyor. Aynı zamanda Savunma Bakanlığı'ndan da mantıklı bir açıklama gelmiyor. Daha doğrusu açıklamalar var ama bir profesyonel olarak benim için bile bunlardan herhangi bir şeyi anlamak son derece zor. Ve bu kötü.

Ayrı bir hesapta bu tür zorluklar varsa, yüklenici yüklenicilere örneğin kendi fonlarından ödeme yapabilir mi?

Kanun açıkça şunu belirtmektedir: tüm ödemeler yalnızca ayrı bir hesaptan yapılabilir. Tedarikçiler, karşı taraflara kendi paralarıyla ödeme yapabileceklerini ve ana sözleşmenin bitip parayı alabileceklerine kadar oturup bekleyeceklerini sanıyorlarsa yanılıyorlar. İşbirliği yaparak kendi paranızla ödeme yapma hakkına sahip olduğunuz kanundan kesinlikle çıkmaz. Bu da başka bir çıkmaz: Param var, ödemeye hazırım ama yasa ödemelerin yalnızca ayrı hesaplardan yapılmasına izin veriyor. Ve işbirliğindeki her katılımcının tüm bu hesapları, ana yüklenici tarafından seçilen aynı bankada olmalıdır.

Birçok tedarikçi sıklıkla şu soruyu soruyor: "Yalnızca 2018'de kapanacak bir devlet sözleşmesi kapsamında şimdi para almak için ne yapmalıyım?" Bu parayla tüm ihtiyaçlarınızı çok kolay bir şekilde karşılayabilirsiniz - ben buna “hesabı kapatmak” diyorum. Bu hesaptan maaş ödeyebilir, Emekli Sandığına, Zorunlu Sağlık Sigortası Fonuna katkı payı yapabilir, vergi ödeyebilir, üzerinde anlaşılan kar marjı, lider hisse senedi olarak para çekebilir, tüm tarife anlaşmalarının ödemelerini yapabilirsiniz. Bu hesaptan aynı bankadaki mevduatınıza faiz tahakkuk etmesi için para aktarabilirsiniz. Aynı bankadan kredi çekip, krediyi bu ayrı hesaptan ödeyebilirsiniz. Bu şu soruyu akla getiriyor: Ayrı hesaplara sahip tüm bu sistem neden icat edildi? Belirsiz. 275-FZ'ye göre bu sistemin kendisini haklı çıkarmadığına inanıyorum. Şahsen ben 44-FZ'de öngörülen, bankaların da kontrol fonksiyonuna sahip olduğu, ayrı bir hesap açıldığı sistemi tercih ediyorum ama bu hesabın kullanılmasında herhangi bir engel yaratılmadığı için bunda bir sakınca yok.

Bir diğer sorun ise yurt dışı yerleşiklerle yapılan yerleşimlerdir. Onlarla tek bir şartla ödeme yapabilirsiniz: İşbirliğine dahil edilecek yerleşik olmayanların listesi, baş yönetici tarafından Savunma Bakanlığı ile bakan yardımcısı düzeyinde kararlaştırılmalıdır. İmzanın ardından listenin yetkili bankaya gönderilmesi gerekmektedir. Ancak bu ölü bir normdur. Ayrı bir hesap ruble cinsindendir, yerleşik olmayan bir kişiye yalnızca dönüştürme işleminin gerçekleştirildiği döviz cinsinden ödeme yapabilirsiniz ve yasa, ayrı bir hesaptan para satın alamayacağınızı söylüyor. Dolayısıyla, işbirliği katılımcısının yabancı bir tedarikçiye ödeme yapma hakkı yoktur.

Bir tedarikçinin (kazara isabeti dışında) devlet savunma sipariş zincirine girmesi zor mu? Küçük ve orta ölçekli işletmelerin bu sistemde tercihe ihtiyacı var mı?

Peki hangi kapasitede ve zincirin hangi seviyesinde? Eğer 25 ise o zaman zor değil; daha önce bahsettiğim bakım şirketi gibi tesadüfen oraya tekrar ulaşabilirsiniz. Elbette zincirin 1. seviyesine ulaşamazsınız: Ana uygulayıcılar "devlete yakın" büyük yapılardır ve elbette hiç kimse sadece devlet savunma emirlerini dağıtmaz. Değişiklikler yürürlüğe girmeden önce, bir şirketin devlet savunma emir zincirine nelerin dahil olduğunu bilemediği durumlar vardı. Artık herkes birbirini bilgilendirmeli ve kimlik bilgilerini sağlamalıdır.

Küçük ve orta ölçekli işletmelerin devlet savunma düzenine katılması gerekiyor mu? Neden? Bu aynı zamanda istihdamdır, paradır. Bir diğer nokta: Kanun koyucunun devlet savunma düzeninde KOBİ'lere destek sağlaması gerekli midir? Bence değil. Küçük ve orta ölçekli işletmeleri desteklemek için başka birçok önlem vardır. Tedarikçi hala devlet savunma emrine girmek istiyorsa, bu ticari kuruluşla hizmet veya ürün teklifiyle iletişime geçmek için emri kimin yerine getirdiğini bilmeniz gerekir. Üstelik işbirliği zincirine ilişkin bilgiler kapalı: Bunu kamuya açık alanda bulmak imkansız, bunu yalnızca baş yönetici ve Savunma Bakanlığı biliyor. Devlet savunma düzeninde KOBİ'leri desteklemenin bir anlamı yok: Onları destekleyecek başka önlemler var. Bu benim fikrim.

- Devlet Savunma Düzeni'nde bir tür kamu kontrolü mümkün ve gerekli midir?

Yardımcı bir araç olarak kamu kontrolünün kendisine ihtiyaç vardır. Devlet, denetleme ve kontrol işlevlerini yerine getiremiyorsa kamu kontrolüne ihtiyaç vardır. Ama şu ana kadar aynı sözleşme sisteminde kamu kontrolünde gördüklerim sadece kafamı tutmama neden oluyor. Bu, düzenleyicilerimizin bir nedenden dolayı tepki vermeye başladığı, profesyonellik konusunda felaket niteliğinde bir eksikliktir. Kural olarak her şey cehalete, bazı popülist açıklamalara dayanıyor.

Bu insanlar aynı devlet savunma düzeninde neyi kontrol edebilirler? Örneğin Rosatom nükleer bir buz kırıcı inşa ediyor. Milyarlarca rubleye mal oluyor. Aktivist-kontrolcü olan bazı kız ve erkek çocukları ülkenin bu buz kırıcıya ihtiyacı olup olmadığı sorusunu gündeme getirecek. Yoksa bir milyar daha mı az maliyetli olmalı? Veya halka açık oturumlar düzenleyelim - ya bu devlet savunma emrine yapılan gereksiz harcamaysa? Kontrol rastgele kişiler tarafından yapılmamalıdır. Devletin yerine getiremeyeceği işlevleri yerine getirmek için kamu kontrolünün kendisi gereklidir, ancak pratikte hâlâ aktivistlerin eleştirel profesyonellikten uzaklığını gözlemliyorum. Özünde iyilik getirmesi gereken bir olgu hala anlamsızdır.

- Bir uzman olarak 275-FZ'de yapılan değişikliklerin aceleyle "diz çökerek" yazıldığı hissine mi kapılıyorsunuz?

Devlet Savunma Düzeni'ne yeni yaklaşımın mevzuat açısından ana hatası ve başarısızlığı, yasanın işbirliği katılımcılarını birçok açıdan zorunlu kılmasıdır. Ve bir ilişkinin temeli bir anlaşmadır! Ve anlaşmamız ücretsizdir: Birini anlaşmayı imzalamaya veya ayrı bir hesap açmaya zorlamak prensipte imkansızdır. Yalnızca Rus silah ve askeri teçhizatının tek tedarikçileri devlet savunma emrine uymakla yükümlüdür. İdari cezalar kapsamında bir anlaşma yapmaları gerekir. Diğer herkesin bunu yapmasına gerek yoktur. Oyunun tedarikçi için muma değmediği görülür, örneğin iplikler. Neden ayrı bir hesap açıp bu bürokrasi ile uğraşsın ki, reddetmek daha kolay. Bunun sistemin bir başarısızlığı olduğunu düşünüyorum çünkü kimse bunun bir ordu olmadığını, sözleşmeye dayalı ve özgür ilişkilere dayandığını hesaba katmadı. Tedarikçilerin reddetmesi, tüm yasal gerekliliklere uymaktan daha ucuzdur.

Anastasia Mutalenko: İdeal yasalar yok
17.05.2016

Kusurlu yasalar, aktivistlerin çalışmaları ve "gri" planlar hakkında - ONF projesi "Adil Tedarik İçin" başkanı Anastasia Mutalenko ile BiCo Şirketler Grubu'nun basın servisine verdiği röportajda.

Devlet savunma emrinin maksimum işaretlemesi. Hesaplamaya dahil edilebilecek maliyetlerin listesi.

Soru: Devlet savunma emirleri kapsamındaki ürünlerde maksimum fiyat farkı ne olmalıdır? Devlet savunma emri için bizim (satıcının) %20'den fazla kar marjı belirlemememiz gibi bir kriter var mı? Herhangi bir sorumluluk var mı? Organizasyonumuz OSNO'ya dayanmaktadır, kendimiz satın aldığımız ürünler için devlet savunma siparişlerinin tedarikçisiyiz.

Cevap: Evet bende var.

Tek tedarikçi de dahil olmak üzere ana yüklenici, bir devlet savunma emrinin tahmini fiyatını formüle ederken, fiyata normdan daha yüksek olmayan bir kar dahil edebilir. Getiri oranını (kar) maliyetlerin yüzdesi olarak belirler. Sanatçının karı aşağıdakilerden daha fazla olamaz:

Kârlılık düzeyinde iki kısıtlama vardır. İlk olarak, icracının karı aşağıdakilerden daha fazla olamaz:
– satın alınan bileşenlerin (yarı mamul ürünler) ve üçüncü taraf yüklenicilerin işlerinin (hizmetlerinin) ödenmesi için planlanan maliyetlerin yüzde 1'i;
– Kalan planlanan maliyetlerin yüzde 20'si.

İkincisi, yüklenicinin karı, satın alınan bileşenlerin (yarı mamul ürünler) ve üçüncü taraf ortak yüklenicilerin işlerinin (hizmetlerinin) maliyeti düşülerek planlanan maliyetlerin yüzde 5'inden az olamaz.

Devlet savunma emrinin getiri oranının hesaplanmasına bir örnek

Alpha LLC, fırlatıcılar için 100 set özel ekipmanın üretimi için bir devlet savunma siparişine girmeyi planlıyor. Bunu yapmak için kuruluş bileşenleri satın aldı ve yazılım geliştirme için bir anlaşma imzaladı.

Alpha, siparişin maliyetine aşağıdaki maliyetleri dahil etti:
- malzemeler - 500.000 ruble;
– bileşenler – 10.000.000 ruble;
– yazılım geliştirme için üçüncü taraf bir kuruluşun hizmetleri – 1.500.000 RUB;
- üretim personelinin maaşı - 2.600.000 ruble;
– maaştan sigorta katkıları – 780.000 ruble;
- genel üretim maliyetleri - 2.307.000 ruble, üretim ekipmanının amortismanı dahil - 250.000 ruble;
– genel işletme giderleri – 3.076.000 ruble, Rusya çapındaki iş gezileri masrafları dahil – 40.500 ruble:
- günlük harçlık - 3500 ruble;
- seyahat - 20.000 ruble;
– konaklama – 17.000 ruble.

Toplam maliyet 20.763.000 ruble.

Alpha, siparişten elde edilen karı toplam maliyetin yüzde 8'i, yani 1.661.040 ruble olarak planladı.

Böyle bir kar oranının standartlara uygun olup olmadığını belirlemek için Alfa muhasebecisi, 28 Nisan 2015 tarih ve 407 sayılı Rusya Federasyonu Hükümet Kararnamesi'nin paragrafları ve 35. paragrafında belirlenen kısıtlamaları kontrol etti:

Üçüncü taraflardan satın alınan bileşen ve hizmetlerin maliyetinin yüzde 1,1'i - 115.000 ruble. ((10.000.000 RUB + 1.500.000 RUB) x %1);