Sodišče z IKEA dizel generatorji. Pogodba je vrednejša od denarja, ali zakaj pričakujem opravičilo od IKEA

Koliko stane najem dizelskega generatorja, če ne deluje? Poslovnež Konstantin Ponomarev zagotovo pozna odgovor, ki ga potrjujejo številne sodne odločbe. In vse je v prid gospodu Ponomarovu! Če pa se pokopljete, se bo pojavila "lepa" shema.

Dizelski generatorji so na voljo v najem velikim podjetjem, po možnosti zahodnim. V nekem trenutku veliko podjetje ugotovi, da so generatorji zanj predragi ali pogosto odpovejo, in odpove pogodbo ter o tem obvesti osebo, ki je te generatorje zagotovila. Zdaj je glavna naloga najemodajalca, da generatorjev ne odstrani, naj, pravijo, stojijo pri najemniku. Ne delajo, ne prosijo za hrano, potem, pravijo, vzamem. In čez nekaj časa se morate obrniti na sodišče in zahtevati plačilo za najem generatorjev, ki so v lasti velikega podjetja. In ni pomembno, da so generatorji samo stali, ampak so bili v rokah velikih podjetij. V tej pametni shemi je treba upoštevati dve načeli: prvič, izbrati podjetje z zahodno udeležbo, precej veliko, po možnosti s tujim vodstvom na čelu, ki ne predstavlja ruske realnosti kot tarče napada, in drugič, zmedeti zadevo čim več - dodeliti pravice, vložiti več tožb vzporedno in tako naprej. Obstaja tudi tretja možnost. Podjetja Konstantina Ponomarjeva so ga – poleg prvih dveh – uporabila proti ZAO Toros, ki je imel smolo (oziroma celo smolo), da je od Ponomarjeva izposodil dizelske motorje za svoj veliki logistični park Puškino v moskovski regiji. Generatorji, ki jih je leta 2009 zagotovil "Pushkino", so se nenehno pokvarili in niso izpolnjevali deklariranih parametrov. [...]

["MK", ​​15.08.2013, "Spretnost ladij in brez prevare": [...] CJSC "Toros" je leta 2009 od LLC "SAE" najel le 13 dizelskih električnih generatorjev (DPP) [...] . Kot je bilo ugotovljeno s sklepom Desetega arbitražnega sodišča z dne 27. aprila 2012, se je »po začetku delovanja najemnika DES-a, ki mu je bil prenesen, izkazalo, da ta oprema ne more zagotavljati nemotenega napajanja najemnikovih objektov. , zato je prihajalo do ponavljajočih se izpadov električne energije. Ta dejstva potrjujejo akti o zaustavitvi v sili za dizelske elektrarne št. 1-10, ki so jih podpisali stranke." V zvezi s tem je najemojemalec - ZAO Toros - zahteval, da najemodajalec (Ponomarev) zagotovi rezervne dizelske elektrarne, da bi izpolnil pogoje pogodbe o dobavi električne energije. SAE LLC je zagotovila kar 24 rezervnih generatorjev. Iz sodbe istega sodišča izhaja, da »po prenosu dodatnih dizelskih elektrarn na tožnika (logistični park) najemodajalec ni postavljal vprašanja doplačila najemnin do sodnega postopka s tožbo«. - Box K.ru]

Sodišče je skušalo ugotoviti znesek za najem generatorjev (mimogrede, potem ko je Toros obvestil Ponomarjeva o prekinitvi pogodbe) ... s strokovnimi pregledi! Toda dejstvo je, da za te naprave ni bilo pogodbe in zato ni bilo stroškov. "Toros" je upravičeno ugotovil, da je šlo za zamenjavo tistih, ki so se pokvarili, o tem pa je govorila tudi korespondenca med podjetji, a se je sodišče nepričakovano postavilo na stran Ponomarjeva. Hkrati so štirje različni strokovni uradi dali različna mnenja o stroških najema v letih 2009–2010: od 411 milijonov rubljev do 1 milijarde 97 milijonov rubljev.

Kako lahko v takih okoliščinah zmagate na sodišču? Za številne strokovnjake, ki se ukvarjajo s prakso ruskega pravosodja, je vprašanje retorično.

Poleg tega Ponomarev v okviru enega procesa dosledno odpira in zapira podjetja. LLC "Systems of Autonomous Energy Supply" je bil združen z LLC "AMD-Group", ki je pozneje prenesla pravice na LLC "Rukon" - povsod je en lastnik, je tudi avtor "generatorskega znanja".

Posledično se vložijo milijarde dolarjev terjatev in dobijo lutke s kapitalom 10.000 rubljev. Ponomarev sam hodi na vsa sodišča - ima veliko časa in denarja, in to je hazarderski posel: vreči "tujega naivca" za milijardo.

Za referenco. "Puškino" je logistični park v moskovski regiji s površino 213 tisoč kvadratnih metrov. metrov, močan naložbeni projekt. Park je bil odprt leta 2007 in pripada ZAO "Toros". Lastnik "Torosa" je britansko podjetje Raven Russia, ki je specializirano za gradnjo in upravljanje logističnih kompleksov v Rusiji.

Shema, ki je videti kot prevara, je zapletena, a tudi izjemna. Konstantin Ponomarev ne cilja le na velika zahodna podjetja, ampak uporablja tudi isti zahodni delovni vir. Generalna direktorica (ponekod tudi ustanoviteljica) skoraj vseh Ponomarjevih navideznih podjetij, do Rukona, je bila finska državljanka Laina Minna-Mare. Res je, da je Finka letos pobegnila od delodajalca, a to Kontantina Ponomarjeva ni močno razburilo - sam je ustanovitelj in izvršni direktor svojih podjetij, tistih, ki se seveda niso zaprla. Očitno je direktor s potnim listom finskega državljana pomirjeval zahodni vrh, predvsem severne sosede. Pred "Torosom" je Ponomarev "vrgel" leta 2010 pohištveni velikan "IKEA"- "uspešno" dal v najem dizelske generatorje Ikeevski "Mega", vendar jih nato ni odnesel in zahteval najemnino in globe. Podobno goljufivo shemo zdaj izvajajo z ZAO Toros. Pomembno je omeniti, da je Ponomarev leta 2010 dosegel prijateljski dogovor z IKEA, to pomeni, da ni bilo sodne odločbe o "dizelski prevari", toda tisto, kar mu je uspelo v zvezi s Švedi, zdaj stoji pri CJSC "Toros" , v lasti Britancev....

"Toros" je do zdaj uspel zavrniti zahtevke za milijardo rubljev - vrhovno arbitražno sodišče je razveljavilo odločitve vseh instanc, po katerih bi moral "Toros" plačati več kot 800 milijonov rubljev (vendar je naslednja instanca znižala plačila za polovico, vendar so to še vedno nesorazmerno napihnjene številke ), in zadevo vrnil na prvo stopnjo. Obravnave se bodo nadaljevale prihodnji teden. CJSC "Toros" ni pripravljen plačati več deset milijonov dolarjev za električno energijo, ki je ni bilo na voljo.

V tej, žal, klasični poslovni zgodbi, je težko narediti kakšne nenavadne zaključke. V državi, v kateri goljufom uspe prejeti milijarde rubljev od podjetij za neporavnana dela ali neizpolnjene obveznosti, je težko računati na priliv tujih naložb. Medtem pa je brez njih prav tako težko računati na gospodarsko rast. Ruski podjetnik, ki tako nespoštljivo ravna s tujimi partnerji, uničuje podjetja, ki zaposlujejo na tisoče ljudi, meče senco na celotno domače poslovanje.

V tem kontekstu je radovedna sama figura Ponomarjeva - prav tega ruskega podjetnika. Konstantin Ponomarev, ki je diplomiral iz Plehanovke, je pridobil korporativne izkušnje v 90. letih, ko je bil soustanovitelj in izvršni direktor odvetniške pisarne Firestone Duncan. Pri čemer Jamison Firestone, ustanovitelj podjetja, je ruskemu partnerju dal 51% - že na začetku kariere je Konstantin Ponomarev znal komunicirati in se pogajati s tujci, kasneje so postali njegov glavni cilj. Ni znano, kako je mlademu odvetniku uspelo prepričati Američana, da je nanj prenesel kontrolni delež, a leta 1997 je izbruhnil škandal - Firestone je ustanovil podjetje proti svojemu partnerju Konstantinu Ponomarovu in ga obtožilo poneverbe 1 milijona dolarjev, takrat impresivna količina. Primer ni šel na sodišče (ne pozabite, bilo je leto 1997), zato izvršni direktor ni bil uradno obtožen kraje. Podjetje je bilo likvidirano, vendar Konstantin Ponomarev ni ostal v dolgovih - svojemu nekdanjemu partnerju je odgovoril z zaletom v medijih: v tisku so se pojavili materiali o homoseksualni usmerjenosti Jamisona Firestonea. Ena od velikih strank Firestone Duncana že sredi 90-ih je bila fundacija Hermitage. William Browder... Omeniti velja, da je več kot deset let pozneje ravno Konstantin Ponomarev deloval kot glavna priča tožilstva proti Sergej Magnitsky, do takrat je umrl v preiskovalnem priporu. Očitno se Ponomarjevo sovraštvo do nekdanjega partnerja in vsega, kar je z njim povezano, ni ohladilo niti po desetletju. Jamison Firestone je leta 2010 zapustil Rusijo v strahu za svojo svobodo in življenje. In "primer Magnitsky" je bil promoviran na mednarodno raven. Pravni vzponi in padci okoli Magnitskega in Browderja Ponomarovu niso preprečili, da bi izvedel več uspešnih shem, nič manj zabavnih kot Shema izogibanja davkom Fundacije Hermitage, ki ga je v 90. letih razvil Ponomarev (sodeč po dokumentiranem pričanju na sojenju Magnitskemu). Od pravnega in davčnega svetovanja je Konstantin Ponomarev prešel na lizing dizelskih generatorjev. In IKEA je takoj postala glavna stranka novega igralca na trgu električne energije v najem.

Konstantin Ponomarev je prišel v IKEA, ko je pridobil zaupanje v drugega Američana - Williama Pigmana, ki je v svoje podjetje povabil odvetnika. Pigman je začel poslovati z Rusijo že leta 1969, ko je postal zastopnik Caterpillarja - dobavitelja žerjavov, bagrov in druge "težke mehanizacije". Ena njegovih glavnih strank v 2000-ih je bila IKEA, ki je v Rusiji aktivno gradila nakupovalne centre Mega. Pigman je Ponomareva pripeljal v švedsko podjetje. Konstantin Ponomarev ni le odrinil svojega višjega ameriškega prijatelja od obetavnega posla z IKEA, ampak je našel skupni jezik tudi z najvišjim vodstvom švedskega podjetja v Rusiji. Električna energija je občutljivo vprašanje v poslovanju IKEA od odprtja prve trgovine leta 2000 – podjetje je svoje ogromne nakupovalne centre raje upravljalo z najetimi generatorji, da ni bilo odvisno od električnih omrežij, ki jih nadzorujejo požrešni uradniki. Ponomarjev se je izkazal za še bolj požrešnega, ki je IKEA spretno vlekel v pravni boj zaradi svojih generatorjev. Shema, ki se zdaj znova v celoti izvaja na sodišču z ZAO "Toros", je Ponomarovu prinesla milijarde rubljev. Seveda se milijarde ne dajo kar tako: ozračje okoli Konstantina Ponomarjeva in njegovih obtožencev je napeto - vodjem podjetij-obtožencev, odvetnikom, tudi tujcem, se začenjajo celo ustrezne kazenske zadeve proti "neidentificiranim osebam". ." A vse to so nedvomno preprosta naključja.

Kdo bi si leta 1997 mislil, da se bo izgnani direktor odvetniške pisarne spremenil v največjega najemodajalca dizelskih agregatov in rezervoarjev za dizelsko gorivo. Poleg tega si nihče ni mogel niti predstavljati, da bi ti generatorji (sodeč po gradivih sodišč Toros so pogosto pokvarjeni) prinesli Konstantinu Ponomarovu več denarja kot petnajst let poslovanja Jamisona Firestonea v Rusiji, vse prevare Williama Browderja in Hermitage. Fundacija sestavljena ... Če menite, da je goljufija lahko le z vrednostnimi papirji in bančnimi posojili, potem temu ni tako: izkušnje podjetij Konstantina Ponomarjeva kažejo nova obzorja za ustvarjalce dvomljivih shem.

Navidez izčrpan konflikt med poslovnežem Konstantinom Ponomarjevim in koncern IKEA je dobil nepričakovano nadaljevanje. Nekdanji generalni direktor švedskega podjetja v Sankt Peterburgu Juakim Virtanen je izdal priznanje. Navedel je, da je pred tem lažno pričal v primerih, v katerih je bil vpleten Konstantin Ponomarev. Tako je verjetno nova faza sodnega spora med poslovnežem Ponomarovim in švedskim koncern.

Podjeten poslovnež

Spomnimo, pred dvema letoma je senat vrhovnih sodnikov

Arbitražno sodišče Ruske federacije v sporu med koncern IKEI in ruskim podjetjem Rukon v lasti Konstantina Ponomarjeva je dokončno odločilo v korist švedskih vlagateljev. In potem so strokovnjaki dejali, da je zmaga IKEA najpomembnejši precedens za učinkovito zaščito tujih naložb v Ruski federaciji.

Bistvo je, da je podjetnik Konstantin Ponomarev poskušal tožiti švedsko podjetje za skoraj milijardo dolarjev.

Zgodba je bila naslednja. Konstantin Ponomarev je s švedskim koncern podpisal pogodbo o dobavi dizelskih agregatov. Sporazum je predvideval plačila najemnine na enoto zmogljivosti dizelskih elektrarn in ne količino porabljene energije.

Posledično tak dogovor za koncern ni bil donosen in leta 2008 IKEA ni obnovila najemnih pogodb s Ponomarjevo podjetjem. Generatorje, ki so postali nepotrebni, je bilo treba odstraniti. Konstantin Ponomarev tega ni storil, ampak se je odločil izpodbijati prekinitev pogodbe. Podjetni poslovnež je zmagal v prvem krogu, koncern je bil Ponomarovu prisiljen plačati 25 milijard rubljev. Ampak to je bil šele začetek.

Stanje nekaznovanja

Podjetje Ponomareva je odstopilo terjatve podjetju OOO Rukon. To podjetje je po drugi strani tožilo IKEA za dodatnih 33 milijard rubljev, samo za tiste generatorje, ki jih Konstantin Ponomarev nikoli ni vzel.

Predstavniki IKEA so se večkrat pritožili na organe pregona z zahtevo, da odprejo kazensko zadevo o dejstvu goljufije, vendar se to iz nekega razloga ni zgodilo. Po besedah ​​odvetnikov švedskega podjetja je gospod Ponomarev, ko se je znašel v tako imenovani situaciji nekaznovanja, sprožil nov napad. Vrhovno arbitražno sodišče je o tem primeru dokončno odločilo - brez denarja, Konstantin Ponomarev ga seveda takrat ni prejel.

Priročno kesanje

In nenadoma glavni direktor IKEA Juakim Virtanen se izpoveduje. G. Virtanen je povedal, da je v letih 2011–2014 pod grožnjo vodstva ruskega oddelka koncerna pričal v več arbitražnih zadevah.

Juakim Virtanen je zagotovil, da so "besedila pričevanja pripravili odvetniki IKEA vnaprej," in vedel je, da so lažni, vendar se je bal groženj vodstva. Ne brez materialne spodbude. Po besedah ​​Juakima Virtanena je bil nagrajen za krivo prisego.

To nepričakovano in pozno kesanje sproža veliko vprašanj. Po mnenju odvetnika, ki zastopa interese IKEA Viktor Stepanov, je bila izjava Juakima Virtanena podana v primernem trenutku za Konstantina Ponomarjeva. Natančni podjetnik je le postavil nove zahteve do "hčerke" švedskega koncerna.

Po besedah ​​Viktorja Stepanova so razmere za najbolj kesanega Juakima Virtanena ugodne. Dejstvo je, da so 2. junija spremembe 1. dela čl. 75 Kazenskega zakonika. Predvidevajo oprostitev kazenske odgovornosti oseb, ki so najprej storile kaznivo dejanje majhne ali srednje teže, v primeru prostovoljne predaje. In zato nekdanji švedski top manager za svoje priznanje ne bo prejel ničesar.

"IKEA se je večkrat pritožila na organe pregona z zahtevo, da preverijo, ali obstajajo znaki goljufije v shemah, s katerimi Konstantin Ponomarev poskuša izterjati neobstoječe dolgove od koncerna," se je spomnil odvetnik.

Konstantin Ponomarev pa je dejal, da še vedno obstajajo zaposleni, ki so pripravljeni potrditi pričevanje gospoda Juakima Virtanena. Ponomarev ne skriva, da ima po priznanju gospoda Virtanena možnost zahtevati ponovno obravnavo izgubljenih zadev.

Vredni pokrovitelji?

Kot posameznik je moral plačati 3,3 milijarde rubljev, 4,7 milijarde rubljev pa je moralo plačati njegovo podjetje. Skupno je država zamudila davke za 8 milijard rubljev.

In 27. aprila lani je preiskovalni odbor odprl dve kazenski zadevi zoper Konstantina Ponomarjeva. Grozilo mu je od treh do petih let zapora, dva tedna pozneje pa jih je moskovsko tožilstvo nepričakovano nemudoma zaprlo.

Kaj se je zgodilo, je mogoče ugibati.

K podobi Ponomarjeva dodaja še eno zanimivost. Konstantin Ponomarev in njegov brat Vitalij sta morda hkrati z islamskimi skrajneži. Vsekakor pa Vitalij Ponomarev daje izjave, ki so v nasprotju z uradnim ruskim stališčem.

In vendar, zakaj je mogoče, da gospod Ponomarev naredi toliko?

Mediji očitno ne neutemeljeno domnevajo, da ima Konstantin Ponomarev pokrovitelje v davčnih organih, v sodstvu in v strukturah moči. Sicer je zelo težko razložiti njegovo tako samozavestno vedenje. Tako je težko dvomiti, da bo poslovnež Konstantin Ponomarev kmalu začel novo fazo sodnega postopka proti švedskemu koncernu.

2017-02-10 13:18:57

Odločitev arbitražnega sodišča moskovskega okrožja razveljavi sodbo desetega arbitražnega pritožbenega sodišča, ki je leta 2016 obravnavalo spor med družbo z omejeno odgovornostjo Rukon (podjetje v lasti Konstantina Ponomarjeva) s švedsko korporacijo IKEA. Ta instanca je poslovnežu omogočila, da je ponovno vložil tožbo proti IKEA, saj novo pričanje nekdanjega top managerja verige J. Virtanena korenito spreminja situacijo.

Sodni spor med švedsko družbo in podjetnikom K. Ponomarev traja približno 10 let. Leta 2006 je ruski oddelek švedske korporacije IKEA sklenil najemno pogodbo s podjetjem Ponomarjeva. Maloprodajno omrežje DIY je potrebovalo DPP za oskrbo z električno energijo v maloprodajnih mestih v Sankt Peterburgu. Konflikt je nastal nekaj let pozneje, ko Lenenergo ni izdal dovoljenja za priključitev hipermarketov na električne generatorje. Podjetnik je šel na sodišče s tožbo, v kateri je zahteval najem za DES. Kot rezultat, sta stranki to vprašanje rešili mirno, saj so leta 2010 sklenili predkazenski sporazum, v katerem je bilo zapisano, da podjetnik prejme 25 milijard rubljev in se odpoveduje kakršnim koli terjatvam do švedske korporacije.

Tri leta pozneje Konstantin Ponomarev znova vloži tožbo, v kateri zahteva, da IKEA odkupi generatorje. Drugo podjetje, Rukon, je nastopilo kot tožnik, kateremu so bile dodeljene pravice do terjatve do švedskega omrežja. Ponomarev je za DES zahteval približno 650 milijonov rubljev, kljub temu, da se je v predkazenskem sporazumu zavezal, da ne bo vložil zahtevkov proti IKEA. Tri sodišča tožbenemu zahtevku niso ugodila, pri čemer so se sklicevala na pogoje iz predkazenskega sporazuma med strankama. A zgodba se s tem ni končala – lani je preiskovalni odbor prejel pismo nekdanjega najvišjega menedžerja verige J. Virtanena, v katerem je priznal krivo prisego proti Ponomarju. Virtanen je v svoji izpovedi zapisal, da je pod pritiskom odvetnikov mreže krivo prisegel na sodišču. S tem dejstvom želi "Rukon" razveljaviti sodbo arbitražnega sodišča moskovske regije, ki je bila izrečena pred tremi leti. Poskus je spodletel - prvo sodišče je potrdilo odločitev arbitraže, pri čemer je svoje ugotovitve sklicevalo na dejstvo, da so Virtanenova priznanja nov dokaz. Revizija sodbe je možna le v na novo odkritih okoliščinah.

Ponomarev se je odločil, da se na sodbo pritoži na pritožbeno sodišče. Deseto arbitražno pritožbeno sodišče je ugodilo tožnikovim zahtevkom in odločilo, da lahko podjetnik znova zahteva, da IKEA izpolni pogoje najema.

Švedski odvetniki so sodbo izpodbijali. S. Ševčenko, odvetnik IKEA, je dejal, da je odločitev pritožbenega sodišča nezakonita, saj Rukon ne deluje na razkritih okoliščinah, ampak se sklicuje na nove dokaze. Po mnenju odvetnika je treba odločbo o pritožbi razveljaviti in pustiti akt AU MO v veljavi. P. Kazarez, ki je zastopal Ponomareva (Rukon), je vztrajal, da bi Virtanenovo pričanje popolnoma spremenilo zadevo.

Ta spor je obravnavala sodna "trojka" (predseduje S. Krekotnev). Sodišče je zanimalo, zakaj se je nekdanji direktor IKEA odločil za priznanje. Predstavnik "Rukona" je pojasnil, da je Virtanen želel javno objaviti dejstvo, da so nanj na prvem sojenju pritiskali odvetniki švedske korporacije. Temelj seje je bilo vprašanje odločitve sodišča Krasninskiy (za izterjavo 507 milijonov rubljev od IKEA), na kateri so temeljili argumenti pritožbenega sodišča. Kot se je izkazalo, je to odločitev obravnavalo in razveljavilo vrhovno sodišče Rusije. Na koncu Rukonovi argumenti niso postali prepričljiv dokaz za sodišče in odločitev moskovskega arbitražnega sodišča je bila potrjena. To dejstvo kaže, da priznanje in novo pričanje J. Virtanena ne bosta vplivala na potek postopka med Ponomarovim in podjetjem IKEA.

Pustolovščine slavnega švedskega podjetja IKEA v Rusiji so vredne Gogoljevega peresa. Podjetje z neizpolnjeno obljubo in težkim bremenom poslujejo v Rusiji, ne da bi se zatekli k podkupnini, iz lastnih izkušenj sem odkril neverjeten vzorec: v Ruski federaciji lahko bodisi postaneš pokvarjen uradnik, neopažen zase, ali pa lahko še vedno neopazno postaneš talec načrtov drugih skorumpiranih uradnikov, tretjega pa ni dano . Poleg tega ni neka drobna goljufa, ki jemlje denar iz peterburškega podjetja, ampak ključna priča tožilstva v enem najbolj odmevnih procesov v državi in ​​nedvomno najbolj odmevnih ruskih kazenskih zadev. na svetu. In zahteva ne kakšno malenkost, ampak znesek, večji od celotnega letnega prihodka koncerna pri nas.

Novaya Gazeta pripoveduje naslednje o zgodovini nesreč IKEA v Rusiji. Leta 2006, ko je IKEA nameravala lansirati svoja kompleksa Mega-Parnas in Mega-Dybenko v Sankt Peterburgu, so se pojavile težave pri njihovi povezavi z Lenenergom. Za napajanje kompleksov smo sklenili najemno pogodbo za prenosne dizelske generatorje z ISM LLC. Hkrati pa so, kot izhaja iz gradiva zdaj končane kazenske zadeve, nekatere neznane osebe iz vodstva tega LLC sprva nameravale goljufivo ukrasti sredstva IKEA, za kar so sklenile dogovor z nekaterimi, spet neznanimi, zaposleni v sami IKEA. Posledično je bila pogodba med ISM in švedskim podjetjem sestavljena na skrajno dvoumen način, z možnostjo različnih interpretacij. Na primer, namesto jasnega števila oddanih v najem generatorjev je bila navedena samo njihova skupna minimalna zmogljivost; poleg tega ni bila določena zgornja meja moči, kar je omogočilo dobavo opreme, ki je večkrat močnejša, kot jo potrebuje IKEA.

Leta 2008 je ISM prodal svoje generatorje podjetju Systems of Autonomous Power Supply (SAE), s čimer je IKEA postala najemnica SAE.

Igor v veliki meri

Konstantin Anatoljevič Ponomarev se je rodil 14. avgusta 1971 v Moskvi. Diplomiral je na Ruski ekonomski akademiji Plekhanov, kjer je študiral na istem tečaju kot tisti, ki je umrl leta 2009 v preiskovalnem zaporu odvetnik investicijskega sklada Hermitage Capital Sergej Magnitsky... V tisku Ponomareva pogosto imenujejo "prijatelj" Magnitskega, kar je najmanj čudno.

Dejstvo je, da je Ponomarev deloval v "primeri Magnitsky" s strani tožilstva. Poleg tega se Konstantin Anatoljevič na sodišču ni obotavljal, da bi se imenoval za avtorja same sheme davčne optimizacije, ki jo je Magnitsky uporabil in za katero so mu sodili!

V 90. letih je trgoval s časovnimi zakupi in skoraj "iztisnil" revizijsko hišo Firestone Duncan od ustanovitelja Jamisona Firestonea. V 2000-ih je prešel na dizelske agregate – poleg IKEA je imel to smolo, da je bil njegova stranka, CJSC v britanski lasti Toros, ki je organiziral logistični park v moskovskem predmestju Puškino.

Tako je bila leta 2012 s prizadevanji IKEA sprožena kazenska zadeva o poskusu goljufije. Ker je Ponomarjev pri sklenitvi poravnalne pogodbe zavedel tako svoje nekdanje partnerje kot ministrstvo za gospodarski razvoj, saj je zagotovil, da se je pripravljen enkrat za vselej odreči vsem terjatvam, takrat pa je že pripravljal novo tožbo Rukona. Vendar je bil konec leta 2013 primer proti Ponomarovu nepričakovano opuščen! To se je zgodilo le nekaj dni, preden je arbitražno sodišče odločilo o Rukonovem zahtevku proti IKEA v korist Švedov (Ponomarjeve terjatve so se do takrat že povečale na 33 milijard rubljev). Če bi bila kazenska zadeva sprožena v tistem trenutku, bi bila taka odločitev usodna za Ponomareva, ki bi nedvoumno potrdila njegovo krivdo.

Tožilstvo se budno skriva

Kako je "shematični" uspel pobegniti? Oktobra 2013 je Natalya Agafieva, vodja preiskovalne enote Generalne uprave MIA za osrednje zvezno okrožje, prejela faks od Namestnik generalnega tožilca Ruske federacije Vladimir Malinovsky ... Na faksu je bilo zapisano, da s strani "Rukona" in Ponomarjeva ni šlo za goljufijo, je pa "civilni spor med poslovnimi subjekti". In čeprav so imeli preiskovalci drugačno mnenje, je bila kazenska zadeva takoj prekinjena.

Vendar pa Švedi niso obupali in so znova odvalili kamen na hrib - niso uspeli nadaljevati prejšnje kazenske zadeve, aprila 2014 pa so uspeli sprožiti novo zadevo - tokrat ne v Moskvi, ampak v Vsevolozhsku. okrožja Leningradske regije in v povezavi s prejšnjo zgodovino. Zadeva raziskuje okoliščine sklenitve prve pogodbe med ISM in IKEA leta 2006. Preverja se tudi zakonitost plačil po tej pogodbi.

Sprva se je zadeva razvijala sama zase, saj je 8. maja okrožno sodišče Vsevolozhsk na zahtevo preiskovalcev odredilo aretacijo računov Konstantina Ponomarjeva (ki pa v zadevi še ni bil preganjan s strani obtoženi ali osumljenec).

Na teh računih je bilo najdenih 24,9 milijarde rubljev - prav tistih, ki jih je po preiskavi Ponomarev prejel kot rezultat prijateljskega sporazuma. Upoštevajte, da je prej trdil, da je ta denar "šel v gospodarske dejavnosti SAE." Vendar je policija že letos spomladi uspela ugotoviti, da je usoda milijard veliko bolj zanimiva. Ponomarjov jih je kot direktor SAE izročil sebi kot posamezniku "v hrambo". Po tem je bil SAE likvidiran in denarja ni bilo nikogar, ki bi vrnil - še enega elegantna shemačisto v duhu našega virtuoza.

Vendar bi bilo preveč optimistično izraziti prepričanje, da se bliža konec njegove zgodbe. Kamen Švedov se je spet približal zelo kritični točki pobočja, od koder se je pred tem skotalil. Ponomarev je 15. maja poslal ovadbo zoper uradnika, ki je vodil njegov primer, na preiskovalni oddelek ministrstva za notranje zadeve. Ponomarev prosi, naj sprejme ukrepe za preiskovalca, pa tudi preloži obravnavo primera na moskovsko regijo.

Po informacijah, ki jih imamo, so se na pritožbe Ponomarjeva najhitreje odzvali tožilci. Še prejšnji teden so preiskovalni organi ministrstva za notranje zadeve regije Vsevolozhsk začeli prejemati telefonske klice nekaterih visokih uradnikov generalnega tožilstva. Na splošno so bili precej očitni simptomi, da bi lahko drugi primer, v katerem je bil vpleten Ponomarev, tako kot prvi zaprli - kljub nestrinjanju preiskovalcev, na najvišji krik. Vendar pa se je situacija naprej hitro razvijala in že v ponedeljek je postalo znano, da je tožilstvo Leningradske regije odstranilo aretirati z računov podjetnika. Hkrati je bila opuščena kazenska zadeva goljufije, v kateri se ni pojavil niti en obtoženec. Ali so regionalni tožilci o tej zadevi prejeli kakršna koli navodila iz Moskve, je mogoče ugibati. In ali se bodo Švedi odločili še za en poskus - bo pokazal čas.

To zgodbo spremljam že dolgo. Zdi se, da je ASh o tej temi delno že pisal. Roman se je, kot kaže, mimogrede dotaknil tudi problema »blagoslovenih« investitorjev in požrešnih bitij na vrhu in ne le požrešnih, ampak tudi nepismenih in nesposobnih. In to je le vrh ledene gore, mislim. Debrifing letov RAPSI po povezavi v besedilu je res zanimiv in kar dobro razjasni bistvo konflikta. Vzemite si čas za branje.

O problemu konflikta med ruskim poslovnežem Konstantinom Ponomarjevim in IKEA smo že večkrat pisali. Izkušnje njunega medsebojnega delovanja so pokazale, da je zelo pogosto tuji "investitor" v resnici organizacija za umik kapitala iz Rusije in zelo nerad plača davke v Rusiji. To je, kot pravijo, klasika žanra, "zlati standard" za takšne investitorje.

IKEA je z obrestmi preizpolnila načrt za investitorja v Rusiji. Da bi se izognili odplačilu dolga Ponomarovu, je bila ustvarjalnost uporabljena v obliki namerno lažnega pričanja na sodiščih, ustrahovanja njihovih zaposlenih, umika sredstev, prepuščanja dolgov "navideznim podjetjem". In ruski uradniki in sodniki na žalost igrajo vlogo "koristnih idiotov" v službi IKEA proti domačim podjetjem.

Naj vas spomnimo, da je Ponomarev že dolgo v sodnih sporih z IKEA in mu je v letih 2008-2010 uspelo od IKEA dobiti približno milijardo dolarjev za obdobje 2007-2008. V letih 2013–2014 je izgubil podobne terjatve za enak znesek, a že v letih 2009–2010, saj so sodišča dokumente Ponomarjeva za 2009–2010 brez strokovnega pregleda priznala kot ponarejene le na podlagi pričevanja nekdanjega glavnega direktorja. IKEA, ki je na vseh sodiščih kategorično izjavil, da so njegovi podpisi na vseh dokumentih ponarejeni.

Dve leti je bil Ponomarev v preiskavi, ki je nato ugotovila, da so vsi dokumenti pristni. Poleg tega je nekdanji glavni direktor IKEA pod grožnjami nekdanjega delodajalca izdal priznanje in priznal zdrs Ponomarjeva.

Posledično se je situacija spremenila in Ponomarjeva je leta 2016 zmagala na vseh sodiščih proti IKEA, njeni računi so bili aretirani in začela se je izterjava dolgov. Žal se je v tem trenutku v situacijo vmešal poslovni ombudsman Boris Titov, ki teoretično ne bi smel posegati v gospodarski spor med subjektoma. Vendar se je v to vključil in na strani IKEA se obrnil na predsednika Ruske federacije in predsednika oboroženih sil Ruske federacije, češ da je domnevno Ministrstvo za gospodarski razvoj že leta 2010, ko je odplačeval dolgove IKEA do Ponomareva za 2007-2008, je bil udeleženec pogajanj in porok v imenu Ruske federacije, da dolga za 2009 - 2010 ne bo izterjal Ponomarev!

V kolikšni meri so taka »garanstva« legitimna, je ločeno vprašanje, poleg tega so terjatve, ki so bile poravnane v letu 2010, in sedanje, popolnoma različne zahteve. Daleč od tega, da bi mislil, da je Titov namerno prevaral predsednika in predsednika oboroženih sil Ruske federacije, a dejstvo je, da dokumenti, ki jim jih je poslal in na katerih je prejel "najvišjo" resolucijo, vsebujejo odkrite informacije s standardnimi mantrami o tujih investicijah in naložbeno ozračje... Priznanje nekdanjega vodje IKEA in dejstvo, da je bil ruski poslovnež dve leti v preiskavi zaradi ponarejanja dokumentov, ki so se izkazali za pristne Titov, so molčali, očitno zaradi nepomembnosti. Po tem pismu so se sodišča takoj "obrnila" in oborožene sile Ruske federacije so razveljavile vse prejšnje odločitve in poslale sodnike, ki so jih sprejeli, v kvalifikacijsko komisijo. Eden od njih, ki je bil decembra 2016 uvrščen na lestvico 10 najvplivnejših sodnikov v Rusiji, je bil že razrešen.

V našem sistemu popolne neodgovornosti funkcionarjev in liberalcev za svoja dejanja, tudi za neposredno prevaro predsednika, ne bodo imeli nič. Formalno je bilo izpolnjeno Putinovo navodilo predsedniku oboroženih sil Ruske federacije, naj "prevzame osebni nadzor". Sodniki imajo pritožbo Titova, Titov pa pritožbo IKEA, IKEA pa ima odločitev oboroženih sil Ruske federacije na podlagi njihove pritožbe Titovu in njegove pritožbe na vrhovno sodišče. Nihče ni kriv, da so podatki v teh pritožbah odkrito lažni!

Vsa ta zgodba je podrobno opisana v preiskavi RAPSI, za nas pa je pomembno, da to dejansko pomeni, da v sporu s tujimi »vlagatelji« tudi v Rusiji ruski investitor nima nobenih pravic. In o kakšnem razvoju lahko govorimo, če smo se dolžni ves čas pokloniti »vlagateljem« in jim dati dobiček, ki zakonito pripada ruskim podjetnikom?