Dom » Marketing » Procjena ekoloških rizika aktivnosti organizacije. Rizik okoliša i upravljanje njime Upravljanje rizicima okoliša u poduzeću

Procjena ekoloških rizika aktivnosti organizacije. Rizik okoliša i upravljanje njime Upravljanje rizicima okoliša u poduzeću

Šlegel Olga Vjačeslavovna, pristupnik Fakulteta ekonomije i menadžmenta nacionalne ekonomije, Moskovski zrakoplovni institut (Nacionalno istraživačko sveučilište), Rusija

Objavite svoju monografiju u visokoj kvaliteti za samo 15 tr!
Osnovna cijena uključuje lekturu teksta, ISBN, DOI, UDC, LBC, legalne kopije, učitavanje u RSCI, 10 autorskih primjeraka s dostavom diljem Rusije.

Moskva + 7 495 648 6241

Izvori:

1. Bashkin V.N. Ekološki rizici: obračun, upravljanje, osiguranje. - M .: Više. Šk., 2007. - 360 str.: ilustr. − ISBN 978-5-06-005559-7.
2. Davydova S.L., Teplyakov V.V. Ekološki problemi prerade nafte - M.: Sveučilište RUDN, 2010. - 175 str.: ilustr. − ISBN 978-5-209-03229-8.
3. Drugov Yu.S., Rodin A.A. Ekološke analize prilikom izlijevanja nafte i naftnih derivata - M.: BINOM. Laboratorij znanja, 2007. - 270 str.: ilustr. − ISBN 978-5-94774-503-0.
4. Orlov V., Gosteeva O., Kapital osiguravajuće društvo stvorilo je pouzdano osiguranje za sva poduzeća Grupe LUKOIL [Elektronski izvor]. – Način pristupa: http://www.oilru.com/nr/176/4062.
5. Približno 10% proizvedenog ulja godišnje se “izgubi” u Rusiji [Elektronski izvor]. – Način pristupa: http://primamobile.ru/show/?id=68967.
6. Yakovlev V.V. Ekološka sigurnost, procjena rizika: monografija. - Sankt Peterburg: Međunarodni centar za sigurnost okoliša regije Baltičkog mora: Izdavačka kuća NP Future Strategy, 2006. - 476 str.: ilustr. − ISBN 5-903247-04-0.

* Ovaj rad nije znanstveni rad, nije završni kvalifikacijski rad i rezultat je obrade, strukturiranja i formatiranja prikupljenih informacija, namijenjenih korištenju kao izvoru materijala za samopripremu nastavnog rada.

Uvod

1. Definicija rizika za okoliš

1.1. Koncept ekološkog rizika

1.2 Klasifikacija rizika

2. Procjena rizika za okoliš

3. Upravljanje rizikom za okoliš

Zaključak

Popis korištenih izvora

Uvod

Ozbiljno proučavanje problema povezanih s rizikom počelo je tijekom renesanse, kada se pojavila teorija vjerojatnosti, ali je znanost o riziku konačno nastala tek u posljednjoj četvrtini dvadesetog stoljeća. Posljednje desetljeće pokazalo je da znanost o riziku postaje jedna od vodećih znanosti 21. stoljeća. Razlog tome je stalni porast raznolikosti i opsega ispoljavanja rizika i povezanih problema. S jedne strane, zbog antropogenog utjecaja na prirodni okoliš, prirodne opasnosti postale su manje predvidljive; povećanje energije pohranjene u objektima tehnosfere povećalo je razornu moć opasnih pojava koje je stvorio čovjek, itd. S druge strane, povećanje kvalitete života popraćeno je povećanjem osjetljivosti stanovništva na negativne utjecaje uzrokovane prirodnim, ljudskim, društvenim i ekonomskim opasnostima.

Posljednjih godina u Rusiji se revidiraju prioriteti u politici zaštite okoliša, temeljeni na razmatranju MPC i drugih normi i regulatornih utjecaja na prirodu. Razlog: niska učinkovitost normativnog pristupa zbog mogućnosti subjektivnog pristupa "normi" i manipulacije ovim konceptom. S tim u vezi koncept ekološkog rizika postupno se postavlja u temelj državne politike zaštite okoliša u uvjetima progresivnog onečišćenja.

Rizici su povezani sa svojstvom dvosmislenosti procesa koji se odvijaju u svijetu. Rizik postoji gdje god postoji neizvjesnost u pogledu budućnosti. Rizik je neizbježna stvarnost za sve, on je, bio je i bit će posvuda. Stoga ih treba angažirati, ocjenjivati i njima upravljati.

Svrha ovog kolegija je identificirati i upravljati rizikom za okoliš.

Ciljevi nastavnog rada:

Definirati rizik za okoliš;

Razmotriti klasifikaciju rizika povezanih s onečišćenjem okoliša;

Procjena rizika;

Upravljanje rizikom za okoliš.

1. Definicija rizika za okoliš

1.1. Koncept ekološkog rizika

Za objektivnu kvantitativnu procjenu, usporedbu, analizu i upravljanje utjecajem onečišćujućih tvari različite i raznolike prirode, posljednjih desetljeća u inozemstvu i Rusiji aktivno se razvija metodologija rizika.

Nerazumni postupci osobe često su u povijesnoj vremenskoj skali doveli do teških ekoloških posljedica, koje su ponekad mijenjale način života velikih skupina ljudi, pa čak i čitavih naroda. Suvremeni razvoj društvene proizvodnje karakterizira povećanje složenosti i koncentracije industrijskih objekata, potencijalno opasnih po mogućim posljedicama. Povećava se rizik od nesreća. Vanredne situacije ugrožavaju zdravlje i život ljudi, uzrokuju nepopravljivu štetu prirodi, uništavaju materijalne i kulturne vrijednosti.

U znanstvenoj literaturi postoji mnogo formulacija pojma rizika za okoliš. Veliki broj definicija ovog koncepta ukazuje na nedovršenost razvoja znanosti o rizicima i njihovim posljedicama. Rizik je najčešće povezan s međudjelovanjem različitih proturječnosti u antropogenim i životnim aktivnostima ljudi, što može stvoriti objektivne uvjete za nastanak negativnih posljedica koje su slučajne prirode. Na temelju toga rizik se može shvatiti kao vjerojatnost manifestacije posljedica štetnih događaja. Neki autori definiraju rizik kao štetu uzrokovanu posljedicama štetnih događaja. Drugi - i kao vjerojatnost nastanka događaja slučajne prirode i kao šteta uzrokovana gubicima.

Rizik za okoliš je procjena vjerojatnosti negativnih promjena u prirodnom okolišu uzrokovanih antropogenim ili drugim utjecajima na svim razinama (od točke do globalne). Pod rizikom za okoliš podrazumijeva se i vjerojatna mjera opasnosti od nanošenja štete prirodnom okolišu u obliku mogućih gubitaka tijekom određenog vremena. Preporučljivo je razlikovati apsolutne i relativne rizike.

Apsolutni rizik - broj dodatnih slučajeva patoloških učinaka uzrokovanih izloženošću bilo kojem čimbeniku ili njihovoj kombinaciji u smislu jedinice doze i vremenske jedinice po osobi. Primjerice, bolesti (učestalost) zbog izloženosti samo su dio ukupnog rizika, tj. višak zbog izloženosti (pretpostavljamo da je utjecaj čimbenika aditivan) iznad spontane (očekivane) razine. U svom najelementarnijem obliku, apsolutni rizik karakterizira omjer oboljelih (bolesnih ne samo od izloženosti) prema veličini populacije.

Relativni rizik – omjer učestalosti štetnih učinaka u populaciji izloženoj štetnom čimbeniku i učestalosti istih učinaka u odsutnosti čimbenika (u istoj populaciji). Izraz "ista populacija" podrazumijeva sličnost spola, dobi, etničke pripadnosti i društvenih struktura.

Definicija rizika okoliša prema N. F. Reimersu: Rizik okoliša - vjerojatnost štetnih posljedica bilo koje (namjerne i slučajne, postupne i katastrofalne) antropogene promjene u prirodnim sustavima, objektima i čimbenicima procjenjuje se izračunatom vjerojatnošću negativnog događaja, za na primjer, smrt u katastrofi, nesreći, vjerojatnost bolesti zbog onečišćenja zraka itd. Takav rizik se smatra prihvatljivim (maksimalno prihvatljivim, razumnim) ako je broj žrtava posljedica neposredne ili udaljene smrti (s jasnom vezom s dotičnim događajem), kronične bolesti i sl. od hipotetske katastrofe ili nesreće ne prelazi jedan slučaj na milijun (10-6) stanovnika godišnje. Rizik od 10-8 (1 slučaj na 100 milijuna ljudi godišnje) smatra se zanemarivim. Daljnji napori za smanjenje rizika povlače ekonomske i društveno besmislene troškove. Za ekosustave, vjerojatnost smrti 5% vrsta uključenih u biocenozu smatra se maksimalno prihvatljivim rizikom.

Zanemarljiv ekološki rizik – minimalna razina prihvatljivog rizika za okoliš. Rizik za okoliš je na razini kolebanja razine pozadinskog rizika ili je definiran kao 1% maksimalnog dopuštenog rizika za okoliš. Zauzvrat, pozadinski rizik je rizik zbog prisutnosti učinaka prirode i ljudskog društvenog okruženja.

Svako prekoračenje granica prihvatljivog rizika za okoliš u pojedinim industrijama mora se suzbiti zakonom. U tu svrhu ograničavaju se ili obustavljaju aktivnosti ekološki opasnih industrija i to u fazi donošenja odluka. Dopušteni rizik za okoliš procjenjuje se uz pomoć državnog vještačenja za zaštitu okoliša i u slučaju prekoračenja materijali predani na odobrenje se odbijaju.

Čimbenik rizika okoliša postoji u svakoj proizvodnji, bez obzira na njihovu lokaciju. Međutim, postoje regije u kojima je, u usporedbi s ekološki prosperitetnijim područjima, vjerojatnost negativnih promjena u ekosustavima, kao i vjerojatnost iscrpljivanja potencijala prirodnih resursa i, kao rezultat, rizik od gubitka zdravlja i života za ljudi, višestruko su veći. Te se regije nazivaju visokim ekološkim rizikom.

Unutar područja povećanog rizika za okoliš izdvajaju se sljedeće zone:

1) kronično onečišćenje okoliša;

2) povećana opasnost za okoliš;

3) izvanredna ekološka situacija;

4) ekološka katastrofa.

Zone ekoloških izvanrednih stanja obuhvaćaju područja na kojima se, kao posljedica utjecaja negativnih antropogenih čimbenika, događaju stabilne negativne promjene u okolišu koje ugrožavaju javno zdravlje, stanje prirodnih ekosustava i genofonde biljaka i životinja.

U Rusiji takve zone uključuju područja sjevernog Kaspijskog mora, Bajkala, poluotoka Kola, rekreacijska područja Crnog i Azovskog mora, industrijska zona Urala itd., intenzivna erozija vjetra - dodane su nove. Prije svega, riječ je o poplavama, progresivnom zaslanjivanju i zalivanju zemljišta uzrokovanim pojavama valova u proširenom vodenom području Kaspijskog mora. Poplave i plavljenje zemljišta već su uzrokovale gubitak od 320 tisuća hektara poljoprivrednog zemljišta.

Uredbama predsjednika ili rezolucijama Vlade Rusije na temelju državne ekološke ekspertize, dio teritorija Ruske Federacije proglašava se zonom ekološke katastrofe u kojoj su se dogodile nepovratne promjene u okolišu koje su dovele do značajnog pogoršanja stanja. u javnom zdravstvu, uništavanju prirodnih ekosustava, degradaciji flore i faune. Prije svega, ovo je zona utjecaja nesreće u nuklearnoj elektrani Černobil, kao i Kuzbass, stepske regije Kalmikije. U bliskom inozemstvu, najopasnija ekološka zona je Ural i Ural. Pravni režim i financiranje troškova unaprjeđenja okoliša ovise o tome pripada li teritorij jednoj ili drugoj zoni povećanog rizika za okoliš.

Koncept individualnog ekološkog rizika se široko koristi. To je rizik koji se obično identificira s vjerojatnošću da će osoba doživjeti štetne utjecaje na okoliš tijekom svog života. Individualni ekološki rizik karakterizira ekološku opasnost u određenoj točki gdje se pojedinac nalazi, t.j. karakterizira raspodjelu rizika u prostoru. Ovaj koncept se može naširoko koristiti za kvantificiranje područja na koja utječu negativni čimbenici.

Dakle, koncept ekološkog rizika omogućuje široku klasu pojava i procesa da daju kvantitativni opis opasnosti za okoliš. Upravo je ta kvaliteta procjene rizika od interesa za osiguranje okoliša.

U svim industrijaliziranim zemljama postoji jaka tendencija primjene koncepta prihvatljivog rizika, ali se politika Rusije, više nego u drugim zemljama, temelji na konceptu apsolutne sigurnosti. Stoga se pri ocjeni prihvatljivosti različitih razina ekonomskog rizika u prvoj fazi može ograničiti na razmatranje rizika samo onih štetnih posljedica koje u konačnici dovode do smrti, budući da su za ovaj pokazatelj dovoljni pouzdani statistički podaci.

Rizik okoliša ne može se promatrati odvojeno od sigurnosti, budući da je okolišni rizik kvantitativni i kvalitativni pokazatelj razine sigurnosti okoliša. Ekološka sigurnost je stanje zaštite biosfere i ljudskog društva, a na razini države - stanje od prijetnji koje proizlaze iz antropogenih i prirodnih utjecaja na okoliš. Koncept sigurnosti okoliša uključuje sustav regulacije i upravljanja koji omogućuje predviđanje, sprječavanje i, u slučaju pojave, otklanjanje razvoja izvanrednih situacija.

U svojoj biti, rizik je događaj s negativnim, osobito nepovoljnim ekonomskim posljedicama, koji se u budućnosti može dogoditi u nekom trenutku u nepoznatom iznosu. Postoji stajalište prema kojem se o riziku može govoriti samo kada postoji odstupanje između planiranih i stvarnih rezultata. Ovo odstupanje može biti pozitivno ili negativno. Negativan - javlja se kada je rezultat nepovoljan, pozitivan - nastaje ako je stvarni rezultat povoljniji od očekivanog.

Postavlja se pitanje kako spriječiti ili minimizirati teške posljedice izvanrednih situacija uzrokovanih nesrećama, onečišćenjem i uništavanjem biosfere, prirodnim katastrofama? Koncept apsolutne sigurnosti donedavno je bio temelj na kojem su se gradili sigurnosni standardi diljem svijeta. Kako bi se spriječile nesreće, uvedeni su dodatni tehnički uređaji - inženjerski sigurnosni sustavi, poduzete su organizacijske mjere kako bi se osigurala visoka razina discipline, strogi propisi o radu.

Šteta prirodnom okolišu pod raznim antropogenim i prirodnim utjecajima očito je neizbježna, ali se mora svesti na minimum i ekonomski opravdati. Sve ekonomske ili druge odluke treba donositi na način da ne prelaze granice štetnih učinaka na okoliš. Vrlo je teško utvrditi te granice, budući da su pragovi utjecaja mnogih antropogenih i prirodnih čimbenika nepoznati. Stoga bi izračuni rizika za okoliš trebali biti vjerojatnosni i multivarijantni, s alokacijom rizika za ljudsko zdravlje i prirodni okoliš.

1.2. Klasifikacija rizika

Opća klasifikacija rizika predviđa postojanje okolišnih, prometnih, političkih i posebnih rizika. Klasifikacija rizika, uzimajući u obzir odnos s rizikom od onečišćenja okoliša, prikazana je na sl. 1.2.1., prikazuje raznolikost rizika prema prirodi nastanka, razmjeru, vrsti opasnosti, prirodi interakcije s ljudima i drugim čimbenicima.

Klasifikacija rizika, uzimajući u obzir odnos s rizikom od onečišćenja okoliša

Rizik okoliša, kao jedna od vrsta rizika, može se klasificirati na temelju osnovne klasifikacije rizika, po mjerilu ispoljavanja, po stupnju prihvatljivosti, po predviđanju, po mogućnosti prevencije, po mogućnosti osiguranja.

Na temelju uzroka nastanka moguće je prikazati sljedeću klasifikaciju ekoloških rizika:

Prirodni i okolišni rizici - rizici uzrokovani promjenama u prirodnom okolišu. Tehno-ekološki rizici - rizici uzrokovani nastankom i razvojem tehnosfere:

Rizik od održivih utjecaja uzrokovanih čovjekom - rizik povezan s promjenama u okolišu kao rezultatom normalne gospodarske aktivnosti;

Rizik od katastrofalnih utjecaja - rizik povezan s promjenama u okolišu kao posljedica katastrofa uzrokovanih čovjekom, nesreća, incidenata;

Socio-ekološki rizici - rizici uzrokovani zaštitnom reakcijom države i društva na pogoršanje ekološke situacije:

Ekološki i regulatorni rizik - rizik uzrokovan donošenjem ekoloških zakona i propisa ili njihovim stalnim pooštravanjem;

Ekološki i politički rizik - rizik uzrokovan ekološkim prosvjedima;

Ekonomski i ekološki rizici - rizici uzrokovani financijskim i gospodarskim aktivnostima.

Na temelju klasifikacije okolišnih rizika moguće je identificirati subjekte čije djelovanje predstavlja izvor povećane opasnosti za okoliš, te poduzeti mjere za sprječavanje realizacije rizika, za zaštitu objekta od utjecaja čimbenika rizika okoliša na njega.

2. Procjena rizika za okoliš

Praktički je nemoguće isključiti opasnost od opasnosti za okoliš ili bilo koje druge, a time i zaštititi ljude od djelovanja otrovnih tvari, štetnog zračenja i drugih onečišćivača čovjekovog okoliša. Međutim, smanjenje tih opasnosti, drugim riječima, minimiziranje vjerojatnosti rizika, pravi je izazov. Za njegovo rješavanje potrebno je posjedovati metode procjene rizika, uključujući određivanje vjerojatnosti nastanka štetnog događaja i vjerojatne štete od posljedica tog događaja.

Procjena rizika uključuje prepoznavanje, mjerenje i karakterizaciju prijetnji dobrobiti, zdravlju i životu ljudi. Uključuje istraživanje uzroka rizika i njihovog utjecaja na populacije. Primjenjuju se različiti postupci za identifikaciju spektra opasnosti koje prelaze minimalne pragove utjecaja, utvrđivanje kada i gdje su najvjerojatnije, uspoređivanje i predviđanje njihovih utjecaja te evaluaciju mogućih smjerova za zaštitne i kompenzacijske akcije. Prije donošenja odluka o strategiji upravljanja rizicima mora se poduzeti procjena rizika od prirodnih katastrofa i katastrofa koje je uzrokovao čovjek. Formalno, procjena rizika je posljednja u skupini analitičkih postupaka koji pomažu u donošenju administrativnih odluka vezanih uz rizik od katastrofa. Ovi postupci namijenjeni su načinima usporedbe i sažimanja različitih informacija o određenim alternativama za odabir organizacijskih mjera. Namjera im je pružiti kriterije za odabir alternativa koje su ekološki najučinkovitije, tehnološki najprihvatljivije i najprikladnije za određeni okoliš. Procjena rizika dodaje još jednu dimenziju izboru organizacijskih mjera uključivanjem informacija o vjerojatnosti uništenja prirodnih sustava, nesreća na tehničkim sustavima i mogućim posljedicama tih događaja za stanovništvo.

Rizik je vjerojatnost obilježja prijetnje koja nastaje u predmetnom slučaju za prirodni okoliš (i ljude) s mogućim antropogenim utjecajima ili drugim pojavama ili događajima.

Koncept procjene rizika uključuje dva elementa: procjenu rizika (Risk Assessment) i upravljanje rizikom (Risk Management).

Procjena rizika je znanstvena analiza njegovog nastanka, uključujući njegovu identifikaciju, određivanje stupnja opasnosti u određenoj situaciji. U primijenjenoj ekologiji pojam rizika povezuje se s izvorima opasnosti za ekološke sustave i procesima koji se u njima odvijaju. Ekološki pokazatelji štete (rizik za okoliš) u ovom slučaju uključuju: uništavanje biote, štetan, ponekad nepovratan utjecaj na ekosustave, pogoršanje kvalitete okoliša povezanog s njegovim onečišćenjem, povećanu vjerojatnost specifičnih bolesti, otuđenje zemljišta, gubitak šuma. , jezera, rijeke, mora itd.

Procjena rizika za okoliš može se provesti na temelju dostupnih znanstvenih i statističkih podataka o ekološki značajnim događajima, katastrofama, o doprinosu ekološkog čimbenika stanju sanitarne i ekološke dobrobiti stanovništva, o utjecaju onečišćenja okoliša. o stanju biocenoza itd.

Statistička procjena temeljena na iskustvu proučavanja sličnih situacija;

Stručni pregled.

Statistički pristup uključuje korištenje aparata teorije vjerojatnosti i preporuča se u slučajevima kada je stečeno značajno iskustvo u provedbi projekata ove vrste.

Ako se projekt ovog tipa provodi prvi put, tada je potrebno koristiti stručne procjene. Metoda stručnih procjena pretpostavlja da skupina stručnjaka (inženjera, stručnjaka iz područja zaštite prirode) zajednički sastavlja popis mogućih nesreća. Zatim inženjeri samostalno donose svoja mišljenja o vjerojatnosti nesreća, koja se zatim prosječuju. Ekološki stručnjaci na isti način daju svoja mišljenja o troškovima otklanjanja utjecaja svake nesreće na stanje okoliša. Rizik za okoliš izračunava se kao neto sadašnja vrijednost gubitaka zbog otklanjanja utjecaja na okoliš mogućih nesreća.

Velika se pozornost posvećuje procjeni prihvatljivog rizika za okoliš, posebice pri donošenju odluka o ulaganju u pojedinu proizvodnju. Istovremeno se uzimaju u obzir sljedeća pravila prihvatljivog rizika za okoliš u slučaju antropogenog utjecaja:

Neizbježnost gubitaka u prirodnom okolišu;

Minimalni gubici u prirodnom okruženju;

Realna mogućnost obnavljanja gubitaka u prirodnom okolišu;

Bez štete ljudskom zdravlju i potrebi za promjenama u prirodnom okolišu;

Proporcionalnost ekološke štete i ekonomskog učinka.

Učinkovitost procjene rizika značajno ovisi o razini:

1) razvoj i točnost metoda proračuna;

2) pomoćna sredstva za primjenu metoda u praksi (baze podataka, sustavi za dobivanje informacija i sl.);

3) osposobljenost i osposobljenost stručnjaka koji vrše analizu rizika;

4) organiziranje analize rizika, uključujući pitanja odabira objekata za analizu, financiranja vještačenja i načina privlačenja najkvalificiranijih stručnjaka za vještačenje.

U širem shvaćanju rizika kao mjere opasnosti, kvantitativni kriteriji rizika mogu biti različiti. Sukladno tome, krajnji cilj analize rizika može biti određivanje društvenog, potencijalnog ili ekološkog rizika ili vjerojatnosti nastanka određenog nepoželjnog događaja. Korištenje specifičnih postupaka za analizu rizika može se razlikovati, ali ostaje potreba za identificiranjem opasnosti, procjenom rizika i razvojem, ako je potrebno, preporukama za smanjenje rizika.

Metode za provođenje analize rizika određuju se odabranim kriterijima prihvatljivog rizika. U tom slučaju, kriteriji se mogu postaviti regulatornim dokumentima ili odrediti u fazi planiranja analize rizika. Koncept rizika koristi se za mjerenje opasnosti i obično se odnosi na pojedinca ili stanovništvo, imovinu ili okoliš. Kako bismo naglasili da je riječ o mjerljivoj veličini, koristi se pojam „stupanj rizika“ ili „razina rizika“. Prihvatljive razine rizika, uključujući individualni rizik, određuju se od slučaja do slučaja. Ovaj pristup proširuje opseg metode analize rizika i daje procesu kreativan karakter, što je bitno za analizu opasnosti. Kriteriji prihvatljivog rizika temeljeni na rezultatima stručnih procjena sve su rašireniji. Ovi pristupi obično kategoriziraju industrije u četiri (ili više) skupine visokog, srednjeg, niskog ili zanemarivog rizika. U ovom pristupu visoka razina rizika općenito se smatra neprihvatljivom, srednja razina zahtijeva program rada za smanjenje razine rizika, niska razina se smatra prihvatljivom, a beznačajna se uopće ne smatra. Glavni uvjet za odabir prihvatljivog kriterija rizika pri provođenju analize rizika nije njegova strogost, već valjanost i sigurnost. Ispravan izbor prihvatljivog rizika i njegove mjere učinit će jasnim i razumljivim kako postupak tako i rezultate analize rizika, što će značajno povećati učinkovitost upravljanja rizicima. U različitim fazama životnog ciklusa opasnog objekta mogu se odrediti specifični ciljevi analize rizika.

Da biste uklonili opasnost od manifestacije ekološkog rizika, možete koristiti teoriju vjerojatnosti, prema kojoj se rad objekta bez kvara u određenom vremenskom intervalu procjenjuje funkcijom pouzdanosti (rad bez kvara) P(t) :

Ova ovisnost određena je funkcijom λ(t)=-P(t)/P(t), koja odražava stopu kvara. Jednaka je vjerojatnosti da će se, nakon rada bez otkaza do vremena t, dogoditi nesreća u sljedećem malom vremenskom intervalu τ. Funkcija rizika nesreće kao posljedica bilo kakvog kršenja normalnog funkcioniranja objekta, koja karakterizira vjerojatnost kvara H(t), može se pronaći iz izraza

U nekim slučajevima, kao što pokazuje iskustvo, funkcija λ(t) nakon beznačajnog početnog razdoblja rada objekta dulje vrijeme karakterizira dovoljna stabilnost, t.j. λ(t)=konst. To vam omogućuje da dobijete eksponencijalnu distribuciju:

Ako imamo na umu da je matematičko očekivanje vijeka trajanja (resursa) ili srednje vrijeme između kvarova = 1/λ, tada se funkcija rizika može predstaviti kao

Imajte na umu da je korištenje dostignuća teorije vjerojatnosti za procjenu rizika plodonosno i učinkovito kada je akumuliran određeni činjenični materijal, koji odražava razinu pouzdanosti (ili stopu nezgoda) određene proizvodnje, objekta itd. Kada nema podataka o statistici nezgoda ili su ti podaci nepotpuni, tada se procjena rizika provodi metodom stručnih procjena.

Prilikom organiziranja proizvodnih aktivnosti u poduzeću ili objektu važno je ne samo utvrditi vjerojatnost rizika od ekološke nesreće, već i procijeniti veličinu rizika.

U posljednje vrijeme velika se pozornost posvećuje pitanjima procjene rizika, posebice u vezi s razvojem načela i mehanizama osiguranja okoliša, kao i razvojem mjera za sprječavanje nesreća i katastrofa i otklanjanje njihovih posljedica. Na sl. 2.1. prikazuje se procjena održivosti bilo kojeg sustava za hitne slučajeve i slijed donošenja odluka nakon te procjene.

Procjena otpornosti na hitne situacije bilo kojeg sustava i slijeda donošenja odluka

3. Upravljanje rizikom za okoliš

U skladu s konceptom sigurnosti stanovništva i okoliša, praktične aktivnosti upravljanja rizicima trebale bi biti strukturirane na način da društvo u cjelini dobije najpristupačniji iznos beneficija, a te koristi ravnomjerno raspodijele među svojim članovima.

Upravljanje okolišnim rizikom je postupak odlučivanja koji uzima u obzir procjenu rizika za okoliš, kao i tehnološke i ekološke mogućnosti za njegovo sprječavanje. Komunikacija o riziku također je uključena u ovaj proces.

Za analizu rizika, utvrđivanje njegove dopuštene granice u vezi sa sigurnosnim zahtjevima i donošenje upravljačkih odluka potrebno je:

1) prisutnost informacijskog sustava koji vam omogućuje brzo praćenje postojećih izvora opasnosti i stanja objekata mogućeg uništenja, posebno statističkog materijala o epidemiologiji okoliša;

2) podatke o predloženim područjima gospodarske djelatnosti, projektima i tehničkim rješenjima koja mogu utjecati na razinu sigurnosti okoliša, kao i programe za vjerojatnosnu procjenu rizika povezanih s njima;

3) sigurnosni pregled i usporedba alternativnih projekata i tehnologija koji su izvori rizika;

4) razvoj tehničko-ekonomske strategije za povećanje sigurnosti i određivanje optimalne strukture troškova za upravljanje veličinom rizika i njegovo svođenje na prihvatljivu razinu sa društvenog, ekonomskog i ekološkog stajališta;

5) izrada prognoze rizika i analitičko utvrđivanje razine rizika na kojoj se zaustavlja rast broja šteta u okolišu;

6) formiranje organizacijskih struktura, stručnih sustava i regulatornih dokumenata namijenjenih obavljanju navedenih funkcija i postupaka odlučivanja;

7) utjecaj na javno mnijenje i promicanje znanstvenih podataka o razinama rizika za okoliš kako bi se usredotočili na objektivne, a ne emocionalne ili populističke procjene rizika.

U skladu s načelom smanjenja rizika, važan kontrolni alat je postupak zamjene rizika. Prema njezinim riječima, rizik koji uvodi nova tehnika prihvatljiv je ako njezina uporaba manje doprinosi ukupnom riziku kojem su ljudi izloženi u usporedbi s korištenjem druge, alternativne tehnike koja rješava isti ekonomski problem. Ovaj koncept je usko povezan s problemom ekološke adekvatnosti kvalitete proizvodnje.

Načela upravljanja rizicima uključuju strateške i taktičke ciljeve. U strateškim ciljevima izražava se želja za postizanjem najviše moguće razine blagostanja društva u cjelini, a u taktičkim ciljevima – želja za povećanjem sigurnosti stanovništva, životnog vijeka. Oni propisuju kako interese skupina stanovništva, tako i svakog pojedinca u zaštiti od pretjeranog rizika.

Najvažnije načelo je odredba da upravljanje rizikom treba uključivati cijeli niz opasnosti koje postoje u društvu, a ukupni rizik od njih za bilo koju osobu i za društvo u cjelini ne može prijeći za njega „prihvatljivu“ razinu. I, konačno, politika u području upravljanja rizicima trebala bi se graditi u okviru strogih ograničenja utjecaja na prirodne ekosustave, koja se sastoje od zahtjeva da se ne prekorači veličina utjecaja maksimalno dopuštenih opterećenja okoliša na ekosustave.

U neočekivanoj, iznenadnoj situaciji koju karakteriziraju neizvjesnost, akutni sukob, stresno stanje stanovništva, značajna socio-ekonomska i ekološka šteta može se definirati kao hitan slučaj. Rizik za ljude izražava se u dvije kategorije: individualni rizik, definiran kao vjerojatnost da osoba doživi određeni utjecaj tijekom svojih aktivnosti; društveni rizik, definiran kao omjer između broja poginulih u jednoj nesreći i vjerojatnosti te nesreće.

Postupak procjene i upravljanja rizikom je sljedeći.

Prvi element je identifikacija opasnosti, utvrđivanje izvora i čimbenika rizika, kao i objekata njihovog potencijalnog utjecaja, glavnih oblika takve interakcije.

Drugi element je procjena izloženosti, t.j. stvarni utjecaj, faktor rizika na ljude i okoliš.

Treći element procjene rizika odnosi se na analizu utjecaja čimbenika rizika na stanovništvo i okoliš, utvrđivanje otpornosti čovjeka i ekosustava na utjecaj određenog destabilizirajućeg čimbenika.

Četvrti i posljednji element je potpuna karakterizacija rizika korištenjem kvalitativnih i kvantitativnih parametara.

Završna faza modela procjene rizika, karakterizacija rizika ujedno je i prva karika u postupku upravljanja rizicima.

Glavni cilj upravljanja rizikom je identificirati načine za smanjenje rizika s obzirom na resursna i vremenska ograničenja. Model upravljanja rizicima također se sastoji od četiri dijela i faze.

Prva faza se odnosi na karakterizaciju rizika. U početnoj fazi daje se usporedni opis rizika kako bi se odredili prioriteti. U završnoj fazi procjene rizika utvrđuje se stupanj opasnosti (štetnosti).

Drugi korak je utvrđivanje prihvatljivosti rizika. Rizik se uspoređuje s nizom socio-ekonomskih čimbenika:

Koristi od određene vrste gospodarske djelatnosti;

Gubici uzrokovani korištenjem vrste djelatnosti;

Dostupnost i mogućnosti regulatornih mjera za smanjenje negativnog utjecaja na okoliš i zdravlje ljudi.

Proces usporedbe temelji se na metodi troškova i koristi.

Usporedba “nerizičnih” čimbenika s “rizičnima” otkriva bit procesa upravljanja rizikom. Moguće su tri varijante odluka: rizik je potpuno prihvatljiv; rizik je djelomično prihvatljiv; rizik je potpuno neprihvatljiv.

Trenutačno se razina zanemarivog ograničenja rizika obično postavlja kao 1% maksimalno dopuštenog. U posljednja dva slučaja potrebno je utvrditi omjere kontrole, što je zadatak treće faze postupka upravljanja rizicima.

Treća faza - određivanje omjera kontrole - je odabir jedne od "tipičnih" mjera koje smanjuju (u prvom i drugom slučaju) ili otklanjaju (u trećem slučaju) rizik.

Četvrta faza je donošenje regulatorne odluke – definiranje normativnih akata (zakona, uredbi, uputa) i njihovih odredbi koje odgovaraju provedbi “standardne” mjere koja je uspostavljena u prethodnoj fazi. Ovaj element, dovršavajući proces upravljanja rizicima, istovremeno povezuje sve njegove faze, kao i faze procjene rizika, u jedinstven proces donošenja odluka, u jedinstven koncept rizika. Približan slijed procjene rizika: identifikacija primarne opasnosti; opis izvora opasnosti i povezane štete; procjena rizika u normalnim radnim uvjetima; procjena rizika od mogućih hipotetskih (trenutak vjerojatnosti) nesreća u proizvodnji, skladištenju i prijevozu opasnih tvari; niz mogućih scenarija za razvoj nesreće; statističke procjene i probabilistička analiza rizika.

Postoje 4 metode upravljanja rizikom: 1) eliminacija; 2) sprječavanje i kontrolu gubitaka; 3) osiguranje; 4) apsorpcija.

Ukidanje isključuje svaku aktivnost u području rizika. Metoda je apsolutno pouzdana, ali njezina široka uporaba znači potpuno smanjenje aktivnosti.

Sprečavanje gubitaka znači poduzimanje preventivnih mjera koje uklanjaju ili smanjuju rizik od nastanka neželjenog procesa.

Osiguranje je raspodjela mogućih gubitaka među velikom skupinom fizičkih i pravnih osoba izloženih istoj vrsti rizika.

Apsorpcija uključuje prepoznavanje rizika bez njegove distribucije putem osiguranja. Menadžerska odluka o apsorpciji može se donijeti iz dva razloga: 1) u slučajevima kada se ne mogu koristiti druge metode upravljanja rizikom (za rizike čija je vjerojatnost prilično mala); 2) prilikom prijave samoosiguranja.

Upravljanje rizikom rješava dva glavna zadatka:

1) Analiza veličine rizika za okoliš i donošenje odluka u cilju njegovog svođenja na granice koje odgovaraju prihvatljivoj razini rizika;

2) Analiza troška ekološkog rizika i primjena metoda za njegovo smanjenje.

Izvana neočekivana, iznenada nastala situacija, koju karakteriziraju neizvjesnost, akutni sukob, stresno stanje stanovništva, značajna socio-ekonomska i ekološka šteta, naziva se izvanredna situacija (ES). Vanredne situacije mogu biti povezane s elementarnim nepogodama, s ispuštanjem štetnih tvari u okoliš, s pojavom požara, eksplozija i sl. Glavni pravci državne regulacije u području smanjenja rizika i ublažavanja izvanrednih situacija su: pravni, ekonomski i regulatorno-metodološki. Državnu regulaciju provode predstavničke i izvršne vlasti putem nadležnih tijela teritorijalnih i funkcionalnih podsustava Ruskog sustava za prevenciju izvanrednih situacija (PSChS) na svim razinama: saveznoj, regionalnoj, teritorijalnoj i postrojbi.

Glavni pravci pravne, ekonomske i regulatorne i metodološke regulacije u području smanjenja rizika i ublažavanja posljedica izvanrednih situacija utvrđeni su zadaćama koje su dodijeljene ES RS u skladu sa Federalnim zakonom „O zaštiti stanovništva i teritorija. od prirodnih i ljudskih izvanrednih situacija” (od 11. studenog 1994.).

Pravna regulativa u području smanjenja rizika i ublažavanja posljedica izvanrednih situacija osigurava se stvaranjem potrebnog zakonskog okvira.

Zakon o okolišu Rusije, gospodarska regulacija osigurava prisutnost i poboljšanje postojećeg ekonomskog mehanizma za financijsku potporu mjerama za uklanjanje izvanrednih situacija. To uključuje proračunske i izvanproračunske izvore formirane putem oporezivanja, kazni i beneficija, specijaliziranih fondova i osiguranja.

Normativno-metodološka regulativa osigurava stvaranje potrebne i dovoljne normativno-tehničke i normativno-metodološke baze, koja čini jedinstvenu informacijsko-metodološka osnova za rješavanje problema. Glavni ciljevi propisa kojima se regulira smanjenje rizika i ublažavanje posljedica izvanrednih situacija su:

Uredba predviđanja izvanrednih situacija;

Regulacija prevencije

Pojava nesreća, katastrofa, prirodnih katastrofa;

Uređenje organizacije djelovanja u izvanrednim situacijama i aktivnosti na njihovom ublažavanju;

Reguliranje situacija nakon nesreće; reguliranje odgovornosti i obeštećenja;

Regulacija informacijske podrške u izvanrednim situacijama itd.

“Osnove zakonodavstva Ruske Federacije Uredba o zaštiti zdravlja građana” od 22. srpnja 1993., uz uređenje upravnih odnosa, osiguravaju zaštitu prava građana, jamče pravo na zdravstvenu zaštitu, pravo na informacije o čimbenicima koji utječu na zdravlje. Posebno se osiguravaju prava građana na zdravstvenu zaštitu u ugroženim područjima i prava građana na žalbu protiv postupanja državnih tijela i službenika u području zdravstvene zaštite. Zakon Ruske Federacije "O zaštiti okoliša" od 10. siječnja 2002. br. prvi put u povijesti ruskog zakonodavstva proglašava se pravo građana na zdravstvenu zaštitu od štetnih učinaka prirodnog okoliša uzrokovanih gospodarskim ili drugim aktivnostima, nesrećama, katastrofama, elementarnim nepogodama.

Poduzeća, ustanove, organizacije i građani koji su nanijeli štetu okolišu, zdravlju i imovini građana, nacionalnom gospodarstvu onečišćenjem prirodnog okoliša, oštećenjem, uništavanjem, oštećenjem, neracionalnim korištenjem prirodnih dobara, uništavanjem prirodnih ekoloških sustava i dr. povrede okoliša, dužni su to nadoknaditi u punom obimu.

U Rusiji dolazi do brzog širenja posebno nepovoljnih ekoloških zona. Ove zone čine 15% teritorija naše zemlje s oko 50 milijuna stanovnika. Kvaliteta okoliša postaje ograničavajući čimbenik u društveno-ekonomskom razvoju i zdravlju stanovništva sve većeg broja ruskih regija. U našoj zemlji 30% stanovništva umire zbog “prljave” ekologije.

Zaključno, o jednom od načela teorije rizika. Ona glasi kako slijedi: “Djelatnost u kojoj je čak i mala skupina stanovništva izložena pretjeranom riziku ne može se opravdati, čak i ako je ta aktivnost od koristi za društvo u cjelini.” U većini zapadnih zemalja ovaj princip se provodi.

Zaključak

Teorija rizika se intenzivno razvija, ali mnoge temeljne odredbe ove znanosti ostaju diskutabilne. Do sada ne postoji jedinstvena definicija pojma “rizik”, vrlo često se termin “rizik” koristi kao identičan pojmu “opasnost” ili kao sinonim za vjerojatnost.

Rizik od izloženosti određenoj vrsti onečišćujućih tvari definira se kao vjerojatnost da će osoba ili njezino potomstvo doživjeti neki štetni učinak kao rezultat te izloženosti. Metodologija analize rizika omogućuje izgradnju "ljestvice" kojom je moguće procijeniti i usporediti utjecaj štetnih čimbenika na okoliš i zdravlje ljudi. Metodologija procjene i usporedbe rizika trenutno nije samo alat za znanstveno istraživanje, već i službeno priznata metoda analize od strane Ministarstva zdravstva. U području praktične analize rizika povezanih s izlaganjem kemijski opasnim tvarima rad tek počinje.

Percepcija ekološkog rizika od strane društva stvarnost je koja određuje odnos prema vašem poduzeću ništa manje od stvarnih karakteristika utjecaja (na primjer, veličina emisije i ispuštanja onečišćujućih tvari), promjena u stanju javnog zdravlja. A ako vam je cilj nekonfliktan dijalog s javnošću, prilikom rasprave o aspektima utjecaja na okoliš, potrebnim ekološkim mjerama i zajedničkim akcijskim planovima svakako treba voditi računa o čimbenicima društvene prihvatljivosti rizika.

Onečišćenje prirodnog okoliša plinovitim, tekućim i čvrstim tvarima te proizvodnim otpadom, koje uzrokuje degradaciju okoliša i šteti zdravlju stanovništva, ostaje najakutniji ekološki problem od prioritetnog društvenog i gospodarskog značaja.

Aktualno je postalo osposobljavanje stručnjaka koji se mogu kompetentno baviti istraživanjem rizika. Glavni zadatak takvih stručnjaka (koji se ponekad nazivaju i menadžerima rizika) je razviti preporuke za donositelje odluka o učinkovitim mjerama upravljanja rizikom.

Popis korištenih izvora

1. Akimov V.A., Lesnykh V.V., Radaev N.N.; EMERCOM Rusije - Rizici u prirodi, tehnosferi, društvu i gospodarstvu, Moskva: Business Express, 2004;

2. Ivanenko N. V. Ekološka toksikologija. Ed. Maslennikova N. G. - M., - 2004.;

3. Ignatieva M.N. - Ekonomija upravljanja prirodom: udžbenik - Ural. Država. planinsko sveučilište - Jekaterinburg: Izdavačka kuća USGU, 2009.;

4. Prokhorov B. B. - Ekologija čovjeka. Pojmovno-terminološki rječnik. — Rostov na Donu. 2005.;

5. Synzynys B.I., Tyantova E.N., Melekhova O.P. - Ekološki rizik, ur. Logos, 2005.;

6. Savezni zakon "O zaštiti okoliša";

Prošlo je dosta vremena otkako su me zamolili da pišem o upravljanju rizicima za okoliš. I dalje odbijam, jer se “stav autora možda ne poklapa s mišljenjem urednika”. Ali u mom livejournalu mislim da je još uvijek moguće pisati o tome.

Odmah ću rezervirati da nećemo govoriti o stvarima kao što je "procjena rizika za javno zdravlje", koja se zahtijeva od korisnika prirode, posebice SanPiN 2.2.1 / 2.1.1.1200-03 "Zone sanitarne zaštite i sanitarni klasifikacija poduzeća, objekata i drugih objekata.” Ovo je malo drugačija tema. Ovdje ima mjesta za znanstveno istraživanje i takva istraživanja su svojevrsna "visoka materija" koja su predmet samo znanstvenika iz Državnog istraživačkog instituta ECH i GOS-a po imenu. A.N. Sysin Ruske akademije medicinskih znanosti (Državna ustanova Istraživački institut za ljudsku ekologiju i higijenu okoliša nazvan po A.N. Sysinu Ruske akademije medicinskih znanosti) i oni koji su im se pridružili. Govorit ću o više svjetovnim stvarima, kao što je upravljanje korporativnim rizicima u primjeni na aktivnosti u području zaštite okoliša i upravljanja prirodom.

Općenito, s konceptom "upravljanja rizicima" (uključujući opis Wikipedije na gornjoj poveznici), situacija je približno ista kao i s mnogim drugim ekonomskim i upravljačkim praksama. Prilično elementarna stvar, koja je prekrivena raznim pametnim terminima, do te mjere da se neupućenima čini nešto iz područja znanstvene fantastike o tome kako svemirski brodovi oru prostranstva Boljšoj teatra. Ali, zapravo, sve je sasvim elementarno.

Jeste li znali da je gotovo cijeli vaš život usmjeren na upravljanje rizicima?

Krenimo s malo teorije i definicija, a onda ću pokušati na prste reći što je i s čime se jede. Tako:

Rizik - neizvjesnost nastanka događaja, s pomoći pozitivno (prilike) ili negativno (prijetnje) utječu na postizanje postavljenih ciljeva.

Zvuči pametno. Razložimo ovu definiciju na razumljivije izraze i prijeđimo na primjere.

“Neizvjesnost u vezi s pojavom događaja” - “Kolika je vjerojatnost susreta s dinosaurom na ulici? 50 do 50 - ili upoznajem ili ne upoznajem ”(vic o plavuši)

„Mogu pozitivno (prilike) ili negativno (prijetnje) utjecati na postizanje postavljenih ciljeva“ - „Tko ne riskira, ne pije šampanjac“ (narodna mudrost, glasno, ne sjećam se tko).

Ovdje još trebamo napraviti lirsku digresiju. To obično nije napisano u knjigama o upravljanju rizicima, ali se mora razumjeti. Svaki događaj ima svoje uzroke i posljedice. Rizični događaji nisu iznimka. Štoviše, jedan rizični događaj može imati mnogo razloga, ali i puno posljedica.

Svakodnevno upravljate rizicima u raznim situacijama. Jednostavno ne znaš uvijek što radiš. Kao primjer, uzmimo rizik da nas udari automobil dok prelazite cestu. U ovom slučaju, rizičan događaj je sam dodir posmrtnih tijela pješaka s agresivno dizajniranom rešetkom hladnjaka proizvoda domaće ili strane automobilske industrije.

Posljedice ovog događaja mogu biti brojne:

Smrt pješaka i vozača (mislite li da se to ne događa?);

Smrt je samo pješak;

Invalidnost pješaka;

Teška tjelesna ozljeda pješaka koja ne dovodi do invaliditeta;

Lake i srednje teške tjelesne ozljede;

Odsutnost bilo kakvih tjelesnih ozljeda (prošao s blagim strahom);

itd. (u stvari, postoji mnogo opcija, uključujući smrt vozača od srčanog zastoja uz blagi strah od pješaka).

Također može biti mnogo razloga za ovaj događaj:

Trčite preko moskovske obilaznice;

Vozač je ignorirao semafor;

Vozač je pomiješao papučicu gasa i kočnice;

itd. (do te mjere da ste zaspali u hodu, prelazeći cestu).

Zapravo, kako vas auto ne bi udario, slijedite najjednostavniji skup pravila koja su vas roditelji naučili u ranom djetinjstvu i koja su vam bila pohranjena u mozgu, uključujući:

Nemojte prelaziti cestu na krivom mjestu;

Prije prelaska ceste pričekajte zeleni prometni signal za pješake;

Vodite računa da vas vozači propuste, čak i kada je na semaforu zeleno;

Kada prelazite cestu, pogledajte oko sebe i ne gubite budnost;

itd.

Općenito, ovaj najjednostavniji skup pravila jest Upravljanje rizicima.

Pogledajmo ovaj primjer iz ovog kuta.

U prvom koraku definirate svoj cilj: doživjeti 100 godina i brinuti se za svoje praunuke, a pritom ostati zdravog razuma i zdravog pamćenja, a ne biti prikovan za invalidska kolica.

Zatim odredite što bi vas moglo spriječiti da postignete svoj cilj: smrt, invaliditet itd.

Zatim definirate događaj koji može dovesti do posljedice koja vas sprječava da dođete do cilja: u ovom slučaju, dok prelazite cestu, udari vas automobil.

Zapravo, cijeli lanac "uzrok-događaj-posljedica" je rizik.

Pa, u završnoj fazi, vi određujete aktivnosti koje minimiziraju mogućnost uvredljiv događaji: čekati zeleno, pogledati okolo.

To je upravljanje rizikom kroz prevenciju nastanka. Oni. vaš je cilj u ovom slučaju minimizirati mogućnost da se događaj dogodi.

Postoje i druge metode upravljanja rizicima:

Sklonost riziku – samo nikad ne prelazite cestu;

Prevencija ublažavanja - pa, recimo, hodajte u hokejaškoj opremi, tako da ako auto udari, ozljede budu najmanje teške;

Metoda prihvaćanja je ne činiti ništa, to će srušiti i dovraga s njim, jednog više, jednog manje, koja je razlika u odnosu na Svjetsku revoluciju?

Način zaštite ili osiguranja je da osigurate svoj život i zdravlje na urednu svotu, tako da ako ne uspijete dobiti (ili će obitelj dobiti, ovisno o rezultatu) solidnu svotu novca.

Način prijenosa rizika – u ovom slučaju teško je doći do primjera upravljanja rizikom njegovim prijenosom. ali, općenito, značenje je sljedeće: stojite s jedne strane ulice, a s druge trebate kupiti cigarete. Daješ 10 rubalja klošaru koji prelazi cestu tamo-amo i donosi ti cigarete. Oni. rizik da vas auto udari niste vi, nego on, i vi njemu za to plaćate.

Zapravo, ovdje su glavne metode upravljanja rizikom.

Sukladno tome, svrha sustava upravljanja rizicima je prilično jednostavna:

Identificirati rizične događaje, njihove posljedice i uzroke (koji se nazivaju i čimbenici rizika).
Procijenite rizik – t.j. sami odlučite koliko su značajne posljedice nastanka događaja i kolika je vjerojatnost nastanka rizičnog događaja zbog navedenih razloga (pa npr. iz spomenutog, kolika je vjerojatnost da ćete zaspati u pokretu , prelazeći cestu).
Odaberite najbolju metodu za upravljanje svakim rizikom.
Razviti aktivnosti upravljanja rizicima u okviru odabrane metode.
Kontrolirati provedbu aktivnosti i pratiti nastanak rizičnih događaja.

Najčešće korištene metode su osiguranje i prevencija. S osiguranjem je sve više-manje jasno, pa se pobliže osvrnimo na prevenciju jer se često upravo ta metoda naziva „upravljanje rizikom“.

Postoji takav dijagram, konvencionalno nazvan model "kravata mašne":

Prilično dobar crtež. Postoji faktor rizika (grafički prikazan kao pravokutnik s oznakom "UZROCI"), postoji rizični događaj (crveni krug u sredini), postoje posljedice (pravokutnik s odgovarajućom oznakom).

Trebalo bi malo objasniti. Sami razlozi nastanka rizičnog događaja su strelice koje spajaju pravokutnik “RAZLOZI” i crveni krug. A okvir UZROCI je faktor rizika. Oni. to je aktivnost u kojoj se mogu dogoditi rizični događaji. U našem primjeru - odlazak u trgovinu, na primjer.

Dakle, proveli smo prvu fazu – procjenu rizika. Znamo vjerojatnost da se dogodi naš rizični događaj. A znamo i stupanj utjecaja posljedica rizičnog događaja na postizanje naših ciljeva. U trećoj smo fazi utvrdili da je za nas najprikladnija metoda upravljanja prevencija rizika. Općenito, sustav upravljanja rizicima razmatra ovu fazu vrlo detaljno. Postoje matrice rizika s različitim parametrima. Postoje različiti pokazatelji, na primjer, integralna vrijednost rizika. I mnogo više. Ali danas ne pišem knjigu o upravljanju rizicima, već mali (ha ha ha!) post na LiveJournalu. Stoga ću preskočiti detalje ove faze i usredotočiti se na činjenicu da smo se odlučili baviti prevencijom rizika. Oni. naš je cilj u kontekstu sustava upravljanja rizicima minimizirati vjerojatnost rizičnog događaja i minimizirati posljedice njegovog nastanka. naglašavam. Minimiziranje. Nije iznimka, već minimizacija, budući da je riječ o prevenciji rizika, a ne o drugim metodama upravljanja. Oni. kada prijeđemo cestu, čak i ako smo završili sve aktivnosti, a hodamo u hokejaškoj opremi, auto nas ipak može srušiti. Što je sljedeće?

Odnosno, grubo govoreći, naše aktivnosti trebale bi biti svojevrsne "bloke" na putu razvoja situacije u dva smjera. "Blokovi" između uzroka i rizičnih događaja i "blokovi" između rizičnih događaja i posljedica.

Na prstima (na primjer, pješak i automobil):

Rizični događaj: automobil udari pješaka.

Uzrok:vozač ignorira prometnu signalizaciju.

"Blokiraj": provjerite da li vozač ustupa mjesto pješaku, a ne samo da prati zeleno svjetlo na semaforu.

Posljedica: smrt pješaka.

"Blok": stavite hokejaško zaštitno streljivo i kacigu od titana (kao rezultat toga, umjesto smrti pješaka, dobit ćemo, na primjer, teške tjelesne ozljede - tj. smanjenje težine posljedica)

Dakle, djelujemo za sve moguće uzroke i posljedice. Važno je da se takvi "blokovi" razvijaju u oba smjera. Nekoliko puta sam se susreo s pristupom da je potrebno utjecati samo na uzroke. Pa, ako se dogodi rizičan događaj, onda žalosno puzi prema groblju. Opak pristup. Hokejaška oprema i kaciga na glavi neće utjecati na to hoće li vas udariti auto ili ne, ali ako ih imate, onda to može pomoći u smanjenju posljedica. Ali ako ga nemate, a “blok” između uzroka i rizičnog događaja je “razbijen”, onda ... (ovo nije poziv na nošenje kacige, ovo je samo primjer za ilustraciju općenito ideja).

Također je važno da se moraju razviti “blokovi” za posljedice prije početak rizičnog događaja, inače, to više nije upravljanje rizikom, već upravljanje krizom.

Sukladno tome, nakon izrade takvih "blokova" - mjera, potrebno je pratiti njihovu provedbu itd. Ovo je već operativna aktivnost u području upravljanja rizicima, što bi također trebalo uzeti u obzir u sustavu upravljanja rizicima. No, neću se ni o tome detaljnije zadržavati, nego ću na kraju prijeći na glavno - na upravljanje rizicima u području zaštite okoliša i upravljanja prirodom.

Zapravo, cijeli sustav upravljanja okolišem, kako je izgrađen u skladu s ISO -14001, a izgrađen u skladu s osobnim shvaćanjem ovog sustava od strane određenog izvođača, sadrži elemente sustava upravljanja rizicima.

Potrebno je shvatiti da cilj ekologa koji radi u potpuno realnom sektoru gospodarstva nije apstraktno “čuvajmo prirodu, majku našu”. Njegov je cilj povećati konkurentnost svog poslodavca u području zaštite okoliša (uključujući i poboljšanje ugleda poslodavca u očima raznih "zelenih" nametnika javnosti), smanjiti gubitke i troškove svog poslodavca u području zaštite okoliša. zaštite okoliša i upravljanja prirodom (nastavit ću pisati "ekologiju", iako je to metodološki netočno, ali jednostavno kraće), i, eventualno, izvlačenje dodatne "ekološke" dobiti (pa, na primjer, trgovanje kvotama stakleničkih plinova u skladu s mehanizmi Protokola iz Kyota). Nemojmo biti licemjerni, jer nam je cilj upravo to, iako shvaćamo da kada se on ostvari, mi, zapravo, smanjujemo antropogeno opterećenje i, u konačnici, „čuvamo prirodu, našu majku“. Ali nismo plaćeni za zelenu brezu ispod prozora, već za vrlo specifične proizvodne i financijske pokazatelje.

Odavde, zapravo, trebate plesati.

Poznavajući ciljeve, možemo dobro odrediti negativne posljedice određenih događaja koji mogu dovesti do, na primjer:

Pogoršanje ugleda poduzeća/poduzeća u očima javnosti, države, partnera, kupaca itd., zbog imidža „prljave“ proizvodnje (naknadno - financijski gubici zbog npr. smanjenja prodajno tržište proizvoda);

Financijski gubici zbog kazni, sudskih sporova i sl., zbog neispunjenja očekivane "ekološke" dobiti.

Sukladno tome, naš je daljnji zadatak identificirati rizične događaje koji mogu dovesti do ovih posljedica. Ovdje postoji jedna suptilnost koja se odnosi na "ne-idealnost" našeg svijeta. Ako povučemo analogiju s našim umornim primjerom, o automobilu i pješaku, često nemamo pješačke prijelaze i semafore - postoji samo jedan kontinuirani MKAD, koji ipak treba prijeći.

Što želim reći? U “idealnom svijetu” u kojem su ispunjeni svi zahtjevi za izloženost i drugi okolišni uvjeti, rizični događaj bi bio neusklađenost. Ovdje je sve jasno. Ali u Rusiji je nepoštivanje utvrđenih standarda sada pravilo, a ne iznimka. To je zbog brojnih razloga, od kojih su glavni zastarjela oprema i tehnologije te nesavršenost domaćeg zakonodavstva o zaštiti okoliša, koje postavlja takve standarde koji se ne mogu postići ni teoretski.

U tom slučaju rizični događaji neće prelaziti utvrđene standarde (to će biti jedan od uzroka rizičnog događaja, objektivna stvarnost u kojoj postojimo), već događaji druge vrste, koji dovode do negativnih posljedica. Ovdje je sve prilično individualno za svako poduzeće, stoga neću slikati primjere.

Sukladno tome, jedan od "blokova" o razlozima Ako se u takvom slučaju dogodi rizični događaj (precizirat ću slučaj: poduzeće ima višak emisija u atmosferu), bit će mjere usmjerene na smanjenje emisija.

Općenito, na ovaj način razrađujemo sve moguće rizične događaje. Za svako poduzeće može postojati ogroman broj, i "idealnih" (zahtjev zakona se trenutno ispunjava, rizični događaj je nepoštivanje zahtjeva zakona) i "neidealnih" (zahtjev je nije ispunjen - to je objektivna stvarnost, rizični događaj je primjena dodatnih mjera, osim onih koje se već odnose na poduzeće) rizici.

I za svaku razvijamo mjere utjecaja - i na uzroke i na posljedice. Naravno, ako bismo odabrali prevenciju rizika kao metodu upravljanja.

Općenito, ako znate ISO -14001, primijetit ćete puno sličnosti. Jedina stvar je da se pokret izvodi s druge strane. Ako u ISO pri razvoju i implementaciji sustava vektor djelovanja ide od aktivnosti do njezinih rezultata, zatim u upravljanju rizicima, naprotiv, od rezultata (od nesklada između rezultata i planiranog) do aktivnosti.

Stoga, ako već imate uspostavljen EMS (Environmental Management System), neće vam biti teško implementirati sustav upravljanja rizicima. Iako je, naravno, najispravnije implementirati oba sustava istovremeno, integrirajući ih jedan u drugi. I, naravno, jako je dobro ako poduzeće već ima korporativni sustav upravljanja rizicima s jasno odobrenim metodama i pokazateljima (na indikatorima se u principu nisam zadržavao, jer je to čisto subjektivna stvar za svako poduzeće).

I za kraj, nekoliko praktičnih "savjeta".

Za svaki rizik se sastavlja dokument. Nekad sam to zvao "profil rizika" (eng. profil rizika ). Ovaj dokument treba sadržavati sve podatke o identificiranom riziku, uključujući metode i rezultate njegove procjene, predloženu metodu upravljanja i specifične mjere utjecaja (s naznakom rokova i odgovornih osoba).

na primjer, "neidealni" profil rizika može sadržavati sljedeće informacije:

Rizik: neprovođenje mjera za smanjenje emisije onečišćujućih tvari u atmosferu.

Moguće posljedice :

Povlačenje/neizdavanje ECB-a. Povećanje plaćanja za emisije za ___ rubalja (plaćanje za višak emisija pomoću kompleta 25);

Ukidanje/neizdavanje emisione dozvole. Povećanje plaćanja za emisije za ___ rubalja (plaćanje cjelokupnog volumena emisija pomoću kompleta 25) s naknadnom eskalacijom;

Nalog za smanjenje emisija na razinu NDP-a. Smanjenje proizvodnje za ___ tona po jedinici. proizvodi.

Sudska odluka o obustavljanju djelatnosti poduzeća do 90 dana. Gubitak od __ tona / jedinici. proizvodi.

Kazneni progon službenika poduzeća.

Povećanje broja govora aktivista Greenpeacea, smanjenje ugleda tvrtke i smanjenje prodajnog tržišta proizvoda.

Mogući razlozi:

Donošenje upravljačke odluke da se ne provedu mjere u vezi s globalnim svjetskim imenom lenjinističkog proletarijata;

Prekid isporuke opreme od strane dobavljača;

Nesputano pijanstvo bravar Pupkin ...

Predložena metoda kontrole:

Prevencija rizika

Predložene aktivnosti upravljanja rizicima:

….

itd. Svi potrebni pokazatelji su tu. Kao rezultat toga, nakon što je dobio takav dokument, čelnik poduzeća će se barem počešati prije nego što odvoji proračun za izgradnju novih uređaja za pročišćavanje.

Općenito, vjerojatno sam rekao. Ako bude pitanja, pokušat ću odgovoriti.

I što je najvažnije. Mora se shvatiti da bi sustav upravljanja rizicima za okoliš trebao biti dio korporativnog sustava upravljanja rizicima, koji bi zauzvrat trebao biti dio cjelokupnog sustava upravljanja. Kao posljednje sredstvo, sustav upravljanja rizicima za okoliš trebao bi biti dio korporativnog sustava upravljanja (ako ne postoji sustav upravljanja rizicima poduzeća). U to bi trebale biti uključene sve upravljačke strukture. U protivnom, sama činjenica identificiranja i procjene rizika neće biti dovoljna za njihovo učinkovito upravljanje. Bit će to samo beskorisna igračka.

Pa zadnji. Sustav upravljanja okolišnim rizikom vjerojatno neće postojati neovisno o sustavu upravljanja okolišem. A o osnovama stvaranja (uključujući i u smislu upravljanja rizicima) usluge zaštite okoliša, rekao sam jednom.

Obično je rizik događaj koji će se najvjerojatnije dogoditi. Kao rezultat toga, mogu se pojaviti različiti slučajevi - neutralni ili negativni. Govoreći o ekologiji, stupanj vjerojatnosti negativnog utjecaja, negativne posljedice koje su opasne po ljudski život, sigurnost prirodnih resursa, povijesne, kulturne i materijalne vrijednosti povezane s elementarnim nepogodama, kao i drugi čimbenici predstavljaju rizik za okoliš. .

Upravljanje rizikom općenito uključuje donošenje i provedbu upravljačkih odluka. Oni bi trebali poboljšati tijek rada i povećati stopu pozitivnih posljedica tijekom nastanka rizika. Procjenom ekoloških događaja, katastrofa, kao i utjecaja onečišćenja na okoliš moguće je razumjeti stupanj rizika za okoliš.

Razmotrimo rezultate rada na području upravljanja rizicima na primjeru JSC Atomredmetzoloto.

Organizacija procesa upravljanja rizicima ARMZ-a

Društvo je za pravilo da u fazi planiranja provodi postupak procjene rizika, kao i da provodi programe zaštite od rizika.

Kako bi izbjegli neugodne situacije, tvrtka se vodi sljedećim aspektima:

Modernizacija tehnološke opreme;

Poštivanje svih važećih propisa vezanih uz proizvodno-tehnološki proces;

Provedba kontrolne funkcije, kako od strane odjela tako i od strane vanjskih organizacija;

Osiguranje od građanske odgovornosti poduzeća prema trećim osobama i zaposlenicima poduzeća.

JSC Atomredmetzoloto poštuje sve standarde utjecaja na okoliš i doprinosi poboljšanju sigurnosti okoliša, što je ono što vlada zahtijeva.

Nažalost, vrijedno je napomenuti da je u novije vrijeme prirodni okoliš uvelike patio od ljudskih aktivnosti. Kršeći ekološke zahtjeve, uništavamo, uništavamo, zagađujemo svijet oko sebe. Uzmimo, na primjer, proizvodnju plina iz škriljevca. Mnogo se može reći o njegovoj štetnosti za okoliš.

Na primjer, zbog činjenice da ova aktivnost predstavlja prijetnju okolišu, .

Klasifikacija negativnih čimbenika utjecaja na okoliš

Onečišćenja se mogu podijeliti na prirodna i antropogena. Prirodne su uzrokovane prirodnim pojavama, kao što su poplave, vulkanske erupcije itd. Antropogeno onečišćenje nastaje ljudskim aktivnostima.

Upravljanje rizicima u poslovnoj praksi

Upravljanje ekološkim rizicima u poduzeću u pravilu je povezano s različitim vrstama zadataka.

Na primjer, dioničko financijsko društvo Sistema svakog tromjesečja provodi analizu učinkovitosti sustava upravljanja rizicima i internih kontrola, zatim ocjenjuje korporaciju i sve podružnice, a zatim o tome izvještava dioničare. Godišnje izvješće dostavlja se članovima Upravnog odbora.

Integrirani sustav upravljanja rizicima pomaže identificirati rizike u svim njegovim fazama, analizirati ih i rasporediti po razinama upravljanja.

Upravni odbor Sistema je 2013. godine formirao Odjel za unutarnju kontrolu i reviziju.

Odjel za unutarnju kontrolu i reviziju provodi aktivnosti provjere radi dobivanja pouzdanih informacija o radnjama. I još jedan ne manje važan element rada Odjela za unutarnju kontrolu i reviziju je unapređenje internih poslovnih procesa tvrtke.

Ključna točka učinkovitog sustava upravljanja okolišnim rizicima je prepoznavanje rizika i izravan rad s njima. Pitanje je kako upravljati ekološkim rizicima kako bi se osigurao najviši stupanj održivosti u svim aktivnostima tvrtke - to pridonosi uspjehu i smanjuje stopu neuspjeha.

Za procese upravljanja okolišnim rizicima rezultati istraživanja su od velike važnosti. Prilikom izrade potrebnih ekoloških projekata moraju se uzeti u obzir sve točke. Moraju se uzeti u obzir i kvantitativne i kvalitativne karakteristike rizika.

Razvija se širok izbor regulatornih dokumenata kako bi se spriječio ili smanjio rizik. A opseg ovih dokumenata može se odnositi ne samo na jednu tvrtku, već na cijelu zemlju. To uključuje zakone i propise koji se odnose na zaštitu zdravlja, poboljšanje uvjeta rada, osiguranje sigurnosti na cestama, standardizaciju kvalitete prodane robe, kao i smanjenje negativnog utjecaja koji je štetan čimbenik u odnosu na okoliš.

Analiza i procjena rizika za okoliš

Analiza i procjena rizika igra ključnu ulogu u izgradnji učinkovitog sustava odgovora. Za analizu i procjenu rizika za okoliš potrebno je identificirati opasnosti i uzroke.

Ispunjavanje uvjeta za učinkovito upravljanje društvenim i ekološkim vrstama rizika pridonijet će održivom razvoju poduzeća.

Proces upravljanja rizicima uključuje usporedbu alternativnih projekata potencijalno opasnih objekata i tehnologija, identifikaciju najopasnijih čimbenika rizika koji su aktivni u ovoj fazi. Također se stvaraju baze podataka i baze znanja za sustave za podršku odlučivanju stručnjaka. A taj proces također određuje ulaganja koja su upravo usmjerena na smanjenje rizika.

Važno je usporediti rezultate procjene rizika. Nakon toga možete pronaći različita rješenja za njihovo smanjenje, s obzirom da se svaka od ovih opcija različito procjenjuje. Sve ovisi o potrebnim troškovima za njegovu provedbu. I takve radnje se ponavljaju sve dok se ne izabere najbolje rješenje problema.

Pitanja standardizacije,ISO 14000

Moderna literatura o menadžmentu obiluje raznim pristupima. Konkretno, mnoge tvrtke koriste ISO 9000 (međunarodni standard upravljanja kvalitetom), ISO 50001 (standard upravljanja energijom), ISO 22000 (međunarodni standard upravljanja sigurnošću hrane) i druge. Što se tiče ekologije, ISO je objavio standard 14.000 – upravljanje okolišem.

Uvod

Znanost o riziku nastala je u posljednjoj četvrtini 20. stoljeća, a zasigurno će biti jedna od vodećih u novom stoljeću. Razlog tome leži u mjestu koje zauzimaju pitanja vezana za rizik. Najvažnija značajka znanosti o riziku je njezina interdisciplinarna priroda s najbližom interakcijom između prirodnih i humanističkih znanosti.

U industrijaliziranim zemljama financiranje istraživanja u području analize i procjene rizika stalno raste. Na primjer, u kemijskoj industriji SAD-a 25-30% sredstava za istraživanje i razvoj sada se izdvaja za rješavanje problema rizika, au farmakologiji - više od 50%. U inozemstvu se formirao krug stručnjaka novog tipa - stručnjaka za rizik, koji će, prema sociolozima, činiti novi elitni sloj postindustrijskog društva.

Nažalost, ne može se reći da je znanost o riziku dobila potreban razvoj u Rusiji. U bivšem Sovjetskom Savezu ova znanost praktički nije postojala. Kategorije kao što su tolerantni ili prihvatljivi rizik, ili procesi kao što je upravljanje rizikom nisu uzeti u obzir. Izraza "rizik" nema u najnovijim izdanjima Velike sovjetske enciklopedije i Sovjetskog enciklopedijskog rječnika, niti u Filozofskoj enciklopediji, niti u rječniku "Znanstveni i tehnološki napredak" objavljenom 1987. godine.

Razvoj novih tehnologija, povećanje industrijske i poljoprivredne proizvodnje, širenje mreže transportnih sustava i sustava za prijenos energije i energetskih nositelja praćeni su povećanjem tehnogenog opterećenja biosfere. Posljedica toga je sve više izvanrednih situacija, nesreća i katastrofa koje karakteriziraju značajne materijalne, društvene i ekološke posljedice. Istodobno, kako su pokazali događaji posljednjih desetljeća, velike nesreće i katastrofe za koje se prije smatralo da su vrlo malo vjerojatne ostvaruju se u visokotehnološkim objektima poput nuklearnih elektrana, kemijskih postrojenja, naftovoda i plinovoda itd. Očigledna je potreba za razvojem novih pristupa osiguravanju sigurnosti ljudi i prirodnog okoliša. Zato se u zemljama s razvijenim gospodarstvima pojavila nova grana znanja - analiza rizika okoliša i upravljanje njima. Naravno, izobrazba stručnjaka koji se mogu kompetentno baviti istraživanjem rizika postala je relevantna. Glavni zadatak takvih stručnjaka (koji se ponekad nazivaju i menadžerima rizika) je razviti preporuke za donositelje odluka o učinkovitim mjerama upravljanja rizikom.

RIZIK I RIZIK ZA OKOLIŠ

Definicije rizika

Prije procjene rizika potrebno je definirati sam pojam “rizik”, no na tom putu postoje poteškoće. Činjenica je da se u literaturi koriste oprečne definicije. Često se izraz "rizik" koristi kao identičan izrazu "opasnost", može se dati niz primjera definicija kao što su "rizik je opasnost od buduće štete ili "rizik je opasnost od štetnih posljedica događaja koji se razmatra ”. Drugi trend u definiranju rizika je da se rizik odnosi na mogućnost ili vjerojatnost štetnog događaja ili procesa. Na primjer, u Websterovom rječniku rizik je definiran kao “opasnost, mogućnost gubitka ili oštećenja”; Francuski enciklopedijski rječnik "Grand Larousse" definira rizik kao "mogućnost ili vjerojatnost činjenice ili događaja, koji se smatra nekom vrstom zla ili nekom vrstom štete". Čak iu Encyclopedia of the Environment objavljenoj 1994. možete pročitati: “Rizik je mogućnost da se dogodi nešto nepoželjno.” Po svemu sudeći, ovaj trend u definiranju rizika naslijeđen je iz građanskog prava, točnije, iz prakse osiguranja, gdje se rizik shvaća kao vjerojatnost (šansa) neželjenih posljedica. U monografiji W. Hallenbecka objavljenoj 1993. godine, posvećenoj problemima kvantitativne procjene rizika okoliša i rizika od profesionalnih bolesti, pojam “rizik” smatra se sinonimom za pojmove “vjerojatnost” i “učestalost”.

Ideja o riziku povezanom s manifestacijom specifičnih prirodnih procesa još nije formirana. Dakle, do sada ne postoji jedinstvena metodologija za procjenu rizika od geoloških procesa. Prilikom procjene rizika od utjecaja potresa razmatraju se različite vrste oštećenja na pojedinim objektima, a vrijednosti ukupne štete smatraju se slučajnim varijablama. U ovom slučaju, seizmički rizik je određen funkcijama distribucije vjerojatnosti tih veličina, zaključenim u određenim vremenskim intervalima. Istodobno, geološki i geokemijski rizici definiraju se kao “vjerojatnosti aktiviranja i manifestacije prirodnih ili umjetnih geoloških procesa na određenom području”. Takozvani ekološko-geomorfološki rizik definira se kao “stupanj vjerojatnosti kumulativnog očitovanja opasnih i katastrofalnih procesa stvaranja reljefa u određenom vremenskom intervalu, koji za sobom povlače ekološke posljedice”. U smislu vjerojatnosti, E.S. definira geološki rizik. Dzektser, predlažući korištenje formule ukupne vjerojatnosti kao općeg izraza za procjenu rizika.

Pregled znanstvenih publikacija pokazuje da je sve češći takav pristup određivanju rizika od štetnog događaja, koji ne uzima u obzir samo vjerojatnost tog događaja, već i sve njegove moguće posljedice. Vjerojatnost događaja ili procesa ovdje je jedna od komponenti rizika, a mjera posljedica (štete) je druga. Ova se dvodimenzionalna definicija rizika koristi u kvantitativno procjena rizika.

Međutim, postoji još jedan pristup definiciji rizika – višedimenzionalni. Temelji se na brojnim čimbenicima odgovornim za percepciju rizika i utjecaj na donošenje odluka vezanih uz rizik. Ovi čimbenici, koje su identificirali psiholozi, kvalitativne su prirode. Da bi se usporedio stupanj manifestacije ovih čimbenika, dodjeljuju im se konvencionalne jedinice (na primjer, prema sustavu od pet točaka: ako se ovaj faktor smatra vrlo jakim, tada se njegova "težina" uzima kao 5, a ako je vrlo slab, zatim kao 1). Nakon toga se zbrajaju sve “težine”, to je bit takozvanog psihometrijskog pristupa riziku, koristeći njegovu višedimenzionalnu definiciju. Multidimenzionalna definicija je kvalitativno prirode, korisna je u identificiranju prioriteta ljudi u odnosu na skup opasnih događaja ili procesa.

Opasnost i rizik

Razmotrimo jednostavan primjer koji ilustrira razliku između opasnosti i rizika. Vožnja automobila je opasnost, što se može izraziti u udjelu smrtnih slučajeva u prometnim nesrećama u ukupnom broju smrtnih slučajeva koji se godišnje bilježe u određenoj zemlji. Na primjer, u Sjedinjenim Državama, šansa da prosječni Amerikanac umre tijekom vožnje iznosi oko 3% od broja svih vrsta smrti koje se tamo događaju. Posljedično, Amerikanac, koji sjedi za volanom svog automobila, je u opasnosti, a rizik ovdje nije samo da bi mogao pasti u onih tri posto koliko će američki statistički ured izračunati do kraja ove godine. Također je potrebno uzeti u obzir štetu povezanu s izvanrednim stanjem automobila, gubitke osiguravajućeg društva, pogrebne troškove, moralnu štetu rodbine itd. Ovdje rizik djeluje kao kvantitativna mjera koja uzima u obzir ne samo vjerojatnost opasnosti, ali i specifične posljedice njezina očitovanja.

Opasnost je prijetnja ljudima i svemu što je za njih vrijedno. Opasnost je vjerojatnostna kategorija koja se može mijenjati u prostoru i vremenu. Obilježje opasnosti povezane s određenim događajem ili procesom treba shvatiti kao vjerojatnost nastanka tog događaja ili procesa na određenom mjestu iu određenom trenutku. Opasnosti različitih događaja ili procesa uspoređuju se prosječenjem vjerojatnosti njihove manifestacije u smislu prostornih i vremenskih parametara.

U nekim slučajevima, prostorna i vremenska ovisnost vjerojatnosti pojavljivanja opasnosti mogu se razmatrati odvojeno jedna od druge. Zatim, u skladu s teoremom množenja vjerojatnosti, vjerojatnost opasnosti P može se predstaviti kao proizvod:

P = P.S × PT , (1.1)

gdje P.S i PT- odnosno vjerojatnost opasnosti, ovisno o prostornim i vremenskim karakteristikama.

U drugim slučajevima, opasnost se očituje u određenim okolnostima, u provedbi kombinacije određenih događaja. S 1, S 2, ... , s n. Tada se njegova vjerojatnost može izraziti pomoću formule ukupne vjerojatnosti:

P = (G /Si)× P (Si), (1.2)

gdje P (G /Si) - uvjetna vjerojatnost opasnosti G, tj. vjerojatnost koja se manifestira pod uvjetom određenog događaja Si ; P (Si) je vjerojatnost ovog događaja.

Dakle, rizik se, za razliku od opasnosti, ne može promatrati odvojeno od mogućih posljedica manifestacije te opasnosti. Rizik je kvantitativna mjera opasnosti, uzimajući u obzir njezine posljedice. Posljedice manifestacije opasnosti uvijek donose štetu, koja može biti gospodarska, socijalna, ekološka i sl. Stoga procjenu rizika treba povezati s procjenom štete. Što je veća očekivana šteta, to je veći rizik. Osim toga, rizik će biti veći što je veća vjerojatnost pojave odgovarajuće opasnosti. Stoga je rizik R može se definirati kao proizvod vjerojatnosti opasnosti događaja ili procesa koji se razmatra P po veličini očekivanih posljedica (štete) P :

R = P · P . (1.3)

Dakle, koncept "rizika" kombinira dva koncepta - "vjerojatnost opasnosti" i "štete".

Vrste rizika

U suvremenoj znanstvenoj literaturi razmatra se nekoliko vrsta rizika, od kojih svaka ima svoje karakteristike. Prema Rao Kolluruu, postoji pet takvih sorti:

sigurnosni rizici (sigurnosni rizici);

zdravstveni rizici (zdravstveni rizici);

rizici koji ugrožavaju stanje okoliša (environmentalrisks);

rizici koji ugrožavaju javnu dobrobit (rizici javne dobrobiti/dobre volje);

financijski rizici (financijski rizici).

Sigurnosne rizike obično karakterizira mala vjerojatnost, ali teške posljedice; pojavljuju se brzo, posebice im se mogu pripisati industrijske nesreće.Rizici koji ugrožavaju zdravlje, naprotiv, imaju prilično veliku vjerojatnost i često nemaju ozbiljne posljedice, mnogi od njih se pojavljuju s određenim zakašnjenjem. Rao Kolluru shvaća rizike prijetnje stanju staništa kao bezbroj učinaka, bezbroj interakcija između populacija, zajednica, ekosustava na mikro i makro razini, s vrlo značajnim nesigurnostima kako u samim učincima tako iu njihovim uzroci. Rizici koji ugrožavaju javnu dobrobit nastaju zbog toga kako društvo percipira i ocjenjuje djelatnost određenog objekta (industrijskog, poljoprivrednog, vojnog i sl.), u kojoj je mjeri ta djelatnost povezana s racionalnim korištenjem prirodnih resursa, kako utječe na državu. okoliša; negativna percepcija aktivnosti predmeta koji se razmatra očituje se brzo i stabilna je. Financijski rizici povezani su s mogućim gubitkom imovine ili prihoda, nemogućnošću primanja premije osiguranja ili povratom ulaganja (uključujući ulaganja u mjere zaštite okoliša).

Očigledno je raspodjela rizika po navedenim sortama uvjetna. Vrlo često su rizici povezani s prijetnjom stanja okoliša ujedno i rizici za život i zdravlje ljudi.

Vlasta Molak smatra da je do sada formirano šest vrsta analiza rizika, koje imaju sljedeće značajke.

Kemijska analiza rizika pokriva rizike koje predstavljaju nekancerogene kemikalije. Karakteristična značajka kemijskih rizika je da se pojavljuju samo kada doza otrovne tvari prijeđe određenu vrijednost, nazvanu prag. Svrha ove analize je pronaći vrijednosti maksimalno dopuštenih koncentracija otrovnih tvari u vodi, zraku i tlu, čemu služe pokusi na životinjama.

Analiza karcinogenog rizika razmatrati odvojeno od drugih vrsta zbog važnosti i potrebe za čestim korištenjem. Nastanak malignih tumora (kancerogenih tumora) mogu uzrokovati kemikalije (kancerogeni) ili ionizirajuće zračenje. Kancerogeni učinak ionizirajućeg zračenja smatra se negraničnim. Analiza kancerogenih rizika temelji se na korištenju vjerojatno-statističkih prikaza.

Epidemiološka analiza rizika Osmišljen je tako da uspostavi korelacije (statističke ovisnosti) i uzročne veze između svojstava izvora rizika i broja izazvanih bolesti. Ova vrsta analize obično se provodi u proučavanju profesionalnih bolesti kod ljudi, ali zbog nedostatka podataka omogućuje ekstrapolaciju rezultata dobivenih tijekom pokusa na životinjama.

Probabilistička analiza rizika osmišljen je kako bi se osigurala sigurnost složenih i potencijalno opasnih tehnoloških procesa, povijesno prva vrsta analize rizika, nakon složenih izračuna vjerojatnosti različitih nesreća u reaktorima nuklearnih elektrana provedenih u Sjedinjenim Državama. Važna značajka ove vrste analize je korištenje tzv. metode stabla koja uzima u obzir sve moguće kvarove opreme, tehnoloških jedinica i velikih blokova, a svaki kvar karakterizira vlastita vjerojatnost. To omogućuje ne samo izračun vjerojatnosti složenih događaja, već i procjenu njihovih specifičnih posljedica (na primjer, ispuštanje određenog otrovnog sredstva ili radionuklida u atmosferu).

Post hoc analiza rizika, što uključuje i prirodne katastrofe (potresi, poplave, klizišta itd.) i opasne ljudske aktivnosti (prometne nesreće, akutno trovanje pesticidima, rak zbog pušenja itd.). Pojam “a posteriori” znači da se u ovoj vrsti analize koriste rezultati statističke obrade manifestacija opasnih događaja i procesa u prošlosti.

Kvalitativna analiza rizika treba koristiti u slučajevima kada je kvantitativno razmatranje opasnog događaja ili procesa praktički nemoguće. Na primjer, vrlo je teško kvantificirati rizike koje predstavljaju kisele kiše ili globalne klimatske promjene.

Sve navedene vrste analize rizika izravno su povezane s ekološki rizika, koje treba shvatiti kao kombinaciju rizika koji ugrožavaju zdravlje i život ljudi i rizika ugrožavanja stanja okoliša

Značajke ekološkog rizika

Američka agencija za zaštitu okoliša tretira ekološke rizike odvojeno od zdravstvenih rizika. Prema procjenama stručnjaka Agencije, početkom 1990-ih, najozbiljniji rizici za okoliš bili su sljedeći:

globalne klimatske promjene;

oštećenje ozonskog omotača u stratosferi;

promjena sastavnica staništa;

smrt populacija i gubitak biološke raznolikosti.

Isti stručnjaci identificirali su sljedeće zdravstvene rizike kao najozbiljnije:

onečišćenje zraka (plinovi, aerosoli);

nakupljanje radioaktivnog plina radona u prostorijama;

onečišćenje zraka u zatvorenom prostoru;

kontaminacija pitke vode;

prisutnost kemijskih zagađivača (otrovnih tvari) na radnom mjestu;

onečišćenje tla i vode pesticidima;

oštećenje ozonskog omotača u stratosferi.

Usporedba ovih popisa pokazuje da je podjela rizika na ekološke i zdravstvene rizike uvjetna i dvosmislena. Vidljivo je da se u ovom slučaju oštećenje ozonskog omotača mora uključiti u oba popisa. Širenje pesticida poprimilo je takve razmjere (njihovi se tragovi nalaze čak i u tkivima pingvina koji žive na Antarktiku) da se rizik uzrokovan pesticidima treba smatrati ne samo zdravstvenim, već i ekološkim. Isto se može reći i za zagađenje zraka i vode, koje je posvuda.

Prilikom provođenja socioloških istraživanja s ciljem utvrđivanja prioriteta u brizi ljudi za stanje okoliša, ekološki rizici se ne odvajaju od rizika koji ugrožavaju zdravlje. Rezultati takvog istraživanja provedenog 1990. godine u Sjedinjenim Državama prikazani su u nastavku u obliku liste rangirane prema važnosti pozicija (navedeno je prvih 20 rizika s dugog popisa; postotak ispitanika koji su klasificirali odgovarajući rizik za okoliš kao “vrlo ozbiljno” označeno je u zagradama).

1. Aktivna odlagališta opasnog otpada (67%).

2. Neaktivna (stara) odlagališta opasnog otpada (65%).

3. Onečišćenje voda otpadnim vodama iz industrijskih poduzeća (63%).

4. Kemijski otrovi na radnom mjestu (63%).

5. Izlijevanje nafte i naftnih derivata (60%).

6. Uništavanje ozonskog omotača (60%).

7. Nesreće u nuklearnim elektranama (60%).

8. Industrijske nesreće koje rezultiraju emisijom onečišćujućih tvari (58%).

9. Zračenje radioaktivnog otpada (58%).

10. Onečišćenje zraka iz industrijskih poduzeća (56%).

11. Curenje iz podzemnog skladišta naftnih derivata (55%).

12. Zagađenje obalnih voda (54%).

13. Čvrsti otpad i smeće (53%).

14. Rizik od pesticida za poljoprivrednike (52%).

15. Onečišćenje voda otpadnim vodama poljoprivrednih poduzeća (51%).

16. Onečišćenje voda postrojenjima za pročišćavanje otpadnih voda (50%).

17. Zagađenje zraka od vozila (50%).

18. Ostaci pesticida u hrani (49%).

19. Učinak staklenika (48%).

20. Zagađenje pitke vode (46%).

Usporedba ovog popisa s gore navedenim mišljenjima stručnjaka pokazuje da obični ljudi i stručnjaci različito procjenjuju važnost pojedinog rizika za okoliš. Dakle, istraživanje javnog mnijenja nije otkrilo povećanu zabrinutost niti zbog globalnih klimatskih promjena, niti zbog utjecaja radioaktivnog plina (radona), niti zbog smanjenja biološke raznolikosti. Stručnjaci i nespecijalisti se ne slažu oko ozbiljnosti rizika koji predstavlja sve veći broj odlagališta opasnog otpada. Takve su razlike dijelom posljedica razlike u znanju stručnjaka i običnih ljudi, no posebna istraživanja otkrila su i niz drugih razloga. Pokazalo se da su čimbenici i mehanizmi percepcije rizika, o kojima se govori u 3. poglavlju ovog priručnika, vrlo značajni.

Godine 1994. nekoliko međunarodnih organizacija - Program Ujedinjenih naroda za okoliš (UNEP), Organizacija Ujedinjenih naroda za industrijski razvoj (UNIDO), Međunarodna agencija za atomsku energiju (IAEA) i Svjetska zdravstvena organizacija (WHO) - razvilo je preporuke za procjenu i upravljanje rizikom. povezana s prijetnjama po zdravlje ljudi i stanje okoliša kao posljedica djelovanja energetskih i industrijskih kompleksa. Ove preporuke uključuju glavne znakove ekoloških rizika povezanih s prijetnjama po zdravlje i život ljudi te stanje okoliša, navedene su u tablici. 1.1.

Tablica 1. Glavni znakovi ekoloških rizika povezanih s prijetnjom po zdravlje ljudi i stanje okoliša

Kategorije	Za ljude	Za stanište
Priroda izvora rizika	Stalan Jednokratno (hitno)	Stalan Jednokratno (hitno)
Kontingent rizika (skupine)	Stanovništvo ovog područja Osoblje poduzeća
Trajanje djelovanja	kratkoročno Srednje trajanje dugo	kratkoročno Srednje trajanje dugo
Učinci	Po težini: smrtonosna (opasnost od smrti), bez smrtnog ishoda (rizik od ozljeda, bolesti, itd.) Po vremenu manifestacije: neposredan udaljeni	Po distribuciji: Lokalni Regionalni Globalno Po trajanju: kratkoročno srednjeg trajanja dugo

Iz tablice je vidljivo da ekološki rizici povezani s prijetnjom po zdravlje i život ljudi, s jedne strane, i prijetnjom stanju okoliša, s druge strane, karakteriziraju iste i različite značajke. Oba rizika mogu proizaći iz izvora kontinuiranog ili jednokratnog djelovanja. Kontinuirani izvori uključuju štetne emisije iz stacionarnih instalacija, kao i iz transportnih sustava. Također bi trebali uključiti rezultate korištenja gnojiva, insekticida i herbicida u poljoprivredi. Kontinuirani opskrbljivači okoliša onečišćujućim tvarima su mjesta koncentriranja industrijskog i kućnog otpada (odlagališta kamena u blizini rudnika ugljena, jalovišta rudarskih i metalurških poduzeća, gradska odlagališta itd.). Jednokratni izvori su slučajna ispuštanja štetnih tvari kao posljedica eksplozija ili drugih izvanrednih situacija u industrijskim objektima, kao i teške prometne nesreće tijekom prijevoza otrovnih tvari. Prirodne katastrofe (potresi i klizišta, oluje i uragani, poplave i vulkanske erupcije) mogu, naravno, biti i uzroci jednokratnih emisija.

Bez obzira na prirodu djelovanja izvora opasnosti, rezultat njegovog očitovanja potonjeg je šteta koja se nanosi i ljudima i okolišu. To zahtijeva istovremeno razmatranje obje vrste rizika za okoliš. Istodobno, u mnogim slučajevima, ekološki rizici povezani s prijetnjom ljudskom zdravlju i životu moraju se razmatrati odvojeno od rizika uzrokovanih prijetnjom stanju staništa.

UPRAVLJANJE RIZICIMA OKOLIŠA

Ljudi upravljaju rizikom oko četiri tisućljeća. Poznato je da se prije otprilike 3900 godina osiguranje imovine već provodilo u staroj Mezopotamiji. Zakonik kralja Hamurappija iz 1950. godine prije Krista zabilježio je pravila za izdavanje kredita osiguranih brodom, koja su predviđala osigurani rizik i isplatu odgovarajućeg iznosa u slučaju potonuća broda i gubitka tereta. Ova vrsta osiguranja razvijena je kasnije u staroj Grčkoj. Prva polica osiguranja koja je osiguravala ljudski život pojavila se mnogo kasnije - 1583. godine u Engleskoj.

Prvim zakonodavnim aktom usmjerenim na smanjenje rizika za okoliš može se smatrati dekret engleskog kralja Edwarda I., koji je on potpisao prije više od sedamsto godina, 1285. godine. Ovim je dekretom zabranjeno spaljivanje tzv. „mekog“ ugljena u pećima koje su služio je za pečenje i sušenje opeke, sadržavajući mnogo zagađivača zraka.

Za procese upravljanja okolišnim rizikom važni su rezultati proučavanja njegove percepcije. Utvrđene prioritete u brizi društva o stanju okoliša treba uzeti u obzir prilikom pripreme potrebnih mjera zaštite okoliša. Prevencija ili smanjenje rizika treba uzeti u obzir ne samo kvantitativne nego i kvalitativne karakteristike rizika koje određuju različiti čimbenici i mehanizmi percepcije rizika. Podaci iz istraživanja percepcije rizika bitni su za adekvatnu komunikaciju o riziku, pa bi menadžeri uključeni u proces upravljanja rizicima trebali biti zainteresirani za proširenje upotrebe takvih podataka.

Kako bi se spriječio ili smanjio rizik, izrađuju se brojni i raznoliki dokumenti, čiji opseg može biti ograničen na bilo koje poduzeće ili se može proširiti na cijelu zemlju. Takvi dokumenti uključuju zakonodavne akte i propise koji imaju za cilj zaštitu zdravlja, poboljšanje uvjeta rada, smanjenje onečišćenja okoliša, osiguranje sigurnosti na cestama, standardizaciju kvalitete prodane robe itd. Poznato “Ministarstvo zdravlja upozorava: Pušenje je opasno za vaše zdravlje” na kutijama cigareta primjer je jednostavne mjere za smanjenje rizika.

Posljednjih godina postoji tendencija da se rizik za okoliš regulira zakonskim putem, i to na najvišim razinama. Stoga je 1995. godine Kongres SAD-a odlučio da se svo buduće zakonodavstvo u području sigurnosti zdravlja i okoliša treba temeljiti na takvim znanstvenim podacima, koji, prvo, sadrže procjene relevantnih rizika, i koji, kao drugo, kombiniraju učinkovite mjere za smanjenje rizike uz razumne troškove.

Prihvatljivi i zanemarivi zdravstveni rizici

Korištenje parametara rizika u zakonodavstvu zahtijeva točnu kvantitativnu definiciju dvaju najvažnijih pojmova - maksimalno podnošljiv rizik i zanemariv(svakako prihvatljivo) rizik. Rizik se priznaje kao zanemariv ako se njegova razina, zbog svoje malenosti, ne može pouzdano identificirati u pozadini postojećih rizika. U većini zemalja zapadne Europe individualni rizik kojem je izloženo stanovništvo (a ne radno osoblje) smatra se zanemarivim ako njegova razina ne prelazi 10-6 godišnje. Iznimka je Nizozemska, gdje se vrijednost od 10-6 godišnje smatra maksimalno podnošljivim rizikom, a zanemariv rizik je fiksiran na 10-8 godina-1. U Sjedinjenim Državama individualni prihvatljivi rizik od 10-6 nije postavljen za jednu godinu, već za cijeli život osobe, čije se prosječno trajanje pretpostavlja 70 godina. Stoga je godišnja individualna tolerancija rizika u SAD-u 10-6/70 = 1,43×10-8 godina-1.

Treba napomenuti da su pojedinačne vrijednosti rizika dane teorijske. Praktične vrijednosti prihvatljivih pojedinačnih rizika mogu biti puno veće. Primjerice, američki Vrhovni sud je postavio donju granicu smisleno individualni rizik zbog prisutnosti kancerogena u okolišu, jednak 1 10–3. Stoga se u ovom slučaju svaki pojedinačni rizik manji od 1 10–3 treba smatrati beznačajnim. Prema propisima američke Agencije za okoliš, prihvatljivi (prihvatljivi) rizik od tvari s kancerogenim svojstvima leži u rasponu od 10–4 do 10–6.

Gornja granica prihvatljivog rizika (maksimalni prihvatljivi rizik) različita je za stanovništvo i osoblje koje radi u opasnim uvjetima. U Rusiji se najveći dopušteni pojedinačni rizik za tehnogenu izloženost osoblja uzima jednak 1,0 × 10-3 godišnje, a za stanovništvo - 5,0 × 10 Ruska Federacija uzima se jednakim 10-6 godišnje).

Riža. 1. Individualni rizik od smrti koji se odnosi na godinu dana

(prema statistikama iz Engleske).

Puna krivulja je za muškarce, isprekidana krivulja za žene. Vodoravne linije označavaju prosječan rizik od smrti od: 1 - zagađenje zraka; 2 - prometna nesreća; 3 - udar groma. Zasjenjeno područje između prihvatljivih razina ( ALI) i nevažeći ( B) rizici.

Na sl. Tablica 1 prikazuje razine neprihvatljivih (10–3) i prihvatljivih (10–6) rizika, uz dobnu ovisnost individualnog rizika od smrti po jednoj godini života.

Ova ovisnost odražava statističke podatke o populaciji Engleske, vrijednosti neprihvatljivih i prihvatljivih rizika su prosječne prema dobi i smatraju se jednakima za muškarce i žene. Ista slika također pokazuje razine sličnog prosječnog individualnog rizika od smrti zbog onečišćenja zraka, prometnih nesreća i udara groma.

Na sl. Slika 2 pokazuje kako granice socijalnog rizika koje je postavila nizozemska vlada ovise o broju mogućih žrtava kao posljedica nesreća koje je napravio čovjek. Podsjetimo da se društveni rizik izražava vrijednošću f- u odnosu na godinu dana učestalost ovakvih nesreća na jednom objektu čiji broj žrtava ne prelazi vrijednost N .

Riža. 2. Razine maksimalno prihvatljivih i zanemarivih rizika usvojene u Nizozemskoj.

Grafikon se odnosi na društveni rizik, dok se lijeva okomita os odnosi na individualni rizik; sve vrijednosti se odnose na istu godinu.

Tolerantne vrijednosti rizika koriste se kao kriteriji u procesu upravljanja okolišnim rizikom. Svrha ovog procesa je smanjiti razinu rizika na prihvatljivu razinu. Slika 3 prikazuje faze procesa upravljanja rizicima.

Riža. 3. Dijagram procesa upravljanja rizicima

Proces upravljanja rizicima temelji se na rezultatima kvantitativne procjene rizika, što omogućuje

usporediti alternativne dizajne potencijalno opasnih objekata i tehnologija

identificirati najopasnije čimbenike rizika koji djeluju u danom objektu

stvoriti baze podataka i baze znanja za ekspertne sustave za potporu tehničkog odlučivanja i razvoja regulatornih dokumenata

· identificirati prioritetna područja za ulaganja usmjerena na smanjenje rizika i opasnosti.

Kako slijedi iz sl. 3, prvo se uspoređuju rezultati procjene rizika za razmatranu situaciju i odgovarajući kriteriji. Nakon te usporedbe pronalaze se opcije smanjenja rizika od kojih se svaka ocjenjuje uzimajući u obzir troškove njezine provedbe. Procjena opcija je iterativna operacija, ponavlja se dok se ne odabere optimalno rješenje.

Predviđanje i modeliranje izvanrednih situacija u svrhu upravljanja rizicima

Bitan korak u procesu traženja mogućnosti smanjenja rizika (vidi sliku 3) je predviđanje promjena parametara postojeće situacije i modeliranje ponašanja predmetnog objekta. Pod, ispod znanstvena prognoza razumjeti izjavu u obliku vjerojatnosne tvrdnje o ponašanju određenog sustava u budućnosti, koja ovisi o neizvjesnim ili nepoznatim čimbenicima, nastalu na temelju proučavanja i generaliziranja iskustva prošlosti koristeći intuitivne ideje o razvoju ovog sustava u budućnosti. Izrađuju se znanstvena predviđanja stručnjaka- stručnjaci u predmetnoj oblasti. Prediktivna ekspertiza se temelji na posebnoj znanstvenoj disciplini – prognozi. Često se umjesto izraza “znanstvena prognoza” koristi izraz “stručne procjene”.

Bit metode stručnih procjena je da se od stručnjaka traži da odgovore na pitanja o budućem ponašanju objekata ili sustava koje karakteriziraju nesigurni parametri ili neistražena svojstva. Stručne procjene se sastavljaju u obliku kvalitativnih karakteristika ili kvantitativnih vrijednosti vjerojatnosti događaja ili procesa koji se razmatraju, a odnose se na određeno vremensko razdoblje. Pritom se velika važnost pridaje formiranju evaluacijske ljestvice koju koriste stručnjaci. Utvrđeno je da optimalna evaluacijska skala treba imati relativno mali broj stupnjevanja (od 3 do 8), svakoj gradaciji pripisuje se određeni vjerojatnosni interval ili neka vrijednost vjerojatnosti. Uz to, svaka gradacija treba biti popraćena kratkim kvalitativnim opisom (verbalno ili jezično objašnjenje).

Metode stručnih procjena korištenjem vjerojatnosti dio su probabilističke analize sigurnosti tehnoloških objekata s teško predvidljivim ponašanjem zbog nepoznatih vrijednosti čimbenika koji određuju takvo ponašanje. Vjerojatnostna sigurnosna analiza može pokriti desetke i stotine različitih scenarija (na primjer, kada se koristi metoda stabla), ali se također može ograničiti na razmatranje pojedinačnih događaja ili procesa.

Trenutno postoji nekoliko desetaka metoda stručnih procjena, a najpoznatija od njih je kolektivna rasprava i dogovor Delphi metoda. Možemo reći da su tvorci metode stručnih procjena bili delfska proročišta, odnosno svećenici Apolonovog hrama u podnožju planine Parnas u Grčkoj. Njihovo predviđanje o ovom ili onom događaju u staroj Grčkoj priopćeno je ljudima tek nakon što su se svi članovi vijeća mudraca upoznali sa svim okolnostima slučaja i o njima raspravljali sa svih strana.

Donošenje stručnih odluka Delphi metodom provodi se sljedećim redoslijedom:

1. Formiranje grupe stručnjaka - glavnih stručnjaka iz područja u kojem se problem nalazi.

2. Primarno popunjavanje od strane stručnjaka pripremljenih upitnika, uz davanje svih dostupnih informacija o problemu (prvi krug);

3. Obrada upitnika i pisana izjava o glavnim rezultatima.

4. Upoznavanje stručnjaka s rezultatima obrade upitnika i ponovno popunjavanje sličnih listova (drugi krug) s naznakom da na ista pitanja treba dati nove odgovore, uzimajući u obzir rezultate prvog kruga. Mogu postojati dva ili više takvih krugova, ovisno o stupnju slaganja odgovora.

Delphi metoda je posebno korištena u analizi mogućih povreda integriteta spremnika u skladištu radioaktivnog otpada u nuklearnom centru Hanford u SAD-u. Svaki od brojnih scenarija za pojavu izvanrednog događaja tijekom određenog vremenskog intervala, stručnjaci su okarakterizirali jednu od tri gradacije ljestvice procjene s odgovarajućim intervalnim vrijednostima vjerojatnosti da se ova situacija dogodi:

2. “Vrlo malo vjerojatno” (vrlo malo vjerojatno): 10–4< P< 10–2.

3. “Izuzetno malo vjerojatno” (izuzetno malo vjerojatno): P < 10–4.

Detaljnija je ljestvica ocjenjivanja koju je predložio Hunter i prikazana u tablici 1.

Tablica 1. Odnos kvantitativnih karakteristika

mogućnost događaja i vrijednosti odgovarajuće vjerojatnosti (Hunterova skala)

Kvalitativna karakteristika mogućnosti nekog događaja

Vjerojatnost

Događaj je siguran ili se hipoteza o njemu može smatrati vrlo vjerojatnom

Hipoteza događaja čini se nevjerojatnom, ali se ne može isključiti

Događaj se vjerojatno neće dogoditi - prema dostupnim podacima, trebao bi se smatrati nevjerojatnim, ali ti podaci su sumnjivi

Podaci o događaju su pouzdani, ali hipoteza da će se dogoditi vrlo je nevjerojatna

Hipoteza događaja vrlo je nevjerojatna

Događaj je fizički moguć, ali se gotovo sigurno neće dogoditi.

S obzirom na sve dostupne podatke, događaj se mora smatrati fizički nemogućim.

Stoga se metoda stručnih procjena koristi za rješavanje problema vezanih uz upravljanje rizicima (primjerice, sustavi planiranja za osiguranje tehnološke, ekološke i socijalne sigurnosti određenog objekta) u slučajevima kada je rigorozni izračun nemoguć zbog prisutnosti temeljnih neizvjesnosti. U nastavku su primjeri njegove specifične uporabe u kombinaciji s drugom metodom koja se zove metoda stabla. Ova metoda se široko koristi u donošenju odluka povezanih s rizikom. Među njegovim prednostima su praktičnost i jasnoća grafičkog prikaza, kao i značajno pojednostavljenje izračuna na računalima. Metoda stabla posebno je učinkovita u slučajevima kada se složeni problem može podijeliti na jedan ili drugi broj relativno jednostavnih problema, od kojih se svaki rješava zasebno, nakon čega se izvodi svojevrsna sinteza složenog rješenja. U procesu predviđanja hitnih situacija i njihovog modeliranja, korištenje metode stabla omogućuje izračunavanje vjerojatnosti određenog scenarija koji uključuje nekoliko događaja. Struktura stabla temelji se na osnovnim teoremima teorije vjerojatnosti – teoremu zbrajanja i teoremu množenja.

Prvi primjer se odnosi na simulaciju nesreće na magistralnom plinovodu (MGP), koja može dovesti do specifične izvanredne situacije (ES) – ispuštanja plina u atmosferu i njegovih posljedica. Djelatnici Instituta VNIIGAZ razvili su vjerojatnostni model takve nesreće, koji je stablo scenarija za razvoj izvanredne situacije, uzimajući u obzir njezine moguće posljedice (vidi sliku 4.). Skupina stručnjaka procijenila je vjerojatnost pojedinačnih događaja koji tvore razmatrano stablo. Vjerojatnost pojave simulirane izvanredne situacije uvjetno se uzima jednakom jedan. Stručna procjena vjerojatnosti posljedica provedena je parnim razmatranjem svake grane na stablu. Za svaki par skupova događaja (procesa) određena je uvjetna vjerojatnost, a svaki takav par smatran je cjelovitom grupom događaja, pa je zbroj odgovarajućih uvjetnih vjerojatnosti bio jednak jedan. Dakle, grananje na “jednosmjerni odljev” i “dvosmjerni odljev” karakterizirale su uvjetne vjerojatnosti jednake 0,78 odnosno 0,22. Vjerojatnost nastanka lanca događaja određuje se množenjem vjerojatnosti događaja koji čine ovaj lanac. Dakle, vjerojatnost da će oslobađanje plina biti okarakterizirano jednostranim istjecanjem, te da će u ovom slučaju doći do paljenja i eksplozije, određena je umnoškom 0,78 × 0,40 × 0,66 i jednaka je 0,21.

Riža. 4. Stablo scenarija za razvoj izvanredne situacije (ES) - puknuće magistralnog plinovoda (MGP) s ispuštanjem plina i posljedicama (vjerojatni model)

Uloga ljudskog faktora u procjeni rizika i u njenom upravljanju

U procesu kvantitativne procjene i upravljanja rizikom značajne poteškoće uzrokuje prisutnost nesigurnosti u karakteristikama pouzdanosti osoblja zaposlenog u potencijalno opasnim objektima. Katastrofe uzrokovane čovjekom, kao što je eksplozija nuklearnog reaktora u nuklearnoj elektrani Černobil ili curenje otrovnih plinova u postrojenju za proizvodnju pesticida u Bhopalu (Indija) pokazale su da problem smanjenja rizika nije moguće riješiti isključivo korištenjem inženjerske, tehnološke ili organizacijske metode. U velikoj mjeri to je zbog činjenice da se u takvim izvanrednim situacijama javljaju nepredviđeni scenariji razvoja događaja u kojima je odgovor osoblja neadekvatan, uslijed čega se poduzimaju pogrešne radnje. Američka analiza oko 30.000 incidenata u nuklearnim postrojenjima pokazala je da je otprilike polovica njih uključivala jedinstvenu kombinaciju tehnoloških kvarova i ljudskih pogrešaka. Proširenje opsega automatiziranih alata dovodi do novih problema, jer se pojavljuju nove vrste kvarova i pogrešaka. Računalizacija dovodi do opasnih grešaka povezanih sa softverom. Osim toga, u tim se uvjetima cijeli kompleks odnosa između osobe, s jedne strane, i stroja ili računala, s druge strane, mijenja na nepredvidiv način. Studije provedene u ekonomski razvijenim zemljama ukazuju na potrebu sveobuhvatnog proučavanja uloge ljudski faktor u tehnologijama povezanim s rizikom i u potencijalno opasnim objektima.

Tijekom posljednja dva desetljeća metode za kvantificiranje ljudske pouzdanosti značajno su evoluirale, sada se oštro razlikuju od pristupa koji se tradicionalno koristi u izračunu pokazatelja pouzdanosti opreme. Za proučavanje ljudskog faktora stvaraju se posebna tehnička sredstva - kompleksi koji simuliraju interakciju osobe sa strojem, simulacijske instalacije i istraživački simulatori. Koriste se za sveobuhvatno proučavanje djelovanja osoblja, analizu strategije ponašanja operatera i identifikaciju osnovnih pogrešaka. Jedan od smjerova proučavanja uloge ljudskog faktora je identificiranje uzroka pogrešnih radnji ljudi koji opslužuju složene tehnološke instalacije. Kako bi utvrdili karakteristike pogrešaka različite prirode, psiholozi razvijaju svoju klasifikaciju. Jednu od ovih klasifikacija predložio je 1990. Rizon u svojoj knjizi "Ljudske pogreške", prikazana je na sl. 6.

sl.6. Klasifikacija uzroka opasnih radnji osoblja koje mogu dovesti do izvanrednih situacija uzrokovanih čovjekom (prema Rizonu)

Gornja klasifikacija se koristi u modeliranju interakcije čovjeka i stroja. Shema na sl. 6. pokazuje da se sve opasne radnje koje mogu uzrokovati uzbunu ili katastrofu uzrokovane ljudskim djelovanjem mogu podijeliti na nenamjerne i namjerne. Prvi od njih, pak, podijeljeni su na propuste i propuste, a drugi - na propuste i kršenja. Promašaji su uzrokovani nedostatkom pažnje (na primjer, zbunjen je redoslijed izvođenja dvije uzastopne operacije), dok su propusti uzrokovani nedostatkom pamćenja (npr. operater je zaboravio na jednu kariku u lancu potrebnih operacija). Uzroci previda mogu biti pogrešna provedba postojećih pravila (na primjer, netočna primjena pravila koje je nužno u danoj situaciji ili postupanje prema pravilu koje se uopće ne primjenjuje u trenutnoj situaciji) ili nedovoljno poznavanje radnji i u normalnim i u abnormalnim situacijama. Kršenja su svjesne radnje koje dovode do odstupanja od normalnog funkcioniranja objekta.

Modeliranje ljudskog faktora postalo je sastavni dio probabilističke sigurnosne analize (PSA) potencijalno opasnih objekata. Ovaj dio PSA je najsloženiji, dopušta da se u obzir uzmu samo relativno jednostavne ljudske pogreške. Ozbiljan problem predstavlja obračun postupanja osoblja u stresnim uvjetima nesreće s neizbježnim nedostatkom vremena. Složene pogreške, čiji broj može biti vrlo velik, vrlo je teško modelirati, a višestruke pogreške (poput onih u nuklearnoj elektrani u Černobilu) gotovo je nemoguće uopće analizirati.

Unatoč stvaranju modernih modela koji omogućuju, u određenim granicama, opisivanje interakcije operatera sa strojem, problemi uzrokovani ulogom ljudskog faktora još su daleko od rješenja. Hitnost ovih problema dovela je do pojave nove grane znanja - sigurnosna kultura. Pojam "sigurnosna kultura" uveli su 1986. godine stručnjaci Međunarodne savjetodavne skupine za nuklearnu sigurnost (IANS) Međunarodne agencije za atomsku energiju (IAEA) u završnom dokumentu o razmatranju uzroka i posljedica nesreće u Černobilu. U naknadnom dokumentu IAEA INSAG-a "Smjernice za sigurnost nuklearnih elektrana", objavljenom 1990., sigurnosna je kultura okarakterizirana kao "temeljno načelo upravljanja". Prema definiciji koju je usvojila IAEA, sigurnosna kultura je takav skup karakteristika i karakteristika djelovanja organizacija i pojedinaca koji utvrđuje da se sigurnosti nuklearnog objekta, kao najvećeg prioriteta, pridaje pažnja određena njihovim značajem. . Nakon toga, definicija sigurnosne kulture proširena je kako bi uključila sve potencijalno opasne objekte i visokorizične tehnologije. Dakle, kako je definirao Merritt-Helmreich (1996), sigurnosna kultura je više od puke skupine pojedinaca koji slijede skup pravila za sigurno obavljanje posla; to je skupina takvih ljudi koji se u svom ponašanju vode zajedničkim uvjerenjem o važnosti osiguravanja sigurnosti i razumiju potrebu da svaki član kolektiva podupire norme kolektivne sigurnosti i pomaže ostalim članovima kolektiva da teže ovaj zajednički cilj.

Cijena rizika i princip optimizacije opcija njegovo smanjenje

Smatra se da je društveno-ekonomska šteta Y, zbog izloženosti ljudi opasnim tvarima prisutnim u okolišu, izravno je proporcionalna opasnosti od opasnosti po zdravlje R :

Y= a R , (1)

gdje je a faktor proporcionalnosti, tzv po cijenu rizika. Rizik R Mjeri se brojem umrlih na milijun ljudi koji žive u životu (70 godina) u uvjetima danog rizika, odnosno brojem godina smanjenja očekivanog životnog vijeka.

Cijena rizika a određena je novčanom količinom po dodatnoj smrti ili - po osobi-godini smanjenog životnog vijeka. Korištenje cijene rizika omogućuje nam da prijeđemo na monetarne pokazatelje, odnosno da socio-ekonomsku štetu koja određuje gubitke društva zbog oštećenja zdravlja, izrazimo u novčanim jedinicama.

Smatra se da je prosječni ukupni rizik od smrti za stanovništvo razvijenih zemalja otprilike 10-2 godine-1. Značajan udio (oko 10%) ove vrijednosti je doprinos tehnogenih čimbenika (zagađenje okoliša). U inozemnim publikacijama cijena rizika se često normalizira na jedinicu društvenog rizika jednaku 1, a naziva se cijenom života (točnije, jednog prosječnog života). Do danas su se formirali sljedeći koncepti za mjerenje vrijednosti ljudskog života:

procjena sa stajališta teorije ljudskog kapitala (pristup “ljudskog kapitala”);

· neizravno vrednovanje, uzimajući u obzir nenovčane društvene troškove;

procjena spremnosti pojedinaca da plate za otklanjanje rizika od smrti;

Procjena temeljem utvrđivanja premija osiguranja i naknada na sudu;

· Evaluacija ulaganja društva usmjerena na smanjenje rizika od prerane smrti pojedinca.

Niti jedan od ovih koncepata se ne može smatrati savršenim i ne može poslužiti kao radni alat. Razmotrimo ukratko bit koncepta korištenja teorije ljudskog kapitala. Ovaj koncept temelji se na pretpostavci da stupanj korisnosti pojedinca za društvo uglavnom ovisi o njegovoj produktivnosti, budući da se u ovoj teoriji svaki pojedinac razmatra s gledišta njegove sposobnosti sudjelovanja u procesu društvene proizvodnje i zarađivanja novca. u procesu. Gubitak života, prema ovoj teoriji, dovodi do smanjenja proizvodnog potencijala društva, što bi se trebalo očitovati u bliskoj budućnosti. Kao mjera troškova života predlaže se korištenje ukupne plaće osobe koju nije primila zbog prerane smrti. Stoga se razmatrani pristup naziva i konceptom sposobnosti pojedinca da zaradi novac koji mu je namijenjen za cijeli život (koncept „doživotne moći zarađivanja pojedinca”) ili jednostavno konceptom nadolazeće plaće (“foregone ear-koncept”). nings” pristup). Teorija ljudskog kapitala obećavala je jednostavne kvantitativne procjene života, pa je u početku dobila relativno široku cirkulaciju. Međutim, ubrzo je postalo jasno da su se pojavile značajne poteškoće u načinu njegove primjene.

Najprije se pokazalo nužnim razjasniti tko je prvenstveno oštećen preranom smrću date osobe - ili ta osoba, ili članovi njezine obitelji, ili društvo čiji su članovi ta osoba i njezina obitelj. Drugim riječima, riječ je o prioritetu rezultata rada pojedinca, o odnosu mikrorazine (povećanje dobrobiti obitelji) i makrorazine (razvoj društva), na kojoj se ti rezultati su fiksni. Kako bi se razjasnila situacija, uvedene su "neto" i "bruto" procjene života - prva od njih uzima u obzir samo štetu nanesenu društvu, a druga ukupnu štetu. Obje vrste štete, naravno, ovise o visini plaće radnika koji odlazi.

Drugo, korištenje i “neto” i “bruto” procjena života uzrokovalo je dodatne poteškoće zbog nedovoljne zaposlenosti stanovništva, što je tipično za niz industrijaliziranih zemalja, te funkcioniranja sustava socijalne zaštite u tim zemljama. Gubitak života radnika stvara slobodno mjesto na tržištu rada, čije popunjavanje dovodi do smanjenja za jednu jedinicu broja osoba koje primaju naknadu za nezaposlene. Potonje znači smanjenje troška naknada za društvo i stoga se treba smatrati pozitivnim učinkom gubitka radnika, koji prati jasno negativan izravni učinak tog gubitka. Algebarske veličine moraju se koristiti za ispravak procjena koje se rade.

Treće, kritičari koncepta vrednovanja sa stajališta teorije ljudskog kapitala ukazuju na njegovu diskriminatornu prirodu u odnosu na dob radnika. Doista, ovaj koncept daje veću težinu industrijskoj nesreći koja je uzrokovala smrt mladog radnika nego neizlječivoj profesionalnoj bolesti starijeg radnika koji radi u sličnim uvjetima. Iz toga proizlazi da život mladog radnika treba cijeniti više.

Četvrto, razmatrani pristup ljude koji primaju različite plaće za svoj rad stavlja u nejednake uvjete - to dovodi do podcjenjivanja života siromašnih slojeva društva. Naprotiv, životi ljudi koji su klasificirani kao ultra visoko plaćeni su precijenjeni.

Unatoč nedostacima postojećih teorija, nužne su procjene jednog prosječnog života u tržišnoj ekonomiji. Ovisno o različitim metodama procjene, dobivene i objavljene vrijednosti spadaju u širok raspon vrijednosti. Za Sjedinjene Države i zemlje Europske zajednice taj raspon je od 0,5 do 7 milijuna dolara. Vrijednost koja se često koristi kao prosjek (medijan) je 3,2 milijuna dolara za statistički život (70 godina), ili približno 45 000 dolara po osobi godišnje.

Novčana procjena jednog prosječnog života koristi se u procjeni troškova mjera za smanjenje ekološkog rizika, usmjerenih upravo na spašavanje određenog broja ljudskih života. Takve su procjene napravljene u SAD-u na temelju analize prilično velike količine početnih podataka. U tablici. 2 prikazuje procjene godišnjih troškova konzervacije jedan prosječan život kao rezultat mjera zaštite okoliša usmjerenih na poboljšanje kvalitete okoliša (razmišljaju se o mjerama za smanjenje sadržaja otrovnih tvari i izvora zračenja u biosferi).

Tablica 2. Procjene troškova za neke ekološke aktivnosti kako bi se spasio jedan ljudski život godišnje (prema T. Tengsu i sur.)

Događaji

Troškovi

(u USD)

Kloriranje vode za piće

Kontrola onečišćenja zraka iz termoelektrana na ugljen

Smanjenje koncentracije radona u stambenim prostorijama

Zabrana korištenja formaldehida za toplinsku izolaciju zgrada

Kontrola emisije benzena u farmaceutskoj industriji

Kontrola ionizirajućeg zračenja u rudnicima urana

Zabrana korištenja azbesta u visokogradnji

Smanjenje emisije arsena u tvornicama stakla

Smanjenje emisije dioksina u industriji celuloze i papira

Smanjenje emisije arsena iz talionica bakra

od 6,1 do 140 tisuća

od 11 do 220 tisuća

sa 79 tisuća na 3,9 milijuna kuna

sa 550 tisuća na 5,2 milijuna kuna

s 2,3 na 51 milijun

sa 4,5 na 7,5 milijuna kuna

sa 36 tisuća na 890 milijuna kuna

Podaci u tablici pokazuju značajan raspršivanje vrijednosti s ispoljavanjem unutargrupne i međugrupne disperzije. Istodobno, jasno je izražena inverzna korelacija između veličine rizika i troškova njegovog smanjenja. Primjerice, troškovi smanjenja emisija arsena iz taljenja bakra mali su u poduzećima s relativno visokom razinom onečišćenja okoliša ovim elementom, a naprotiv, povećavaju se za više od deset tisuća puta ako je ta razina relativno niska. Primjena medijana daje sljedeću prosječnu godišnju procjenu troška po godini spašavanja jednog života u Sjedinjenim Državama kao rezultat različitih ekoloških aktivnosti: 4,2 milijuna dolara. To je oko 200 puta više od prosječnih troškova povezanih s provedbom medicinskih intervencija za spašavanje jednog prosječnog života u Sjedinjenim Državama. Uključivanje srednjih vrijednosti omogućuje nam da napravimo prosječne procjene troškova za spašavanje jednog života godišnje za aktivnosti usmjerene na smanjenje kućnih ozljeda (36.000 USD), poboljšanje sigurnosti vozila (56.000 USD) i smanjenje razine profesionalnih bolesti (350.000 USD). Pregledani podaci pokazuju da je smanjenje rizika za okoliš skupo. Time se naglašava potreba ranog poduzimanja mjera za očuvanje stanja staništa i sprječavanje ekološkog rizika povezanog s planiranim puštanjem u rad potencijalno opasnih objekata.

U procesu upravljanja rizicima važno je optimizirati sigurnost i rizik, što se svodi na pronalaženje ekstrema određene funkcije. Ova funkcija se zove ciljna funkcija, karakterizira ekonomski učinak koji se postiže, s jedne strane, uz određena ograničenja koja nameću sigurnosni zahtjevi, as druge strane korištenjem dodatnih tehnika upravljanja rizikom.

Jedna od glavnih ekonomskih metoda koja se koristi u procesu upravljanja rizikom od opasnosti po zdravlje od tehnogenih čimbenika je analiza troškova i proizašlih koristi ( analiza “isplativost”). Bit ove metode je kako slijedi. Prvo se razmatraju sve opcije (scenariji) mogućih radnji i mjera za smanjenje rizika. Za sve i-ti scenarij ( i = 1, 2, …, n) obračunavaju se troškovi Wi za njegovu provedbu i planiranu korist Vi. Osim toga, za svaki scenarij procjenjuju se vrijednosti tzv. rezidualnog rizika. Ri, što će dovesti do implementacije i th scenarij. Neto ekonomski učinak Ei za svaki scenarij određuje se razlika između koristi i troškova:

E i = Vi - Wi . (2)

Troškovi Wi za provedbu mjera za i-ti scenarij izračunati su kao sadašnja vrijednost provedbe ovih aktivnosti (projekta), prosječna tijekom gospodarskog vijeka projekta:

(3)

gdje t- vijek trajanja projekta Sj i DJ- kapitalne i operativne troškove, odnosno rj- prosječna godišnja kamatna stopa j godine.

Prilikom izrade troškova na kraju godine, zbrajanje u ovoj formuli treba provesti od j= 1 do j = t .

Iskoristite provedbu i Scenarij se može definirati na različite načine, ne postoji jedinstvena metoda procjene naknada. Najčešći je način procjene koristi kroz spriječenu socioekonomsku štetu. Da biste to učinili, prvo morate izračunati preostalu socio-ekonomsku štetu nakon provedbe i th scenarij.

Preostala ekonomska šteta Yi određuje se umnoškom troška rizika i preostalog rizika (podsjetimo da se rizik u ovom slučaju mjeri brojem smrtnih slučajeva na milijun ljudi koji žive u uvjetima tog rizika tijekom cijelog života, odnosno brojem godina smanjenje očekivanog životnog vijeka). Preostala prosječna godišnja smanjena socio-ekonomska šteta izračunava se po formuli:

gdje j- trošak rizika za j- godine Ri i- preostali rizik j- godine za i th scenarij.

Korist kao izbjegnuta šteta procjenjuje se na sljedeći način. Ako je a Y o je socio-ekonomska šteta koja je postojala prije poduzimanja bilo kakvih radnji u vezi s mogućim scenarijima, i Yi- preostala socio-ekonomska šteta nakon provedbe i-ti scenarij, zatim spriječena šteta D Yi određena je razlikom:

D Yi = Y o- Yi . (5)

Ova razlika se koristi kao mjera koristi od implementacije i scenarij:

Vi=D Yi . (6)

Neto ekonomski učinak Ei definiran je izrazom:

E i = D Yi - Wi = Y o-( Yi + Wi). (7)

zbroj ( Yi + Wi) nazivaju se generalizirani smanjeni troškovi. Formula (7) pokazuje da će neto ekonomski učinak biti maksimalan uz minimum generaliziranih smanjenih troškova:

max E i ® min (Yi + Wi). (8)

Rezultirajući omjer odražava bit princip optimizacije opcije (scenarije) za smanjenje rizika.

Opća načela kriterija za utvrđivanje prihvatljivosti rizika najpotpunije su razvijena za zaštitu ljudi od izlaganja ionizirajućem zračenju (rizik od zračenja). Koncept prevlasti koristi nad troškovima prvo je opće načelo zaštite od zračenja i razvoj kriterija prihvatljivog rizika od zračenja. Radi kratkoće, naziva se načelo opravdanosti, zahtijeva izračun troškova i očekivanih koristi u svakom konkretnom slučaju. Primjena načela opravdanosti namijenjena je procjeni preduvjeta potrebnih za provedbu predmetne aktivnosti.

Način na koji se provodi opravdana i planirana aktivnost predmet je drugog općeg načela zaštite od zračenja i definiranja kriterija prihvatljivog rizika. Naziva se principom optimizacije i sastoji se u pronalaženju minimalnih troškova koje društvo može snositi da bi provodilo ovu vrstu aktivnosti. U slučaju radijacijskog rizika, minimalni troškovi dobivaju se zbrajanjem dva pojma: trošak štete po zdravlje ljudi koja može biti uzrokovana izlaganjem zračenju na određenoj razini zaštite od zračenja i troškovi te zaštite. Očito, takva šteta su maligne neoplazme i genetske bolesti. Može se pretpostaviti, kao što to čini Međunarodna komisija za zaštitu od zračenja (ICRP), da postoji izravan odnos (linearni odnos) između primljene doze i vjerojatnosti malignih tumora i nasljednih poremećaja. Tada će se trošak naknade za očekivanu štetu po zdravlje (ovaj trošak može nazvati “trošak zdravlja”) izraziti kao određena funkcija skupne doze, koja se sastoji od onih pojedinačnih doza koje će pojedinci dobiti kao rezultat provedbe razmatrane vrste djelatnosti.

Načelo optimizacije omogućuje stjecanje povjerenja da će se ova aktivnost provesti u praksi na dovoljno niskoj i optimalnoj razini izloženosti. Na ovoj razini, svako dodatno smanjenje doze (izraženo kao skupna doza) ne bi bilo opravdano u smislu novih troškova potrebnih za takvo smanjenje. U znanstvenoj literaturi se umjesto pojma “princip optimizacije” ponekad koristi drugi termin – tzv. ALARA princip. Njegovo podrijetlo povezuje se s izrazom “najniže koliko je razumno moguće”, prva slova ovih riječi čine kraticu ALARA. Sama formulacija uključena je u kriterij koji je razvio ICRP, a koji kaže da u svakoj situaciji doze zračenja trebaju biti što niže koliko se razumno može postići, uzimajući u obzir ekonomske i socijalne čimbenike.

Na sl. 7 prikazane su tri ovisnosti o skupnoj dozi, označene indeksima ALI , NA i ALI +NA. Ravno ALI prikazuje ovisnost troškova zdravlja o kolektivnoj dozi, kao što je gore spomenuto, ova ovisnost je linearna. Zavoj NA karakterizira ovisnost troškova zaštite od zračenja (tj. smanjenja rizika) o veličini skupne doze. Troškovi zaštite od zračenja vrlo su visoki kada su skupne doze male i postaju manji kada su dopuštene velike prihvatljive doze.

Riža. 7. Ovisnost cijene zdravlja (izravno ALI), troškovi zračenja

zaštita (krivulja NA) i ukupni troškovi ( ALI + NA) na vrijednost skupne doze

Kao što je prikazano na sl. 7, ukupna krivulja ALI +NA ima jedan minimum, koji odgovara optimalnim vrijednostima troškova zdravlja i troškova zaštite od zračenja (smanjenje rizika). U uspostavljanju ovog minimuma leži algoritam za praktičnu primjenu principa ALARA. Lako je vidjeti da je prikazano na sl. 7, minimum odgovara rezultatima analize troškova i koristi o kojoj je gore raspravljano, prema kojoj čisto ekonomski učinak doseže maksimum kada se generalizirani smanjeni troškovi minimiziraju.

Naravno, izračuni optimizacije se ne mogu smatrati univerzalnim. Moraju se provoditi od slučaja do slučaja i pod uvjetima specifičnim za zemlju. ravna padina ALI i oblik krivulje NA neće biti isti u različitim situacijama i područjima rada sa zračenjem. Najteža faza optimizacijskih proračuna je određivanje nagiba ravne linije ALI. Poteškoće ovdje nastaju zbog potrebe utvrđivanja novčane protuvrijednosti jedinice kolektivne doze zračenja, što odgovara određenoj vjerojatnosti pojave malignih novotvorina i nasljednih bolesti.

Opisani pristup postupku optimizacije uzima u obzir zdravstveno stanje cijelog društva u cjelini, t.j. cilj je osigurati kolektivnu zaštitu od rizika, ali ne i zaštitu pojedinačnih pojedinaca. Mogu se pojaviti uvjeti u kojima optimalna skupna doza uključuje, kao zasebne pojmove, dovoljno velike pojedinačne doze. U takvim slučajevima potrebno je zaštititi osobe koje su najviše izložene riziku od izlaganja. Prevencija izlaganja osoba previsokim dozama sadržaj je trećeg načela zaštite od zračenja i kriterija prihvatljivog rizika, naziva se načelo ograničavanja pojedinačnih doza.

Preporuke ICRP-a o poštivanju formuliranog načela su sljedeće. Takve doze zračenja mogu se smatrati sigurnima i prihvatljivima, pri čemu je vjerojatnost nastanka malignih novotvorina i genetskih defekata bliska sličnoj vjerojatnosti povezanoj s izlaganjem prirodnom pozadinskom zračenju. Više prihvatljive granice doze preporučuju se za profesionalne radnike nego za opću populaciju, budući da je prihvatljiva razina profesionalnog rizika viša od prihvatljivog rizika u običnom životu. U praksi se princip ograničavanja pojedinačnih doza provodi u sljedećem obliku. Američka nuklearna regulatorna komisija utvrdila je maksimalnu pojedinačnu dozu zračenja koju može primiti svaka osoba kao rezultat normalnog rada nuklearne elektrane. Ova doza ne smije prelaziti 0,05 mSv godišnje, a izraz "bilo koji" znači da navedena vrijednost ne bi trebala ovisiti o tome gdje osoba živi - blizu stanice ili daleko. Doza od 0,05 mSv/godišnje je manja od 2% čisto prirodne pozadine zračenja. U Rusiji su 1996. godine uvedene pojedinačne granice doze prema kojima efektivna ekvivalentna doza utvrđena za stanovništvo i zbog svih izvora zračenja ne smije biti veća od 1 mSv/god.

Tri razmatrana načela su od opće važnosti i primjenjiva su na različitim razinama zaštite od zračenja. Štoviše, korisni su i u ocjenjivanju zaštitnih mjera u slučaju sličnih opasnih situacija koje nisu povezane sa zaštitom od ionizirajućeg zračenja.

Određivanje prioriteta ekoloških rizika

Prema suvremenim zahtjevima, razvijeni programi za smanjenje rizika za okoliš trebali bi osigurati pažljivo provjerene procjene potrebnih troškova. Istodobno, potrebno je odrediti prioritetna područja za trošenje sredstava. Kriteriji za odabir prioriteta mogu biti različiti. Primjerice, Zakon o proračunu SAD-a za 1996. dodijelio je Ministarstvu energetike 6,5 milijardi dolara za potrošnju na poboljšanje okoliša, pri čemu je lavovski dio tog iznosa – 5,1 milijarda dolara – namijenjen mjerama za smanjenje rizika za okoliš. U obrazloženju svojih financijskih potreba, Ministarstvo energetike je predstavilo kvalitativne kriterije za procjenu rizika za okoliš, kategorizirajući ih kao visoke, srednje i niske.

Trenutno, stajalište postaje sve raširenije, prema kojem je potrebno koristiti kvantitativni kriteriji za utvrđivanje prioriteta. Potonje znači da se upravljanje rizikom provodi prema shemi koja uzima u obzir kategorije obje njegove komponente - vjerojatnost opasnog događaja P i njegove posljedice P. Da bi se to postiglo, razmatra se niz kategorija vjerojatnosti i posljedica te se svakoj kategoriji dodjeljuje određena ocjena.

Na sl. 8 u obliku kvadratne tablice prikazuje pet kategorija vjerojatnosti događaja i pet kategorija posljedica uzrokovanih ovim događajem. Prvo, vjerojatnost i posljedice određenog opasnog događaja podijeljene su u pet kategorija, od kojih je svaka obilježena sljedećim kvalitativnim karakteristikama: minimalna, niska, srednja, visoka i maksimalna. Ovim kategorijama se zatim dodjeljuju ocjene od 1 do 5. Ocjene rizika R poput djela PQ također su uvjetno podijeljeni u pet kategorija, na primjer, kako slijedi:

maksimalni rizik R=PQ> 20,

visoki rizik 15< R< 20,

srednji rizik 10< R< 15,

nizak rizik 5< R< 10,

minimalan rizik R< 5.

U tom smislu, maksimalni i visoki rizici obično se smatraju neprihvatljivim, srednji i niski rizici smatraju se ograničeno prihvatljivim, a minimalni rizik bezuvjetno prihvatljivim. U skladu s tim, na slici 8. grafički su istaknuta područja neprihvatljivih, ograničeno prihvatljivih i bezuvjetno prihvatljivih rizika.

Vrijednost razmatrane sheme leži u činjenici da se, ovisno o veličini rizika, mogu odrediti prioritet, odnosno poredati. To je potrebno radi utvrđivanja slijeda mjera zaštite okoliša i primjerene raspodjele sredstava za njihovu provedbu (ulaganja).

Riža. 8. Tablica kategorija vjerojatnosti opasnih događaja P i njegove posljedice P. Istaknuta su područja neprihvatljivih (tamno sjenčanje), ograničeno prihvatljivih (svijetlo sjenčanje) i bezuvjetno prihvatljivih rizika

Razmatrano načelo koristi, posebice, Ministarstvo obrane SAD-a za određivanje prioriteta ekoloških projekata i optimizaciju troškova mjera zaštite okoliša. Primjer je metodologija koja se koristi u bazama i u jedinicama američkog ratnog zrakoplovstva. Ova metodologija koristi tablicu koeficijenata za kvantitativne procjene rizika za okoliš, koja razmatra pet kategorija vjerojatnosti događaja i četiri kategorije njegovih posljedica (tablica 3.).

Vidljivo je da redovi tablice karakteriziraju kategorije težine posljedica štetnih događaja, a njezini stupci kvantitativne procjene (kvantificiraju) pripisuju kategoriji vjerojatnosti (učestalosti) takvih događaja. Propisi američkog ratnog zrakoplovstva daju objašnjenja za obje vrste ovih kategorija, koja se svode na sljedeće.

Tablica 3. Procjena ekoloških rizika u jedinicama američkog ratnog zrakoplovstva

Katastrofalne posljedice su one koje karakterizira potpuni poremećaj rada objekta, potpuni kvar njegovih sustava, materijalni gubici u iznosu većem od milijun dolara, prisutnost smrtnih slučajeva ili teških ozljeda osoblja ili nepovratna šteta. na okoliš, praćeno kršenjem okolišnog zakonodavstva. Kritične su posljedice koje karakterizira značajno kršenje funkcija objekta, kvar glavnih komponenti njegovih sustava, materijalni gubici u iznosu većem od 200 tisuća, ali manji od milijun dolara, pojava trajnog invaliditeta, teške ozljede ili profesionalne bolesti kod najmanje tri osobe iz osoblja ili reverzibilne štete u okolišu koje su uzrokovale kršenje okolišnog zakonodavstva. Beznačajne (granične) posljedice su one koje karakteriziraju beznačajni poremećaj u funkcioniranju objekta, neznatna šteta na njegovim sustavima, materijalni gubici u iznosu većem od 10 tisuća, ali manje od 200 tisuća dolara, pojava lakših ozljeda ili profesionalne bolesti koje su prouzročile gubitak jednog radnog dana ili okolišu prouzročile nadoknadivu štetu koja nije praćena kršenjem okolišnog zakonodavstva. Posljedice se smatraju zanemarivim ako ih karakterizira vrlo mala povreda funkcija objekta, neznatna šteta na njegovim sustavima, materijalni gubici u iznosu većem od 2 tisuće, ali manje od 10 tisuća dolara, pojava takvih manjih ozljede ili profesionalne bolesti koje nisu dovele do gubitka niti jednog radnog dana, ili su prouzročene okolišu minimalnom nadoknadivom štetom koja nije popraćena kršenjem okolišnog zakonodavstva.

Tablica 4. Kvalitativni i kvantitativni znakovi kategorija vjerojatnosti (učestalosti) ekološki nepovoljnih događaja koji se koriste u zračnim snagama SAD-a

Nakon kvantitativne procjene pojedinog rizika za okoliš, preporuča se donijeti kvalitativni zaključak o njegovoj razini, za što se američko ratno zrakoplovstvo koristi sljedećom tablicom (tablica 5).

Tablica 5. Korelacija između kvantitativnih i kvalitativnih procjena rizika za okoliš korištenih u jedinicama američkog ratnog zrakoplovstva

Na primjer, može se identificirati iznimno visoka razina rizika za katastrofalne posljedice vjerojatnog događaja (faktor 2) ili za kritične posljedice čestog događaja (faktor 3).

Metodologija određivanja prioriteta ekoloških projekata koju je usvojilo američko ratno zrakoplovstvo tek se nedavno počela primjenjivati u praksi, ali se već uspjela pokazati s pozitivne strane. U Sjedinjenim Državama se postavlja kao primjer drugim odjelima koji su suočeni sa zadatkom izrade pravnih dokumenata namijenjenih reguliranju okolišnih aktivnosti.

Zakonodavstvo i standardi zaštite okoliša - alati za upravljanje rizikom za okoliš

Upravljanje rizikom za okoliš provodi se izradom i primjenom podzakonskih akata kojima se utvrđuje ekološka i pravna odgovornost. U Rusiji (točnije, u bivšem SSSR-u), koncept ekološke i pravne odgovornosti prvi je put formuliran u Zakonu RSFSR-a "O poduzećima i poduzetničkoj djelatnosti", koji je predviđao naknadu štete od zagađenja i neracionalnog korištenja prirodnih resursa. okoliš. Zatim je ova odredba razvijena u posebnom Zakonu RSFSR-a "O zaštiti okoliša", koji je posebno utvrdio tri vrste štete koja podliježe naknadi:

šteta uzrokovana okolišu izvorom povećane opasnosti;

štetu nanesenu zdravlju građana štetnim djelovanjem na okoliš;

Pričinjena šteta na imovini građana.

Usvojen 1997. godine, Zakon Ruske Federacije "O industrijskoj sigurnosti opasnih proizvodnih objekata" predviđa da je poduzeće koje je izvor povećane opasnosti dužno osigurati mjere zaštite stanovništva i okoliša od opasnih utjecaja. Ovim zakonom također se uvodi postupak licenciranja opasnih industrija i razmatra mogućnost oduzimanja ili suspenzije licence u slučaju nepoštivanja zahtjeva industrijske sigurnosti ili nepoštivanja prihvaćenih standarda. Osim toga, po prvi put u Rusiji, ovim zakonom je uvedeno obvezno osiguranje okoliša, što je osiguranje od odgovornosti za štetu (na primjer, slučajno onečišćenje okoliša) tijekom rada opasnog proizvodnog pogona. Minimalni iznos osigurateljne obveze poduzeća utvrđuje se ovisno o stupnju opasnosti proizvodnje. Zakon utvrđuje da za najopasnije proizvodne pogone iznos osiguranja ne može biti manji od 70.000 minimalnih plaća (minimalnih plaća) utvrđenih zakonodavstvom Ruske Federacije na dan sklapanja ugovora o osiguranju. Osiguranje okoliša treba smatrati važnim dijelom mehanizma upravljanja okolišnim rizikom.

Upravljanje rizikom za okoliš izravno je povezano s upravljanje okolišem. Koncept “sustava upravljanja okolišem” prvi je put definiran i uveden u posebnu britansku normu BS 7750 (Environmental Management Systems) 1992. Nekoliko godina kasnije pojavile su se međunarodne norme koje postavljaju preporuke za upravljanje kvalitetom okoliša, koje su činile takozvana serija ISO 14000. ISO 14000 uključuje sljedeće standarde:

· ISO 14001 - Sustavi upravljanja okolišem. Zahtjevi i upute za uporabu (Sustavi upravljanja okolišem - Specifikacija s uputama za uporabu).

· ISO 14004 - Sustavi upravljanja okolišem. Opće smjernice o principima, sustavima i pratećim tehnikama (Sustavi upravljanja okolišem - Opće smjernice o principima, sustavima i pratećim tehnikama).

· ISO 14010 - Smjernice za reviziju okoliša. Osnovna načela (Smjernice za reviziju okoliša - Opća načela).

· ISO 14011 - Smjernice za reviziju okoliša. revizijske procedure. Provođenje revizije sustava upravljanja okolišem (Smjernice za reviziju okoliša - Revizijski postupci - Revizija sustava upravljanja okolišem).

· ISO 14012 - Smjernice za reviziju okoliša. Kvalifikacijski kriteriji za revizore okoliša (Smjernice za reviziju okoliša - Kvalifikacijski kriteriji za okolišne revizore).

· ISO 14020 – Pojmovi i jezik zaštite okoliša. Osnovna načela (Ekološke oznake i deklaracije - Opća načela).

· ISO 14031 - Upravljanje okolišem. Procjena stanja ekosustava. Nacrt smjernica (Upravljanje okolišem - Ocjena učinka zaštite okoliša - Smjernice (nacrt).

· ISO 14040 - Upravljanje okolišem. Procjena životnog ciklusa (proizvoda). Načela i opseg (Upravljanje okolišem - Procjena životnog ciklusa - Načela i okvir.)

· ISO 14041 - Upravljanje okolišem. Procjena životnog ciklusa (proizvoda). Određivanje svrhe i aspekata analize inventara (Upravljanje okolišem - Procjena životnog ciklusa - Definiranje cilja i opsega i analiza inventara).

· ISO 14050 - Upravljanje okolišem. Rječnik pojmova (Upravljanje okolišem-Rječnik).

Serija standarda ISO 14000 sadrži važne definicije i temeljne odredbe, od kojih su neke navedene u nastavku.

ekološki cilj- sveukupni ekološki značajan cilj djelovanja organizacije, utvrđen njezinom politikom zaštite okoliša; ocjenjuje se stupanj u kojem je cilj postignut, gdje je to izvedivo (ISO 14001. Definicije. 3.7. Okolišni cilj).

Izazov za okoliš (zadatak ekološke aktivnosti) - detaljan zahtjev za ekološki učinak organizacije u cjelini ili njezinih odjela, koji proizlazi iz utvrđenog ekološkog cilja aktivnosti organizacije i mora biti ispunjen da bi se taj cilj postigao (ISO 14001. Definicije. 3.11. Cilj zaštite okoliša ).

Organizacija treba uspostaviti proceduru identifikacija ekoloških aspekata i obavljati ga u odnosu na sve aktivnosti, proizvode i usluge nad kojima može vršiti kontrolu i na koje može utjecati. Ovi postupci su nužni kako bi se utvrdili oni najznačajniji ekološki aspekti aktivnosti, proizvoda ili usluga koji mogu imati značajan utjecaj na okoliš (ISO 14001. 4.3.1. Aspekti okoliša). Organizacija će osigurati da se svi značajni aspekti okoliša (tj. oni s vjerojatnim značajnim utjecajem na okoliš) uzmu u obzir prilikom postavljanja okolišnih ciljeva. Ove informacije trebale bi biti ažurne (odražavati stvarno stanje) i stalno ažurirane (ISO 14001. 4.3.1. Aspekti okoliša).

Organizacija treba dizajnirati, implementirati i razvijati program(i) upravljanja okolišem za postizanje ekoloških ciljeva i rješavanje problema. Programi uključuju raspodjelu odgovornosti za postizanje ciljeva i rješavanje problema na svim razinama organizacije, kao i potrebna sredstva i vremenska razdoblja tijekom kojih se ciljevi moraju ostvariti (ISO 14001. 4.3.4. Program upravljanja okolišem). Programi upravljanja okolišem pomažu organizaciji da poboljša svoju ekološku učinkovitost. Trebaju biti dinamični, redovito revidirani i odražavati promjenjive ciljeve i ciljeve organizacije (ISO 14004. 4.2.6. Program upravljanja okolišem).

Sustav upravljanja okolišem- dio cjelokupnog sustava upravljanja, uključujući organizacijsku strukturu, planiranje aktivnosti, raspodjelu odgovornosti, praktični rad, kao i postupke, procese i resurse za razvoj, provedbu, ocjenu postignutih rezultata provedbe i unapređenja politike zaštite okoliša , ciljevi i zadaci (ISO 14001. Sustavi upravljanja okolišem - Specifikacija s uputama za uporabu. Definicije. 3.5. Sustav upravljanja okolišem).

Dosljedno poboljšanje- proces razvoja sustava upravljanja okolišem s ciljem postizanja najboljih učinaka u svim aspektima zaštite okoliša poduzeća, gdje je to praktički ostvarivo u skladu s njegovom politikom zaštite okoliša (ISO 14001. Definicije. 3.1. Kontinuirano poboljšanje).

Serija standarda ISO 14000 sadrži popis preporučenih postupaka čije planiranje i provedba od strane određene organizacije ili poduzeća treba osigurati sigurnost okoliša. Ovaj popis uključuje sljedeće aktivnosti:

Identifikacija ekoloških aspekata poduzeća;

· utvrđivanje zakonskih i regulatornih akata, kao i drugih dokumenata koji određuju zahtjeve zaštite okoliša za aktivnosti poduzeća i omogućavanje pristupa njima;

· obuka;

razmjena informacija (komunikacija);

· stvaranje sustava vlastitih dokumenata upravljanja okolišem i nadzor nad njim;

kontrola poštivanja okolišnih zahtjeva na radnom mjestu (industrijska kontrola okoliša);

predviđanje potencijalnih izvanrednih situacija i određivanje potrebnih radnji osoblja u tim situacijama;

praćenje i mjerenje ekološkog učinka poduzeća;

procjena usklađenosti stvarnih pokazatelja okoliša s utvrđenim zahtjevima;

· utvrđivanje prava i obveza osoba koje se bave upravljanjem okolišem, te njihove odgovornosti u utvrđivanju neusklađenosti ekoloških pokazatelja s utvrđenim zahtjevima i standardima;

· provođenje revizija sustava upravljanja okolišem.

Serija standarda ISO 14000 poslužila je kao osnova za standarde u tom području upravljanje okolišem usvojeno u Ruskoj Federaciji:

· GOST R ISO 14001–98. Sustavi upravljanja okolišem. Zahtjevi i upute za uporabu.

· GOST R ISO 14004–98. Sustavi upravljanja okolišem. Opće upute o načelima, sustavima i sredstvima osiguranja rada.

· GOST R ISO 14010–98. Smjernice za reviziju okoliša. Osnovni principi.

· GOST R ISO 14011–98. Smjernice za reviziju okoliša. revizijske procedure. Provođenje revizije sustava upravljanja okolišem.

· GOST R ISO 14012–98. Smjernice za reviziju okoliša. Kvalifikacijski kriteriji za revizore okoliša.

REFERENTNI INDEKS

1. Ananiev G.S. Metodologija proučavanja katastrofalnih procesa formiranja reljefa i pitanja ekološkog i geomorfološkog rizika // Pregled kartiranja prirodnih opasnosti i prirodnih katastrofa. Moskva, 1992., str. 54–59.

2. Bakhireva L.V., Osipov V.I., Koff G.L., Rodina E.E. Geološki i geokemijski rizik kao kriterij geoekološke regulacije teritorija // Povijest interakcije društva i prirode: činjenice i pojmovi. Tez. izvješće Pogl. 1. M., 1990. S. 98–102.

3. Bykov A.A., Solenova L.G., Zemlyanaya G.M., Furman V.D. Smjernice za analizu i upravljanje rizikom od utjecaja na zdravlje stanovništva štetnih čimbenika okoliša. M., 1999. 70 str.

4. Vaganov P.A. Rizik smrti i cijena života // Jurisprudencija. 1999. N3. str. 67–82.

5. Vaganov P.A. Nuklearni rizik. SPb., 1997. 112 str.

6. Džekser E.S. Metodološki aspekti problema geološke hazarda i rizika // Geoekologija. 1994. broj 3. S. 41–47.

7. Kurylenko V.V. Osnove upravljanja prirodom i korištenjem podzemlja. Upravljanje okolišem. SPb., 2000. 206 str.

8. Zračenje. Doze, učinci, rizik. Po. s engleskog. M., 1988. 79 str.

9. Sheko A.I., Krupoderov V.S. Procjena opasnosti i rizika od egzogenih geoloških procesa // Geoekologija. 1994. broj 3. S. 53–59.

10. Bartell S.M. Ecological/Environmental Risk Assessment // Priručnik za procjenu i upravljanje rizikom. New York, 1996. P. 10.3–10.59.

11. Beck U. društva rizika. Ususret novoj modernosti. London, 1992. 298 str.

12. Chicken J.C. priručnik o riziku. London, 1996.310 str.

13. Chicken J.C., Harbison S.A. Razlike između industrija u definiciji prihvatljivog rizika // Novi rizici. New York, 1990., str. 123–128.

14. Cohen B.L. Proširen i ažuriran katalog rizika // Zdravstvena fizika. 1991 Vol. 61. str. 89–96.

15. Cohen B.L. Opcija nuklearne energije. Alternativa za 90-e. New York, 1990. 320 str.

16. S ovello V.T. Rizik komunikacije u kriznim i nekriznim situacijama // Priručnik za procjenu i upravljanje rizicima. Za stručnjake za okoliš, zdravlje i sigurnost. New York, 1996., str. 45–65.

17. Covello V.T., Sandman P.T., Slović P. Smjernice za učinkovito i odgovorno priopćavanje informacija o kemijskim rizicima // Prihvatljivi dokazi. Znanost i vrijednosti u upravljanju rizicima. New York, 1991., str. 66–90.

18. Dzuray E.J, Maranto A.R. Procjena statusa pristupa temeljenih na riziku za određivanje prioriteta federalne potrošnje za okoliš // Federal Facilities Environmental J. 1999. N 5. .

19. Enciklopedija zaštite okoliša. Detroit, 1994. 110 str.

20. Goedkoop M. Eko-indikator 95. Završno izvješće. Utrecht, Nizozemska. 1995.

21. Goedkoop M., Spriensma R. Eko-indikator 99. Metoda usmjerena na štetu za procjenu utjecaja životnog ciklusa. metodološko izvješće. Amersfoort, Nizozemska, 2000.

22. Hallenbeck W.H. Kvantitativna procjena rizika za okoliš i zdravlje na radu. Boca-Raton, 1993. 212 str.

23. Kasperson R.E., Renn O., Slovic P. et al. The Social Amplification of Risk: A Conceptual Framework // Risk Analysis. 1988 Vol. 8. broj 2. str. 177–187.

24. Kolluru R.V. Procjena zdravstvenog rizika: Principi i prakse // Priručnik za procjenu i upravljanje rizikom. Za stručnjake za okoliš, zdravlje i sigurnost. New York, 1996., str. 123–151.

25. Kunreuther H., Slović P. Znanost, vrijednosti i rizik // Challenges in Risk Assessment and Management. Tisuću hrastova; London, 1996., str. 116–125.

26. Lewis H. W. tehnološki rizik. New York; London, 1990. 280 str.

27. Lindley D.V. Donošenje odluka. 2. izdanje. London, 1985. 286 str.

28. Maslow A.H. Dalji dosegi ljudske prirode. New York, 1971. 266 str.

29. Molak V. Uvod i pregled // Osnove analize rizika i upravljanja rizicima. Boca Raton, 1997. str. 1–10.

30. Ossenbruggen P.J. Temeljna načela analize sustava i donošenja odluka. New York, 1994. 312 str.

31. Preyssl C. Evolucija i proces upravljanja rizicima u Europskoj agenciji Apace ESA // International Journal of Risk Assessment and Management. 2000. Vol.1. N 1/2. str. 80-89.

32. Rowe W.D. Anatomija rizika. Malabar, Florida, 1988. 416 str.

33. Slović P. Percipirani rizik, povjerenje i demokracija // Analiza rizika. 1993 Vol. 13. br. 6. str. 675–682.

34. Tengs T.O., Adams M.E., Pliskin J.S. et al. Pet stotina intervencija za spašavanje života i njihova isplativost // Analiza rizika. 1995 Vol. 15. N3. str. 369–387.

Procjena ekoloških rizika aktivnosti organizacije. Rizik okoliša i upravljanje njime Upravljanje rizicima okoliša u poduzeću

Upravljanje rizicima u poslovnoj praksi

Analiza i procjena rizika za okoliš

Pitanja standardizacije,ISO 14000

Popularan