Главная » Расчеты » Мелким компаниям ксо состоит из.

Мелким компаниям ксо состоит из.

Научные публикации (статьи и монографии) с ключевым словом корпоративная социальная ответственность , выпущенные в Издательстве Креативная экономика (найдено: 48 за период c 2006 по 2019 год).

1. Вавилина А.В., Комарова Т.В., Веленси И.Р., Регина С.
// Лидерство и менеджмент. (№ 4 / 2019).

Вавилина А.В., Комарова Т.В., Веленси И.Р., Регина С. Корпоративная социальная ответственность как элемент бизнес-стратегии компании // Лидерство и менеджмент. – 2019. – Том 6. – № 4. – url: .

6. Яхнеева И.В., Хансевяров Р.И., Жабин А.П., Волкодавова Е.В.
// Российское предпринимательство. (№ 12 / 2018).
Взаимосвязь между принципами социальной ответственности и устойчивости развития бизнеса реализуется посредством корпоративной социальной деятельности, способы и направления реализации которой становятся все более актуальными для мирового и российского рынка. Социальные и технологические изменения обусловливают потребность в поиске новых способов взаимодействия бизнеса и общества. В статье представлены результаты исследования практики корпоративной социальной ответственности российских компаний в части финансирования социальных программ. На основе анализа данных публичной отчетности определена значимость корпоративной социальной ответственности с позиции устойчивого развития бизнеса, выявлено отсутствие зависимости между динамикой экономических показателей и величиной социальных инвестиций, показано влияние цифровизации экономики на социальную активность бизнеса.

Яхнеева И.В., Хансевяров Р.И., Жабин А.П., Волкодавова Е.В. Социальные инвестиции как составляющая устойчивого развития бизнеса // Российское предпринимательство. – 2018. – Том 19. – № 12. – с. 3903-3912. – doi: 10.18334/rp.19.12.39682 .

8. Кадникова О.В., Лобков Г.Р.
// Лидерство и менеджмент. (№ 3 / 2018).
В статье рассматривается реализация концепции корпоративной социальной ответственности на примере России и Германии. Эта тема становится всё более обсуждаемой в рамках современной экономики, так как на микроуровне без внедрения и реализации принципов корпоративной социальной ответственности невозможно добиться устойчивого развития компании. В работе даётся определение корпоративной социальной ответственности, предпринята попытка сравнения подходов к корпоративной социальной ответственности в России и Германии и их состояния в настоящее время. Приводятся примеры мероприятий отдельных крупных российских и немецких компаний, отражающих применение социальной ответственности. В заключении по результатам работы приводятся выводы относительно состояния и развития корпоративной социальной ответственности в России.

Кадникова О.В., Лобков Г.Р. Современное состояние корпоративной социальной ответственности в России и Германии // Лидерство и менеджмент. – 2018. – Том 5. – № 3. – с. 105-114. – doi: 10.18334/lim.5.3.39513 .

9. Сысоева Т.Л., Тимохина Г.С., Минина Т.Б.
// Вопросы инновационной экономики. (№ 4 / 2017).
В данной статье авторы демонстрируют особенности корпоративной социальной ответственности на современном этапе развития экономики. В статье рассматриваются актуальные подходы к определению корпоративной социальной ответственности, рассмотрены практики, применяемые в международном бизнесе, проведен анализ показателей потребления воды и энергии компании Heineken. Корпоративная социальная ответственность позволяет транслировать ценности компании в общество через конкретизированные действия в самых широких областях, при этом наибольшее распространение получили сферы: экологии, образования, здравоохранения, спорта, культуры, а также производство. Полученные выводы обеспечивают прирост знаний в части понимания сущности корпоративной социальной ответственности и ее практического использования в международном менеджменте в актуальных экономических условиях. Авторы показывают экономическую эффективность от внедрения программ корпоративной социальной ответственности.

Сысоева Т.Л., Тимохина Г.С., Минина Т.Б. Корпоративная социальная ответственность как метод сокращения производственных издержек // Вопросы инновационной экономики. – 2017. – Том 7. – № 4. – с. 449-456. – doi: 10.18334/vinec.7.4.38542 .

10. Завьялова Е.Б., Пичков О.Б.
// Российское предпринимательство. (№ 24 / 2017).
Основной задачей статьи является рассмотрение этапов становления американского частного сектора как ключевого актора в деле искоренения бедности, исторических факторов, ставших причиной формирования культуры благотворительности среди населения, а также препятствий, возникавших на этом пути. Помимо этого, в статье большое внимание уделяется мерам, которые американские филантропы предпринимали для облегчения положения слабых и безграмотных представителей низшего класса. В заключение, авторы данной статьи приходят к выводу об эффективности данной американской традиции и возможности применения этого опыта другими странами.

Завьялова Е.Б., Пичков О.Б. История становления частного сектора как эффективного инструмента для борьбы с бедностью и социальным неравенством в США: уроки для российских предпринимателей // Российское предпринимательство. – 2017. – Том 18. – № 24. – с. 3953-3968. – doi: 10.18334/rp.18.24.38672.

12. Дунаев О.И., Нагорнов В.А.
// Государственно-частное партнерство. (№ 2 / 2017).
В данной статье представлены основные критерии необходимости гармонизации систем корпоративной социальной ответственности (КСО) для адаптации с Целями устойчивого развития (ЦУР). Изучение влияния КСО во внешней среде организации на социально-экономические результаты в целях развития позволяет сделать новый взгляд на роль частного сектора для достижения ЦУР. Исходя из анализа практик, имеющихся в мировой практике, представлены рекомендации по внедрению ЦУР в программы КСО и дальнейшие шаги менеджмента в рамках международного развития.

Дунаев О.И., Нагорнов В.А. Гармонизация практики корпоративной социальной ответственности для достижения целей устойчивого развития // Государственно-частное партнерство. – 2017. – Том 4. – № 2. – с. 93-102. – doi: 10.18334/ppp.4.2.38147 .

19. Галимова М.С., Хайруллина Э.И.
// Российское предпринимательство. (№ 8 / 2016).
Авторами рассмотрены основные тенденции развития принципов корпоративной социальной ответственности в промышленности, выявлены особенности реализации корпоративной социальной ответственности промышленными компаниями, а также обоснована необходимость учета интересов основных групп нефинансовых стейкхолдеров с точки зрения устойчивого развития. Результаты исследования могут представлять интерес, как для академического, так и для бизнес сообщества.

Галимова М.С., Хайруллина Э.И. Корпоративная социальная ответственность промышленных компаний России // Российское предпринимательство. – 2016. – Том 17. – № 8. – с. 967–980. – doi: 10.18334/rp.17.8.35150 .

20. Кострюкова Я.А., Мигушова Т.О., Сенина Ю.А.
// Торгово-экономический журнал. (№ 4 / 2015).
Данная статья посвящена комплексному рассмотрению социально-этического маркетинга как важнейшего инструмента реализации корпоративной социальной ответственности. Особое внимание уделено анализу основных направлений реализации, а также базисных инструментов социально-этического маркетинга. Значительная часть настоящей статьи посвящена детальному анализу основных принципов социально-этического маркетинга и их влиянию на деятельность организации. Кроме того, на практическом примере акционерного общества «Татнефть» сделаны выводы о необходимости внедрения в бизнес-процессы торговых корпораций концепции социально-этического маркетинга. Необходимо отметить, что данная статья будет интересна не только теоретикам, занимающимся изучением вопросов корпоративной социальной ответственности (академическому сообществу), но и практикам, работающим в данной сфере (специалистам по нефинансовой отчетности, менеджерам по КСО, маркетологам и т. д.).

Кострюкова Я.А., Мигушова Т.О., Сенина Ю.А. Социально-этический маркетинг как инструмент реализации корпоративной социальной ответственности // Торгово-экономический журнал. – 2015. – Том 2. – № 4. – с. 275–284. – doi: 10.18334/tezh.2.4.1959 .

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

Москва + 7 495 648 6241

Корпоративная социальная ответственность (КСО, также называемая корпоративная ответственность, ответственный бизнес и корпоративные социальные возможности ) - это концепция , в соответствии с которой организации учитывают интересы общества, возлагая на себя ответственность за влияние их деятельности на заказчиков, поставщиков, работников, акционеров , местные сообщества и прочие заинтересованные стороны общественной сферы . Это обязательство выходит за рамки установленного законом обязательства соблюдать законодательство и предполагает, что организации добровольно принимают дополнительные меры для повышения качества жизни работников и их семей, а также местного сообщества и общества в целом.

Практика КСО является предметом многочисленных споров и критики . Защитники утверждают, что имеется прочное экономическое обоснование КСО, и корпорации получают многочисленные преимущества от того, что работают на более широкую и продолжительную перспективу, чем собственная сиюминутная краткосрочная прибыль. Критики спорят, что КСО уводит в сторону от фундаментальной экономической роли бизнеса; одни утверждают, что это не что иное, как приукрашивание действительности; другие говорят, что это попытка подменить роль правительства в качестве контролера мощных мультинациональных корпораций .

Развитие

Подход к КСО, который становится все более распространенным, - это проекты развития, учитывающие интересы местного сообщества, такие как участие фонда Shell (Shell Foundation) в развитии Цветочной долины (Flower Valley) в Южной Африке . Здесь они создали Центр раннего обучения (Early Learning Centre), чтобы помочь образованию детей из местного сообщества, а также обучению взрослых новым навыкам. Компания Marks & Spencer также демонстрирует активность в этом сообществе, создавая в сообществе торговую сеть , что обеспечивает регулярную справедливую торговлю . Часто альтернативный этому подход заключается в создании учебных заведений для взрослых, а также просветительных программ в области ВИЧ /СПИД . Большая часть этих проектов КСО создана в Африке . Более обычный подход к КСО - оказание помощи местным организациям и беднейшим слоям в развивающихся странах. Некоторым организациям [кто? ] не нравится этот подход, поскольку он не помогает повышать квалификацию местного населения, тогда как развитие с учётом интересов местного сообщества приводит к созданию более устойчивой среды.

Социальный учёт, аудит и отчетность

Принимать ответственность за своё воздействие на общество означает, прежде всего, что компания должна отчитываться за свои действия, вести их учёт. Таким образом, концепция, которая описывает взаимосвязь социального и экологического воздействий экономической деятельности компании на определенные группы по интересам и на общество в целом, является важным элементом КСО .

Был разработан ряд руководств и стандартов отчетности, которые служат в качестве основных принципов социального учёта, аудита и отчетности:

Стандарт ответственности института AccountAbility (Институт Социальной и Этической отчетности) АА1000, основанный на принципе отчетности с тройным итогом (3BL) Джона Элкингтона (John Elkington);
Учет связанной с устойчивостью системы отчетности ;
Руководство по отчетности по устойчивому развитию Глобальной инициативы по отчетности (англ.) русск. ;
Руководство по мониторингу Verite;
Международный стандарт социальной ответственности SA8000 ;
Сертификация (стандарт) например, для отелей - Green Key (www.green-key.org);
Стандарт экологического управления ISO 14000 ;
Глобальный договор ООН помогает компаниям отчитываться в формате Информации о ходе выполнения. Отчет о ходе выполнения описывает реализацию компанией десяти универсальных принципов Договора.
Межправительственная рабочая группа экспертов по международным стандартам учёта и отчетности ООН обеспечивает добровольное техническое руководство по показателям экономической эффективности , отчетности по корпоративной ответственности и раскрытии информации о корпоративном управлении .

Газета Financial Times совместно с Лондонской фондовой биржей публикует индекс FTSE4Good , предоставляющий оценку эффективности компаний в области КСО.

В некоторых странах существуют законодательные требования к социальному учёту, аудиту и отчетности (например, Bilan Social во Франции), однако четко измерить социальную и экологическую эффективность сложно. В настоящее время многие компании готовят проверенные внешними аудиторами годовые отчеты, которые охватывают вопросы устойчивого развития и КСО («Отчеты по методу тройного итога»), однако отчеты существенно различаются по формату, стилю и методике оценки (даже в одной отрасли). Критики называют эти отчеты пустыми словами, приводя такие примеры как «Ежегодный отчет о корпоративной ответственности» компании Enron и социальные отчеты табачных корпораций.

Социальная ответственность бизнеса - ответственность субъектов бизнеса за соблюдение норм и правил, неявно определенных или неопределенных законодательством (в области этики, экологии, милосердия, человеколюбия, сострадания и т. д.), влияющих на качество жизни отдельных социальных групп и общества в целом.

Ответственность наступает в результате игнорирования или недостаточного внимания субъектов бизнеса к требованиям и запросам общества и проявляется в замедлении воспроизводства трудовых ресурсов на территориях, являющихся ресурсной базой для данного вида бизнеса.

Социальная ответственность бизнеса (СОБ) - это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума.

Данное определение скорее идеальное, и не может быть полностью претворено в действительность хотя бы потому, что просчитать все последствия одного решения просто невозможно. Но социальная ответственность - это не правило, а этический принцип, который должен быть задействован в процессе принятия решения. Долженствование здесь является внутренним, перед самим собой, и основывается на моральных нормах и ценностях, приобретенных в процессе социализации.

Потенциальные преимущества для бизнеса

Объём и характер преимуществ КСО для организации может различаться в зависимости от характера предприятия и сложно поддается количественному измерению, хотя имеется обширная литература, убеждающая бизнес принимать не только финансовые меры (например, «Четырнадцать пунктов, Сбалансированная система показателей » Деминга). Орлицкий, Шмидт и Райнс обнаружили взаимосвязь между социальной и экологической эффективностью и финансовой эффективностью. Однако бизнес не может ориентироваться на краткосрочные результаты финансовой деятельности при разработке своей стратегии КСО.

Используемое в организации определение КСО может отличаться от четкого определения «воздействия на заинтересованные стороны», используемого многими защитниками КСО, и зачастую включает благотворительные и добровольные мероприятия. Функция КСО может сформироваться в отделе персонала , развития бизнеса или в отделе по связям с общественностью организации , или может быть передана в отдельное подразделение, подотчетное CEO , или в некоторых случаях - напрямую совету директоров . Некоторые компании могут использовать аналогичные КСО ценности без четко определенной команды или программы.

Дифференциация марки товара

На переполненных рынках компании стремятся создать уникальное торговое предложение, которое в умах потребителей отличает их от конкурентов. КСО может сыграть некоторую роль в формировании лояльности потребителя, основанной на отличительных этических ценностях . Несколько крупных брендов , таких как Co-operative Group, Body Shop и American Apparel , построены на этических ценностях. Оказывающие бизнес-услуги организации также могут получить преимущества от создания репутации честного подхода и оптимальной практики.

Лицензия на работу

Корпорации стремятся избежать вмешательства в их деятельность через налогообложение и регламентации (ГОСТы , СНиПы и т. п.). Принимая последовательные добровольные меры, они могут убедить правительства и широкие общественные круги в том, что они серьёзно относятся к таким проблемам, как охрана труда и безопасность, многообразие видов и экология, и таким образом избежать вмешательства. Этот фактор также относится к фирмам, стремящимся оправдать бросающиеся в глаза прибыли и высокий уровень заработной платы членов совета директоров. Компании, работающие за рубежом, могут убедить в том, что их радушно принимают благодаря тому, что они являются добросовестными корпоративными гражданами в отношении стандартов труда и воздействия на окружающую среду.

Критика и проблемы

Критики и сторонники КСО спорят относительно ряда связанных с ней вопросов. Они включают отношение КСО к фундаментальной цели и характеру деятельности и спорные мотивы участия в КСО, в том числе беспокойства относительно неискренности и лицемерии.

КСО и Природа бизнеса

Корпорации существуют для производства продуктов и (или) оказания услуг, которые приносят прибыль их акционерам . Милтон Фридман (Milton Friedman) и другие рассматривают этот вопрос глубже, утверждая, что цель корпорации - максимизировать доходы акционеров и поэтому (по их мнению) только люди могут нести социальную ответственность, корпорации отвечают только перед своими акционерами, а не перед обществом в целом. Хотя они признают, что корпорации должны подчиняться законодательству стран, в которых они работают, они утверждают, что корпорации не имеют обязательств перед обществом. Некоторые люди воспринимают КСО как противоречие самому характеру и цели бизнеса, а также как вмешательство в свободную торговлю. Те, кто утверждают, что КСО противоречит капитализму , и выступают в пользу неолиберализма , говорят, что улучшение здоровья, увеличение долголетия и/или уменьшение детской смертности было результатом экономического роста , связанного со свободным предпринимательством .

Критики этого утверждения воспринимают неолиберализм как противоположность благосостоянию общества и вмешательство в свободу человека. Они заявляют, что тип капитализма, практикующийся во многих развивающихся странах, является формой экономического и культурного империализма , отмечая, что эти страны обычно имели меньшую степень охраны труда и, следовательно, их граждане подвержены более высокому риску эксплуатации мультинациональными корпорациями .

Множество лиц и организаций находится между этими полярными мнениями. Например, REALeadership Alliance утверждает, что лидеры в бизнесе (корпоративные или иные) должны изменить мир к лучшему . Многие религиозные и культурные традиции предполагают, что экономика существует для службы человеку, поэтому экономические предприятия имеют обязательства перед обществом (например, призыв «Экономическая справедливость для всех (англ.) русск. »). Более того, как обсуждалось выше, многие защитники концепции КСО указывают на то, что КСО может значительно улучшить прибыльность корпорации в долгосрочном плане, поскольку она сокращает риски и неэффективность, при этом создавая основу для потенциальных преимуществ, таких как репутация торговой марки и вовлеченность работника.

КСО и спорные мотивы

Некоторые критики полагают, что программы КСО реализуются такими компаниями как British American Tobacco (BAT) , нефтяной гигант (хорошо известный своими заметными рекламными кампаниями в области экологических аспектов своей деятельности) и McDonald’s , для отвлечения внимания общественности от этических вопросов, связанных с их основной деятельностью. Они утверждают, что некоторые корпорации начинают программы КСО ради коммерческих преимуществ, которые они получат благодаря повышению своей репутации в глазах общественности или правительства. Они полагают, что корпорации, которые существуют исключительно ради максимизации прибыли, не могут действовать в интересах общества в целом .

Другая проблема заключается в том, что компании, заявляющие о том, что они придерживаются концепции КСО и устойчивого развития одновременно участвуют во вредоносной деловой практике. Например, с 1970-х гг. ассоциация McDonald’s Corporation с Ronald McDonald House рассматривалась как КСО и развитие отношений. Недавно, когда концепция КСО стала популярнее, компания активизировала свои программы КСО, связанные с персоналом, экологией и другими вопросами . Тем не менее, в отношении ресторанов McDonald’s по сравнению с Morris & Steel судьи Пилл (Pill), Мэй (May) и Кин (Keane) заявляют, что справедливо можно утверждать, что работники McDonald’s по всему миру «имеют более низкую оплату и условия труда» , а также, что «если человек часто питается в McDonald’s, его рацион имеет большое содержание жиров и других веществ, что существенно повышает риск сердечных заболеваний» .

Аналогичным образом, компания Royal Dutch Shell проводит широко освещаемую политику КСО и первой начала использовать систему отчетности с тройным итогом, однако это не помешало скандалу в 2004 г в отношении ложного сообщения о запасах нефти - событие, которое нанесло серьёзный ущерб её репутации и привело к обвинениям в лицемерии . С тех пор фонд Shell Foundation начал участвовать во многих проектах по всему миру, включая партнерство с Marks and Spencer (Великобритания) в оказании помощи сообществам, выращивающим цветочные деревья и фрукты по всей Африке.

Критики, обеспокоенные лицемерием и неискренностью корпораций, в целом считают, что для обеспечения социально ответственного поведения компаний обязательное государственное и международное регулирование лучше, чем добровольные меры.

Стимулы

Корпорации принимают решение об использовании практики КСО под влиянием следующих стимулов .

Этическое потребительство

Законодательство и регулирование

Ещё одним мотивом КСО является роль независимых посредников, в частности, правительства, в обеспечении предотвращения нанесения корпорациями ущерба всеобщему социальному благу, включая людей и экологию. Критики КСО, такие как Роберт Рейх (англ.) русск. , утверждают, что правительства должны определить систему социальной ответственности при помощи законодательства и регулирования, что позволит бизнесу вести себя ответственно.

Связанные с государственным регулированием вопросы поднимают несколько проблем. Регулирование само по себе неспособно всесторонне охватить каждый аспект деятельности корпорации. Это приводит к обременительным юридическим процессам, связанным с толкованием и спорными серыми зонами (Sacconi 2004). General Electric является примером корпорации, которая не смогла очистить реку Гудзон после выброса органических загрязняющих веществ. Компания продолжает настаивать в судебном процессе на распределении ответственности, тогда как очистка стоит на месте (Sullivan & Schiafo 2005). Второй вопрос - это финансовое бремя, которое регулирование может наложить на национальную экономику. Эту точку зрения разделяет Балкели (Bulkeley), который в качестве примера приводит действия федерального правительства Австралии для избежания соблюдения Киотского протокола в 1997 г в связи с беспокойством относительно экономических убытков и национальных интересов. Правительство Австралии утверждало, что подписание Киотского пакта принесет Австралии больше экономического ущерба, чем любому другому государству ОЭСР (Bulkeley 2001, с. 436). Критики КСО также указывают на то, что организации платят государству налоги для того, чтобы обеспечить отсутствие негативного воздействия от их деятельности на общество и экологию.

Кризисы и их последствия

Зачастую необходим кризис, чтобы привлечь внимание к вопросам КСО. Один из наиболее весомых аргументов против экологического управления - это Принципы Ceres (англ.) русск. , которые стали результатом аварии нефтяного танкера Exxon Valdez на Аляске в 1989 г (Grace and Cohen 2006). Другие примеры включают ядовитую краску, использовавшуюся гигантским производителем игрушек Mattel , что потребовало отзыв миллионов игрушек по всему миру и заставило компанию внедрить новые процессы управления рисками и контроля качества. Другой пример: компания Magellan Metals в западноавстралийском городе Эсперанс понесла ответственность за крупное загрязнение, приведшее к гибели тысяч птиц в этой районе. Компания вынуждена была немедленно прекратить деятельность и работать с независимыми регулирующими органами для проведения очистки.

Латинская Америка и Карибские страны

Движение в сторону КСО относительно ново в Латинской Америке и Карибских странах и продвигается вперед по мере того, как на компании оказывается давление для соответствия требованиям глобальной экономики. Для малых и средних предприятий в этом регионе использование практики КСО может дать ключ к новым рыночным возможностям и принести ряд других преимуществ, включая сокращение затрат, улучшение результатов и общественного имиджа , а также более широкие возможности сотрудничества с другими малыми и средними предприятиями или крупными фирмами.

Уровни корпоративного гражданства - это законодательство о корпоративном регулировании, корпоративная благотворительность и корпоративная социальная ответственность. Корпоративное гражданство означает соблюдение законов и соответствие некоторым стандартам. Корпоративная благотворительность означает оказание помощи местным сообществам при помощи социальных инвестиций. Корпоративная социальная ответственность требует выполнения своих обязательств перед заинтересованными лицами.

Помимо этих преимуществ использование практики корпоративного управления способно помочь небольшим предприятиям получить доступ к капиталу , необходимому им для роста .

Существует ряд препятствий, которые необходимо преодолеть для способствования расширению практики КСО среди малых и средний предприятий в этом регионе: недостаточное понимание концепции КСО среди малых и средних предприятий; нехватка квалифицированных специалистов в регионе для создания возможностей в этой области; недостаточное давление акционеров или правительства на компании для обнародования их управленческой информации. Многосторонний инвестиционный фонд работает над решением этих вопросов в ходе реализации проектов, направленных на повышение осведомленности среди малых и средних предприятий в Латинской Америке и Карибских странах о преимуществах КСО и на поддержку небольших компаний в их стремлении реализовать мероприятия в области КСО. Многосторонний инвестиционный фонд также сотрудничает с крупными компаниями, фондами и университетами, заинтересованными в повышении осведомленности и распространении знаний о КСО среди предприятий региона .

См. также

Примечания

«Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний» (Ивченко, Либоракина, Сиваева, 2003).

Литература

Bansal, P.; R. Roth (2000). «Why Companies Go Green: A model of Ecological Responsiveness». The Academy of Management Journal, Vol.43, No.4, pp. 717–736.
Bulkeley, H. (2001). «Governing Climate Change: The Politics and Risk Society». Transactions of the Institute of British Geographers, New Series, Vol.26, No.4, pp. 430–447.
Brand Strategy (2007). «10 key things to know about CSR». London. pg.47.
Catalyst Consortium (2002). «What is Corporate Social Responsibility?»
CSR Network. «What is CSR?»
Fialka. J. (2006). «Politics & Economics: Big Businesses Have New Take on Warming; Some Companies Move From Opposition to Offering Proposals on Limiting Emissions». Wall Street Journal. pg.A.4.
Fields, S. (2002). «Sustainable Business Makes Dollars and Cents». Environmental Health Perspectives, Vol.110, No.3, pp.A142-A145.
Fry, L. W.; G. D. Keim, R. E. Meiners (1982). «Corporate Contributions: Altruistic or for Profit?» The Academy of Management Journal, Vol.25, No.1, pp. 94–106.
Grace, D; S. Cohen (2005). Business Ethics: Australian Problems and Cases. Oxford University Press. ISBN 0-19-550794-0 .
International Court of Justice. «How the Court Works».
Roux, M. (2007). «Climate conducive to corporate action: 1 All-round Country Edition». The Australian. Canberra, A.C.T. pg.14. online article
Sacconi, L. (2004). A Social Contract Account for CSR as Extended Model of Corporate Governance (Part II): Compliance, Reputation and Reciprocity. Journal of Business Ethics, No.11, pp. 77–96.
Sullivan, N.; R. Schiafo (2005). Talking Green, Acting Dirty (Op-Ed). New York Times, June 12, 2005.
Thilmany, J. 2007. «Supporting Ethical Employees.» HR Magazine, Vol. 52, No.2, September 2007, pp. 105–110.
Tullberg, S.; J. Tullberg (1996). «On Human Altruism: The Discrepancy between Normative and Factual Conclusions». Oikos, Vol.75, No.2, pp. 327–329.
Visser, W.; D. Matten, M. Pohl, N. Tolhurst (eds.) (2008). The A to Z of Corporate Social Responsibility. Wiley. ISBN 978-0-470-72395-1 .
Baker, Mallen. «Arguments against Corporate Social Responsibility». Business Respect. Retrieved on 2008-03-07.
Carroll, A.; A. Buchholtz (2006). Business and Society: Ethics and Stakeholder Management, 6th ed. Mason, OH: Thomson/South-Western. ISBN 0-324-22581-4 .
Carroll, A. (1998). «The Four Faces of Corporate Citizenship». Business and Society Review. September, vol. 100, no. 1, pp. 1–7
Cavett-Goodwin, David (2007-12-03). «Making the Case for Corporate Social Responsibility». Cultural Shifts. Retrieved on 2008-03-07.
Clarkson, M. (1995). «A stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social performance». Academy of Management Review. Vol.20, pp. 92–117.
Davis, K.; R. Blomstrom (1975). Business and Society: Environment and Responsibility, New York: McGraw-Hill. ISBN 0-07-015524-0 .
Farnham Castle. «Corporate Social Responsibility: New Fad or Necessity». Retrieved on 2008-03-07.
«Ian Davis on business and society», The Economist (2005-05-26). Retrieved on 2008-03-07. - advantages and limitations of CSR
Fombrun, C. (2000). «The value to be found in corporate reputation». Financial Times, December 4, 2000.
Griffin, J.; J. Mahon (1997). «The Corporate Social Performance and Corporate Financial Performance Debate», Business and Society. Vol. 36. pp. 5–31.
Holton, Glyn A.. «Investor Suffrage Movement» (PDF). Financial Analysts Journal 62 (6). Retrieved on 2008-03-07.
International Business Report (2008). Corporate Social Responsibility: a necessity not a choice, Grant Thornton.
Jastram, Sarah (2007). «The Link Between Corporate Social Responsibility and Strategic Management». CIS Papers No.17. Centre of International Studies, Hamburg.
Maignan, I.; O. Ferrell, G. Tomas (1999). «Corporate Citizenship: Cultural Antecedents and Business Benefits». Journal of the Academy of Marketing Science. Vol.27, No.4, pp. 455–469.
Maignan, I.; O. Ferrell (2001). «Corporate citizenship as a marketing instrument». European Journal of Marketing. Vol.35, No.3/4, pp. 457–484
Matten, D.; A. Crane, W. Chapple (2003). «Behind the mask: Revealing the true face of corporate citizenship». Journal Business Ethics, Vol.45, No.1, p. 109.
Menon, A.; A. Menon (1997). «Enviropreneurial marketing strategy: the emergence of corporate environmentalism as marketing strategy». Journal of Marketing, Vol.61, pp. 51–67.
«Millennium Poll on Corporate Responsibility», Environics International Ltd., in cooperation with The Prince of Wales Trust, September 1999.
Jones, I.; M. Pollitt, D. Bek (2006). «Multinationals in their communities: A social capital approach to corporate citizenship projects», University of Cambridge Working Paper 337.
Manne, Henry G. (2006-11-24). «Milton Friedman Was Right», The Wall Street Journal. Retrieved on 2008-03-07.
Milchen, Jeff (May, 2000). «Inherent Rules of Corporate Behavior». ReclaimDemocracy.org. Retrieved on 2008-03-07.
Norman, Wayne; Chris MacDonald. «Triple Bottom Line: a Critique». Retrieved on 2008-03-07.
Porter, Michael; Mark Kramer. «The Link Between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility» (PDF). Harvard Business Review.
Rowe, James (2005-01-01). «Corporate Social Responsibility as Business Strategy». CGIRS-Reprint-2005-08. Center for Global, International, and Regional Studies, University of California, Santa Cruz. Retrieved on 2008-03-07.
Richardson, B.J. (2008). Socially Responsible Investment Law: Regulating the Unseen Polluters (Oxford University Press).
Sen, Sankar, C. B. Bhattacharya, and Daniel Korschun (2006). «The Role of Corporate Social Responsibility in Strengthening Multiple Stakeholder Relationships: A Field Experiment.» Journal of the Academy of Marketing Science, 34 (2), 158-66.
SMEs Focus. «Making Europe a Pole of Excellence on Corporate Social Responsibility (CSR)».
Waddell, S. (2000). «New institutions for the practice of corporate citizenship: Historical Intersectoral, and Developmental Perspectives». Business and Society Review, Vol.105, pp. 323–345.
Wartick, S.; P. Cochran (1985). «The Evolution of the Corporate Social Performance Model». Academy of Management Review, Vol.10, p. 767.
Wheeler, David; Maria Sillanpää (1997). The Stakeholder Corporation: a blueprint for maximizing stakeholder value. London: Pitman. ISBN 0-273-62661-2 .
Wood, D. (1991). «Corporate Social Performance Revisited». Academy of Management Review, Vol.4, pp. 691–718.
World Business Council for Sustainable Development (2001), The Business Case for Sustainable Development: Making a difference toward the Johannesburg Summit 2002 and beyond.
World Business Council for Sustainable Development (2000), Corporate Social Responsibility: Making good business sense.
World Business Council for Sustainable Development (1999), Corporate Social Responsibility: Meeting changing expectations.
WBCSD Case Studies - from the World Business Council for Sustainable Development
CorporateResponsibility.Net - Daily CSR News with CSR resources
The Cro - Corporate social responsibility magazine.
CSRJOURNAL Информационно-аналитический портал о корпоративной социальной ответственности

Занятость

Корпоративная социальная ответственность представляет собой определенную концепцию, согласно которой государственными и негосударственными структурами учитываются интересы общества. Причем все обязательства по своей деятельности они возлагают на себя. Это применительно к акционерам, поставщикам, работникам, местным сообществам, а также заинтересованным лицам.

Сущность корпоративной социальной ответственности

Подобное поручительство обычно выходит за рамки фиксированных в законном порядке норм и предполагает добровольное принятие дополнительных мер, ориентированных на улучшение качества жизни. Здесь затрагиваются интересы как работников с их семьями, так и целых социальных групп.

Корпоративная социальная ответственность возможна только при стабильном развитии производства компаний, что означает способствование становлению социального мира, благополучию жителей, сохранению окружающей среды, а также персональной безопасности. При этом ее реализация происходит при невмешательстве государства в оперативную деятельность. Ведь избыточная регламентация лишает духа добровольности, самостоятельности и всякой социальной активности.

Среди основных путей разработки и регуляции отмечается плодотворный диалог государства, общественных организаций и основных бизнес-структур. Возможно, именно поэтому соответствующая политика может быть выработана только в результате социального контакта. В дополнение ко всему ключевая роль здесь принадлежит работодателям как организаторам «масштабной беседы».

Исторические аспекты развития понятия

Понимание важности сбалансированного развития страны осуществляется посредством не только регулирования экономики, но и общественного контроля. К этому приходили еще мыслители первой половины 20-го века, в частности Дж. М. Кларк - знаменитый американский специалист по макроэкономике. Ведь несовершенство рынка и государственного управления делает социум составным элементом экономического порядка.

Считалось, что необходимость повышения роли составляющих общественного сектора, таких как коллективное сознание и добровольное сотрудничество, является неотъемлемой частью всей экономической теории.

Согласно мнению вышеупомянутого ученого, целью управленческой деятельности и является сбалансированность социума. К тому же здесь должен прослеживаться симбиоз правительственного контроля и частного бизнеса. Проще говоря, обеспечивается равновесие между эгоистическими и общегосударственными интересами.

Если рассматривать понятие «корпоративная социальная ответственность» в широком смысле, то есть с учетом влияния делопроизводства на общество, то различные организации оперируют им по-разному. Несмотря на это, в вопросах его возникновения все сводится к одному: формирование датируется 20-летней давностью.

Однако в начале его становления под этим определением понимали только характер взаимоотношений с работниками, своевременность выплат заработной платы, а также адекватный уровень налогообложения. Другими словами, обстоятельства, характеризующие внешнюю сторону социально-экономической деятельности конкретных компаний.

В начале 70-х годов появилась необходимость осознания своей ответственности перед социумом. Западноевропейскими структурами были выработаны единые ориентиры во взаимоотношениях между работниками и работодателями. Именно с того времени и начали подробно изучаться все сферы корпоративной социальной ответственности.

Обратите внимание! Корпоративная социальная ответственность осуществляется только на добровольных началах. Это своего рода интеграция социальной и экономической составляющих бизнеса со всеми людьми, а также другими компаниями.

Многоуровневость системы

Система корпоративной социальной ответственности состоит из трех основных уровней, каждый из которых имеет свои нюансы. В случае «выпадения» одного из них полностью утрачивается смысл всей этой деятельности.

Первый уровень формируется посредством представлений общества о морали. Другими словами, нормативная основа - моральные обязательства перед целевой аудиторией. В основном они соотносятся с настоящей или будущей деятельностью конкретной компании.
Второй уровень подразумевает социальную ответственность со специфическими нормами. Поскольку этот элемент системы выступает как объект внешнего контроля, то он требует максимальной открытости и прозрачности действий.
Третий уровень ориентирован на создание социальных ценностей во время взаимодействия заинтересованных лиц. Здесь этическая составляющая выступает стержнем - начиная с постановки целей и заканчивая оценкой результатов.

Основные модели

Модели корпоративной социальной ответственности используют конкретные направления, которые строго регламентированы. Наиболее востребованными являются социальные, образовательные и экологические направления.

Социальные проекты

На сегодняшний день активно поддерживаются местные сообщества, где обращается внимание на локальную специфику социальных проблем. Чтобы эта деятельность была заметна и устойчива, то со стороны государства, бизнес-сообществ, а также некоммерческого сектора должно наблюдаться активное сотрудничество по различным направлениям. Другими словами, все усилия должны быть максимально объединены.

Наиболее яркими примерами считаются программы поддержки безвозмездного донорства, создания комфортных условий отдыха, долгосрочного социального инвестирования, а также профессиональной поддержки специалистов.

Образовательные проекты

Поддержка различных образовательных программ - от обучения элементарным манипуляциям до сложнейших исследований - это одно из приоритетных направлений, которые представляет корпоративная социальная ответственность в России.

Ведь, как известно, образование ориентировано на развитие как отдельных людей, так и общества в целом, поэтому ему должно быть уделено соответствующее внимание. Все обусловлено тем, что скорость обмена информацией приобретает особое значение, поэтому оно и помогает решать глобальные задачи, стоящие перед компаниями.

Поддержка образовательных программ во всем их многообразии просто необходима, ведь профессиональные знания сотрудников и стремление расширить персональную базу знаний очень ценно. Здесь вкладываются ресурсы не только в собственных специалистов, но и поддерживается межотраслевой обмен информацией.

Такие примеры корпоративной социальной ответственности можно наблюдать в развитии молодежного предпринимательства на основании студенческих проектов. Такой вид деятельности сегодня повсеместно востребован, поскольку большинство молодых специалистов, даже не окончивших вузы, обладают уникальными задумками. Именно их реализация становится возможной благодаря корпоративной поддержке.

Это готовит их к будущему профессиональному сотрудничеству в различных сферах как внутригосударственной, так и международной направленности.

Экологические проекты

Безусловно, развитие корпоративной социальной ответственности затрагивает окружающую среду. Повсеместно наблюдается минимизирование негативного влияния, а также поиск возможностей сохранения баланса в природе.

Стоит отметить, что уже в 153 странах отмечается следование экологическим принципам, а также активное участие в одноименных дискуссионных клубах. Здесь прослеживается и ответственное отношение к здоровью сотрудников компаний, поэтому безопасность и комфорт производственных условий выходят на первый план. Важно дышать свежим воздухом, пить чистую воду и контактировать с экологически безопасными материалами.

Прежде всего такие проекты учитывают рациональное использование природных ресурсов, оптимальную утилизацию отходов, а также развитие экологического поведения в обществе.

Принципы и стратегии корпоративной социальной ответственности

Во время проведения процедур по управлению персоналом компаниями привлекается квалифицированная рабочая сила, что и аргументирует рост производительности. Например, поставив очистительные сооружения, можно оказывать положительное экологическое действие, позволяющее также экономить на материальных издержках.

Работа с местными сообществами поднимает уровень доверия и улучшает социальную обстановку. Использование услуг местных поставщиков позволяет развить региональные рынки. Другими словами, наблюдается четкая взаимосвязь причинно-следственных отношений.

Все описанное выше говорит о том, что любая концепция должна руководствоваться определенными принципами и стратегиями управления. Ведь именно они нацелены на реализацию потенциала любой организации.

Если учитывать, что принципы корпоративной социальной ответственности - это основы, которые отражают ее сущность, то их несоблюдение в корне меняет смысл этого понятия.

Корпоративная ответственность и ее основные принципы

Прозрачность проявляется в четком и понятном ведении социальных процедур. Любая информация, кроме конфиденциальных данных, должна быть общедоступной. Здесь недопустимо сокрытие фактов или их фальсификация.
Системность отображается в наличии основополагающих направлений реализации конкретных программ. Дирекция в полной мере берет на себя ответственность за текущую и последующую деятельность. Кроме того, это должно быть интегрировано во все бизнес-процессы, несмотря на разноступенчатые уровни.
Актуальность указывает на своевременность и востребованность предлагаемых программ. Они должны охватывать существенное количество людей и быть максимально заметными для общества. К тому же затраченные средства обязаны помогать решать поставленные задачи после объективной и регулярной их оценки.
Исключение конфликтных ситуаций, а также дистанцирование от конкретных религиозных или политических течений способствует эффективному решению общественно значимых проблем. Это создает ситуацию полноценного выбора, а также следования своим предпочтениям.

Концептуальные особенности

Концепции корпоративной социальной ответственности проявляются наличием определенных потребностей, ориентированных на обеспечение своей ресурсной базы. За основу берется социально-экономическая составляющая как в данный момент, так и в перспективе.

Они позволяют увязывать нефинансовые аспекты со стратегиями конкретного бизнеса. За этим не всегда прослеживается четкая логика, и поставленные задачи могут не привести к ожидаемым результатам. Однако именно внедрение таких концепций наиболее актуально для большинства мировых бизнес-сообществ.

Ключевые концептуальные компоненты

Корпоративная этика.
Политика общественной направленности.
Экологическое воспитание.
Корпоративная деятельность.
Соблюдение прав человека по отношению ко всем субъектам социально-экономических отношений.

Инструменты реализации

Корпоративная социальная ответственность бизнеса предполагает множество форм реализации. Одной из них является благотворительность, или спонсорская помощь. Данный вид адресного выделения средств ориентирован на проведение социальных программ, включающих денежную или натуральную вариации поддержки.

В дополнение к этому добровольное делегирование сотрудников позволяет предоставлять получателям знания, навыки, контакты, впоследствии необходимые для сотрудничества.

Адресная финансовая помощь в виде денежных грантов в области образования или прикладных исследований является наиболее доступным и традиционным инструментом реализации социальных контактов. Как правило, они связываются с основным видом деятельности компании или ее стратегическими бизнес-задачами.

Предоставление корпорацией ресурсной базы для создания сооружений или объектов, носящих публичный характер, часто используется в целях саморекламы. Такое корпоративное спонсорство считается основополагающим фактором в решении вопросов востребованности конкретных направлений. Обычно для этого создаются целые фонды, ориентированные на реализацию социальной деятельности.

Совместные партнерские программы, которые направлены на уменьшение социального напряжения и повышение уровня жизни, становятся возможными благодаря социальному инвестированию. Это финансовая помощь реализует долгосрочные проекты, обеспечивающие системный подход к решению общественных задач.

Если же речь заходит о направлении процента от продаж определенного товара, то такой социально значимый маркетинг выступает важнейшей формой адресной помощи для узкоспециализированных районов.

Немаловажным инструментом считается и спонсорство, представленное юридическим или физическим лицом на условиях распространения рекламы.

Вывод

Корпоративная социальная ответственность компании, точнее, ее практическая реализация, обусловлена отсутствием четких границ между социальной сферой жизни и государством. Экономические кризисы разных лет являются ярким тому подтверждением. Какими бы серьезными ни были намерения в области социальной ответственности, это прежде всего инструменты рекламы, а не целенаправленная забота о людях.

Существуют различные определения корпоративной ответственности.

КСО - этот концепция, в соответствии с которой организации учитывают интересы общества, беря на себя ответственность за влияние их деятельности на заказчиков, поставщиков, работников, акционеров, местные сообщества и прочие заинтересованные стороны общественной сферы. Это обязательство выходит за рамки установленного законом обязательства соблюдать законодательство и предполагает, что организации добровольно принимают дополнительные меры для повышения качества жизни работников и их семей, а также местного сообщества и общества в целом.

КСО - это система добровольных взаимоотношений между работником, работодателем и обществом, направленная на совершенствование социально-трудовых отношений, поддержание социальной стабильности в трудовом коллективе и окружающем сообществе, развитие социальной и природоохранной деятельности на национальном и международном уровнях.

Одни утверждают, что это не что иное, как приукрашивание действительности; другие говорят, что это попытка подменить роль правительства в качестве контролёра мощных мультинациональных корпораций.

Три основных интерпретации КСО:

1. Первая (классический подход) и наиболее традиционная.

Подчёркивает, что единственная ответственность бизнеса - увеличение прибыли для своих акционеров. Эта точка зрения была обнародована Нобелевским лауреатом по экономике Милтоном Фридманом в 1971 году в статье "Социальная ответственность бизнеса - делать деньги" и может быть названа теорией корпоративного эгоизма.

Основной недостаток теории - временная ограниченность. Если компания в краткосрочном периоде несёт дополнительные расходы, то в долгосрочном выигрывает от улучшения корпоративного имиджа, развития отношений с местным сообществом. В частности, М. Фридман отмечал, что борьба с бедностью - функция не частного бизнеса. Это дело государства. Главная задача бизнеса - зарабатывать деньги для акционеров и клиентов в рамках закона. Других обязанностей у бизнеса нет. Организация должна платить налоги и больше ничего никому не должна, кроме Бога и совести. По мнению М. Фридмана, менеджеры, имеющие цели иные, нежели максимизация прибыли, присваивают себе роль неизбранных вершителей политики. То есть, не имея легитимного права и достаточной компетентности, менеджеры пытаются решить вопросы и определить пути развития общества, чем должны заниматься политические деятели.

2. теория корпоративного альтруизма.

Эта теория прямо противоположна теории М. Фридмана.

Основная идея заключается в том, что бизнес должен заботиться не только о росте прибыли, но и делать максимально доступным вклад в решение общественных проблем, повышение качества жизни граждан и сообщества, а также в сохранении окружающей среды. Авторство этой теории принадлежит Комитету по экономическому развитию. В рекомендациях Комитета подчёркивалось, что "корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества жизни граждан и сообщества, а также в сохранение окружающей среды. Компании не могут самоустраняться от социальных проблем, так как они являются открытыми системами, активно участвуя в лоббировании законов и других государственных решений, спонсируя различные партии и иные общественные объединения.

3. теория "разумного эгоизма".

Она строится на том, что социальная ответственность бизнеса - это просто "хороший бизнес", поскольку сокращает долгосрочные потери прибыли. Затраты на социальные и благотворительные программы сокращают текущую прибыль, но в долгосрочной перспективе создают благоприятное социальное окружение и, следовательно, устойчивую прибыль. Филантропические и спонсорские программы способствуют узаконенному снижению налогооблагаемой базы компании и дают хороший "эффект публичности". Именно в этом состоит основной мотив социальной деятельности компании.

Несмотря на постоянно возрастающее внимание к рассматриваемому вопросу, единого общепринятого понимания социальной ответственности бизнеса или корпоративной ответственности по-прежнему не существует.

Некоторые специалисты воспринимают социально ответственное поведение, прежде всего в этическом смысле, другие - как концепцию юридической ответственности.

По мнению М. Палацци и Дж. Статчера , "социальная ответственность представляет собой в своей основе философию или образ отношений между предпринимательскими кругами и обществом, причём для их реализации и устойчивости в течение длительного периода времени эти отношения требуют руководства.

Согласно позиции А.Керолла, КСО является многоуровневой, её можно представить в виде пирамиды (рисунок 2).

Лежащая в основании пирамиды экономическая ответственность непосредственно определяется базовой функцией компании на рынке производителя товаров и услуг, позволяющих удовлетворять потребности потребителей и, соответственно, извлекать прибыль.

Правовая ответственность подразумевает необходимость законопослушного бизнеса в условиях рыночной экономики, соответствие его деятельности ожиданиям общества, зафиксированным в правовых нормах.

Этическая ответственность , в свою очередь, требует от деловой практики созвучности ожиданиям общества, не оговорённым в правовых нормах, но основанным на существующих нормах морали.

Филантропическая ответственность побуждает компанию к действиям, направленным на поддержание и развитие благосостояния общества через добровольное участие в реализации социальных программ.

Таким образом, КСО - это обязательство бизнеса осуществлять добровольный вклад в развитие общества, включая социальную, экономическую и экологическую сферы, принятое компанией сверх того, что требует закон и экономическая ситуация.

В зарубежных источниках информации социальная ответственность часто трактуется, как:

"Обязательство бизнеса, взятое на себя самостоятельно, поддерживать устойчивое экономическое развитие через работу с работниками, их семьями, местными сообществами и обществом в целом с целью улучшения качества жизни путём действий, полезных для бизнеса, так и для развития общества в целом".

Институт исследований Всемирного банка социальную ответственность понимает двояко:

1. Комплекс направлений политики и действий, связанных с ключевыми стейкхолдерами, ценностями и выполняющих требования законности, а также учитывающих интересы людей, сообществ и окружающей среды
2. Нацеленность бизнеса на устойчивое развитие

Европейская комиссия в своих документах опирается на самое широкое определение :

"КСО - концепция, которая отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении жизни общества и защите окружающей среды".

Согласно определению Ассоциации менеджеров России КСО бизнеса - добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определённого законом минимума.

Социальная ответственность также заключается и в том, что компании стараются оправдать общественные ожидания в отношении своей продукции или услуг и одновременно формируют высокие общественные стандарты, вносят, таким образом, вклад в повышение качества и уровня жизни в стране.

Основная задача КСО - соединить чувство долга и реальные социальные действия.

В связи с этим интересен анализ структурирования концепции КСО. В частности, предлагаются три основных компонента развития КСО :

1. социальные обязательства;
2. социальное реагирование;
3. собственно ответственность;

При этом социальное обязательство служит основанием для социально ориентированной деятельности субъекта бизнеса.

Социальное обязательство - обязательство субъекта бизнеса выполнять свои экономические и юридические обязанности перед обществом. Если компания увязывает свою деятельность с выполнением определённых социальных обязательств, то она преследует социальные цели только в той мере, в какой последние способствуют достижению её экономических целей. В отличие от социального обязательства и социальная ответственность, и социальное реагирование выходят за рамки простого выполнения компаниями основных экономических и юридических требований.

Ответственность - это гарантированное обществом и государством отношение, обеспечивающее соблюдение интересов и свобод взаимосвязанных сторон. Она включает в себя три составные части :

1. осознание долга;
2. оценку поведения;
3. наложение санкций;

Социальная ответственность - обязательство компании преследовать долгосрочные общественно полезные цели. Отсюда понятие социальной ответственности характеризуется определёнными морально-этическими акцентами, а именно: организация должна делать то, что направлено на совершенствование общества, и не делать того, что способно привести к его ухудшению. Поэтому деятельность любой компании, изготавливающей продукцию, по сути наносящую вред здоровью любого человека, никогда не будет считаться социально ответственной, несмотря на значительные объёмы социальных инвестиций в развитие персонала, пропаганду здорового образа жизни и лечения. Эти компании могут быть отнесены только к социально реагируемым.

Социальное реагирование - способность компании адаптироваться к изменяющимся общественным условиям. В процессе социального реагирования компании руководствуются социальными нормами, огромное значение которых заключается в том, что они могут служить для менеджеров удобными и полезными ориентирами в процессе принятия управленческих решений. Важность социального реагирования состоит, прежде всего, в том, что оно заменяет общие рассуждения практическими действиями. Сторонники концепции социального реагирования считают свою теорию более реалистичной и осуществимой, чем социальная ответственность.

Важно отметить, что вместо того чтобы оценивать, какие действия благоприятны для общества с точки зрения долгосрочной перспективы, менеджеры, работающие в социально реагирующих компаниях, определяют основные социальные нормы и корректируют степень социального участия своих организаций таким образом, чтобы обеспечить их быструю реакцию на изменение социальных условий. Самые современные примеры деятельности компаний, в основе которых лежит концепции социального реагирования - Prentice Hall, McGraw-Hill, Los-Angeles Times,Washington Post, New York Times, Grand Metropolitan, Kraft General Foods и др.

Сравнительный анализ концепций социальной ответственности и социального реагирования :

Таким образом, если речь идёт о вовлечённости компании в социальную деятельность, то должны присутствовать все структурные компоненты: социальная ответственность, социальное реагирование и социальное обязательство. Причём социальное обязательство служит, как уже отмечалось, основанием для социально ориентированной деятельности субъекта бизнеса.

Существуют взаимосвязи между этими тремя компонентами направления развития КСО. (рисунок 3)

Комплексный подход развивали ученые Л. Престон, Дж. Пост, А. Керолл. Вершина комплексного подхода – трактовка А. Керолла, который дал свое определение КСО.

Под КСО понимается "соответствие деятельности организации экономическим, правовым и дискреционным (филантропическим) ожиданиям, предъявляемым обществом организации в данный период времени".

Несколько позже Керолл уточнил свое определение следующим образом: "КСО представляет собой многоуровневую ответственность, которую можно представить в виде пирамиды. Исповедующая КСО фирма должна стремиться получать прибыль, исполнять законы, быть этичной, а также быть хорошим корпоративным гражданином".

Пирамида А. Керолла изображена на рис. 6.3. Лежащая в основании пирамиды Керолла экономическая ответственность подразумевает непосредственную обязанность организации на рынке как производителя товаров и услуг

Рис. 6.3.

удовлетворять какие-либо потребности потребителей и таким образом извлекать и свою прибыль.

Правовая ответственность подразумевает необходимость законопослушности бизнеса в условиях рыночной экономики, соответствие деятельности компании тем ожиданиям общества, которые зафиксированы в правовых нормах.

Этическая ответственность требует от деловой практики организации соответствия тем ожиданиям общества, которые не оговорены в правовых нормах, но основаны на существующих нормах морали.

Филантропическая или дискреционная ответственность побуждает фирму к благотворительным действиям, направленным на оказание помощи нуждающимся, в том числе при реализации социальных программ.

1) корпоративная социальная ответственность – возможные уровни: экономическая, правовая, этическая, дискреционная;
2) корпоративная социальная восприимчивость – диапазон изменений от реактивной к проактивной: реактивная, оборонительная, адаптивная и проактивная;
3) релевантные общественные проблемы – охрана окружающей среды, безопасность продукта, дискриминация, безопасность рабочих мест, взаимодействие с акционерами и т.д.

Продолжила подобное развитие идеи многомерной КСО модель, разработанная С. Вартиком и Ф. Кохреном, сделавшими упор на корпоративную социальную деятельность (КСД). При этом они опирались на трехмерную модель А. Керолла, но каждому измерению Керолла дали свои названия: принципы, процесс, политика.

Модель КСД С. Варгика и Ф. Кохрена приведена в табл. 6.1.

Таблица 6.1

Модель корпоративной социальной деятельности С. Вартика и Ф. Кохрена

Корпоративная социальная деятельность представляет собой основополагающую взаимосвязь между принципами социальной ответственности, процессом социальной восприимчивости и политикой, направленной на решение общественных проблем.

По мнению Вуд, термин "деятельность" подразумевает действия и результаты, а социальная восприимчивость – не один процесс, а совокупность разных процессов.

Корпоративная социальная ответственность дает ответ на вопрос: почему компания должна действовать тем или иным образом?

Корпоративная социальная восприимчивость отвечает на вопрос: как именно действует компания?

Д. Вуд предложила следующую модель корпоративной социальной деятельности (КСД), включающую принципы КСД, процессы КСД и результаты корпоративного поведения.

Таблица 6.2

Направляющие силы, действующие в модели корпоративной социальной деятельности С. Вартика и Ф. Кохрена

Принципы КСО

1. Институциональный принцип легитимности: общество обеспечивает бизнесу легитимность и наделяет его властью. В долгосрочной перспективе эту власть теряют те, кто с точки зрения общества, не использует ее ответственно.
2. Организационный принцип публично-правовой ответственности: организации в бизнесе ответственны за те результаты, которые относятся к областям их взаимодействия с обществом.
3. Индивидуальный принцип свободы управленческого выбора: менеджеры являются моральными агентами. В каждой области корпоративной социальной ответственности они обязаны использовать имеющуюся у них свободу выбора для достижения социально-ответственных результатов.

Процессы корпоративной социальной восприимчивости

1. Оценка среды ведения бизнеса.
2. Управление заинтересованными сторонами (стейкхолдерами).
3. Управление проблемами.

Результаты корпоративного поведения

1. Воздействие на общество.
2. Социальные программы.
3. Социальная политика.

Д. Свансон предложила переориентировать модель Д. Вуд в направлении развития принципов КСО. Кроме того, она выделила следующие ценностные организационные процессы:

экономайзинг – процесс достижения эффективных результатов в рамках конкурентного поведения; при этом организации несут ответственность за результаты экопомайзинга;
стремление к власти – борьба за повышение статуса в рамках управленческой иерархии; при этом высшие менеджеры при принятии решений должны ставить интересы экономайзинга и эколоджайзинга выше стремления к власти;
эколоджайзинг – процесс развития связей организации с внешней средой, обеспечивающий устойчивость организации; при этом организации несут ответственность за результаты эколоджайзинга.