» »

Bir shaxsda yagona asoschi va direktor. Yagona asoschi va direktor bir shaxsda ikkita firma bitta direktor bilan

Bir kishidagi yagona asoschi va direktor kichik biznes uchun odatiy rasmdir. Bundan tashqari, startapni foydaga aylantirish ko'pincha menejerdan hech narsa evaziga hech narsa olmasdan, uning rivojlanishiga mehnat va pulni bir yil yoki undan ko'proq vaqt sarflashini talab qiladi.

Bunday sharoitda direktorning maoshini to‘lash hammaning ham qo‘lidan kelavermaydigan hashamatdir. Maoshdan sug'urta mukofotlarini to'lash, kadrlar hisobini yuritish va katta miqdordagi "ish haqi" hisobotini taqdim etish hashamati.

Ayni paytda, allaqachon tashkil etilgan biznesda ular tubdan boshqacha narsani xohlashadi - ijtimoiy kafolatlar (kasallik ta'tillari, ta'tillar), pensiya jamg'armalarini shakllantirish va oylik ish haqi. Bular mehnat shartnomasining afzalliklari.

Mehnat shartnomasini tuzish va ish haqini to'lash kerakmi agar sizning kompaniyangizning yagona asoschisi va direktori bitta shaxsda bo'lsa? Afsuski, bu savolga yagona rasmiy javob yo'q. Va agar siz bu erga aniq "ha yoki yo'q" uchun kelgan bo'lsangiz, men sizni darhol xafa qilaman.

Ayni paytda, afzalliklar bor - vaziyatdan siz uchun foydali bo'lgan tarzda foydalanish. Va ikkala holatda ham qonun normalariga amal qilgan holda.

Yagona ta'sischi bilan mehnat shartnomasi

Bahsli masalalarga oydinlik kiritishga chaqirilgan barcha rasmiy manbalar - Rostrud, Moliya vazirligi, byudjetdan tashqari jamg'armalar, sudlar - injiq yosh xonimlar kabi qarama-qarshi fikrlarni ilgari surdilar. Va qonun hujjatlariga havolalar bilan. Bu ularning bir muncha vaqt o'tgach, o'z pozitsiyasini aksincha o'zgartirishiga to'sqinlik qilmaydi.

Aytgancha, Rostrud va Moliya vazirligining xatlari huquqiy hujjatlar emas, ular faqat tushuntirishlar va fikrlarni o'z ichiga oladi va yuridik kuchga ega bo'lolmaydi.

Yuqorida biz bitta ta'sischi bilan tuzilgan mehnat shartnomasi foydali bo'lishining sabablarini qisqacha aytib o'tdik, takrorlaymiz:

  • - foyda mavjudligidan qat'i nazar, biznesdan oylik daromad olish imkoniyati;
  • — ijtimoiy kafolatlar (ta'tillar va turli imtiyozlar uchun to'lovlar);
  • - pensiyalarni hisoblash uchun pensiya sug'urtasi tajribasini shakllantirish.

Mansabdor shaxslarning mehnat shartnomasini tuzishga qarshi fikrlariga misollar: Rostrudning 06.03.2013 yildagi 177-6-1-sonli xatlari, 28.12.2006 yildagi 2262-6-1-son, Moliya vazirligining 19.02.2015 yildagi 03-11-06/2/7790-sonli xati. Sog'liqni saqlash va ijtimoiy rivojlanish vazirligining 2009 yil 18 avgustdagi 22-2-3199-son.. Mana ularning dalillari:

  1. Agar yagona ta'sischi va direktor bir shaxsda bo'lsa, unda mehnat shartnomasi o'z ichiga oladi ikkita bir xil imzo, u o'zi bilan, bu mumkin emas.

San'atning 3-bandida. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 182-moddasida aytilishicha, har ikki tomonning bir xil shaxs tomonidan imzolangan shartnoma yuridik kuchga ega emas. Ammo ushbu moddaning qoidalari mehnat munosabatlariga taalluqli emas, bu fuqarolik qonunidir.

  1. Mehnat kodeksining 43-bobidan (rahbar bilan mehnat munosabatlari) 273-moddasida ushbu bobning qoidalari o'z tashkilotlarining yagona ishtirokchisi (muassislari) bo'lgan rahbarlarga nisbatan tatbiq etilmaydi.

Ko'rib turganingizdek, bayonotlar juda ziddiyatli.

Direktorning o'zi bilan yoki kompaniya bilan tuzilgan mehnat shartnomasi?

Agar siz bitta shaxsda yagona asoschi va direktor bo'lsangiz va mehnat shartnomasi tuzmoqchi bo'lsangiz, sizning foydangizga qanday dalillar keltirilishi mumkin?

  1. Mehnat shartnomasining tomonlari boshqacha– jismoniy shaxs sifatida direktor va yuridik shaxs sifatida tashkilot. Ma'lumki, yuridik shaxs o'z huquq layoqatiga ega bo'lib, huquqiy munosabatlarda o'z ta'sischilari nomidan emas, balki o'z nomidan harakat qiladi. Shuning uchun direktorning "o'zi bilan" mehnat shartnomasi mumkin.
  2. Mansabdor shaxslar murojaat qiladigan Mehnat kodeksining 43-bobida ta'sischi bo'lmagan rahbar bilan munosabatlar tasvirlangan. Mehnat kodeksining o'zida bitta ta'sischi bilan mehnat shartnomasini tuzish taqiqlanmagan. Va hatto 11-moddada mehnat to'g'risidagi qonun hujjatlari qo'llanilmaydigan shaxslar orasida ta'sischi direktor ko'rsatilmagan.

Yagona ta'sischi bilan mehnat shartnomasini tuzish imkoniyatini bilvosita tasdiqlaydi sug'urta qonunchiligi. Shunday qilib, masalan, "Rossiya Federatsiyasida majburiy pensiya sug'urtasi to'g'risida" 2001 yil 15 dekabrdagi 167-FZ-sonli Qonunning 7-moddasi 1-bandida biz sug'urtalangan shaxslar "mehnat shartnomasi bo'yicha ishlaydiganlar, shu jumladan yagona ishtirokchi (muassis) bo'lgan tashkilotlar rahbarlari.

2010 yil 29 noyabrdagi 326-FZ-son (tibbiy sug'urta) va 2006 yil 29 dekabrdagi 255-FZ-son (ijtimoiy sug'urta) qonunlarida ham shunga o'xshash qoidalar mavjud.

Direktor uchun buyurtma - yagona asoschisi

Bosh direktor bilan mehnat munosabatlari mehnat qonunchiligining barcha qoidalariga muvofiq, mehnat shartnomasini tuzish bilan rasmiylashtiriladi. Agar ta'sischi yagona bo'lsa, u holda shartnoma noma'lum muddatga tuzilishi mumkin.

Shartnoma matnida aytilishicha, ushbu xodimga "muassisning (ishtirokchining) ......-sonli ... .. qarori asosida bosh direktorning vazifalari yuklangan".

Bular. Avval siz kompaniyaning yagona a'zosining qarorini imzolashingiz kerak. Qarorda shunday deyiladi: "Men bosh direktorning vazifalarini o'zimga yuklayman".

Qaror asosida direktor - yagona ta'sischi uchun buyruq chiqariladi, unda quyidagilar aytiladi: men, to'liq ismim, "..." MChJ bosh direktori sifatida o'z vazifalarimni (sanadan) bajarishni boshlayman. Asos: kompaniyaning yagona ishtirokchisining № ... qarori.

Ishga qabul qilish to'g'risidagi buyruqni berish talabi San'atda mavjud. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 68-moddasi. Ishga kirish mehnat daftarchalarini yuritish va saqlash qoidalarida (Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2003 yil 16 apreldagi 225-sonli qarori bilan tasdiqlangan), shuningdek ishni to'ldirish bo'yicha ko'rsatmalarda belgilangan umumiy qoidalarga muvofiq amalga oshiriladi. kitoblar, tasdiqlangan. Rossiya Federatsiyasi Mehnat vazirligining 2003 yil 10 oktyabrdagi 69-sonli qarori.

Vazifalarni bajarish to'g'risidagi imzolangan buyruq ishga qabul qilish to'g'risidagi buyruq bo'ladi. Tuzilgan mehnat shartnomasi va buyruq asosida mehnat daftarchasiga yozuv kiritiladi.

Mehnat daftarchasiga yozuv quyidagi tarzda amalga oshiriladi:

  • - 3-ustunda: Bosh direktor lavozimiga tayinlangan
  • - 4-ustunda: buyurtma tafsilotlari

Agar siz nafaqat direktor bilan mehnat shartnomasini tuzishni, balki boshqa xodimlarni ham yollashni rejalashtirmoqchi bo'lsangiz, unda.

Direktorning ish haqi - yagona asoschisi

Mehnat shartnomasi direktorga ish haqini to'lashni nazarda tutadi. Uning hajmi iqtisodiy jihatdan asoslangan bo'lishi kerak (Soliq kodeksining 273-moddasi - xarajatlar iqtisodiy jihatdan asoslangan va hujjatlashtirilgan).

E'tibor bering, direktor - yagona ta'sischining maoshi to'lanishi mumkin faqat mehnat shartnomasi imzolangandan keyin. Agar bunday bo'lmasa, soliq organlari uni xarajat sifatida tan olmaydi.

Tushuntirish oddiy - daromadlar uchun soliq solinadigan bazani hisoblashda hisobga olinmaydigan xarajatlar orasida Soliq kodeksi menejerlarga har qanday haq to'lashni ko'rsatadi, mehnat shartnomasi bundan mustasno (Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 270-moddasi 21-bandi). ).

Direktorning ish haqi qolgan xodimlar bilan bir xil qoidalarga muvofiq to'lanadi, hech qanday farq yo'q. Shaxsiy daromad solig'i ham ushlab turiladi va sug'urta mukofotlari olinadi.

Mehnat shartnomasisiz bir shaxsda yagona ta'sischi va direktor

Ta'sischi mehnat shartnomasini tuzishni istamasa, lekin boshqaruv funktsiyalarini bajaradigan teskari holat ham mavjud. Biz Moliya vazirligi va Rostrudning dalillarini rad etganimiz sababli, biz ularning xulosalari va asoslariga murojaat qilmaymiz. Keling, boshqa tomondan - fuqarolik huquqi pozitsiyasidan chiqaylik.

Fuqarolik kodeksining 53-moddasi, m. "MChJ to'g'risida" gi qonunning 32, 33, 40-bandlarida ko'rsatilgan direktor kompaniyaning yagona ijro etuvchi organi hisoblanadi va MChJ faoliyatiga kundalik rahbarlikni amalga oshiradi.

Mehnat shartnomasining mavjudligi yoki yo'qligi va ish haqini to'lash bilan bog'liqlik yo'q. Yagona ta'sischi o'z qarori bilan yagona ijroiya organi funktsiyalarini o'z zimmasiga olgan paytdan boshlab u boshqaruv vakolatlarini oladi.

Shunday qilib, o'z tashkilotini o'zi boshqarishni xohlaydigan yagona ta'sischi mehnat shartnomasini tuzish yoki usiz qilish huquqiga ega.

Ta'sischi direktor uchun SZV-M

Barcha ish beruvchilar FIUga SZV-M shaklida hisobot taqdim etishlari shart. Bu hisobot oyidan keyingi oyning 15-kunidan kechiktirmay amalga oshirilishi kerak. 2018 yil martigacha Pensiya jamg'armasining rasmiy pozitsiyasiga ko'ra, SZV-M mehnat shartnomasi tuzilmagan va ish haqi olmagan ta'sischi direktorga qarshi ariza berish shart emas edi. Bu bunday shaxslarning xodimlar, shuning uchun sug'urtalangan shaxslar sifatida tan olinmaganligi bilan izohlandi.

Biroq, FIU 2018 yil mart oyidan boshlab o'z pozitsiyasini o'zgartirdi. Hozir SZV-M har qanday holatda ham ta'sischi direktorga topshiriladi, qat'iy nazar:

  • - u bilan tuzilgan mehnat shartnomasining mavjudligi yoki yo'qligi;
  • - unga ish haqi to'lovlarining mavjudligi yoki yo'qligi;
  • - tashkilot tomonidan tadbirkorlik faoliyatini amalga oshirish yoki uni to'xtatish.

Shuningdek, SZV-STAZH hisoboti ta'sischiga taqdim etiladi.

Mansabdor shaxslar o‘z talablarini Mehnat kodeksining 16-moddasida mehnat shartnomasi tuzilmagan holda ham, bu holatda xodim bilan uning amalda ishga qabul qilinganligi sababli mehnat munosabatlari yuzaga kelishi bilan izohlanadi.

Ushbu mavzu bo'yicha siz o'qishingiz mumkin: 03/29/18 yildagi LCH-08-24/5721-sonli PFR harflari, 03/16/18 yildagi 17-4/10/B-1846.

Bundan tashqari, qayta sug'urtalash bo'yicha hududiy idoralar SZV-M tarkibiga nafaqat ta'sischini, balki bir nechta ta'sischilarni ham kiritishni talab qiladi.

Ta'sischi direktor PCAga kiritilganmi?

3-bo'limdagi sug'urta mukofotlarini hisoblash (RSV) shakli o'z ichiga oladi shaxsiylashtirilgan ma'lumotlar har bir xodimga hisoblangan ish haqi miqdori haqida.

Shuning uchun, agar ta'sischi direktor bilan mehnat shartnomasi tuzilgan bo'lsa va unga ish haqi to'langan bo'lsa, unda bunday shaxs va unga to'lovlar 3-bo'limda aniq aks ettirilishi kerak.

Biroq, mansabdor shaxslarning so'nggi pozitsiyasiga ko'ra (Moliya vazirligining 06/18/18 yildagi 03-15-05/41578-sonli xati, Federal soliq xizmatining 04-son GD-4-11/6190@ maktubi. /02/2018) RSVning 3-bo'limida direktor - yagona asoschi to'g'risidagi ma'lumotlar ham bo'lishi kerak, u bilan mehnat shartnomasi tuzilmagan bo'lsa ham va u ish haqi olmasa ham. Bunday holda, 3.2-kichik bo'limda nol ko'rsatkichlar bo'ladi.

Rasmiylar buni to'lovlar yo'qligiga qaramay, bunday shaxs sug'urta qilishni to'xtatmasligi bilan izohlaydi. Va u sug'urtalangan, chunki mehnat munosabatlari, hatto mehnat shartnomasisiz ham mavjud.

Ushbu maqolada biz ataylab nafaqat mehnat shartnomasini tuzish yoki tuzmaslik muammosini, balki topshirilishi kerak bo'lgan hisobotni ham ko'rib chiqdik. Chunki bir xil vaziyatda bir xil organlar butunlay boshqacha narsalarni aytadi. Ajoyib! Printsipial jihatdan mehnat shartnomasi bo'lishi mumkin emas, lekin ayni paytda shunday. Shuningdek, hisobotlarni topshirish majburiyati.

Nima qilsangiz ham xato qilasiz! Shuning uchun, faqat bitta xulosa bor - sizga eng mos keladigan narsani qiling - mehnat shartnomasini tuzish yoki tuzmaslik. Ammo hisobotlarda bir shaxsda yagona asoschi va direktor majburiy bo'lishi kerak.

Agar sizda buxgalteriya hisobiga vaqt sarflashga vaqtingiz bo'lmasa, muhimroq biznes vazifalaringiz bo'lsa, sahifaga yoki onlayn chatga yozing, biz sizga yordam berishdan xursand bo'lamiz. Izohlarda, agar mavjud bo'lsa, maqolaning mazmuni haqida savollar berishingiz mumkin.

MChJda boshqaruv

Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik Kodeksi to'g'ridan-to'g'ri bitta ta'sischi tomonidan MChJni tashkil etish imkoniyatini ham, dastlab bir nechta shaxs tomonidan tashkil etilgan MChJ faoliyatini keyinchalik bitta ishtirokchi bilan amalga oshirishga yo'l qo'yilishini nazarda tutadi.

Bu vaqt o'tishi bilan qolgan ta'sischilarning MChJdan iste'foga chiqishi natijasida yoki MChJ aktsiyalarining 100 foizini bir shaxs sotib olgan taqdirda ham sodir bo'lishi mumkin (Fuqarolik Kodeksining 88-moddasi 2-qismi). Rossiya Federatsiyasi). Agar biznes amaliyotida odatda "MChJ asoschisi" atamasi ishlatilsa, qonun chiqaruvchi "MChJ ishtirokchisi" atamasidan foydalanishni afzal ko'radi. Yuridik nuqtai nazardan, bu atamalar deyarli bir xil: ta'sischi MChJni yaratishda ishtirok etgan ishtirokchidir. Keyinchalik, biz bu kichik farqni e'tiborsiz qoldiramiz.

MChJda boshqaruv bo'lishi mumkin:

  1. Uch daraja, shu jumladan:
    • ishtirokchilarning umumiy yig'ilishi (GMS);
    • direktorlar kengashi (BoD);
    • bir yoki bir nechta ijro etuvchi organlar.
  2. Ikki darajali, SD shakllanishisiz. 1 ta ishtirokchi bo'lgan MChJ uchun boshqaruv tizimida SD mavjudligi amaliy ma'noga ega emas, bu holda ikki darajali boshqaruv tizimi qo'llaniladi.

MChJda ijro etuvchi hokimiyat 3 shaklda tashkil etilishi mumkin:

  1. yagona ijro etuvchi organ. Amalda, bu organ/lavozim ko'pincha "bosh direktor" deb ataladi, ammo boshqa nomlar mavjud.
  2. Yagona ijro etuvchi organ kollegial ijroiya organi bilan birgalikda (odatda "boshqaruv" yoki "boshqaruv" nomlari mavjud).
  3. Boshqaruv kompaniyasi ijroiya organi funktsiyalarini bajaradigan boshqa yuridik shaxsdir.

Mos kelganda MChJ asoschisi va direktori bir shaxsda odatda ijro etuvchi organni tashkil etishning 1-variantidan foydalaniladi.

MChJning asosiy boshqaruv organi OSU bo'lib, u MChJ faoliyatining eng muhim masalalari bo'yicha qarorlar qabul qiladi. ODUning vakolati san'at bilan belgilanadi. 1998 yil 8 fevraldagi 14-FZ-sonli "Mas'uliyati cheklangan jamiyatlar to'g'risida" gi Qonunning 33-moddasi (keyingi o'rinlarda - 14-FZ-sonli Qonun). Bir qator masalalar GMSning mutlaq vakolatiga taalluqlidir, ya'ni ularni hal qilish kompaniya ustavida MChJning boshqa organiga o'tkazilishi mumkin emas. Agar MChJda faqat bitta ishtirokchi bo'lsa, u faqat GMS nomidan qaror qabul qiladi. Bunday qarorlar yozma ravishda qabul qilinishi kerak. Bunday holda, OSUga nisbatan 14-FZ-sonli qonun bilan belgilangan bir qator qoidalar qo'llanilmaydi (14-FZ-son Qonunining 39-moddasi).

Ta'sischi MChJ direktori bo'lishi mumkinmi?

Ushbu savolga to'g'ridan-to'g'ri va ijobiy javob San'atning 2-qismida keltirilgan. Fuqarolik Kodeksining 88-moddasi. E'tibor bering, agar direktor va ta'sischi bir shaxsda bo'lsa, MChJdagi boshqaruv tizimi bir darajali bo'lmaydi. Bunday MChJda boshqaruvning har qanday darajasidagi barcha qarorlar bir shaxs tomonidan qabul qilingan bo'lsa-da, yuridik nuqtai nazardan, bu ikki darajali boshqaruv tizimidir. Kompetentsiyani differentsiallashtirish masalasi quyidagicha hal qilinadi:

  • ishtirokchining vakolatlari MChJ ustavida belgilanadi;
  • qolgan barcha masalalar bosh direktor tomonidan qoldiq asosida hal qilinadi (boshqaruv tizimida direktorlar kengashi mavjud bo'lmaganda).

Bitta ishtirokchi (u ham direktor) bo'lgan MChJ uchun manfaatdor shaxslar bilan bitimlar va yirik bitimlar to'g'risidagi 14-FZ-sonli Qonunning qoidalari qo'llanilmaydi (45-moddaning 1-qismi 5-bandi va 1-qismning 9-bandi, ushbu Qonunning 46-moddasi).

Yagona a'zoga ega MChJda manfaatlar to'qnashuvi yo'q, u boshqaruvda oddiy va boshqaruv nuqtai nazaridan yakka tartibdagi tadbirkorga o'xshaydi. Biroq, qonuniy jihatdan yakka tartibdagi tadbirkor va bunday MChJ o'rtasida sezilarli farqlar mavjud.

Ta'sischi va bosh direktor bir shaxsda: mehnat shartnomasi

Amaliy hayotda yuzaga keladigan asosiy masalalardan biri bu direktor bilan mehnat shartnomasi (TD) masalasidir. Bu holda TDni tuzish xususiyatlari "MChJ bosh direktori bilan mehnat shartnomasi (namuna)" maqolasida muhokama qilinadi. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining (LC) 43-bobi direktor (shuningdek, kengash a'zolari) bilan mehnat shartnomasi masalalariga bag'ishlangan. Biroq, MChJ ishtirokchisi va uning direktori tasodifiy bo'lgan taqdirda, uning qoidalari qo'llanilmaydi (Mehnat kodeksining 273-moddasi 2-qismi). Shu bilan birga, MChJ direktori Mehnat kodeksining qoidalari qo'llanilmaydigan va mehnat shartnomasi tuzilmagan shaxslar ro'yxatiga kiritilmagan (Mehnat kodeksining 11-moddasi 8-qismi). Huquqiy noaniqliklar mavjud.

Qo'shimcha murakkablik quyidagilardan iborat: agar MChJ direktor bilan TD tuzsa, ish beruvchi nomidan kim imzolaydi?

Bu huquqiy paradoksning bir turi bo'lib chiqadi: TD xodim nomidan va ish beruvchi nomidan bir xil shaxs tomonidan imzolanishi kerak. E'tibor bering, bu holda jismoniy shaxs boshqa maqomga ega: bir holatda u o'z nomidan (xodim) ish yuritadi, ikkinchisida u yuridik shaxsning vakili hisoblanadi. E'tibor bering, vakilning o'ziga nisbatan jismoniy shaxsga nisbatan bitimlar tuzishni taqiqlash San'atning 3-bandida mavjud. Fuqarolik Kodeksining 182-moddasi. Ammo Fuqarolik Kodeksining tartibga solinishi mehnat munosabatlariga taalluqli emas va Mehnat kodeksida bunday taqiqlar mavjud emas.

Huquqni qo'llash amaliyoti: bitta ishtirokchi (aka direktor) bo'lgan MChJda direktor bilan TD

Natijada turli huquqni muhofaza qiluvchi organlar bu borada turlicha fikr bildirgan va o‘z faoliyatida turli huquqni qo‘llash amaliyotini shakllantirgan. Keling, bildirilgan fikrlarni ko'rib chiqaylik.

  1. Rostrud 03/06/2013 yildagi 177-6-1-sonli xatida bu holatda direktor bilan mehnat shartnomasi tuzilmaganligini ta'kidladi.
  2. 2015 yil 10 martda onlayninspektsiya.rf (Rostrud axborot portali) saytida bunday vaziyatda TD (va boshqa shartnoma yo'q) tuzilmagani, direktorning ish haqi hisoblanmaydi, Pensiyaga ajratmalar haqida javob berildi. Jamg'arma va Ijtimoiy sug'urta jamg'armasi tuzilmaydi. Ammo 2016 yil 17 martda xuddi shu savolga qarama-qarshi javob berildi: TD tuzilgan, ish haqi hisoblangan.
  3. Sog'liqni saqlash va ijtimoiy rivojlanish vazirligi, bu holatda mehnat munosabatlari TD tuzilgan yoki qilinmaganligidan qat'i nazar paydo bo'ladi, deb hisoblaydi (2010 yil 8 iyundagi 428n-son buyrug'i). Bunday holda, direktor majburiy ijtimoiy sug'urtaga tortiladi. E'tibor bering, ushbu bo'lim hozirda mavjud emas va uning vorisi - Mehnat vazirligi rasmiy tushuntirish bermadi (faqat Rostrud, Mehnat va aholini ijtimoiy muhofaza qilish vazirligiga bo'ysunuvchi xizmatning yuqorida aytib o'tilgan maslahatlashuvlari mavjud).
  4. Moliya vazirligi bu vaziyatda TD tuzilmagan deb hisoblaydi (2015 yil 19 fevraldagi 03-11-06/2/7790-sonli xatlar, 2014 yil 17 oktyabrdagi 03-11-11/52558-son). Shu bilan birga, hisoblangan ish haqi soliq solinadigan bazani kamaytiradigan xarajatlar tarkibiga kiritilishi mumkin emas. Yuqoridagi xatlarning birinchisi soddalashtirilgan soliqqa tortish tizimida (soddalashtirilgan soliqqa tortish tizimi) bo'lgan tashkilotlarga, ikkinchisi UST (qishloq xo'jaligi solig'i) to'lovchi korxonalar uchun qo'llaniladi.
  5. Sud organlari bunday vaziyatda mehnat munosabatlari yuzaga keladi, degan fikrda (FAS ZSO ning 2010 yil 9 noyabrdagi A45-6721 / 2010-sonli qarori va boshqa bir qator pretsedentlar). Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlarining 2014 yil 28 fevraldagi 41-KG13-37-sonli muhim ta'rifida bunday mehnat munosabatlari Mehnat kodeksining umumiy qoidalari bilan tartibga solingan degan xulosaga keldi (esda tutingki, Mehnat kodeksining 43-bobi). Kodeks ularni tartibga solmaydi). Ushbu nuqtai nazar Oliy arbitraj sudining 2015 yil 2 iyundagi 21-sonli qarorining 1-bandida tasdiqlangan). Bir qator sud qarorlarida mehnat to'g'risidagi qarorlar bitta ishtirokchining qarori asosida yuzaga keladi, TDni ro'yxatdan o'tkazish talab qilinmaydi (Oliy arbitraj sudining 5.06.2009 yildagi VAS-6362-son qarori) 09).

Ta'sischi va direktor bir kishi: xavf

Bunday vaziyatda qanday tadbirkor bo'lish mumkin? Bitta javob yo'q. Ammo biz direktor bilan TD yo'qligida salbiy oqibatlar xavfi ancha yuqori ekanligiga ishonamiz. Mehnat sohasidagi nazorat organi bo'lgan va yuqorida aytib o'tilganidek, tekshiruvlar o'tkazish va ma'muriy jazo qo'llash vakolatiga ega bo'lgan Rostrud bu masala bo'yicha o'z nuqtai nazarini tez-tez o'zgartiradi.

Yagona ta'sischi - 2 ta kompaniyada bosh direktor

Qonun hujjatlarida MChJning yagona ishtirokchisiga 2 yoki undan ortiq MChJda direktor lavozimini egallashga taqiqlar mavjud emas. Ammo bu holda faqat bitta AP asosiy hisoblanadi. MChJning qolgan qismida direktor yarim kunlik ish bo'yicha TD tuzishi kerak. Barcha yarim kunlik shartnomalar Ch. Mehnat kodeksining 44-moddasi, shu jumladan ish kunining 4 soatdan oshmasligi to'g'risidagi norma (Mehnat kodeksining 284-moddasi) va ish haqini belgilangan ish vaqtiga mutanosib ravishda hisoblash normasi (Mehnat kodeksining 285-moddasi). ).

MUHIM! MChJning yuqori boshqaruv organi tomonidan yarim kunlik ishlash uchun ruxsat olish zarurati to'g'risidagi qoida San'atda keltirilgan. Mehnat kodeksining 276-moddasi ta'sischi direktorga taalluqli emas, chunki u Ch. Mehnat kodeksining 43-moddasi va ushbu bob ushbu holatga taalluqli emas.

E'tibor bering, bir vaqtning o'zida ko'p sonli direktor lavozimlari soliq inspektsiyasi tomonidan tekshirish uchun sababdir. Shunday qilib, yuridik shaxslarning yagona davlat reestriga kiritilgan ma'lumotlarning mumkin bo'lgan ishonchsizligi mezonlaridan biri turli tashkilotlarda direktor lavozimini egallagan jismoniy shaxs tomonidan 5 dan ortiq bunday lavozimlarni birlashtirishdir (Federal Soliq xizmatining 3.08.2008 yildagi xati). .2016 yil No GD-4-14/14126@).

Bitta ishtirokchi (aka direktor) bilan MChJ biznes hayotida tadbirkorlik uchun juda keng tarqalgan va qulay amaliy vositadir. Nazorat qiluvchi davlat organlari bilan muammolarga duch kelmaslik uchun biz (hozirda) bunday MChJda direktor bilan mehnat shartnomasini tuzishni tavsiya qilamiz. Direktor bilan savdo uyini yaratishdan oldin, MChJning yagona ishtirokchisining uni tayinlash to'g'risida yozma qarorini rasmiylashtirish kerak.

  • Soliq inspektsiyasining harakatlari (harakatsizligi) ustidan qanday shikoyat qilish kerak?
  • Soliq organining soliq huquqbuzarligini sodir etganlik uchun javobgarlikka tortish to'g'risidagi qaroriga qanday e'tiroz bildirish mumkin?
  • QQS soliqqa tortish ob'ektlariga tovarlar va materiallarni sotish bo'yicha operatsiyalarni bandlarga havolalar bilan tasniflamaslik munosabati bilan soliq organlariga tushuntirishlar berish kerakmi? 7-bet 2-modda. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 146-moddasi?
  • Agar xodim ishdan bo'shatilgandan keyin 2-NDFL sertifikatini olmagan bo'lsa, ish beruvchi nima qilishi kerak?
  • Soliq to'lovchini so'roq qilish (tushuntirish).

Savol

MChJ ta'sischisi va direktori bir xil shaxsdir. MChJ 2001 yildan beri mavjud. Yuridik shaxsni ro'yxatdan o'tkazish muassisning yashash joyida amalga oshirildi. Bugungi kunga kelib, ta'sischi jismoniy shaxs sifatida kvartira sotib oldi. ofis foydalanish uchun yuz. Hozirgi vaqtda MChJ yangi manzilda joylashgan, shunga ko'ra ta'sis hujjatlariga o'zgartirishlar kiritish va soliq organida ro'yxatdan o'tish kerak. Agar ob'ektni turar-joy bo'lmagan binolarga o'tkazish tartibidan o'tmagan bo'lsa, bunday ro'yxatga olish mumkinmi?

Javob

: MChJ ustaviga qanday o'zgartirishlar kiritish va bunday o'zgarishlarni ro'yxatdan o'tkazuvchi soliq organida ro'yxatdan o'tkazish haqida ma'lumot olish uchun quyidagi tavsiyalarni o'qing. Katta ehtimol bilan, ro'yxatdan o'tkazuvchi soliq organi ushbu o'zgarishlarni ro'yxatdan o'tkazadi. Biroq, turar-joy binolaridan ofis sifatida foydalanish faqat bunday binolar turar-joy bo'lmagan binolarga o'tkazilgandan keyin mumkin (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 288-moddasi 3-bandi; Rossiya Moliya vazirligining 14 fevraldagi xati). , 2008 yil 03-03-06 / 1/93-son). Aks holda, binolarning egasi Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 7.22-moddasiga binoan ma'muriy javobgarlikka tortilishi mumkin.

Yuridik shaxsning joylashgan joyi manzilini o'zgartirish bo'yicha hujjatlar to'plamini ishlab chiqishda siz quyidagi namunalardan foydalanishingiz mumkin: Ustavga o'zgartirishlar, Ishtirokchilar umumiy yig'ilishining bayonnomasi, Yakka tartibdagi ishtirokchining qarori.

Yuridik shaxsning ta'sis hujjatlariga o'zgartirishlar kiritish uchun P13001 shaklidagi arizani to'ldirishda namunaga qarang.

Arizani to'ldirishga qo'yiladigan talablar Rossiya Federal Soliq Xizmatining 2012 yil 25 yanvardagi MMV-7-6/25@ buyrug'ining 20-sonli buyrug'ining bo'limlari va ilovasida keltirilgan.

Ushbu lavozimning mantiqiy asoslari quyida Advokat tizimining materiallarida keltirilgan.

– Vaqti-vaqti bilan har bir jamiyatda ta’sis hujjatlariga o‘zgartish va qo‘shimchalar kiritishni talab qiladigan o‘zgarishlar bo‘lib turadi.

Nizomni o'zgartirish uchun eng keng tarqalgan asoslar:

  • yuridik manzilni o'zgartirish*;
  • ustav kapitali hajmining o'zgarishi;
  • filial (vakolatxona) tashkil etish;
  • ismni o'zgartirish;
  • boshqaruv organlarining tuzilmasi yoki vakolatlaridagi o'zgarishlar.

O'zgartirishlar kiritish davlat ro'yxatidan o'tkazish tartibi bilan bog'liq. Advokat ro'yxatga olish uchun hujjatlarni qanday tayyorlashni bilishi va uning birinchi marta o'tishiga ishonch hosil qilishi kerak.

Ta'sis hujjatlariga o'zgartirishlar kiritish tartibi

MChJning yagona ta'sis hujjati ustavdir ("Mas'uliyati cheklangan jamiyatlar to'g'risida" 1998 yil 8 fevraldagi 14-FZ-sonli Federal qonunining 12-moddasi 1-bandi, bundan keyin MChJ qonuni deb yuritiladi).

MChJ ustavini o'zgartirish ishtirokchilarning umumiy yig'ilishining vakolatiga kiradi va faqat uning qarori bilan amalga oshiriladi *. Qonun ustavga o'zgartirishlar boshqa boshqaruv organlarining vakolatiga tegishli bo'lgan qoidani nizomga kiritishni taqiqlaydi (MChJ qonunining 33-moddasi 2-bandi).

Ustavni o'zgartirishda ta'sis shartnomasi va MChJni tashkil etish to'g'risidagi qaror (bayonnoma) o'zgartirilishi shart emas.

Biroq, ustavdagi tegishli ma'lumotlarni o'zgartirish zaruriyatini keltirib chiqaradigan muayyan vaziyatni o'zgartirish uchun bir ovozdan qaror talab qilinishi mumkin.

Kengash (166 978)

Qonun hujjatlarida ishtirokchilarning umumiy yig'ilishi bayonnomalarini rasmiylashtirishga qo'yiladigan talablar belgilanmaganligi sababli, ko'rsatma sifatida 63-moddaning 2-bandida aksiyadorlar umumiy yig'ilishi bayonnomasini rasmiylashtirish uchun belgilangan talablarni o'xshashlik bilan qo'llash mantiqiydir. "Aksiyadorlik jamiyatlari to'g'risida" gi 1995 yil 26 dekabrdagi 208-FZ-sonli Federal qonuni va Federal qaror bilan tasdiqlangan aksiyadorlarning umumiy yig'ilishini tayyorlash, chaqirish va o'tkazish tartibiga qo'shimcha talablar to'g'risidagi nizomning 4.29-bandi. Rossiya moliya bozorlari xizmati 2012 yil 2 fevraldagi 12-6 / pz-n *.

Ustavga o'zgartirishlar yoki eski ma'lumotlar o'rniga yangi ma'lumotlarni o'z ichiga olgan nizomning yangi tahriri shaklida yoki alohida hujjat sifatida muayyan hujjatga tegishli o'zgartirishlar kiritilayotganligini ko'rsatadigan o'zgartirishlar shaklida tuziladi. nizomning bandi. Shu bilan birga, o'zgartirishlar matni ham, nizomning yangi tahriri ham imzolanishi shart emas.

Kengash (166 979)

O‘zgartirishlarni alohida hujjat sifatida emas, balki yangi tahrirdagi nizom shaklida rasmiylashtirish maqsadga muvofiqdir.

Keyinchalik, nizomning bir nechta (yoki ko'p) ilovalari alohida varaqlarda bo'lgan qisman amaldagi versiyasidan ko'ra, nizomning yagona joriy versiyasidan foydalanish ancha qulayroq bo'ladi, ular o'qish paytida kelishib olinishi kerak. Bundan tashqari, alohida varaqlar yo'qolishi mumkin.

O'zgarishlarni davlat ro'yxatidan o'tkazish

Kiritilgan o'zgartirishlar davlat ro'yxatidan o'tkazilishi kerak va uchinchi shaxslar uchun faqat ro'yxatdan o'tgan paytdan boshlab kuchga kiradi*.

Agar filiallar va vakolatxonalar to'g'risidagi ma'lumotlar o'zgargan bo'lsa, unda ro'yxatdan o'tishni kutishning hojati yo'q - bunday o'zgarishlar MChJ ular to'g'risida soliq organiga xabar bergan paytdan boshlab kuchga kiradi (12-moddaning 4-bandi 3-bandi, 5-bandi). OOO to'g'risidagi qonunning 5-moddasi).

O'zgartirishlar kiritish to'g'risida qaror qabul qilingandan keyin hujjatlarni ro'yxatdan o'tkazish uchun taqdim etish zarur bo'lgan umumiy muddat qonun bilan belgilanmagan. Biroq, MChJ to'g'risidagi qonun ustav kapitalining ko'payishi va kamayishi holatlarida ro'yxatdan o'tish uchun hujjatlarni taqdim etish muddatlarini belgilaydi.

O'zgarishlarni ro'yxatdan o'tkazish uchun siz davlat ro'yxatidan o'tkazuvchi soliq organiga quyidagi hujjatlarni taqdim etishingiz kerak ("Yuridik va jismoniy shaxslarni davlat ro'yxatidan o'tkazish to'g'risida"gi 2001 yil 8 avgustdagi 129-FZ-sonli Federal qonunining 17-moddasi 1-bandi. “Tadbirkorlar”, bundan keyin “Davlat ro‘yxatidan o‘tkazish to‘g‘risida”gi Qonun deb yuritiladi)*:

  • davlat ro'yxatidan o'tkazish uchun ariza;
  • tegishli o'zgartirishlar kiritish to'g'risidagi qaror (bayonnoma);
  • yuridik shaxsning ta’sis hujjatlariga kiritilgan o‘zgartirishlar (yangi tahrirdagi ustav (yoki o‘zgartirishlar alohida hujjat sifatida) ikki asl nusxada ro‘yxatdan o‘tkazish uchun taqdim etilishi kerak);
  • davlat boji to'langanligini tasdiqlovchi hujjat.

MChJ ta'sis hujjatlariga kiritilgan o'zgartirishlarni davlat ro'yxatidan o'tkazish uchun hujjatlarni kim taqdim etish huquqiga ega (131.5942)

Bosh direktor yoki MChJ nomidan ishonchnomasiz ish yuritish huquqiga ega bo'lgan boshqa shaxs (ushbu shaxs to'g'risidagi yozuv yuridik shaxslarning yagona davlat reestrida bo'lishi kerak)

Ta'sis hujjatlariga o'zgartirishlar kiritishda ariza beruvchi doimiy ijro etuvchi organning rahbari (ya'ni direktor) yoki ushbu yuridik shaxs nomidan ishonchnomasiz ish yuritish huquqiga ega bo'lgan boshqa shaxs hisoblanadi*.

  • ta'sis hujjatlariga o'zgartirishlar kiritish to'g'risidagi qaror (bayonnoma);
  • yuridik shaxsning ta'sis hujjatlariga kiritilgan o'zgartirishlar.

Yangi tahrirdagi (yoki alohida hujjat sifatida o'zgartirilgan) ustav ikki asl nusxada taqdim etiladi.

Davlat bojini to'lashning hojati yo'q.

Ro'yxatga oluvchi organ besh kun ichida yuridik shaxslarning yagona davlat reestriga tegishli yozuv kiritadi (Davlat ro'yxatidan o'tkazish to'g'risidagi qonunning 19-moddasi 2-bandi). Kompaniya qo'lda (yoki pochta orqali) oladi:

  • yuridik shaxslarning yagona davlat reestrining qayd varag'i;
  • yuridik shaxslarning yagona davlat reestridan ko'chirma;
  • soliq organining belgisi bilan nizom (alohida hujjat sifatidagi o‘zgartirishlar).”.

Advokatlar uchun professional yordam tizimi, bu erda siz har qanday, hatto eng murakkab savolga javob topasiz.

Clerk.Ru o'quvchisi Evgeniya (Vladivostok) savoli

Ayting-chi, agar IP (UTII) va MChJ (USNO) bir xil ta'sischiga ega bo'lsa, MChJda u ham direktor bo'lsa, MChJ IPga tovarlarni sotishi mumkinmi? Bunday holda, soliq organlari ularni o'zaro bog'liq shaxslarga bog'lab, bitimlarni haqiqiy emas deb tan olishlari mumkinmi?

Avvalo shuni ta'kidlaymanki, faqat sud bitimni haqiqiy emas deb topishi mumkin. Soliq organlari bunday vakolatlarga ega emas.

San'at qoidalariga ko'ra. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 168-moddasiga binoan, qonun yoki boshqa huquqiy hujjatlar talablariga muvofiq bo'lmagan bitim, agar qonun bunday bitim haqiqiy emasligini belgilamasa yoki buzilishning boshqa oqibatlarini nazarda tutmasa, haqiqiy emas. .

San'atning 3-bandiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 182-moddasiga binoan, vakil shaxsan o'ziga nisbatan vakillik qilgan shaxs nomidan bitimlar tuza olmaydi. San'atning 3-bandining normasi bormi degan savolga aniq javob bering. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 182-moddasi, afsuski, mumkin emas. Sababi, bu boradagi hakamlik amaliyoti juda ziddiyatli.

Shunday qilib, Sharqiy Sibir okrugining Federal monopoliyaga qarshi xizmati 2008 yil 13 avgustdagi A78-5281 / 06-F02-3598 / 08, A78-5281 / 06-F02-3779 / 08-sonli qarorida ijara shartnomasini tan oldi. lizing beruvchi nomidan va lizing oluvchi nomidan shartnoma lizing beruvchi tashkilotning direktori va yakka tartibdagi tadbirkor - lizing oluvchi tomonidan imzolanganligi sababli haqiqiy emas. Sudning fikriga ko'ra, bunday holat San'atning 3-bandi qoidalarini buzadi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 182-moddasi, bu vakilning o'zi nomidan shaxsan o'ziga nisbatan bitimlar tuzishni taqiqlaydi.

Biroq, boshqa pozitsiya mavjud. Moskva okrugining Federal monopoliyaga qarshi xizmati 08.06.2009 yildagi N KA-A40 / 7291-09 farmoni bilan soliq organining etkazib berish shartnomasining ikkala tomon nomidan imzolanganligi sababli shartnoma haqiqiy emasligi haqidagi dalillarini rad etdi. San'atning 1-bandiga asoslanib, bir xil shaxs tomonidan tomonlar. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 53-moddasiga binoan, yuridik shaxsning organlari fuqarolik huquqiy munosabatlarining mustaqil sub'ektlari sifatida ko'rib chiqilishi mumkin emas va shuning uchun fuqarolik-huquqiy munosabatlarda yuridik shaxsning vakillari sifatida ishlaydi.

Shunga o'xshash xulosalar Volga okrugi Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2006 yil 4 iyuldagi N A55-31646 / 05-34, To'qqizinchi apellyatsiya sudining 2008 yil 22 fevraldagi 09AP-1139 / 20-sonli qarorlarida ham mavjud. -GK, N A13-5001 / 2006-24-sonli 2007 yil 26 martdagi Shimoliy-G'arbiy okrugning Federal monopoliyaga qarshi xizmati.

Shunday qilib, sudlarning aksariyati hanuzgacha tashkilotda yagona ijro etuvchi organ funktsiyalarini bajaruvchi shaxsni ushbu yuridik shaxsning vakili sifatida ko'rib chiqish mumkin emasligi va shunga mos ravishda San'atning 3-bandi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 182-moddasi bahsli bitimlarga nisbatan qo'llanilmaydi. Shu bilan birga, soliq idorasi bilan faqat sudda hal qilinishi mumkin bo'lgan nizolar ehtimolini yodda tutishingiz kerak.

Bundan tashqari, shartnoma narxining bozor narxlari darajasiga muvofiqligi bo'yicha soliq organlari bilan kelishmovchiliklar yuzaga kelishi mumkinligini hisobga olishingiz kerak. Gap shundaki, soliq organlari o'zaro bog'liq shaxslar o'rtasidagi bitimlar bo'yicha narxlarni qo'llashning to'g'riligini tekshirishlari mumkin (Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 40-moddasi 2-bandi 1-bandi). Bitim taraflari tomonidan qo'llaniladigan tovarlarning narxlari bir xil (bir hil) tovarlarning bozor bahosidan 20 foizdan ko'proqqa yuqoriga yoki pastga qarab chetlashgan taqdirda, soliq organi qo'shimcha soliq undirish to'g'risida asoslantirilgan qaror qabul qilishga haqli. va ushbu bitim natijalari tegishli tovarlar, ishlar yoki xizmatlar uchun bozor narxlarini qo'llash asosida baholangandek hisoblangan jarimalar (Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 40-moddasi 3-bandi).

Soliqqa tortish maqsadlarida o'zaro bog'liq shaxslar jismoniy va (yoki) tashkilotlar deb tan olinadi, ular o'rtasidagi munosabatlar ularning faoliyati shartlari yoki iqtisodiy natijalariga yoki ular vakili bo'lgan shaxslarning faoliyatiga ta'sir qilishi mumkin (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 20-moddasi 1-bandi 1-bandi). Rossiya Federatsiyasining Soliq kodeksi).

San'atning 1-bandi. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 20-moddasida tashkilotlarni va (yoki) jismoniy shaxslarni qonunga muvofiq o'zaro bog'liq deb tan olish uchun asoslar ro'yxati keltirilgan.

Bundan tashqari, agar ushbu shaxslar o'rtasidagi munosabatlar tovarlarni, ishlarni, xizmatlarni sotish bo'yicha bitimlar natijalariga ta'sir qilishi mumkin bo'lsa, boshqa asoslar bo'yicha sud qarori bilan shaxslar o'zaro bog'liq deb tan olinishi mumkin (Kodeks 20-moddasi 2-bandi).

San'atning 1-bandida sanab o'tilgan holatlardan tashqari holatlar tufayli shaxslarning o'zaro bog'liqligi faktini aniqlash. Kodeksning 20-moddasi (bu holatda bo'lgani kabi) sud tomonidan soliq va penyalarni qo'shimcha hisoblash to'g'risidagi qarorning asosliligi to'g'risidagi ishni ko'rib chiqishda soliq organi va soliq to'lovchi ishtirokida amalga oshiriladi ( Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Prezidiumining 2003 yil 17 martdagi N 71-sonli axborot xatining 1-bandi).

Svetlana Skobelevadan onlayn maslahat olish juda oddiy - siz to'ldirishingiz kerak . Har kuni bir nechta qiziqarli savollar tanlanadi, ularning javoblarini bizning veb-saytimizda o'qishingiz mumkin.

Pochtaga yuboring

Soliq maslahatchisi 1C-WiseAdvice

Soliqlarni rejalashtirish loyihalari doirasida biz ko'pincha biznesni bir nechta yuridik shaxslarga bo'lish kabi huquqiy optimallashtirish vositasiga murojaat qilishimiz kerak. Soliqlarni xavfsiz kamaytirishdan tashqari, bu biznes uchun bir xil darajada muhim bo'lgan boshqa ko'plab vazifalarni hal qilishga imkon beradi: vijdonsiz etkazib beruvchilar bilan bog'liq risklarni diversifikatsiya qilishdan tortib, kutilmagan bankrotlik holatida kompaniya aktivlarini soliq organlari va kreditorlardan himoya qilishgacha.

Bugun biz kompaniyaning soliq yukini kamaytirish uchun "soddalashtirish" dan foydalangan holda bir nechta yuridik shaxslarni biznes tuzilmasiga qanday qilib xavfsiz kiritish haqida gaplashamiz.

Qanday qilib buni aniq qilmaslik kerak?

Agar kompaniya allaqachon "soddalashtirish" da bo'lsa, lekin daromad miqdori oshib ketadi ruxsat etilgan chegaralar- imtiyozli soliq shartlarida tadbirkorlik faoliyatini davom ettirish uchun bir xil faoliyat turiga, bir xil ta’sischilarga va bir xil yuridik manzilga ega bo‘lgan boshqa yuridik shaxs ochish vasvasasi katta.

Yoki umumiy soliq tizimiga ega bo'lgan kompaniyaning egasi o'z biznesini soddalashtirilgan soliq tizimiga ega ikkita bir xil yuridik shaxsga bo'lish va ularning har biri uchun daromadlarni joylashtirish uchun oqilona g'oyani o'ylab topishi mumkin. qonuniy chegaralar va shu bilan soliq yukini kamaytiradi.

Shunday qilib. Ikkala holatda ham bunday "frontal" yo'l noqonuniy bo'ladi, chunki maqsad aniq - soliqlarni ataylab kamaytirish. So‘nggi paytlarda soliq inspektorlari ushbu yondashuvning noqonuniyligini sudda muvaffaqiyatli isbotlamoqda.

Soliqlarni kamaytirish uchun biznesni bo'lishda muhim xavfsizlik qoidalariga rioya qilish kerak.

"Soddalashtirish" dan qanday foyda bor?
Keling, QQSsiz faoliyat yurituvchi ikkita alohida firma tomonidan bir yuridik shaxsni QQS bilan almashtirish orqali (ya’ni “soddalashtirish”dan foydalangan holda) qancha soliqlarni kamaytirish mumkinligi haqidagi aniq misolni ko‘rib chiqaylik.
Aytaylik, kompaniyaning daromadi 100 million rublni tashkil qiladi. / yil. Va uning o'sha davrdagi xarajatlari 65 million rublni tashkil etdi. (QQS kiritilgan).
Bunday holda, kompaniya yil davomida davlat g'aznasiga quyidagi summalarni to'lashi kerak:

  • 5,34 million rubl qo'shilgan qiymat solig'i shaklida;
  • 5,93 million rubl daromad solig'i shaklida.
Umuman olganda, bizning misolimizdan kompaniyaning umumiy soliq yuki yiliga 11,27 million rublni tashkil qiladi yoki Daromadning 13,3% (QQSsiz). Aytaylik, bu kompaniya ikkita firmaga bo'lingan, ularning har biri soddalashtirilgan soliq tizimini qo'llaydi. Shunga o'xshash ko'rsatkichlar bilan biz g'aznaga quyidagi summalarni to'lashimiz kerak bo'ladi:
  • 5,25 million rubl yoki daromadning 5,25% (agar mavjud bo'lsa). USN-15 rejimi);
  • 6 million rubl yoki tushumning 6% (agar rejim USN-6).
Shunday qilib, QQS bo'yicha kompaniyadan voz kechish orqali biz soliqlarni kamaytiramiz (daromadga nisbatan):
  • 2,5 marta - biznes USN-15 bilan 2 ta firmaga bo'linganda;
  • 2,2 marta - biznes USN-6 bilan 2 ta firmaga bo'linganda.

№1 xavfsizlik qoidasi: Yangi kompaniyalarning o'z-o'zidan ishga tushirilishi yo'q

Soliqlarni optimallashtirish - bu loyiha. Va, har qanday loyiha kabi, u malakali dastlabki tayyorgarlikni talab qiladi. Shuning uchun tushunish kerak bo'lgan birinchi narsa - yangi biznes tuzilmasi ishtirokchilari soni.

Kelgusi yil uchun prognoz qilingan daromad miqdoridan boshlash yaxshiroqdir. Bu sizga "soddalashtirilgan" tizim bo'yicha qancha yangi yuridik shaxs talab qilinishini to'g'ri hisoblash imkonini beradi va ulardan birining ko'rsatkichlari yaqinlashganda, yangi MChJlarning tizimsiz ochilishiga yo'l qo'ymaslikka yordam beradi. chegaralarga.

2-sonli xavfsizlik qoidasi: Yuridik shaxslarning aloqasi yo'q

Noqonuniy soliqlarni kamaytirish va IFTS tomonidan soliq jinoyatini sodir etishda muqarrar shubha tug'iladi, agar "soddalashtirilgan" tizim bo'yicha bir nechta yuridik shaxslar bir xil bosh direktor yoki ta'sischiga ega. Buni ko'rish uchun inspektorlarga ochiq manbalardan ma'lumot olish kifoya (masalan, yuridik shaxslarning yagona davlat reestridan ko'chirma).

Albatta, ishtirokchilarning o'zaro bog'liqligi o'z-o'zidan asossiz soliq imtiyozlari va soliqlardan qochishning dalili emas. Ammo ko'p hollarda bu holat soliq tekshiruvini to'liq o'tkazish uchun sababdir. Va allaqachon tekshiruvning bir qismi sifatida inspektorlar chuqur qazishni boshlaydilar va soliqlarni optimallashtirish maqsadida yuridik shaxslar o'rtasidagi munosabatlarni isbotlashlari mumkin, agar:

Tashkilotlar bozordan tashqari sharoitlarda bir-birlari bilan yaqindan hamkorlik qiladilar. Masalan, aylanma mablag'larni to'ldirish uchun bir kompaniya boshqasiga foizsiz ssudalar beradi yoki unga tovarlarni tashqi kontragentlarnikidan past narxda sotadi.

Xavfsizlik nuqtai nazaridan faoliyatda, masalan, bir-biriga kredit berish, tovarlar, ishlar yoki xizmatlarni qayta sotish kabi kesishmalardan qochish kerak. Ya'ni, sof tashqi ko'rinishda kompaniyalar faoliyati mustaqil xususiyatga ega bo'lishi kerak.

Yoki kompaniyalarning munosabatlari biznes maqsadlari bilan ishonchli tarzda oqlanishi kerak (quyida - "Xavfsizlik qoidalari № 3").

Kompaniyalarda bir xil xodimlar mavjud. Qoida tariqasida, daromadlarni taqsimlash uchun yaratilgan firmalar yangi xodimlarni ishga olmaydilar. Moliyaviy hujjatlar tegishli tashkilotlardagi kabi menejerlar tomonidan imzolanadi. Ko'pincha ular yarim kunlik ishlaydi, bu kompaniyalarning munosabatlarini aniq tasdiqlaydi.

Xavfsizlik nuqtai nazaridan, har bir kompaniyada guruhning boshqa tashkilotlarida yarim kunlik ish haqi berilmaydigan o'z (kichik bo'lsa ham) xodimlar bo'lishi kerak.

Kompaniyalarga bir xil to'liq vaqtli buxgalteriya bo'limi xizmat ko'rsatadi. Ko'pincha, bir nechta mustaqil ko'rinadigan yuridik shaxslar mavjudligiga qaramay, ular uchun moliyaviy hisob asosiy kompaniya infratuzilmasining bir qismi bo'lgan bir xil buxgalteriya xizmati tomonidan amalga oshiriladi. Shu bilan birga, ushbu kompaniyaning asosiy faoliyati buxgalteriya hisobi emas, balki tovarlarni sotish yoki xizmatlar ko'rsatish ekanligi aniq. Bu inspektorlarga aynan shu kompaniya qarorlar qabul qilish markazi va aslida faqat bittasi ishlaydi, qolganlari esa soliqlarni tejash uchun mavjud, deb hisoblashlariga asos beradi.

Biznesingizni soliq da'volaridan himoya qilish uchun tegishli yuridik shaxslarning buxgalteriya hisobini ixtisoslashgan buxgalteriya kompaniyasiga topshirish kifoya.

Xavfsizlik qoidalari №3. Biznesni ajratish biznes maqsadlari bilan asoslanishi kerak

Agar mansublik ajralmas bo'lsa, u holda biznes infratuzilmasiga yangi yuridik shaxsni kiritishda u qanday biznes maqsadini ko'zlashi haqida aniq tasavvurga ega bo'lishi kerak. Biznesni taqsimlashning rasmiy sababi soliq inspektorlari nazarida ishonchli bo'lishi kerak.

Masalan, Guruh tarkibidagi kompaniyalar har xil turdagi tovarlarni sotishlari mumkin. Yoki ularning faoliyatini hududiy asosda ajrata olasiz. Ko'p variantlar mavjud.

Ammo faqat bu holatda bir nechta kompaniyalarning bir guruh kompaniyalari tarkibida "soddalashtirilgan" tizimga ega bo'lish maqsadga muvofiqligini oqlash mumkin bo'ladi.

Xavfsizlik qoidasi № 4. Har bir ishtirokchining faoliyatini amalga oshirishning mustaqilligi

O'z-o'zini ta'minlashning yo'qligi o'zaro bog'liqlik bilan birga soliq organlarining asosiy nitpikidir. Soliq organlari nazarida har bir kompaniya butunlay mustaqil bo'lishi kerak. U nimada ifodalangan? Soliq organlari har bir ishtirokchi mustaqil xo'jalik birligi ekanligini ko'rishlari kerak, ya'ni balansda asosiy vositalar mavjud, u xarajatlarni o'z zimmasiga oladi va davlatda joriy hisob va ixtisoslashgan mutaxassislarga ega. Bizning fikrimizcha, har bir yuridik shaxsning tadbirkorlik faoliyati bilan bog‘liq mustaqilligi tarqoqlik doirasidagi real sud ishlarida himoyani kuchaytiradi va subsidiar javobgarlikni amalga oshirishni qiyinlashtiradi.

Shunday qilib, yuqoridagi tamoyillarga rioya qilgan holda, biznesning bo'linishi soliqlarni qonuniy ravishda kamaytirish uchun foydali va qulay vosita bo'lishi mumkin. Va IFTS da'volari bo'lsa, biznes jarayonlarini soliqdan tashqari maqsadlarga ega bo'lgan turli firmalarga bo'lish sabablarini har doim oqlash mumkin bo'ladi.

Har bir kompaniyaning faoliyati o'ziga xos xususiyatlarga ega bo'lganligi sababli, biz ma'lum bir mijoz uchun individual echimlarni ishlab chiqamiz.

Agar siz biznesingizni to'g'ri taqsimlashingiz kerak bo'lsa yoki soliq tekshiruvi va qo'shimcha to'lovlarni kutmasdan bir nechta ochiq MChJlarni tozalashni istasangiz, bizning soliq maslahatchilarimiz doimo yordam berishga tayyor.

Sizga xizmat qilishiga umid qilamiz!

Mutaxassis bilan bog'laning