dom » Wsparcie państwa » Jedyny założyciel i dyrektor w jednej osobie. Jedyny założyciel i dyrektor w jednej osobie Dwie firmy z jednym dyrektorem

Jedyny założyciel i dyrektor w jednej osobie. Jedyny założyciel i dyrektor w jednej osobie Dwie firmy z jednym dyrektorem

Jedyny założyciel i dyrektor w jednej osobie to typowy obraz małej firmy. Co więcej, przekształcenie startupu w zysk często wymaga od menedżera zainwestowania roku lub nawet więcej w jego rozwój pracy i pieniędzy, nie otrzymując nic w zamian.

W takiej sytuacji wypłacanie wynagrodzenia dyrektorowi to luksus, na który nie każdy może sobie pozwolić. Luksus opłacania składek ubezpieczeniowych z pensji, prowadzenia akt osobowych i składania ogromnej ilości raportów „wynagrodzeń”.

Tymczasem w założonym już biznesie chcą czegoś zasadniczo innego - gwarancji socjalnych (zwolnienia chorobowe, urlopy), tworzenia oszczędności emerytalnych i miesięcznego wynagrodzenia. To są zalety umowy o pracę.

Czy konieczne jest zawarcie umowy o pracę i wypłata wynagrodzenia jeśli Twoja firma ma jedynego założyciela i dyrektora w jednej osobie? Niestety, nie ma jednej oficjalnej odpowiedzi na to pytanie. A jeśli przyszedłeś tutaj po dokładne „tak lub nie”, to natychmiast cię rozczaruję.

Tymczasem są plusy - wykorzystać sytuację w sposób korzystny dla siebie. I w obu przypadkach kierując się normami prawa.

Umowa o pracę z jednym założycielem

Wszystkie oficjalne źródła, które są wezwane do wyjaśnienia kontrowersyjnych kwestii - Rostrud, Ministerstwo Finansów, fundusze pozabudżetowe, sądy - jak kapryśne panienki, przedstawiają przeciwne punkty widzenia. I z odniesieniami do przepisów. Nie przeszkadza im to jednak po pewnym czasie zmienić pozycji na przeciwną.

Nawiasem mówiąc, pisma Rostrud i Ministerstwa Finansów nie są aktami prawnymi, zawierają jedynie wyjaśnienia i opinie i nie mogą mieć mocy prawnej.

Powyżej już pokrótce przedstawiliśmy powody, dla których umowa o pracę z jednym założycielem może być korzystna, powtarzamy:

– możliwość otrzymywania miesięcznych dochodów z działalności, niezależnie od obecności zysku;
— gwarancje socjalne (opłata za urlopy i różne świadczenia);
- kształtowanie doświadczenia w zakresie ubezpieczeń emerytalnych w zakresie obliczania emerytur.

Przykładowe opinie urzędników przeciwko zawieraniu umowy o pracę: pisma Rostrud z dnia 06.03.2013 nr 177-6-1, z dnia 28.12.2006 nr 2262-6-1, pismo Ministerstwa Finansów z dnia 19.02.2015 r. nr 03-11-06/2/7790, pismo Ministerstwa Zdrowia i Rozwoju Społecznego z dnia 18 sierpnia 2009 r. nr 22-2-3199. Oto ich argumenty:

Jeżeli jedyny założyciel i dyrektor są w jednej osobie, wówczas umowa o pracę będzie zawierać dwa identyczne podpisy, jest ze sobą, co jest niemożliwe.

W ust. 3 art. 182 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej stanowi, że umowa podpisana przez tę samą osobę po obu stronach nie ma mocy prawnej. Ale przepisy tego artykułu nie mają zastosowania do stosunków pracy, jest to prawo cywilne.

Art. 273 kp z rozdziału 43 (stosunki pracy z kierownikiem) stanowi, że przepisów tego rozdziału nie stosuje się do kierowników, którzy są jedynymi uczestnikami (założycielami) swoich organizacji.

Jak widać, wypowiedzi są bardzo kontrowersyjne.

Umowa o pracę dyrektora ze sobą czy ze spółką?

Jakie argumenty można wysunąć na Twoją korzyść, jeśli jesteś jedynym założycielem i dyrektorem w jednej osobie i chcesz zawrzeć umowę o pracę?

Strony umowy o pracę są różne– dyrektor jako osoba fizyczna i organizacja jako osoba prawna. Wiadomo, że osoba prawna ma własną zdolność prawną i działa w stosunkach prawnych we własnym imieniu, a nie w imieniu swoich założycieli. Możliwa jest zatem umowa o pracę dyrektora „ze sobą”.
Rozdział 43 Kodeksu pracy, na który powołują się urzędnicy, opisuje relacje z liderem, który nie jest założycielem. W samym Kodeksie pracy nie ma zakazu zawierania umowy o pracę z jednym założycielem. I nawet w artykule 11 wśród osób, do których prawo pracy nie ma zastosowania, dyrektor-założyciel nie jest wymieniony.

Pośrednio potwierdza możliwość zawarcia umowy o pracę z jednym założycielem prawo ubezpieczeniowe. Na przykład w art. 7 ust. 1 ustawy nr 167-FZ z dnia 15 grudnia 2001 r. „O obowiązkowym ubezpieczeniu emerytalnym w Federacji Rosyjskiej” stwierdzamy, że ubezpieczeni to „osoby pracujące na podstawie umowy o pracę, w tym szefowie organizacji, którzy są jedynymi uczestnikami (założycielami).

Podobne przepisy znajdują się w ustawach nr 326-FZ z dnia 29 listopada 2010 r. (ubezpieczenia medyczne) i nr 255-FZ z dnia 29 grudnia 2006 r. (ubezpieczenia społeczne).

Zamówienie dla dyrektora - jedynego założyciela

Stosunki pracy z Dyrektorem Generalnym są sformalizowane zgodnie ze wszystkimi przepisami prawa pracy, wraz z zawarciem umowy o pracę. Jeśli założyciel jest jedyny, wówczas umowa może zostać zawarta na czas nieokreślony.

W treści umowy stwierdza się, że pracownikowi temu „powierzono obowiązki dyrektora generalnego na podstawie decyzji założyciela (uczestnika) nr…..z dnia….”

Te. Najpierw musisz podpisać decyzję jedynego członka spółki. Decyzja będzie brzmiała: „Powierzam sobie obowiązki dyrektora generalnego”.

Na podstawie decyzji wydawane jest zarządzenie dla dyrektora - jedynego założyciela, które brzmi mniej więcej tak: Ja, pełne imię i nazwisko, zaczynam wypełniać swoje obowiązki jako dyrektor generalny LLC „…” od (data). Uzasadnienie: decyzja jedynego wspólnika spółki nr ... z dnia ...

Wymóg wydania nakazu zatrudnienia zawarty jest w art. 68 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej. Wpis do pracy jest dokonywany zgodnie z ogólnymi zasadami określonymi w Zasadach prowadzenia i przechowywania zeszytów ćwiczeń (zatwierdzonych dekretem rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 16 kwietnia 2003 r. N 225), a także Instrukcji wypełniania pracy książki, zatwierdzone. Rozporządzenie Ministerstwa Pracy Federacji Rosyjskiej z dnia 10 października 2003 r. Nr 69.

Podpisane polecenie wykonania obowiązków będzie poleceniem zatrudnienia. Na podstawie zawartej umowy o pracę i zlecenia dokonuje się wpisu do skoroszytu.

Wpis do zeszytu ćwiczeń odbywa się w następujący sposób:

- w kolumnie 3: Powołany na stanowisko Dyrektora Generalnego
- w kolumnie 4: szczegóły zamówienia

Jeśli planujesz zawrzeć umowę o pracę nie tylko z dyrektorem, ale także zatrudnić innych pracowników, to wtedy.

Wynagrodzenie dyrektora - jedynego założyciela

Umowa o pracę przewiduje wypłatę wynagrodzenia dyrektorowi. Jego wielkość musi być ekonomicznie uzasadniona (art. 273 Ordynacji podatkowej – wydatki są ekonomicznie uzasadnione i udokumentowane).

Należy pamiętać, że wynagrodzenie dyrektora - jedynego założyciela może być wypłacane dopiero po podpisaniu umowy o pracę. Jeśli tak nie jest, to organy podatkowe nie uznają tego za wydatek.

Wyjaśnienie jest proste - wśród wydatków, których nie można uwzględnić przy obliczaniu podstawy opodatkowania dochodu, Ordynacja podatkowa wskazuje wszelkie wynagrodzenia dla menedżerów, z wyjątkiem umowy o pracę (klauzula 21, art. 270 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej ).

Wynagrodzenie dyrektora wypłacane jest na takich samych zasadach jak pozostałych pracowników, nie ma różnic. Potrącany jest również podatek dochodowy od osób fizycznych oraz pobierane są składki ubezpieczeniowe.

Jedyny założyciel i dyrektor w jednej osobie bez umowy o pracę

Istnieje również sytuacja odwrotna, gdy założyciel nie chce zawrzeć umowy o pracę, ale pełni funkcje kierownicze. Ponieważ obaliliśmy argumenty Ministerstwa Finansów i Rostrudu, nie będziemy się odwoływać do ich wniosków i uzasadnień. Przejdźmy od drugiej strony – z pozycji prawa cywilnego.

Art. 53 Kodeksu Cywilnego, art. 32, 33, 40 ustawy „O LLC” wskazują na to dyrektor jest jedynym organem wykonawczym spółki i zajmuje się bieżącym zarządzaniem działalnością LLC.

Nie ma związku z obecnością lub brakiem umowy o pracę i wypłatą wynagrodzenia. Od momentu objęcia przez jedynego założyciela, jego decyzją, funkcji jedynego organu wykonawczego, otrzymuje on uprawnienia zarządcze.

Zatem jedyny założyciel, który chce sam zarządzać swoją organizacją, ma prawo albo zawrzeć umowę o pracę, albo obejść się bez niej.

SZV-M dla dyrektora założycielskiego

Wszyscy pracodawcy są zobowiązani do złożenia raportu do FIU w formularzu SZV-M. Należy to zrobić nie później niż 15 dnia miesiąca następującego po miesiącu sprawozdawczym. Do marca 2018 r., zgodnie z oficjalnym stanowiskiem Funduszu Emerytalnego, SZV-M nie musiał być skierowany przeciwko dyrektorowi założycielowi, z którym nie została zawarta umowa o pracę i który nie otrzymywał wynagrodzenia. Wyjaśniono to faktem, że takie osoby nie zostały uznane za pracowników, a zatem za ubezpieczonych.

JAF zmieniła jednak swoje stanowisko od marca 2018 r. Teraz SZV-M jest w każdym przypadku przedkładany dyrektorowi założycielowi, mimo wszystko:

- obecność lub brak zawartej z nim umowy o pracę;
- obecność lub brak wypłaty mu wynagrodzenia;
- prowadzenia przez organizację działalności gospodarczej lub jej zaprzestania.

Również raport SZV-STAZH jest przekazywany założycielowi.

Urzędnicy tłumaczą swoje żądanie tym, że art. 16 kp stanowi, że nawet bez zawartej umowy o pracę w tym przypadku stosunek pracy powstaje z pracownikiem w związku z jego faktycznym przyjęciem do pracy.

Na ten temat można przeczytać: pisma PFR nr LCH-08-24/5721 z dnia 29.03.18, 17-4/10/B-1846 z dnia 16.03.18.

Ponadto regionalne biura reasekuracji wymagają uwzględnienia w SZV-M nie tylko założyciela w liczbie pojedynczej, ale także wszystkich założycieli, jeśli jest ich kilku.

Czy Dyrektor Założycielski jest objęty PCA?

Formularz Obliczenia składek ubezpieczeniowych (RSV) w sekcji 3 zawiera spersonalizowane informacje o wysokości wynagrodzenia naliczonego każdemu pracownikowi.

W związku z tym, jeżeli z dyrektorem założycielem zostaje zawarta umowa o pracę i wypłacane jest mu wynagrodzenie, to taka osoba i wypłaty na jej rzecz muszą być wyraźnie odzwierciedlone w ust. 3.

Jednak zgodnie z najnowszym stanowiskiem urzędników (pismo Ministerstwa Finansów z dnia 18.06.18 nr 03-15-05/41578, pismo Federalnej Służby Podatkowej nr GD-4-11/6190@ z dnia 04 /02/2018) w rubryce 3 RSV powinny znaleźć się również dane dotyczące dyrektora - jedynego założyciela, nawet jeśli nie została z nim zawarta umowa o pracę i nie otrzymuje wynagrodzenia. W takim przypadku w podrozdziale 3.2 będzie zero wskaźników.

Urzędnicy tłumaczą to tym, że mimo braku wypłat taka osoba nie przestaje być ubezpieczona. I jest ubezpieczony, ponieważ stosunki pracy nadal istnieją, nawet bez umowy o pracę.

W artykule celowo rozważyliśmy nie tylko problem zawierania lub niezawierania umowy o pracę, ale także zgłaszania się do złożenia. Bo w tej samej sytuacji te same narządy mówią zupełnie co innego. Fantastyczny! W zasadzie nie może być umowy o pracę, ale jednocześnie jest. A także obowiązek składania raportów.

Bez względu na to, co zrobisz, nadal będziesz się mylić! Wniosek jest więc tylko jeden – rób to, co Ci najbardziej odpowiada – zawierając lub nie zawierając umowy o pracę. Ale w raportach jedyny założyciel i dyrektor w jednej osobie musi być obowiązkowy.

Jeśli nie masz czasu, aby tracić czas na rutynowe księgowanie, jeśli masz ważniejsze zadania biznesowe, to napisz na stronie lub na czacie online, chętnie Ci pomożemy. W komentarzach możesz zadawać pytania dotyczące treści artykułu, jeśli takie masz.

Zarządzanie w sp

Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej bezpośrednio przewiduje zarówno możliwość założenia LLC przez jednego założyciela, jak i dopuszczalność działania LLC, początkowo założonej przez kilka osób, później z jednym uczestnikiem.

Może się to zdarzyć albo w wyniku przejścia na emeryturę pozostałych założycieli LLC z upływem czasu, albo w przypadku nabycia przez jedną osobę 100% akcji LLC (część 2 art. 88 Kodeksu cywilnego Federacja Rosyjska). Jeśli w praktyce gospodarczej zwykle używa się terminu „założyciel LLC”, to ustawodawca woli używać terminu „uczestnik LLC”. Z prawnego punktu widzenia warunki te są prawie identyczne: założycielem jest uczestnik, który był zaangażowany w tworzenie LLC. W dalszej części pominiemy tę niewielką różnicę.

Zarządzanie w LLC może być:

Trzy poziomy, w tym:
- walne zgromadzenie uczestników (WZA);
- zarząd (BoD);
- jeden lub więcej organów wykonawczych.
Dwupoziomowy, bez formacji SD. W przypadku LLC z 1 uczestnikiem obecność SD w systemie zarządzania nie ma praktycznego sensu, w tym przypadku stosuje się dwupoziomowy system zarządzania.

Władza wykonawcza w LLC może być zorganizowana na 3 sposoby:

jedyny organ wykonawczy. W praktyce ten organ/stanowisko jest najczęściej określane jako „dyrektor generalny”, chociaż istnieją inne nazwy.
Organ wykonawczy jednoosobowy wraz z organem wykonawczym kolegialnym (zwykle są to nazwy „zarząd” lub „kierownictwo”).
Spółka zarządzająca to inny podmiot prawny pełniący funkcje organu wykonawczego.

Kiedy dopasowane założyciel i dyrektor LLC w jednej osobie zazwyczaj stosuje się pierwszy wariant organizacji organu wykonawczego.

Głównym organem LLC jest OSU, podejmuje decyzje w najważniejszych kwestiach funkcjonowania LLC. Kompetencje OSU określa art. 33 ustawy „O spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością” z dnia 8 lutego 1998 r. Nr 14-FZ (dalej - ustawa nr 14-FZ). Szereg spraw dotyczy wyłącznej kompetencji WZA, tj. ich rozstrzyganie nie może być przeniesione na inny organ LLC przez statut spółki. Jeżeli w LLC jest tylko jeden uczestnik, to on podejmuje decyzje w imieniu samego WZA. Decyzje takie muszą być podejmowane na piśmie. W takim przypadku nie ma zastosowania szereg przepisów określonych w ustawie nr 14-FZ w odniesieniu do OSU (art. 39 ustawy nr 14-FZ).

Czy założyciel może być dyrektorem LLC?

Bezpośrednia i pozytywna odpowiedź na to pytanie zawarta jest w części 2 art. 88 Kodeksu Cywilnego. Należy pamiętać, że gdy dyrektor i założyciel są w jednej osobie, system zarządzania w LLC nie staje się jednopoziomowy. Chociaż wszystkie decyzje na każdym szczeblu zarządzania w takiej LLC są podejmowane przez tę samą osobę, z prawnego punktu widzenia jest to dwupoziomowy system zarządzania. Kwestię zróżnicowania kompetencji rozwiązuje się w następujący sposób:

uprawnienia uczestnika określa statut LLC;
wszystkie pozostałe kwestie rozstrzyga dyrektor generalny na zasadzie rezydualnej (w przypadku braku zarządu w systemie zarządzania).

W przypadku LLC z jednym uczestnikiem (który jest również dyrektorem) nie mają zastosowania przepisy ustawy nr 14-FZ dotyczące transakcji z zainteresowanymi stronami i dużych transakcji (część 1, klauzula 5, artykuł 45 i część 1, klauzula 9, art. 46 tej ustawy).

W LLC z jednym wspólnikiem nie ma konfliktu interesów, jest prosta w administracji i przypomina indywidualnego przedsiębiorcę z menedżerskiego punktu widzenia. Jednak z prawnego punktu widzenia istnieją znaczne różnice między indywidualnym przedsiębiorcą a taką spółką z oo.

Założyciel i CEO w jednej osobie: umowa o pracę

Jedną z głównych kwestii pojawiających się w życiu praktycznym jest kwestia umowy o pracę (TD) z dyrektorem. Cechy sporządzenia TD w tym przypadku omówiono w artykule „Umowa o pracę z dyrektorem generalnym LLC (próbka)”. Rozdział 43 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej (LC) poświęcony jest zagadnieniom umowy o pracę z dyrektorem (a także członkami zarządu). Jednak w przypadku zbiegu okoliczności uczestnika LLC i jej dyrektora, jego regulacja nie ma zastosowania (część 2 art. 273 Kodeksu pracy). Jednocześnie dyrektor LLC nie figuruje w wykazie osób, do których nie stosuje się przepisów Kodeksu pracy iz którymi nie jest zawarta umowa o pracę (część 8 art. 11 Kodeksu pracy). Istnieje pewna niepewność prawna.

Dodatkowa komplikacja polega na tym, że jeśli LLC zawiera TD z dyrektorem, to kto ją podpisuje w imieniu pracodawcy?

Okazuje się, że jest to swego rodzaju paradoks prawny: TD w imieniu pracownika iw imieniu pracodawcy muszą być podpisane przez tę samą osobę. Należy zauważyć, że w tym przypadku osoba fizyczna ma inny status: w jednym przypadku działa we własnym imieniu (pracownik), aw drugim jest przedstawicielem osoby prawnej. Należy pamiętać, że zakaz zawierania transakcji dla przedstawiciela w stosunku do siebie jako osoby fizycznej zawarty jest w ust. 3 art. 182 Kodeksu Cywilnego. Ale przepisy Kodeksu cywilnego nie mają zastosowania do stosunków pracy, aw Kodeksie pracy nie ma takich zakazów.

Praktyka organów ścigania: TD z dyrektorem w LLC z jednym uczestnikiem (aka dyrektorem)

W rezultacie różni stróże prawa wyrażali różne poglądy na ten temat i kształtowali różne praktyki organów ścigania w swoich działaniach. Rozważmy wyrażone punkty widzenia.

Rostrud pismem z dnia 06.03.2013 r. nr 177-6-1 stwierdził, że w sprawie nie została zawarta umowa o pracę z dyrektorem.
W dniu 10 marca 2015 r. na stronie onlineinspektsiya.rf (portal informacyjny Rostrud) udzielono odpowiedzi, że w takiej sytuacji zostaje zawarta DT (a żadna inna umowa), wynagrodzenie dyrektora nie jest naliczane, potrącenia na emeryturę Funduszu i Funduszu Ubezpieczeń Społecznych nie są tworzone. Ale 17 marca 2016 r. Na to samo pytanie udzielono przeciwnej odpowiedzi: TD jest zawarta, wynagrodzenie jest naliczane.
Ministerstwo Zdrowia i Rozwoju Społecznego uważa, że w tym przypadku stosunki pracy powstają niezależnie od tego, czy DT zostanie zawarta, czy nie (Zarządzenie nr 428n z dnia 8 czerwca 2010 r.). W takim przypadku dyrektor podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu społecznemu. Warto zauważyć, że resort ten obecnie nie istnieje, a jego następca, Ministerstwo Pracy, nie złożyło oficjalnego wyjaśnienia (są jedynie wspomniane wyżej konsultacje Rostrud, służby podległej Ministerstwu Pracy i Opieki Społecznej).
Ministerstwo Finansów uważa, że w tej sytuacji DT nie zostaje zawarta (pisma nr 03-11-06/2/7790 z dnia 19 lutego 2015 r., nr 03-11-11/52558 z dnia 17 października 2014 r.). Jednocześnie naliczone wynagrodzenie nie może wchodzić w skład kosztów zmniejszających podstawę opodatkowania. Pierwsza z powyższych liter dotyczy organizacji, które korzystają z uproszczonego systemu podatkowego (uproszczony system podatkowy), druga dotyczy przedsiębiorstw płacących UST (podatek rolny).
Organy wymiaru sprawiedliwości stoją na stanowisku, że w takiej sytuacji powstają stosunki pracy (zarządzenie FAS ZSO z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie o sygn. A45-6721/2010 oraz szereg innych precedensów). W ważnej definicji Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej z dnia 28 lutego 2014 r. Nr 41-KG13-37 stwierdzono, że takie stosunki pracy regulują przepisy ogólne Kodeksu pracy (przypomnijmy, że rozdział 43 Kodeksu pracy Kodeks ich nie reguluje). Pogląd ten znajduje potwierdzenie w § 1 postanowienia Naczelnego Sądu Arbitrażowego z dnia 2 czerwca 2015 r. nr 21). W szeregu orzeczeń sądów uznano, że decyzje pracownicze powstają na podstawie decyzji pojedynczego uczestnika, natomiast rejestracja DT nie jest wymagana (postanowienie NSA z dnia 5.06.2009 r. nr VAS-6362/ 09).

Założyciel i dyrektor to jedna osoba: ryzyko

Jak być przedsiębiorcą w takiej sytuacji? Nie ma jednej odpowiedzi. Ale uważamy, że ryzyko negatywnych konsekwencji jest znacznie większe w przypadku braku TD z dyrektorem. Rostrud, który jest organem kontrolnym w dziedzinie pracy i jest uprawniony do przeprowadzania kontroli i nakładania kar administracyjnych, jak wspomniano powyżej, często zmienia swój punkt widzenia w tej kwestii.

Jedyny założyciel - CEO w 2 firmach

Ustawodawstwo nie zawiera zakazów dla jedynego uczestnika LLC zajmowania stanowiska dyrektora w 2 lub więcej takich LLC. Ale tylko jeden AP w tym przypadku jest głównym. W pozostałej części LLC dyrektor musi sporządzić TD w sprawie pracy w niepełnym wymiarze godzin. Wszystkie umowy o pracę w niepełnym wymiarze godzin podlegają zasadom Ch. 44 Kodeksu pracy, w tym normę o długości dnia pracy nieprzekraczającą 4 godzin (art. 284 kp) oraz normę o obliczaniu wynagrodzenia proporcjonalnie do ustalonego czasu pracy (art. 285 kp) ).

WAŻNY! Zasada dotycząca konieczności uzyskania zezwolenia na pracę w niepełnym wymiarze czasu pracy przez wyższy organ zarządzający spółki z oo zawarta w art. 276 Kodeksu pracy nie dotyczy dyrektora założyciela, gdyż mieści się w Ch. 43 Kodeksu pracy, a ten rozdział nie ma zastosowania do tej sytuacji.

Należy pamiętać, że duża liczba jednocześnie zajmowanych stanowisk dyrektorskich jest powodem do weryfikacji przez kontrolę skarbową. Zatem jednym z kryteriów możliwej niewiarygodności informacji zawartych w Jednolitym Państwowym Rejestrze Podmiotów Prawnych jest połączenie więcej niż 5 takich stanowisk przez osobę zajmującą stanowisko dyrektora w różnych organizacjach (pismo Federalnej Służby Podatkowej z dnia 3.08.2017 r. .2016 nr GD-4-14/14126@).

LLC z jednym uczestnikiem (inaczej dyrektorem) jest bardzo powszechnym i wygodnym praktycznym narzędziem przedsiębiorczości w życiu biznesowym. Aby uniknąć problemów z państwowymi organami regulacyjnymi, zalecamy (w tej chwili) zawarcie umowy o pracę z dyrektorem w takiej LLC. Przed utworzeniem domu handlowego z dyrektorem konieczne jest sporządzenie pisemnej decyzji jedynego uczestnika LLC o jego powołaniu.

Jak odwołać się od działań (bezczynności) kontroli podatkowej?
Jak zakwestionować decyzję organu podatkowego o pociągnięciu do odpowiedzialności za popełnienie przestępstwa skarbowego?
Czy konieczne jest udzielanie wyjaśnień organom podatkowym, w związku z niezakwalifikowaniem czynności sprzedaży towarów i materiałów do przedmiotów opodatkowania podatkiem VAT z powołaniem się na ust. 7 s. 2 art. 146 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej?
Co powinien zrobić pracodawca, jeśli pracownik nie odebrał zaświadczenia 2-NDFL przy zwolnieniu?
Przesłuchanie (udzielenie wyjaśnień) podatnika

Pytanie

Założyciel i dyrektor LLC to ta sama osoba. Sp. z oo istnieje od 2001 roku. Rejestracja osoby prawnej została przeprowadzona w miejscu zamieszkania założyciela. Do tej pory założyciel kupił mieszkanie jako osoba fizyczna. twarz do użytku biurowego. Obecnie LLC znajduje się pod nowym adresem, w związku z czym konieczne jest wprowadzenie zmian w dokumentach założycielskich i zarejestrowanie się w organie podatkowym. Czy taka rejestracja jest możliwa, jeśli obiekt nie przeszedł procedury przeniesienia do lokalu niemieszkalnego?

Odpowiedź

: Aby uzyskać informacje o tym, jak wprowadzić zmiany w statucie LLC i zarejestrować taką zmianę w rejestrującym organie podatkowym, przeczytaj poniższe zalecenia. Najprawdopodobniej rejestrujący organ podatkowy zarejestruje te zmiany. Jednak korzystanie z lokalu mieszkalnego jako biura jest możliwe dopiero po przeniesieniu takiego lokalu do lokalu niemieszkalnego (art. 288 ust. 3 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej; Pismo Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 14 lutego , 2008 nr 03-03-06/1/93). W przeciwnym razie właściciel lokalu może zostać pociągnięty do odpowiedzialności administracyjnej na podstawie art. 7.22 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej.

Opracowując zestaw dokumentów dotyczących zmiany adresu siedziby osoby prawnej, możesz skorzystać z następujących próbek: Zmiany w statucie, Protokół walnego zgromadzenia uczestników, Decyzja jedynego uczestnika.

Wypełniając wniosek w formularzu P13001 o zmianę dokumentów założycielskich osoby prawnej, patrz Próbka.

Wymagania dotyczące wypełnienia wniosku zawarte są w sekcjach i załączniku nr 20 do zarządzenia Federalnej Służby Podatkowej Rosji z dnia 25 stycznia 2012 r. Nr ММВ-7-6/25@.

Uzasadnienie takiego stanowiska znajduje się poniżej w materiałach Lawyer System.

„Okresowo w każdym społeczeństwie zachodzą zmiany, które wymagają poprawek w dokumentach założycielskich.

Najczęstszymi przyczynami zmiany statutu są:

zmiana adresu siedziby*;
zmiana wielkości kapitału docelowego;
utworzenie oddziału (przedstawicielstwa);
zmiana imienia;
zmiany w strukturze lub kompetencjach organów zarządzających.

Dokonywanie zmian wiąże się z procedurą rejestracji państwowej. Prawnik musi wiedzieć, jak przygotować dokumenty do rejestracji i upewnić się, że przejdzie ona za pierwszym razem.

Tryb zmiany dokumentów założycielskich

Jedynym dokumentem założycielskim LLC jest statut (klauzula 1, art. 12 ustawy federalnej z dnia 8 lutego 1998 r. Nr 14-FZ „O spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością”, zwana dalej ustawą LLC).

Zmiana statutu LLC leży w gestii walnego zgromadzenia uczestników i jest przeprowadzana wyłącznie na podstawie jego decyzji *. Prawo zabrania umieszczania w statucie postanowienia, że zmiany w statucie należą do kompetencji innych organów zarządzających (klauzula 2, art. 33 ustawy o spółkach z oo).

Umowa założycielska i decyzja (protokoły) o utworzeniu LLC nie muszą być zmieniane przy zmianie statutu.

Jednak zmiana określonej okoliczności, która pociąga za sobą konieczność zmiany odpowiednich informacji w statucie, może wymagać jednomyślnej decyzji.

Rada (166 978)

Ponieważ ustawodawstwo nie określa wymogów dotyczących sporządzenia protokołu walnego zgromadzenia uczestników, jako wytyczną sensowne jest zastosowanie przez analogię wymogów ustanowionych w celu sporządzenia protokołu walnego zgromadzenia akcjonariuszy w art. 63 ust. 2 ustawy federalnej z dnia 26 grudnia 1995 r. Nr 208-FZ „O spółkach akcyjnych » oraz klauzula 4.29 rozporządzenia w sprawie dodatkowych wymagań dotyczących procedury przygotowania, zwoływania i przeprowadzania walnego zgromadzenia akcjonariuszy, zatwierdzone zarządzeniem Federalnego Financial Markets Service of Russia z dnia 02.02.2012 nr 12-6/pz-n*.

Zmiany w statucie sporządzane są albo w formie nowej wersji statutu, która zawiera nowe informacje w miejsce starych informacji, albo w formie zmian jako odrębny dokument, z którego wynika, że dokonuje się odpowiednich zmian w określonym paragraf statutu. Jednocześnie nie wymaga się podpisania ani tekstu zmian, ani nowej wersji statutu.

Rada (166 979)

Lepiej sformalizować zmiany w postaci nowej wersji statutu, a nie w postaci zmian jako osobnego dokumentu.

Wówczas o wiele wygodniej będzie posługiwać się jedną aktualną wersją statutu niż częściowo obowiązującą wersją statutu z kilkoma (lub wieloma) aneksami do niej na osobnych kartkach, które trzeba będzie uzgodnić przy czytaniu. Ponadto poszczególne arkusze mogą zostać utracone.

Państwowa rejestracja zmian

Wprowadzone zmiany podlegają rejestracji państwowej i stają się skuteczne dla osób trzecich dopiero od momentu rejestracji*.

Jeżeli zmienią się informacje o oddziałach i przedstawicielstwach, to nie trzeba czekać na samą rejestrację - takie zmiany stają się skuteczne od momentu powiadomienia o nich przez LLC organu podatkowego (ust. 3 ust. 4, art. 12 ust. 5, art. 5 ustawy o OOO).

Ogólny okres, w którym konieczne jest złożenie dokumentów do rejestracji po podjęciu decyzji o wprowadzeniu zmian, nie jest określony przez prawo. Jednak ustawa LLC określa terminy składania dokumentów do rejestracji w przypadkach podwyższenia i obniżenia kapitału docelowego.

Aby zarejestrować zmiany, należy złożyć następujące dokumenty w urzędzie skarbowym, który przeprowadza rejestrację państwową (klauzula 1, art. 17 ustawy federalnej z dnia 8 sierpnia 2001 r. Nr 129-FZ „O państwowej rejestracji osób prawnych i osób fizycznych Przedsiębiorców”, zwana dalej ustawą o rejestracji państwowej)*:

wniosek o rejestrację państwową;
decyzja (protokół) o dokonaniu stosownych zmian;
zmiany dokonane w dokumentach założycielskich osoby prawnej (statut w nowym wydaniu (lub zmiany jako odrębny dokument) należy złożyć do rejestracji w dwóch oryginalnych egzemplarzach);
dokument potwierdzający uiszczenie opłaty państwowej.

Kto ma prawo przedłożyć dokumenty do państwowej rejestracji zmian w dokumentach założycielskich LLC (131.5942)

Dyrektor Generalny lub inna osoba, która ma prawo działać w imieniu LLC bez pełnomocnictwa (wpis dotyczący tej osoby musi znajdować się w Jednolitym Państwowym Rejestrze Podmiotów Prawnych)

W przypadku zmiany dokumentów założycielskich wnioskodawcą jest kierownik stałego organu wykonawczego (tj. dyrektor) lub inna osoba, która ma prawo działać w imieniu tej osoby prawnej bez pełnomocnictwa*.

decyzja (protokoły) w sprawie zmian w dokumentach założycielskich;
zmiany w dokumentach założycielskich osoby prawnej.

Statut w nowym wydaniu (lub zmianach jako odrębny dokument) składa się w dwóch oryginalnych egzemplarzach.

Nie ma potrzeby płacenia cła państwowego.

Organ rejestracyjny w ciągu pięciu dni dokonuje odpowiedniego wpisu w Jednolitym Państwowym Rejestrze Podmiotów Prawnych (klauzula 2, art. 19 ustawy o rejestracji państwowej). Firma otrzymuje osobiście (lub pocztą):

metryka Jednolitego Państwowego Rejestru Podmiotów Prawnych;
wyciąg z Jednolitego Państwowego Rejestru Podmiotów Prawnych;
statut (zmiany jako odrębny dokument) z oznaczeniem organu podatkowego.”.

Profesjonalny system pomocy dla prawników, w którym znajdziesz odpowiedź na każde, nawet najbardziej złożone pytanie.

Pytanie od czytelnika Clerk.Ru Evgenia (Władywostok)

Powiedz mi, jeśli IP (UTII) i LLC (USNO) mają tego samego założyciela, w LLC jest on również dyrektorem, czy LLC może sprzedawać towary IP? Czy w takim przypadku organy podatkowe mogą przypisać je podmiotom powiązanym i uznać transakcje za nieważne?

Przede wszystkim zaznaczam, że tylko sąd może uznać transakcję za nieważną. Organy podatkowe nie mają takich uprawnień.

Na mocy przepisów art. 168 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej transakcja niezgodna z wymogami prawa lub innych aktów prawnych jest nieważna, chyba że ustawa stanowi, że taka transakcja podlega unieważnieniu lub nie przewiduje innych konsekwencji naruszenia .

Zgodnie z ust. 3 art. 182 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej przedstawiciel nie może dokonywać transakcji w imieniu osoby reprezentowanej w stosunku do siebie osobiście. Jednoznacznie odpowiedz na pytanie, czy norma ust. 3 art. 182 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej niestety nie jest możliwe. Powodem jest to, że praktyka arbitrażowa w tym zakresie jest bardzo sprzeczna.

Tak więc Federalna Służba Antymonopolowa Okręgu Wschodniosyberyjskiego w uchwale nr A78-5281 / 06-F02-3598 / 08, A78-5281 / 06-F02-3779 / 08 z dnia 13 sierpnia 2008 r. Uznała umowę najmu za nieważna z tego powodu, że w imieniu wynajmującego i w imieniu najemcy umowa została podpisana przez tę samą osobę, która była dyrektorem organizacji leasingodawcy i indywidualnego przedsiębiorcy – najemcy. Zdaniem sądu taka sytuacja narusza przepisy ust. 3 art. 182 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, który zabrania przedstawicielowi dokonywania transakcji w imieniu reprezentowanego w stosunku do siebie osobiście.

Jest jednak inne stanowisko. Federalna Służba Antymonopolowa Okręgu Moskiewskiego dekretem N KA-A40/7291-09 z dnia 08.06.2009 odrzuciła argument organu podatkowego, że umowa dostawy była nieważna z uwagi na fakt, że umowa została podpisana w imieniu obu strony przez tę samą osobę, z powołaniem się na ustęp 1 art. 53 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, na mocy którego organy osoby prawnej nie mogą być uważane za niezależne podmioty cywilnych stosunków prawnych, a zatem działają jako przedstawiciele osoby prawnej w cywilnych stosunkach prawnych.

Podobne wnioski zawarte są również w Uchwałach Federalnej Służby Antymonopolowej Obwodu Wołgi z dnia 4 lipca 2006 r. w sprawie N A55-31646 / 05-34, IX Arbitrażowego Sądu Apelacyjnego z dnia 22 lutego 2008 r. N 09AP-1139 / 2008 -GK, Federalna Służba Antymonopolowa Okręgu Północno-Zachodniego z dnia 26 marca 2007 r. w sprawie N A13-5001/2006-24.

Tak więc większość sądów nadal zgadza się, że osoba pełniąca funkcje jedynego organu wykonawczego w organizacji nie może być uważana za przedstawiciela tej osoby prawnej, a zatem ust. 3 art. 182 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej nie ma zastosowania do transakcji spornych. Jednocześnie należy mieć na uwadze możliwość powstania sporów z urzędem skarbowym, które można rozwiązać wyłącznie na drodze sądowej.

Ponadto należy liczyć się z możliwością powstania sporu z organami podatkowymi co do zgodności ceny umownej z poziomem cen rynkowych. Faktem jest, że organy podatkowe mogą sprawdzić poprawność stosowania cen w transakcjach między podmiotami powiązanymi (klauzula 1, klauzula 2, art. 40 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej). W przypadku, gdy ceny towarów stosowane przez strony transakcji odbiegają w górę lub w dół o więcej niż 20 procent od ceny rynkowej identycznych (jednorodnych) towarów, organ podatkowy ma prawo podjąć uzasadnioną decyzję o naliczeniu dodatkowego podatku oraz kary obliczone w taki sposób, jak gdyby wyniki tej transakcji były oceniane na podstawie zastosowania cen rynkowych odpowiednich towarów, robót lub usług (klauzula 3, artykuł 40 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej).

Dla celów podatkowych osoby współzależne są uznawane za osoby fizyczne i (lub) organizacje, między którymi relacje mogą mieć wpływ na warunki lub ekonomiczne wyniki ich działalności lub działalności osób, które reprezentują (ust. 1 ust. 1 art. 20 ustawy o Kodeks podatkowy Federacji Rosyjskiej).

Ustęp 1 art. 20 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej zawiera listę podstaw do uznania organizacji i (lub) osób fizycznych za współzależne z mocy prawa.

Ponadto osoby mogą zostać uznane za współzależne orzeczeniem sądu z innych powodów, jeżeli związek między tymi osobami może mieć wpływ na wyniki transakcji sprzedaży towarów, robót budowlanych, usług (klauzula 2, art. 20 Kodeksu).

Stwierdzenie faktu współzależności osób z powodu okoliczności innych niż wymienione w ust. 1 art. 20 Kodeksu (tak jak w tej sytuacji), jest przeprowadzane przez sąd przy udziale organu podatkowego i podatnika w toku rozpatrywania sprawy dotyczącej ważności decyzji w sprawie dodatkowego wymiaru podatku i kar ( ust. 1 Listu informacyjnego Prezydium Najwyższego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 17 marca 2003 r. N 71) .

Uzyskanie osobistej konsultacji od Svetlany Skobeleva online jest bardzo proste - musisz wypełnić . Codziennie wybieranych będzie kilka najciekawszych pytań, na które odpowiedzi można przeczytać na naszej stronie internetowej.

Wyślij na pocztę

Doradca podatkowy 1C-WiseAdvice

W ramach projektów planowania podatkowego często musimy uciekać się do takiego narzędzia optymalizacji prawnej, jakim jest podział firmy na kilka podmiotów prawnych. Oprócz bezpiecznych obniżek podatków pozwala to rozwiązać wiele innych równie ważnych dla biznesu zadań: od dywersyfikacji ryzyka związanego z pozbawionymi skrupułów dostawcami po ochronę majątku firmy przed organami podatkowymi i wierzycielami w przypadku nieprzewidzianej upadłości.

Dzisiaj porozmawiamy o tym, jak bezpiecznie wprowadzić kilka podmiotów prawnych do struktury biznesowej za pomocą „uproszczenia” w celu zmniejszenia obciążeń podatkowych firmy.

Jak dokładnie nie należy tego robić?

Jeśli firma jest już na "uproszczeniach", ale kwota przychodów ma wkrótce przekroczyć dopuszczalne granice- istnieje duża pokusa, aby otworzyć inny podmiot prawny o tym samym rodzaju działalności, z tymi samymi założycielami i pod tym samym adresem siedziby w celu dalszego prowadzenia działalności na preferencyjnych warunkach podatkowych.

Lub właściciel firmy o wspólnym systemie podatkowym może wpaść na rozsądny pomysł, aby podzielić swoją działalność na dwa identyczne podmioty prawne z uproszczonym systemem podatkowym, lokując wpływy z każdego z nich w granice prawne a tym samym zmniejszyć obciążenie podatkowe.

Więc. W obu przypadkach taka „frontalna” ścieżka będzie nielegalna, bo cel jest oczywisty – celowe obniżenie podatków. W ostatnim czasie inspektorzy podatkowi z powodzeniem udowadniają przed sądem niezgodność z prawem takiego podejścia.

Dzieląc firmę w celu obniżenia podatków, należy przestrzegać ważnych zasad bezpieczeństwa.

Jaka jest korzyść z „uproszczenia”?
Przyjrzyjmy się konkretnemu przykładowi, o ile można obniżyć podatki, zastępując jeden podmiot prawny z VAT dwoma odrębnymi firmami działającymi bez VAT (czyli stosując „uproszczenie”).
Załóżmy, że przychody firmy wynoszą 100 milionów rubli. / rok. A jego wydatki w tym samym okresie wyniosły 65 milionów rubli. (VAT naliczony).
W takim przypadku za rok firma musi wpłacić do skarbu państwa następujące kwoty:

5,34 mln rubli w postaci podatku od wartości dodanej;
5,93 mln rubli w postaci podatku dochodowego.

W sumie całkowite obciążenie podatkowe firmy z naszego przykładu wyniesie 11,27 mln rubli / rok, czyli . Załóżmy teraz, że ta firma jest podzielona na dwie firmy, z których każda stosuje uproszczony system podatkowy. Przy podobnych wskaźnikach będziemy musieli wpłacić do skarbu następujące kwoty:

5,25 mln rubli lub 5,25% przychodów (jeśli dotyczy tryb USN-15);
6 milionów rubli lub 6% wpływów (jeśli reżim USN-6).

Tym samym, rezygnując z firmy na rzecz VAT, obniżymy podatki (jako procent przychodów):

2,5 razy - gdy firma jest podzielona na 2 firmy z USN-15;
2,2 razy - gdy firma jest podzielona na 2 firmy z USN-6.

Zasada bezpieczeństwa nr 1: Zakaz spontanicznego zakładania nowych firm

Optymalizacja podatkowa to projekt. I, jak każdy projekt, wymaga kompetentnego przygotowania wstępnego. Dlatego pierwszą rzeczą, którą należy zrozumieć, jest liczba uczestników nowej struktury biznesowej.

Lepiej jest przejść od prognozowanej kwoty dochodów na nadchodzący rok. Pozwoli to poprawnie obliczyć, ile nowych podmiotów prawnych w „uproszczonym” systemie będzie wymaganych i pomoże uniknąć niesystematycznego otwierania nowych LLC, gdy tylko zbliżą się wskaźniki jednego z nich do granic.

Zasada bezpieczeństwa nr 2: Brak powiązań z podmiotami prawnymi

Nieuniknione podejrzenie nielegalnych obniżek podatków i popełnienia przestępstwa podatkowego przez IFTS powstaje, jeśli kilka podmiotów prawnych w „uproszczonym” systemie ma tego samego dyrektora generalnego lub założyciela. Aby się o tym przekonać, wystarczy, że inspektorzy uzyskają informacje z otwartych źródeł (na przykład z wyciągu z Jednolitego Państwowego Rejestru Podmiotów Prawnych).

Oczywiście współzależność uczestników nie jest sama w sobie dowodem na nieuzasadnioną korzyść podatkową i unikanie opodatkowania. Ale w większości przypadków taka sytuacja jest powodem do dokładnej kontroli podatkowej. I już w ramach kontroli inspektorzy zaczną kopać dogłębnie i będą mogli udowodnić związek między podmiotami prawnymi w celu optymalizacji podatkowej, jeśli:

Organizacje ściśle ze sobą współpracują na warunkach nierynkowych. Na przykład, aby uzupełnić kapitał obrotowy, jedna firma udziela drugiej nieoprocentowanej pożyczki lub sprzedaje jej towary po cenie niższej niż cena zewnętrznych kontrahentów.

Ze względów bezpieczeństwa konieczne jest unikanie krzyżowania się działań, takich jak udzielanie sobie nawzajem pożyczek, odsprzedaż towarów, robót lub usług. Oznacza to, że czysto zewnętrznie działalność firm powinna mieć niezależny charakter.

Albo związek firm musi być przekonująco uzasadniony celami biznesowymi (patrz poniżej - „Zasada bezpieczeństwa nr 3”)

Firmy zatrudniają tych samych pracowników. Z reguły firmy stworzone do dystrybucji dochodów nie zatrudniają nowych pracowników. Dokumenty finansowe podpisują ci sami menedżerowie, co w powiązanych organizacjach. Najczęściej wydawane są w niepełnym wymiarze godzin, co dobitnie świadczy o pokrewieństwie firm.

Ze względów bezpieczeństwa każda firma musi mieć własny (choć niewielki) personel pracowników, którzy nie będą wydawani na pół etatu w innych organizacjach grupy.

Spółki obsługiwane są przez ten sam etatowy dział księgowości. Często pomimo obecności kilku pozornie niezależnych podmiotów prawnych, księgowość finansową dla nich prowadzi ta sama obsługa księgowa, która jest częścią infrastruktury głównej firmy. Jednocześnie oczywiste jest, że główną działalnością tej firmy jest sprzedaż towarów lub świadczenie usług, a nie księgowość. To daje inspektorom powód, by sądzić, że ta konkretna firma jest ośrodkiem decyzyjnym, a tak naprawdę działa tylko jedna, a pozostałe istnieją po to, by oszczędzać podatki.

Aby uchronić swój biznes przed roszczeniami podatkowymi, wystarczy powierzyć księgowość powiązanych podmiotów prawnych wyspecjalizowanej firmie księgowej.

Zasada bezpieczeństwa nr 3. Separacja biznesowa musi być uzasadniona celami biznesowymi

Jeśli afiliacja jest niezbędna, to przy wprowadzaniu nowego podmiotu prawnego do infrastruktury biznesowej konieczne jest jasne wyobrażenie, jaki cel biznesowy będzie on realizował. Oficjalny powód podziału przedsiębiorstwa musi być przekonujący w oczach inspektorów podatkowych.

Na przykład spółki wchodzące w skład Grupy mogą sprzedawać różne rodzaje towarów. Lub możesz rozróżnić ich działania na podstawie terytorialnej. Istnieje wiele opcji.

Ale tylko w tym przypadku będzie można uzasadnić celowość posiadania kilku firm w systemie „uproszczonym” w ramach jednej grupy firm.

Zasada bezpieczeństwa nr 4. Samodzielność prowadzenia zajęć przez każdego uczestnika

Głównym problemem organów podatkowych jest brak samowystarczalności, obok współzależności. W oczach organów podatkowych każda firma powinna być całkowicie niezależna. W czym się wyraża? Organy podatkowe muszą dopilnować, aby każdy uczestnik był samodzielną jednostką biznesową, to znaczy, aby w bilansie znajdowały się środki trwałe, ponosi on wydatki i posiadał rachunek bieżący oraz wyspecjalizowanych specjalistów w państwie. Naszym zdaniem niezależność każdego podmiotu prawnego w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej wzmacnia ochronę w rzeczywistych sprawach sądowych w ramach fragmentaryzacji i utrudnia realizację odpowiedzialności subsydiarnej.

Tak więc, stosując się do powyższych zasad, podział biznesu może być opłacalnym i wygodnym narzędziem do legalnego obniżania podatków. A w przypadku roszczeń IFTS zawsze będzie można uzasadnić przyczyny podziału procesów biznesowych na różne firmy w celach pozapodatkowych.

Ponieważ działalność każdej firmy ma swoją specyfikę, opracowujemy indywidualne rozwiązania dla konkretnego klienta.

Jeśli potrzebujesz odpowiednio podzielić swój biznes lub chcesz posprzątać kilka otwartych spółek LLC bez czekania na kontrolę podatkową i dodatkowe opłaty, nasi doradcy podatkowi są zawsze gotowi do pomocy.

Mamy nadzieję, że będziemy Ci służyć!

Skontaktuj się z ekspertem