«Դառը ճշմարտություն» կամ գերմանական Գրեֆ կառավարման արդյունավետության և որակի մասին. Ինչու Գերման Գրեֆն անվանեց ժողովրդավարությունը «սարսափելի բան»

Նախագահ Գերման Գրեֆը ելույթ է ունեցել «Russia Calling!» ներդրումային ֆորումի «Մակրոտնտեսական քաղաքականությունը՝ առանցքային որոշումների ժամանակը» նիստում: Իմ կարծիքով՝ ելույթը շատ հետաքրքիր ստացվեց ու ամենակարեւորը՝ բովանդակությամբ անսպասելի։

Այն պարունակում էր շատ գրավիչ բաներ ռուբլու և դրան հասած գների, հարկերի բարձրացման և բիզնեսի և երկրի իրավիճակի վրա նման որոշումների ազդեցության, հատուկ տնտեսական ստեղծման մոտեցումների տարբերության մասին: գոտիներ Ռուսաստանում և Չինաստանում, տնտեսական քաղաքականության այլընտրանքների և մոբիլիզացիոն տնտեսության կամ բարելավված արդյունավետության միջև ընտրության մասին:

Իսկ գլխավոր ուղերձը, որ հնչեց Գրեֆի ելույթում, վերաբերում էր հենց հարցին կառավարման արդյունավետությունը և որակը. Կրկնակի հետաքրքիրն այն է, որ նա նկատի ունի և՛ պետական, և՛ կորպորատիվ (մասնավոր ընկերություններ)։ Ըստ Գերման Օսկարովիչի՝ դրանք արմատական ​​բաներ են, որոնք պետք է փոխվեն։ Ստորև ես կտամ մի շարք մեջբերումներ, որոնք ինձ առանցքային են թվում նրա ելույթում, ինչպես նաև կարող եք դիտել Սբերբանկի ղեկավարի զեկույցի տեսագրությունը։

Ի՞նչն է հիմնականը այս ամբողջ շինարարության մեջ: Համապատասխանություն տնտեսագիտության օրենքներին: Ինչու՞ ենք մենք հարգում ֆիզիկայի օրենքները, մինչդեռ տնտեսագիտության օրենքները, կարծում ենք, ունեն մի տեսակ ռետինե բնույթ, կարծես դրանք կարող են քաշվել յուրաքանչյուրի վրա, ով ուզում է: Այդպես չի լինում...

Ինչու՞ փլուզվեց Խորհրդային Միությունը. Կարելի է մակրոտնտեսական պատճառներ փնտրել, բայց կա մեկ առանցքային պատճառ, որն առաջացրել է բոլոր մյուսները. սա խորհրդային ղեկավարության զարմանալի անկարողությունն է: Նախ տնտեսագիտության ոլորտում չէին հարգում տնտեսական զարգացման օրենքները։ Եվ ես դեռ ավելին կասեմ՝ նրանք նրանց չէին ճանաչում... Մեզ համար շատ կարևոր է դասեր քաղել մեր պատմությունից։ Չի կարելի թույլ տալ, որ նույն իրավիճակը կրկնվի։

Ես չեմ ուզում երկու ժամ հերթ կանգնել հին սովետական ​​Սբերբանկում, որ աղջիկը վատ սպասարկի... Ես չեմ ուզում հերթ կանգնել հին սովետական ​​խանութի համար, ես ուզում եմ գալ ժամանակակից Մագնիտ, որը կառուցվել է. ժամանակակից ռուս մենեջեր կամ X5 Retail, որտեղ սպասարկումը շքեղ է, որտեղ կա ապրանքների որակի վերահսկողություն և այլն, և այլն…

Հարցն այն է՝ «Ի՞նչ պետք է անենք»։ Այո, պատասխանը շատ պարզ է՝ պետք է արմատապես բարելավել կառավարման որակը:

Պետական ​​կառավարման ոլորտում ունենք սոցիալական աներևակայելի ծախսեր. Եթե ​​հաշվարկենք ծախսերը մեկ միավորի արդյունավետության համար, ապա դրանք հսկայական կլինեն։ Եվ այս անարդյունավետության հսկա ջրաղացին ինչքան ուզեք հացահատիկ մի լցրեք, ալյուր չենք ստանա։

Խնդիրն այն է, որ ոչ ոք չի հավատում, որ ինչ-որ արդյունավետ բան կստեղծվի։ Եվ սրանք են հիմնական խնդիրները։ Եկեք քննարկենք սա: Ինչպե՞ս կարող ենք առաջին հերթին փոխել պետական ​​կառավարման մեխանիզմը, այն դարձնել ավելի կոմպակտ և արդյունավետ։Հետո՝ ինչպե՞ս կարող ենք մեխանիզմն ավելի արդյունավետ դարձնել պետական ​​ընկերություններում։ Իսկ եթե սա չենք տեսնում, եկեք սեփականաշնորհենք։ Եվ երրորդ՝ ինչպես հասնել մասնավոր ընկերություններին, որպեսզի նրանք ավելի արդյունավետ լինեն: Պատասխանն ակնհայտ է՝ «ամենակատաղի մրցակցությունը»։ Մենք բավարար մրցակցություն չունենք. Մեր տնտեսության կեսը մենաշնորհված է. Իսկ դա նշանակում է, որ արդյունավետություն չի լինի։

Գուլագով չես կարող մարդկանց մոտիվացնել ինչպես Խորհրդային Միությունում։ Այս մոտիվացիան կարճատև է և այն փչանում է: Մարդիկ չեն կարող ստեղծել կրեատիվ արտադրանք այն պայմաններում, երբ չեն պատկերացնում ներկայիս տնտեսական քաղաքականությունը, ներկայիս բիզնես միջավայրը։

Հինգ տարի՝ որպես նախարար, պայքարել եմ հատուկ տնտեսական գոտիների ստեղծման համար։ Ստեղծվել են գոտիներ։ Ոչ մի օգուտ: Գոտին մի բան չէ, որը շրջապատված է ցանկապատով։ Միշտ չէ, որ այդպես է...

Մենք բոլորս պետք է դադարենք խոսել կառուցվածքային բարեփոխումների մասին՝ որպես ինչ-որ աբստրակցիա, բայց մենք պետք է շտկենք այն, ինչ կա մեր հիմքում, և առանց այս հիմքը ամրագրելու՝ սա է կառավարման որակը (պետական ​​և կորպորատիվ), ոչինչ տեղի չի ունենա երկրում։ երկիրն առանց դրա.

Սբերբանկի ղեկավարի վերջին հայտարարությունները բաժնետերերի տարեկան ժողովում վկայում են Ռուսաստանի կառավարությունում գլոբալիստ լիբերալների դիրքերի ամրապնդման մասին։

«Ռուսաստանի զանգի» նախօրեին.Հերման Գրեֆի գաղափարը պլաստիկ քարտերի ամբողջական մերժման մասին՝ հօգուտ բանկի հաճախորդի կենսաչափական նույնականացման՝ գործնական և տեխնիկական տեսանկյունից: Այժմ առաջարկում ենք ռուս առաջատար տնտեսագետներից մեկի խոսքերը գնահատել դավադրության տեսությունների, աշխարհաքաղաքականության և ազգային ինքնիշխանության տեսանկյունից։ Այս վերլուծության արդյունքները, մեզ թվում է, հեռու չեն լինի. չափից շատ փաստեր մի կետում զուգակցվում են:

«Սբերբանկի հաճախորդները երկու-երեք տարուց կկարողանան դադարեցնել պլաստիկ քարտերի օգտագործումը։ Փոխարենը բանկի մասնաճյուղերը կունենան ձայնային և ֆիզիկական նույնականացման համակարգեր»։,- բաժնետերերին ոգեւորված հայտարարեց Գրեֆը։ Ընդհանրապես, Գերման Օսկարովիչից պետք է շատ շնորհակալ լինենք պարբերական բացահայտումների համար։ Լիբերալ մենեջերների ներկայիս «երկրորդ սերնդի» քչերը, ովքեր ստանձնել են էստաֆետը ԳայդարԵվ Չուբայս, թույլ է տալիս իրեն մոռանալ տեսախցիկների առջև և կտրել իր ճշմարտության արգանդը, ինչպես բողոքները: Բայց իր սեփական բաժնետերերին ուղղված ելույթում Գրեֆը ակնհայտորեն զգաց, որ այժմ ամեն ինչ հնարավոր է... Ճիշտ այնպես, ինչպես իր մենթորը Ռոսնանոյում 2015 թվականի կորպորատիվ երեկույթի ժամանակ իր պատմական խոսքերով. «Մենք շատ փող ունենք: Դե, դա ուղղակի շատ է: Կրկնակի բոնուս բոլորի համար:

Նրանց հաջորդ քայլը, ամենայն հավանականությամբ, կլինի գաղտնիության ամբողջական ոչնչացումը, կենսաչափական տվյալների բաց հավաքումն ու օգտագործումը ամբողջ մոլորակի մարդկանցից: Ինչ է անհրաժեշտ վերպետական ​​կառավարման համար. Սա միանգամից մի քանի խնդիր է լուծում. բացի տոտալ վերահսկողությունից, դուք այլևս չեք կարող անհանգստանալ պետական ​​պարտքի կամ ազգային արժույթի որոշակի իրական արժեքով ֆորմալ տրամադրման մասին. ամբողջ փողը դառնում է վիրտուալ, վերածվում երկուական կոդերի: Նրանց կարելի է ցանկացած պահի ստեղծել այնքան, որքան ցանկանում եք, ճիշտ մարդկանց վերածել միլիարդատերերի կամ, ընդհակառակը, նրանց դարձնել մուրացկան, անտուն։ Ֆինանսական հատվածում անկախ կամ առավել եւս հանրային վերահսկողությունն այս պահին անհնար կլինի։

Վերջապես, մարդկության ստրկության երրորդ փուլը, որի ժամանակ, սկզբունքորեն, այլևս փողի կարիք չի լինի՝ զանգվածային ցրում անձնական թվային համարի/էլեկտրոնային տարվա նշանակմամբ, որը կփոխարինի յուրաքանչյուր անձնագրին, դրամապանակին, ապահովագրական քաղաքականությանը և բոլորին: այլ փաստաթղթեր և, ի վերջո, հենց մարդկային էությունը: Հենց այս ուղղությամբ է զարգանում համացանցը, որը 15 տարի անց պետք է վերածվի նեյրոնետի՝ մարդու մտքերով և զգացմունքներով կառավարվող անլար ցանցի՝ անմիջականորեն կապված նրա նյարդային համակարգի հետ։

Նեյրոնի ուրախություններն ու առավելությունները պատրանքային են։ Այո, հնարավոր կլինի գլխապտույտ մտնել վիրտուալ աշխարհ, փոխանակել տվյալներ առանց համակարգչի կամ սմարթֆոնի. «մոնիթոր» կհայտնվի հենց մարդու գլխում: Բայց արդյո՞ք այս ամենն իսկապես կարող է փոխարինել իրականությանը, բնությանը, կենդանի շփման բերկրանքին։ Բացի այդ, ԱՄՆ-ում նեյրոնային ցանցեր մշակողները անկեղծորեն խոսում են օգտատերերի մտքերը կառավարելու հնարավորության մասին։ Ուղղափառ քրիստոնյայի տեսանկյունից, անկասկած, խոսքը Նեռի թագավորության մասին է։

Ինչո՞ւ հենց Գրեֆն ընտրվեց որպես Ռուսաստանի գլոբալացման և ապապետականացման խոսափող: Սա հասկանալու համար ուշադրություն դարձնենք բանկիրի կենսագրությունից մի քանի հետաքրքիր փաստի։ 1997 թվականին նշանակվել է Սանկտ Պետերբուրգի փոխնահանգապետ, Պետական ​​գույքի կառավարման կոմիտեի նախագահ։ Ինչպես հասկանում եք, հետսեփականաշնորհման Ռուսաստանում նման դիրքորոշումը պետք է ընկալել Ջորջ Օրուելի դիստոպիաների լավագույն ավանդույթներում, այսինքն՝ ներառել կրկնակի մտածողությունը:

Ինչպես Սիրո նախարարությունը «1984» վեպում զբաղված էր այլախոհներին խոշտանգելով և ոչնչացնելով, ինչպես Ճշմարտության նախարարությունը անընդհատ զբաղված էր կեղծ քարոզչությամբ և «պրոլների» զոմբիացումով, այնպես էլ ռուսական գույքային կոմիտեները հետևողականորեն ոչնչացնում էին, թալանում. ծախել ու լավ ատկատների դիմաց ճիշտ մարդկանց բաժանել է այն ամենը, ինչ ստեղծվել է խորհրդային տարիներին ժողովրդի քրտինքով ու արյունով։ Եվ որ ապագայում, իհարկե, այն պետք է պատկաներ ժողովրդին, այսինքն՝ ազգայնացված, այլ ոչ թե սեփականաշնորհված սեփականություն լիներ։

Բոլորի և ամեն ինչի սեփականաշնորհման կողմնակից՝ նա այնքան լավ դրսևորեց իրեն այս պաշտոնում, որ մեկ տարի անց դարձավ Ռուսաստանի Դաշնության պետգույքի նախարարի առաջին տեղակալ։ Ճիշտ է, Սանկտ Պետերբուրգի գործունեության արդյունքներով փորձեցին նրա դեմ քրեական գործ հարուցել, բայց ինչ-որ կերպ ամեն ինչ արագ հանդարտվեց։ Հաստատվելով որպես անզիջում լիբերալ՝ Գրեֆը միացավ կառավարությանը Կասյանովըորպես տնտեսական զարգացման և առևտրի նախարար՝ հատուկ նրա համար ստեղծված պաշտոն։ Միևնույն ժամանակ, նա չմոռացավ աշխատել տարբեր պաշտոններում խոշորագույն պետական ​​կորպորացիաներում՝ «Գազպրոմում», «ՌԱՕ ԵԷՍ»-ում, ըստ երևույթին, Չուբայսի հետ միասին՝ ավարտելով այն փլուզումը, ինչը նա չէր կարող տիրանալ 90-ականների սկզբին։

«Էթնիկ գերմանացու» կարիերայի հաջորդ հանգրվանը, ինչպես ինքն է իրեն անվանում, Ռուսաստանի Սբերբանկի նախագահի և խորհրդի նախագահի նշանակումն էր։ Այս հաստատության կառուցվածքի ու աշխատանքի սկզբունքների մասին կխոսենք ավելի ուշ, սակայն առայժմ ուշադրություն դարձնենք Գրեֆի ելույթին Սանկտ Պետերբուրգի տնտեսական ֆորում 2012թ. Շատ ռուսների համար, ովքեր քիչ էին պատկերացնում, թե ով է ղեկավարում երկրի տնտեսությունը, բանկիրի ելույթի մի մասն իսկական ցնցում առաջացրեց։

«Դուք սարսափելի բաներ եք ասում։ Դուք առաջարկում եք իշխանությունը փաստացի փոխանցել բնակչության ձեռքը։ Եթե ​​յուրաքանչյուր մարդ կմասնակցի կառավարմանը, ապա ի՞նչ ենք մենք կառավարելու։ /…/ Հենց որ բոլոր մարդիկ հասկանան «իրենց ես»-ի հիմքը, չափազանց դժվար կլինի նրանց շահարկել: Մարդիկ չեն ցանկանում մանիպուլյացիայի ենթարկվել, երբ գիտելիք ունեն։

…Կաբալայի հրեական մշակույթը, որը տվել է կյանքի գիտությունը, գաղտնի ուսմունք էր 3000 տարվա ընթացքում, քանի որ մարդիկ հասկանում էին, թե ինչ է նշանակում հեռացնել վարագույրը միլիոնավոր մարդկանց աչքերից և նրանց ինքնաբավ դարձնել: /…/ Ինչպե՞ս կառավարել այնպիսի հասարակություն, որտեղ բոլորը հավասարապես հասանելի են տեղեկատվությանը, բոլորը հնարավորություն ունեն դատելու ուղղակիորեն այն տեղեկատվության հիման վրա, որը չի ստացվում վերապատրաստված քաղաքական գործիչների, քաղաքագետների և լրատվամիջոցների միջոցով, որոնք, կարծես թե, անկախ են… Փաստորեն, մենք հասկանում ենք, որ բոլոր լրատվամիջոցները զբաղված են «շերտերի» պահպանմամբ…»:, - բացվեց Գրեֆը:

Ինչպես տեսնում եք, չորս տարվա ընթացքում մեր հերոսի հայացքներն ընդհանրապես չեն փոխվել, միայն թե ավելի արմատական ​​են դարձել։ Այստեղ դուք հղումներ ունեք Գրեֆի սիրելի վարդապետությանը, որի օրենքների համաձայն նա գոյություն ունի (և ոչինչ, որ նա նախկինում իրեն կաթոլիկ էր անվանել. քրիստոնեությունը նույնիսկ այդ ելույթում չի հիշատակվել. մոտ. խմբ.), և նրա պարտավորությունը՝ խթանելու ամբոխ-էլիտար սոցիալական համակարգը բոլոր տեսակի մանիպուլյացիաների և ուղեղի մշուշի միջոցով: Ի դեպ, նման զարգացումներով ակտիվորեն զբաղվում է նրա ընկերոջ Քաղաքացիական նախաձեռնությունների կոմիտեն։ Ալեքսեյ Կուդրին, իսկ մեկ այլ ազնվական մոնդիալիստ է ֆինանսավորում ամբողջը` ռուսական իշխանությունների կողմից համաներված օլիգարխը Միխայիլ ԽոդորկովսկիԲաց Ռուսաստան հիմնադրամի միջոցով (ԱՄՆ նախկին պետքարտուղարի հետ Հենրի Քիսինջերև հարուստ «բարերար» Յակոբ Ռոթշիլդ), ինչի մասին «Ռուսաստանի զանգը».

Եվ ամենից շատ Գրեֆն ու նրա համախոհները վախենում են Ռուսաստանում իսկապես ժողովրդական իշխանություն հաստատելուց։ Ստացվում է, որ ամենամոլի լիբերալն իրականում գլխավոր հակադեմոկրատն է (հունարեն demokratía, բառացի՝ ժողովրդավարություն, դեմոսից՝ ժողովուրդ և krátos՝ իշխանություն)։ Ահա «փողատերերի» և այլ կուլիսների իրական դեմքը. նրանց ժողովրդավարությունը, կուսակցական ընտրական համակարգերը և այլ մակերեսային հմայքը պետք է միայն գեղեցիկ ֆասադի համար, որի հետևում դաժան, անմարդկային բռնապետություն է: Դեռ անցյալ դարի 70-ականներին վերազգային Եռակողմ հանձնաժողովի անդամների զեկույցներում նշվում էր, որ բարձր կրթված հասարակությունը և բարեկեցության պետությունը սպառնում են կազմաքանդել գոյություն ունեցող աշխարհակարգը և դրամական հոսքերից հեռացնել ամենահարուստ կլաններին։ Իսկ փողի տերերը կտրուկ ակտիվացրել են իրենց գործողությունները՝ ստեղծելու նոր, գլոբալ աշխարհ։

Անդրադառնալով Կաբալայի արժանիքներին՝ Սբերբանկի ղեկավարը անտեսել է այն փաստը, որ իր ողջ ելույթը, ըստ էության, հակասահմանադրական է։ Պարադոքս է, բայց Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությունը մշակողներից մեկը Գրեֆի թեկնածուական թեզի վարողն էր՝ Սանկտ Պետերբուրգի նախկին քաղաքապետը։ Անատոլի Սոբչակ. Ինչքան էլ վատ ունենք՝ գրված ամերիկացի խորհրդականների թելադրանքով և այլն, թիվ 3 հոդվածում մի հրաշալի պարբերություն կա՝ «Ռուսաստանի Դաշնությունում ինքնիշխանության կրողը և իշխանության միակ աղբյուրը նրա բազմազգ ժողովուրդն է։ » Մենք չպետք է մոռանանք դրա մասին։

Ենթադրաբար, կուլիսներում Գրեֆի ելույթը նրանց սրտով է եղել, քանի որ 2013 թվականին նա փոխարինել է իր ուսուցչին՝ Չուբայսին, J.P. Bank-ի միջազգային խորհրդի նոր կազմում։ Մորգան Չեյզ. Կաբալիստն այնտեղ ավելի տեղին է ստացվել, քան չափավոր գլոբալիստը։ Նշված բանկը ամենևին էլ մանր ձուկ չէ, նրա ակտիվները զգալիորեն գերազանցում են Ռուսաստանի ՀՆԱ-ն և մեր ամբողջ բանկային համակարգի ընդհանուր ակտիվները։

Morgan Chase-ը ԱՄՆ Դաշնային պահուստային համակարգի ամենախոշոր բաժնետերն է, և նրա կողմից Գրեֆի թեկնածության հաստատումը, անշուշտ, վկայում է այն մասին, որ վերջինս եռանդորեն պաշտպանում է համաշխարհային կապիտալի շահերն ու արժեքները։ Կարճաժամկետ հեռանկարում մեր երկրի ազատական ​​տնտեսական կուրսը. պետական ​​ընկերություններ, որոնք դեռ չեն հասցրել նյարդայնացնել 90-ականներին. Եվ այս անգամ օտարերկրյա գնորդները կարող են մասնակցել բախանալիային, որում, ի թիվս այլ բաների, կրճատվելու են մեր ռազմարդյունաբերական համալիրի ռազմավարական ձեռնարկությունները։ Իհարկե, համաշխարհային օլիգարխիան բաց չի թողնի նման հնարավորությունը։ Ստացվում է, որ Գրեֆին դրել են Ռուսաստանի ազգային ինքնիշխանության վերջնական փլուզման պատասխանատուն, որը կարող է մեզ սպասել հումքային կորպորացիաների, «երկակի նշանակության» ձեռնարկությունների և պաշտպանական համալիրի մուրճի տակ կոպեկի գնով վաճառքից հետո։ Դե, դրան զուգահեռ, նա երկիրը պատրաստում է համաշխարհային իշխանությանը լիազորությունների զիջման. նա պատասխանատու է ռուս ժողովրդի տնտեսական ստրկության համար, ասենք այդպես։

Գրեֆի երկրորդ առանցքային հայտարարությունը բաժնետերերի ժողովում հաստատում է այն թեզը, որ սկզբունքորեն նրա համար գոյություն չունեն սեփական ռուսական շահերը։

«Որևէ մեկի համար գաղտնիք չէ, որ մենք չենք կարող վերադառնալ Ղրիմ, քանի որ մեր դեմ անմիջապես կսկսվի պատժամիջոցների մեկ այլ ռեժիմ, դա այնքան ցավալի կլինի ամբողջ երկրի և մասնավորապես Սբերբանկի համար, որ հիմա դա անելը միանշանակ տեղին չէ։ . Երբ պատժամիջոցների ռեժիմը թուլանա, ես կարծում եմ, որ մենք կլինենք առաջին ընկերություններից մեկը, որը կարող է աշխատել այնտեղ»,- «գոհացրել» է Կաբալայի սիրահարը ղրիմցիներին և ընդհանրապես բոլոր ռուսներին։

Մի՞թե սկզբունքորեն ամոթ չէ նման բաներ բարձրաձայնել մեր ֆինանսական ֆլագմանի ղեկավարին, որի պաշտոնական կայքը հպարտությամբ հայտարարում է.

« Սբերբանկն այսօր Ռուսաստանի տնտեսության շրջանառության համակարգն է, նրա բանկային համակարգի մեկ երրորդը: Ռուսաստանի բանկային հատվածի առաջատարը ընդհանուր ակտիվներով կազմում է ընդհանուր բանկային ակտիվների 28,7%-ը (2016թ. հունվարի 1-ի դրությամբ):Բանկը Ռուսաստանի տնտեսության հիմնական պարտատերն է և ամենամեծ մասնաբաժինը ունի ավանդների շուկայում: Դրան է բաժին ընկնում տնային տնտեսությունների ավանդների 46%-ը, ֆիզիկական անձանց տրված վարկերի 38,7%-ը և իրավաբանական անձանց տրված վարկերի 32,2%-ը: Միայն Ռուսաստանում Սբերբանկն ունի ավելի քան 110 միլիոն հաճախորդ՝ երկրի բնակչության կեսից ավելին…»:.

Մնում է դատավճիռ կայացնել. դա նշանակում է, որ «ռուսական տնտեսության շրջանառության համակարգը» ամբողջովին փտած է։ Իսկապե՞ս այս համակարգը պատասխանատու է կենսունակության համար: մերտնտեսությո՞ւն։ Անցյալ և այս տարի Սբերբանկը միլիարդավոր ռուբլի է ծախսել իր ուկրաինական դուստր ձեռնարկությունների լրացուցիչ կապիտալիզացիայի վրա։ Այսինքն՝ ուկրաինա-ռուսական հարաբերությունների ոչ առավել, մեղմ ասած, բարգավաճ ժամանակաշրջանում Գրեֆը և նրա համախոհները շտապօգնության դեր են կատարում Ուկրաինայի վճարային հաշվեկշռի համար, ինչը պարզ երևում է նախկին ղեկավարի դիագրամից։ Ուկրաինայի Ազգային բանկը Սերգեյ Արբուզով.

Ուկրաինայում Սբերբանկի դուստր ձեռնարկությունները ժամանակ առ ժամանակ ջարդուփշուր են անում, բայց դա չի խանգարում համաշխարհային գլոբալիզմի հայրենասեր Գրեֆին ներարկել Ռուսաստանի քաղաքացիներին վարկերի դիմաց վաստակած գումարները: Ավելին, շատերը դեռ հիշում են երկու տարի առաջ ծագած սկանդալը, երբ հայտնի դարձավ, որ Ռուսաստանի Դաշնության խոշորագույն վարկային կազմակերպությունների դուստր ձեռնարկությունները (ներառյալ Սբերբանկը) մասնակցում են ուկրաինական ռազմական պարտատոմսերի տեղաբաշխմանը։ Այսինքն՝ ֆինանսավորում են Դոնբասի բնակիչների ոչնչացումը ԱԹՕ-ում պատժողների կողմից։ Ընդ որում, հենց Ղրիմը դարձավ ռուսական, Սբերբանկը դուրս եկավ այնտեղից ու գնաց տուն։

Եվ նկատի ունեցեք, որ Գրեֆը բացահայտ բլեֆ է անում, երբ Ղրիմ մտնելու իր չցանկությունը բացատրում է «մեկ այլ պատժամիջոցների ռեժիմով»: 2015-ի վերջին ԱՄՆ գանձապետարանը և ԵՄ խորհուրդը հրապարակեցին ոլորտային պատժամիջոցների ենթակա ընկերությունների թարմացված ցանկը. նրանց արգելվում է երկարաժամկետ ֆինանսավորում ներգրավել ամերիկյան և եվրոպական ընկերություններից և անհատներից: Այն ներառում էր, մասնավորապես, Սբերբանկի դուստր ձեռնարկությունները Բելառուսում, Շվեյցարիայում, Ավստրիայում և Ուկրաինայում, Սբերբանկի ոչ պետական ​​կենսաթոշակային հիմնադրամը, Սբերբանկ Կապիտալ ՍՊԸ-ն, Սբերբանկ ֆինանսական ընկերություն ՍՊԸ-ն, Սբերբանկ Ինշուրանս ԲԲԸ-ն և այլ դուստր ձեռնարկություններ: Էլ ինչի՞ց պետք է վախենա մեր հերոսը։

Բայց այս դեպքում, ինչպես նաև պլաստիկ քարտերից հրաժարվելու Գրեֆի ցանկության մեջ, եթե նայեք, զարմանալի ոչինչ չկա։ Մեր երկրում, ըստ ավանդույթի, ընդունված է Սբերբանկը համարել պետական ​​սեփականություն։ Այս թեզը սովորաբար հաստատվում է այսպես. Անվտանգության խորհրդի 50% + 1 բաժնետոմս պատկանում է Ռուսաստանի Դաշնության Կենտրոնական բանկին, հետևաբար սա նրա «դուստրն» է։ Ամեն ինչ տրամաբանական կլիներ, եթե ոչ մեկ ԲԱՅՑ՝ Ռուսաստանի Բանկը, ըստ օրենքի, լիովին անկախ է պետական ​​իշխանություններից և Ռուսաստանի Դաշնության սեփականությունը չէ։ Ստացվում է, որ Սբերբանկը իրականում նույն անկախ մասնավոր առևտրականն է՝ մի շարք արտոնություններով: Օրինակ՝ Գրեֆը կհարցնի իր հին լավ ընկերոջն ու գործընկերոջը Էլվիրա Նաբիուլինա 22 միլիարդ ռուբլի (կամ այս գումարի մի մասը) SB-ի ռեբրենդինգի համար. դուք միշտ ողջունելի եք: Կամ ահա մի նոր պատճառ՝ դուք ստիպված կլինեք ավելի շատ գումար ծախսել կենսաչափական բանկոմատների վրա: Իսկ այստեղ ԿԲ-ի գործընկերը, կարծում եմ, չի հրաժարվի։

Դե, Կենտրոնական բանկն իր հերթին ամենևին էլ բացարձակ անկախ ֆինանսական հաստատություն չէ։ Ռուսական կառավարությունից նա կարող է անկախ լինել, միայն սուրբ տեղը երբեք դատարկ չի լինում։ Կենտրոնական բանկի միջազգային պահուստները ձևավորվում են ԱՄՆ դոլարի հաշվին, որը Fed-ը տպում է անվերահսկելի։ Ռուբլի թողարկման համար Կենտրոնական բանկը նախ պետք է դոլար վաճառի։ Ստացվում է, որ սա ընդամենը արժույթի փոխարկիչ է, որը լիովին կախված է Fed-ի կամքից և, բացի այդ, կապված է ԱՄՀ-ի հետ պարտավորություններով: Իսկ ԴՊՀ-ի ռուսական կցորդի «դուստրը», որը մեր երկրում առաջատար բանկն է, որն առաջնահերթություն ունի ուժայինների կենսաթոշակային ծառայությունների պայմանագրերում, պետական ​​տուրքերն ու տուգանքները առանց միջնորդավճար վճարելու և այլն։ - ըստ էության, նույն գլոբալիստների վերազգային ֆինանսական մարմինը։

Եկեք հետաքրքրության համար նայենք Սբերբանկի Դիտորդ խորհրդին և տեսնենք այնտեղ պետական ​​պաշտոնյաների նույն հին ծանոթները, դժվար թե որևէ մեկը լեզու շուռ տա նրանց անվանելու Ռուսաստանի հայրենասերներ: Այնտեղ և Կուդրինը, և ֆինանսների նախարարը Անտոն Սիլուանով, և RANEPA-ի ռեկտոր Վլադիմիր Մաու. Կարծես թե այս բարեկամ ընկերությունն ամբողջությամբ գոհ է երկրի դրամավարկային քաղաքականության արտաքին կառավարումից։ Միգուցե նրանք նույնիսկ նախանձում են «երկրորդ ալիքի» լիբերալ Գրեֆին, ով հատուկ պատիվ ունի լինել գալիք համաշխարհային կառավարության դրոշակակիրը։

Դե, եթե ամենևին կատակ չես, ապա Սբերբանկի ղեկավարի վերջին ելույթները կարելի է համարել իշխանության «հինգերորդ շարասյունի» ակտիվացում, որը մտադիր է շարունակել գործել՝ հաշվի չառնելով իր երկրի և իր ժողովրդի շահերը։ Ինչը միանգամայն սպասելի է՝ անպատժելիությունը, որպես կանոն, հանգեցնում է ամենաթողության զգացողության։

Վիկտոր Սեմենով

Հավանաբար քչերն ավելի լավ գիտեն Ռուսաստանի ժողովրդի ձգտումների և կարիքների մասին, քան նախագահը, ես չեմ վախենում այս բառից, երկրի գլխավոր բանկը - Խնայողություններ. ավանդների 46%, վարկերի գրեթե մեկ երրորդը, ճնշող մեծամասնությունը: կոմունալ և հարկային վճարումներ. մատերիալիստներ, որոնց ակնհայտորեն պատկանում է Գերմանական Գրեֆ(դատելով այն բանից, թե ինչպես է նա ձեռնամուխ լինում կրոններին, բայց ավելին` ստորև), նրանք լրջորեն կիսում են այն խորապես սխալ թեզը, որ լինելը որոշում է գիտակցությունը, կամ, մեր դեպքում, մարդու մեջ փողի շարժի մասին գիտելիքները թույլ են տալիս եզրակացություններ անել. նրա հոգու շարժումը.

Միգուցե, այս գիտելիքով զինված, կամ գուցե, էմպիրիկորեն ճախրող, Գերման Գրեֆը դա արեց՝ այո, հրապարակավ: - Եզրակացությունը, որ. «Եթե յուրաքանչյուր մարդ կարող է մասնակցել կառավարմանը, մենք ի՞նչ կհասցնենք»։ Մեկ այլ հետաքրքիր միտք՝ կառավարումը հավասարազոր է մանիպուլյացիայի։

Թերևս Գրեֆը, վիճելի եռանդով, դավաճանեց իշխող վերնախավի գաղտնիքը։ Բայց այս գաղտնիքն այնքան էլ հետաքրքիր չէ (ժողովրդին պետք է պահել տգիտության և անզորության մեջ և օգտագործել) - կյանքի իրադարձություններից վաղուց ինքնին բացահայտվել է - որքան հետաքրքիր են այն իշխանությունները, որոնց վրա ազատական ​​Գրեֆը (=իշխող վերնախավը) հիմնվում է հիմնավորման վրա.

Եվ նա ապավինում է Կոնֆուցիուսին և Լաո Ցզիին: Արքայազն Գաուտամայի համար. Կաբալային, որը, ըստ Գրեֆի, տվել է կյանքի գիտությունը և 3000 տարի գաղտնի ուսմունք է եղել, քանի որ մարդիկ հասկացել են, թե ինչ բան է միլիոնավոր մարդկանց աչքերից վարագույրը հանելը և նրանց ինքնաբավ դարձնելը։

Կոնֆուցիացիներին ու բուդդայականներին ծանոթ չեմ, հարցնող չկա, բայց Ռեբ Մենախեմ Յագլոմն իմ դասընկերն է։ Նա ինքն էլ չկարողացավ պատասխանել, նա աղոթեց Մեժիբիժում սուրբ գերեզմանի մոտ, բայց նրա ներկայացուցիչը ինձ վստահեցրեց, որ Կաբբալան ամենևին էլ գաղտնի ուսմունք չէ, ցանկացած կրթված ընտանիքի անձ, ով հասել է 40 տարեկան, կարող է սովորել այն. «Չեն տալիս: բարձրագույն կրթություն՝ տարրական կրթություն չունեցող անձին»։ Կարծես թե Սբերբանկի նախագահը լիովին չի հասկացել կաբալիստական ​​հարցը։

Շատ հետաքրքիր է, որ Գրեֆը ռուս ժողովրդի կառավարման և մանիպուլյացիայի մասին իր քննարկումներում ամենևին էլ կարիք չուներ ժամանակակից մտքի նվաճումների… ոչ, լավ, ասենք, որ այս բոլոր մտքերը ակնհայտ և ակնհայտ ինտրիգներ են: Արևմուտք, լավ, նրանք: Բայց ծիծաղելի է, որ դասական փիլիսոփայության համար էլ տեղ չկա. Լուսավորության դարաշրջանի ձեռքբերումները, Վերածննդի իդեալները, քրիստոնեական իդեալները նույնպես պետք չեն։

Գերման Գրեֆը խորը փորում է.

Գրեֆ. «Ինչպե՞ս կառավարել այնպիսի հասարակություն, որտեղ բոլորն ունեն տեղեկատվության հավասար հասանելիություն, բոլորը հնարավորություն ունեն ուղղակիորեն անպատրաստ տեղեկատվություն ստանալ կառավարության կողմից պատրաստված վերլուծաբանների, քաղաքագետների և նրանց գլխին իջեցրած հսկայական մեքենաների, լրատվամիջոցների միջոցով…»:

Այս նյութի բնօրինակը
© «UralBusinessConsulting», 25.06.2012, Sberbank-ի նախագահ Գերման Գրեֆ. իշխանությունը բնակչության ձեռքում սարսափելի բան է, Տեսանյութ. «Ռոսիա 24».

[...] «Ես ուզում եմ ձեզ ասել, որ դուք ընդհանրապես սարսափելի բաներ եք ասում: Քո ասածն ինձ վախեցնում է։ Ինչո՞ւ։ Դուք առաջարկում եք իշխանությունը փաստացի փոխանցել բնակչության ձեռքը։ Բայց գիտեք, հազարավոր տարիներ այս խնդիրը եղել է առանցքային հասարակական քննարկումներում: Եվ մենք գիտենք, թե որքան իմաստուն գլուխներ են մտածել այս թեմայի շուրջ»,- ասաց Գ. Գրեֆը՝ պատասխանելով ֆորումի մասնակիցների հարցերից մեկին։

«Ժամանակին այսպես ծնվեց բուդդայականությունը. Հնդկաստանի ամենահարուստ ընտանիքներից մեկի մեծ ժառանգորդը գնաց ժողովրդի մոտ և սարսափեց, թե որքան վատ են ապրում մարդիկ, և նա փորձում էր օգնել մարդկանց, նա փորձում էր գտնել պատասխանեք՝ ո՞րն է երջանկության արմատը, ինչպե՞ս ժողովրդին ավելի երջանիկ դարձնել։ Նա պատասխան չգտավ, և արդյունքում ծնվեց բուդդիզմը, որի առանցքային գաղափարախոսությունը, որը նա դրեց, ցանկությունից հրաժարվելն է, նա ճանապարհ չտեսավ այդ ցանկություններն իրականացնելու համար։ Մարդիկ ցանկանում են երջանիկ լինել, ցանկանում են իրականացնել իրենց ձգտումները, բայց բոլոր ցանկություններն իրականացնելու միջոց չկա»,- հավելեց Գ.Գրեֆը:

«Արտադրության տնտեսական եղանակը, որի մասին երազում էր Մարքսը, դեռ չի իրականացվել, և, հետևաբար, պետք է աշխատել, և փաստ չէ, որ բոլորը կստանան այս աշխատանքը, և փաստ չէ, որ բոլորը կստանան ցանկալի աշխատավարձ: , ու փաստ չէ, որ սրանով կբավարարվեն։ Եվ միևնույն ժամանակ, եթե յուրաքանչյուր մարդ կարողանա անմիջականորեն մասնակցել կառավարմանը, մենք ի՞նչ ենք կառավարելու»,- դժգոհում է Սբերբանկի նախագահը։

«Չինաստանի արդարադատության մեծ նախարար Կոնֆուցիուսը սկսել է որպես մեծ դեմոկրատ և ավարտվել որպես մի մարդ, ով հանդես է եկել կոնֆուցիականության մի ամբողջ տեսությամբ, որը հասարակության մեջ ստեղծել է շերտեր, և Լաո Ցզիի նման մեծ մտածողները հանդես են եկել դրանցով։ Տաոյի տեսությունները, գաղտնագրելով դրանք, վախենում են փոխանցել պարզ մարդկանց, քանի որ նրանք հասկացել են. հենց որ բոլոր մարդիկ հասկանան իրենց «ես»-ի հիմքը, նրանք ինքնորոշվում են, կառավարում, այսինքն՝ չափազանց դժվար կլինի շահարկելը։ դրանք»,- ասում է Գ. Գրեֆը:

«Մարդիկ չեն ցանկանում մանիպուլյացիայի ենթարկվել, երբ գիտելիք ունեն: Հրեական մշակույթում Կաբբալան, որը տալիս էր կյանքի գիտությունը, երեք հազար տարվա գաղտնի ուսմունք էր, քանի որ մարդիկ հասկացան, թե ինչ է նշանակում քող հեռացնել միլիոնավոր մարդկանց աչքերից և նրանց ինքնաբավ դարձնել»,- նշում է Գ. Գրեֆ.

«Ցանկացած զանգվածային կառավարում ենթադրում է մանիպուլյացիայի տարր։ Ինչպե՞ս ապրել, ինչպես կառավարել այնպիսի հասարակություն, որտեղ բոլորին հասանելի են տեղեկատվությանը, բոլորը հնարավորություն ունեն ուղղակիորեն անպատրաստ տեղեկատվություն ստանալ կառավարության կողմից պատրաստված վերլուծաբանների, քաղաքագետների և նրանց գլխին իջեցրած հսկայական մեքենաների, լրատվամիջոցների միջոցով: Ոնց որ անկախ, բայց մենք իրո՞ք հասկանում ենք, որ բոլոր ԶԼՄ-ները դեռ զբաղված են շերտեր կառուցելով և պահպանելով»,- մի շարք հարցեր ուղղեց Գ. Գրեֆը։ [...]

[dolboeb, 25.06.2012, «Կոնֆուցիուսն ընդդեմ սահմանադրության». Ես մի քանի անգամ լսեցի, բայց դեռ չհասկացա, թե Բուդդայի կամ Կոնֆուցիոսի կոնկրետ ինչ նկատառումներ են ստիպել Սբերբանկի ղեկավարին մտածել գործող Սահմանադրությունը վերացնելու անհրաժեշտության մասին։ Ռուսաստանի Դաշնության:
Նրա երրորդ հոդվածը սև ու սպիտակով ասում է.
1. Ռուսաստանի Դաշնությունում ինքնիշխանության կրողն ու իշխանության միակ աղբյուրը նրա բազմազգ ժողովուրդն է։
2. Ժողովուրդն իր իշխանությունն իրականացնում է ուղղակիորեն, ինչպես նաև պետական ​​մարմինների և տեղական ինքնակառավարման մարմինների միջոցով։
3. Ժողովրդի իշխանության բարձրագույն ուղղակի արտահայտությունը հանրաքվեն է և ազատ ընտրությունները։
4. Ռուսաստանի Դաշնությունում ոչ ոք չի կարող իշխանությունը յուրացնել։ Իշխանության զավթումը կամ իշխանության յուրացումը պատժվում է դաշնային օրենքով:
Որքան էլ Ռուսաստանի ժողովրդին վերանվանեք բնակչության, Սահմանադրության երրորդ հոդվածի իմաստը սրանով չի փոխվում։ Իսկ որեւէ խավի մասին, որոնց պատվիրված է իշխել բնակչության փոխարեն, ոչինչ չի ասվում։ - Ներդիր K.ru]

Նշում գրելու հիմնական խնդիրը պարզելն է, թե ինչ ձևով դա անել: Մի կողմից, կարելի է չափազանց քննադատաբար վերաբերվել այստեղ տրված մեջբերումներին, որոնք, հուսով եմ, իմ կողմից այնքան էլ կոնտեքստից դուրս չեն։

Մյուս կողմից, պետք է խոստովանել գերմանական Գրեֆի անհավանական հաջողությունները Սբերբանկի վերակառուցման գործում։ Այսպիսով, ճիշտ է մարդուն դատել գործով, այլ ոչ թե խոսքով։ Իհարկե, ես տեղյակ չեմ Սբերբանկի ամբողջ խոհանոցից, բայց դրա արտաքին կողմը զարմանալի է։ Բացի այդ, որոշ բաներ ճիշտ հասկանալու համար դուք պետք է բանկիր լինեք, ինչը ես չեմ:

Ինչո՞ւ է այս թեման ինձ սկզբունքորեն հետաքրքիր: Շուրջ կես տարի անավարտ գրառում կա ընկերության կյանքի ցիկլի և կառավարման օբյեկտների մասին։ Այնպես չէ, որ ես չգիտեմ, թե ինչ կա դրա մեջ: Բայց, առայժմ, ես հստակ չգիտեմ, թե ինչպես դա գրել. գրեք այն մասին, ինչ գտնվում է մակերեսի վրա, բայց չի գիտակցվում շատ առաջնորդների կողմից: Այն չի ճանաչում, այդ թվում՝ ստեղծագործ, փնտրող, ոչ անտարբեր, նորարարության ձգտող մարդկանց կողմից, ինչպես Սբերբանկի ներկայիս թիմը։ Դրա օրինակն է մենեջմենթի և անձամբ Գրեֆի ելույթների ամփոփագրերը, ով այցելեց Սիլիկոնյան հովիտ։ Ի՞նչ երևաց այնտեղ, ի՞նչ հասկացվեց։

Մարդը (այդ թվում՝ ես) կարողություն ունի իր կարծրատիպերին համապատասխան համադրելու շրջապատող իրականության իր ընկալած երեւույթները։ Այս կարծրատիպերն այնքան ուժեղ են, որ երբեմն ստեղծում են աշխարհի ծայրաստիճան տարօրինակ պատկեր:

Գոնե որոշ կարծրատիպերի առկայությունը լավ է։ Որովհետև երբ դրանք ոչնչացվում են՝ չփոխարինվելով նորերով, առաջացող պատկերը խառնաշփոթ է, ինչը ցույց է տրված ստորև վերլուծված մեջբերումներով։

Այսպիսով, եկեք սկսենք նրանից, որը չի կարող հակասություններ առաջացնել:

Ոչ մի խոշոր ընկերություն գոյատևելու հնարավորություն չունի, եթե չփոխի իր կառավարման մոդելը։

Այո դա ճիշտ է! Միայն մեկ հարց կա՝ ինչո՞ւ է այդպես։ Իմ պատասխանն այն է, որ կյանքի ցիկլի փուլերը փոխվում են՝ վերահսկիչ օբյեկտների հետ մեկտեղ: Իսկ ի՞նչ ենք մենք գտնում բնօրինակում։ Ցավոք, ոչինչ։ Արդյունքում սկզբունքորեն ճիշտ միտքը վերածվում է ոչ այլ ինչի, քան կարգախոսի։ (Այստեղ առայժմ հանդուրժենք «մենեջմենթի մոդել» տերմինը։ Առայժմ հանդուրժենք)։

… փաստորեն, ապրանքների, ապրանքների կամ ծառայությունների համար մրցակցություն չկա: Կա կառավարման մոդելների մրցակցություն։ Եվ սա է հիմնական եզրակացությունը.

Հետաքրքիր եզրակացություն. Ես սրա մասին չեմ լսել, բայց յուրաքանչյուրի իրավունքն է ինչ-որ եզրակացություններ անելու։ Մեկ թերություն, ինչպես այս մեկը, առաջին և հիմնական եզրակացությունը, համահունչ է ստորև ներկայացված այս լավ բացատրված թեզին.

Եթե ​​խոսենք զուտ բանկային բաների մասին, կան հարձակման 4 ոլորտներ, որոնցում այս տղաները ուտում են մեր ճաշը…

Մեջբերումը վերաբերում է պոտենցիալ բանկային ծառայությունների 4 տեսակներին (ինչն է ապրանքը բանկի համար), և այդ ծառայությունները հիանալի կերպով բացահայտված են ելույթում։ Մեզ, կառավարման տեսանկյունից, դրանց էությունը չի հետաքրքրում։ Հետաքրքրվում է, թե ապրանքների մրցակցություն կա՞, թե՞ չկա։ Արդյո՞ք այս ճաշի ծառայությունները չեն տրամադրվում Սբերբանկի կամ չմշակված «կառավարման մոդելների» կողմից:

…Նրանք ( մոտ.: խոսելով Երկնային կայսրության բնակիչների մասին) ոչ միայն սովորել են, թե ինչպես դա անել, նրանք, ի թիվս այլ բաների, որդեգրել են այնպիսի կառավարման համակարգ, որը թույլ է տալիս նրանց իրականացնել այս բոլոր նախաձեռնությունները նոր արագությամբ: Ամեն ինչ կարելի է վերարտադրել, և դուք կարող եք հաղթել միայն ավելի արդյունավետ կառավարման համակարգի միջոցով, որն, իհարկե, ներառում է բոլոր ասպեկտները, որոնց մասին մենք կխոսենք։ Եվ ներառելով, և, հավանաբար, առաջին հերթին՝ մշակույթի ասպեկտը։

Կառավարման համակարգի ասպեկտները ... Ես անկեղծորեն փորձել եմ դրանք ընդգծել: Ես չէի կարող։ Ինչի՞ մասին ենք խոսում։ Ինչ-որ մեծ և պայծառ բանի մասին: Զգալ. Բայց... չեմ հասկանում։

Մեկը (առաջին հերթին) կոչվում է՝ մշակույթի ասպեկտը։ ԵՎ

Ամբողջ «երկաթի» արտադրությունն այժմ համարվում է ապրանք։Մեր ապրանքը նավթն է, գազը, պարարտանյութերը և այլն։ Արդեն կան ապրանքներ՝ հեռախոսներ, հեռուստացույցներ, տեսախցիկներ և այլն, դրանք շուկայում ոչինչ չարժեն։ Ենթադրվում է, որ սա հին արտադրություն է, շուկայական արժեքի վրա կիրառվում են հին բազմապատկիչներ։

Իրոք, տեխնոլոգիաների կատարելագործման, գործընթացների արժեքի բարելավման և ծախսերի նվազեցման հետ մեկտեղ արտադրությունը նախկինում բարդ ապրանքները վերածում է սպառողական ապրանքների ( ապրանքներ) Սա լավ է. Օգտակար դիտարկում.

Եթե ​​ասեմ, որ այսօր նման է հինգ տարի առաջ, կամ նման է յոթ կամ 10 տարի առաջ, հավանաբար շատ բան բաց չեմ թողնի: Քանի որ մեկ տարվա ընթացքում շատ փոփոխություններ են տեղի ունենում։ Եվ ամեն ինչում մեծ փոփոխություններ, առաջին հերթին... Դե, այս ամենը կարելի է անվանել տեխնոլոգիա։

Դա նույնպես ճշմարտություն է։ Այս թեզը սովորական տեղ է յուրաքանչյուր բիզնես գրքում: Իհարկե, դա ճիշտ է, սխալ, հիմնական մասով այն եզրակացությունները, որոնք արվում են դրանից։

Դե, դա պարզապես խնդրում է (կրկին գրքերից) եզրակացությունը, որ «և մենք պարզապես պետք է անընդհատ փոխվենք»: Լավ, մի փոքր ուշ կխոսենք:

Ահա, հավանաբար, երկու հիմնական մտքերը, որոնք ես հանեցի այնտեղից ...

Սա կառավարման մոդել է, որն, ըստ էության, ներառում է թիմ և մշակույթ: Քանի որ կառավարման մոդելի հիմնական պատմությունը մշակույթն է: Իսկ երկրորդը, իհարկե, տեխնոլոգիան է։ Գիտե՞ք, անհնար է որևէ մեկի հետ խոսել նախորդ լեզվով. սա «գեներալիստների» լեզուն է, ինչպես ասում են։

Կառավարման մոդել, որը ներառում է թիմ և մշակույթ…

Այսպիսով, եկեք խոսենք մոդելների մասին: Տրամաբանության մեջ կա մի բան, որը կոչվում է «բաժանման պահանջներ»: Բաժանումն այն է, երբ որոշակի երևույթ վերցվում և քայքայվում է (ոսկորներով) բաղադրիչների: Տես Ծանոթագրություն 1. կամ, լավ կետ:

Մեր դեպքում հսկողությունը մոդելների՞ է տարրալուծվում։ Կամ ինչ-որ մոդելի բաղադրիչներ: Արդյո՞ք ԱՅՍ մոդելի բաղադրիչները թիմ և մշակույթ են:

Եկեք հարցեր չառաջացնենք. Վերոնշյալից երկու եզրակացություն ենք անում.

• ղեկավարությունը մտահոգված է մշակույթի և թիմի համար: Սրանք զարգացման նոր փուլի անցման նշաններ են։
• Մոդելների թեմայով շատ բան է գրվել, բայց ամեն ինչ, բացարձակապես ամեն ինչ, կա ճանապարհներ «բռնելու» մի երկու ասպեկտներ, որոնք հեղինակին դուր են գալիս և կենտրոնանում դրանց վրա և միայն դրանց վրա:

Չկան կառավարման մոդելներ, կա պարզապես կառավարում և որոշակի ուղիներ՝ կառավարվող օբյեկտի ներկայիս վիճակը ցանկալիին հասցնելու համար:

Ամեն ինչ շատ պարզ է ... թղթի վրա: Այս գործողությունն իրականացնելու համար պահանջվում է կատարել «փոքր» աշխատանք (կախված ծավալից և խնդիրներից)՝ օբյեկտի վիճակի մասին տեղեկատվություն հավաքելու և վերլուծելու, դրա փոփոխության ուղղությունը որոշելու, ցանկալի վիճակը որոշելու և գտնելու համար։ օբյեկտը նոր վիճակի բերելու ուղիներ:

Անհասկանա՞ մեքենա վարող վարորդ,

• հասկանում է իր գտնվելու վայրը;
• կանխատեսում է, թե որտեղ է նա «գլորվում» ժամանակի յուրաքանչյուր պահի.
• հասկանում է, թե որտեղ պետք է գլորվի;
• շրջում է ղեկը և սեղմում ոտնակները, որպեսզի Պրոստոկվաշինոյից թթվասերը հասցնի մոտակա խանութ։

Ընկերության կառավարման էությունը (ցանկացած, զարգացման ցանկացած փուլում) նույնն է. Ճիշտ է, ոտնակները և ղեկը մի փոքր ավելի շատ են: Այո, դիմապակուց ավելի վատ կարելի է տեսնել: Եվ միշտ չէ, որ պարզ է, թե ուր գնալ: Եւ այսպես...

Ինչ վերաբերում է «կառավարման մոդելներին», պատկերացրեք, որ ձեզ տեղափոխող տաքսու վարորդը սկսում է խոսել մեքենա վարելիս գազի ոտնակի առաջնահերթության մասին։ Դուք, այնտեղ, լավ նստե՞լ եք հետևի նստարանին։ Սարսափելի չէ՞

Այո, ընկերությունը մեքենա չէ։ Մեկ սխալ «կառավարման մոդելով» (դրա համար են բուծում) կամրջի ֆերմայը ջարդելը հեշտ չէ։ Բայց եթե, այնուամենայնիվ, դա հնարավոր է, ապա հետեւանքներն աներեւակայելի ծանր են։

Եթե ​​չգիտես տեխնոլոգիայի մանրամասները, ուրեմն վերածվում ես այդպիսի, գիտես, ծաղրածուի խոսնակի, հերթապահ հաղորդավարի։ Սա ոչ մեկի մոտ ոչ մի տպավորություն կամ հարգանք չի ներշնչում։

Այսպիսի «գեներալ գեներալների»՝ ռուսերեն թարգմանված, քաղաքական հրահանգիչների ժամանակները հաստատ անցել են։ Եվ եթե դուք չեք դառնում ավելի մանրամասն և խորը ղեկավար, ով հստակ պատկերացնում է, թե ինչ է ուզում անել, ինչ է անելու և ինչպես կանի, սա նոր ղեկավարության վիճակն է, սա նոր առաջնորդ է:

Եթե ​​նախորդ թեզը խոսում է կառավարվող ընկերության նոր վիճակի անցնելու զգացողության և կառավարման օբյեկտների փոփոխության մասին, ապա այս մեկը... Այո։ Լավ. Եվ, «ինքնին ոչինչ ճիշտ չէ, բայց ամեն ինչ կախված է հանգամանքներից»։

Եթե ​​այս մեջբերումը մասնագետների համար իրենց բիզնեսի մանրամասները իմանալու պահանջ է, ապա չի կարելի չհամաձայնել։ Բայց այստեղ հիշում ենք քաղաքական հրահանգիչներին, որոնք, ինչպես քիչ է հայտնի, առաջնորդներ էին։ Եվ նրանցից շատերը, հատկապես ցածր մակարդակում, շատ, շատ պրոֆեսիոնալ են: Ես բախտ եմ ունեցել ճանաչել նման մարդկանց և ծառայել նրանց հետ։

Բայց բարձր մակարդակով եղավ, «քաղաքական հրահանգիչ» բառն իրեն ամբողջությամբ վարկաբեկեց։

Այդուհանդերձ, հարցը մնում է՝ պետը (բաժնի, ընկերության՞) պետք է իմանա, օրինակ, զուգարանակոնքի պատուհանները լվանալու տեխնոլոգիան։ Քանի՞ լաթ և օճառ է օգտագործվում այնտեղ:

Այո, այո, սա իմ (սիրած) հավաքարարի մասին է: Սիրելի՞ն: Այո, պարզապես, պարզության համար հավաքարարը պետք է փորձարկի այն ամենը, ինչ «ծնվում» է ցանկացած կազմակերպության խորքում։ Եվ նույնիսկ PowerPoint շնորհանդեսներ:

Ընդհանրապես, կառավարման, կառավարման մակարդակների տեսակետից ես համաձայն չէի հարցի նման ձեւակերպման հետ։ Ոչ ոք, ոչ մի ղեկավար, չի կարող իմանալ այն տեխնոլոգիաների մանրամասները, որոնք տիրապետում են իր ենթականերին։ Ընդ որում, որքան բարձր է պաշտոնը, այնքան քիչ են նման հնարավորությունները։

Հիմար հեքիաթ. այսինչ հսկայական ընկերության ղեկավարը եկավ արտադրություն և պտտեցնողին սովորեցրեց, թե ինչպես մանրացնել պտուտակը, իսկ էլեկտրոնիկայի ինժեներին՝ ինչպես վերանորոգել սենսորը: (Վստահ եմ, որ բանկն ունի իր անախորժությունները: Իսկ եթե չանեն... դե, մակաբույծները նստում են այնտեղ):

Դե, նա սովորեցրել է պտտվողին, նա սովորեցրել է էլեկտրոնիկայի ինժեներին, իսկ քիմիկոսին ի՞նչ: Իսկ փականագործը. Եվ այսպես, ցուցակում:

Իսկ սովորեցրե՞լ նրանց։ Եվ (դե, այո 🙂) - հավաքարարուհի՞: Ոչ? Մենք դեռ չենք կարող?

Այսպիսով, հարցն այն է, որ մենք կարող ենք ամեն ինչ անել, մենք ամեն ինչ գիտենք: Սովորե՞նք հավաքարար լինել, թե՞ ժամանակ ծախսենք այլ բանի վրա։ Զվարճալի՞

Լավ, եկեք լրջանանք: Եկեք ավելի քիչ պարզ, բայց մտածել պահանջող բաների մեջ մտնենք: Դուք երբևէ գնդի հրամանատար եղե՞լ եք: Մոտոհրաձգային գունդը ներառում է ոչ միայն մոտոհրաձգայիններ (զարմանալի հայտնագործություն), այլ նաև տանկիստներ, հրետանավորներ, հակաօդային գնդացիրներ, քիմիկոսներ, ազդանշանայիններ, հետախույզներ, սակրավորներ և քանի թիկունքի զինծառայող… Սա ընդհանուր առմամբ: Այս տղաներից յուրաքանչյուրը զինված է շատ բաներով, և սա շատ բան է. նրանք շատ բաներ են վարում: Եվ այլ կերպ է կրակում: (Սա շատ, շատ պարզունակ է!)

Իսկ հիմա մտածենք, թե գնդի գնդի հրամանատարն ամեն ազատ րոպեն ի՞նչ է անում։ Արդյո՞ք նա տանկիստներին սովորեցնում է վարել, իսկ հրաձիգներին՝ անձնական օրինակով զենք ուղղել: Իսկ խոհարարները՝ շիլա եփե՞լ: Իսկ վառելիքի և քսայուղերի պետը` ստուգե՞լ վառելիքի որակը և հաշվարկել դրա կարիքը: Շարունակե՞լ հարցերը:

Չէ, գնդի հրամանատարն այս ամենով չի զբաղվում։ Նա պատասխանատու է ռեսուրսների կառավարման համար: Եվ այստեղ, նշում ենք, կարևոր, ՆԵՐԱՌՅԱԼ, «թիմն ու մշակույթը», ինչպես ճիշտ է նշել մեջբերված հեղինակը։

Ռեսուրսների կառավարումը, (իսկ թիմը և մշակույթը ռեսուրսների սեփականությունն են, ոչ թե գործընթացների!) դրա զգացողությունն առաջին դեմքի կողմից ընկերության զարգացման նոր փուլ անցնելու նշան է: Եվ դա ուղղակի հրաշալի է: Եթե ​​միայն «գործընթացային» մտածողությունը («կառավարման մոդել») մնար այնտեղ, որտեղ այն պատկանում է, նիհար արտադրության իրականացման փուլում և չթարթեր։

Բոլոր ուղեցույցը Քաղաքխումբնստում է բաց տարածության մեջ. այնտեղ ոչ մի պատ չկա։ Իհարկե, սա շատ լուրջ վարժություն է, շատ լուրջ փորձ։ Նրանք ճանապարհին կորցրել են իրենց մենեջերների մոտ մեկ երրորդը, ինչի համար ընդհանրապես չեն ափսոսում և ասում են, որ 30-ից 50% կորուստները նորմալ պատմություն են նոր կազմակերպչական կառույց տեղափոխվելիս... Չեմ կարող չասել. դուք, որ եթե մենք մտնենք այս պատմության մեջ, և եկեք մտնենք այս պատմության մեջ, սա շատ լուրջ բարոյական ընտրություն է:

Գերազանց թեզ! Հենց նման բաների վրա են աճում «փոփոխությունների կառավարման» մասին գրքերի հեղինակները։

Ինչու սա? Արդյո՞ք սա փոփոխությունների անհրաժեշտության մասին առաջին, ամենաճիշտ թեզի հետևանքն է։ Մենք պետք է փոխվենք՝ կտեղափոխվե՞նք մեծ տարածքներ՝ առանց միջնապատերի։ Եվ մենք նույնիսկ պատրաստ ենք կորցնել մեր աշխատակիցների մինչև 50%-ը: Ինչի համար? Ինչ-որ բան բացակայում է ներկայացման ամփոփագրում:

Կամ այն ​​բաց է թողնվում, կամ տեղի է ունենում բովանդակության փոխարինում ձևով։ Ինչ շշի/շշերի մեջ էլ ջուր լցնես, այն մնում է ջուր: Պետք է փոխել ջրի վիճակը: Սառեցնել, եռացնել։ Ի՞նչ կասեք շշի ձևի և ծավալի մասին: Ի դեպ, մեծ ծավալի դեպքում ջուրն ավելի շատ է շաղ տալիս, և նման շիշ բարձրացնելն ավելի դժվար է։

Ընդհանուր առմամբ, վստահ եմ, որ ինչ-որ բան պակասում էր ներկայացման ամփոփագրում:

Եվս մեկ եզրակացություն՝ մենք պետք է ավելի շատ կենտրոնանանք որոշումների կայացման սկզբունքների իրականացման վրա՝ այն ամենը, ինչ կապված է նյարդաբանության, նորից՝ նեյրոպլաստիկության հետ։

Շատ հետաքրքիր. Ես չգիտեմ, թե որոնք են որոշումների կայացման սկզբունքները կապված նեյրոպլաստիկության հետ: Դուք պետք է ծանոթանաք:

…ամեն օր, այսպես թե այնպես, մենք որոշումներ ենք կայացնում: Մենք դրանք մեծ մասամբ ընդունում ենք անգիտակցաբար և ինտուիտիվ կերպով: Իսկ երբ մենք չենք հասկանում որոշումների կայացման կանոնները, երբ չենք հասկանում, թե որ դեպքերում է մեր ինտուիցիան մեզ շատ ձախողում, դա, իհարկե, հանգեցնում է մեծ թվով սխալների։ Եվ սա առաջին մասն է, որը մենք պետք է շատ լրջորեն բարձրացնենք մեր կազմակերպությունում։

Եվ սրանք հուսադրող խոսքեր են՝ զգացվում է փոփոխությունների անհրաժեշտությունը։

Մեկ այլ բան համագործակցությունն է: Արագաշարժի մասին ամեն ինչ համագործակցության մասին է:

Թարգմանություն. Ուրիշ բան համագործակցությունն է։ Փոփոխություն փնտրելու հետ կապված ամեն ինչ կապված է համագործակցության հետ:

Համագործակցության մշակույթի ներդրման համար անհրաժեշտ են արմատական ​​փոփոխություններ վարքագծի մեջ, առաջին հերթին՝ ընկերության ղեկավարության մեջ։ Սա այն է, ինչ պետք է անենք բոլորս, հարգելի գործընկերներ, նույնիսկ նրանք, ովքեր այժմ «պրեմիեր» են, վախենում եմ, որ դուք ստիպված կլինեք արթնանալ մոտ ապագայում։

Ի՞նչ կարելի է անել համագործակցությունը մեծացնելու համար, որպեսզի օգնություն խնդրելն ամոթալի չէ, և դա թուլության նշան չէ: Եվ որպեսզի ըմբռնում լինի, որ եթե օգնություն խնդրես, ուրեմն այդ օգնությունը քեզ անպայման կտրամադրվի։ Եվ օգնություն խնդրելու մշակույթը, և անմիջապես օգնություն ստանալու մշակույթը: Սա, իհարկե, կապված է էմոցիոնալ ինտելեկտի, կարեկցանքի, այս բոլոր բաների հետ, որոնք մենք փորձում ենք զարգացնել և ներդնել վերջին տարիներին։ Բայց սա շատ մեծ մարտահրավեր է, ներառյալ համագործակցության հետ կապված խմբային որոշումների ընդունումը, և ընդհանրապես այն ամենը, ինչ կապված է արագաշարժ միջավայրում փոխգործակցության համակարգի հետ, երբ թիմերը աշխատում են:

Այս հրամանների սահմանը երկու պիցցա-թիմ է: Երկու պիցցա-թիմ, ըստ Amazon, որի չափը մեծ չէ նրանից, որը կարելի է կերակրել երկու պիցցաներով։ Դրա համար էլ դրանք կոչվում են երկպիցա։ Այս թիմերի սահմանաչափը 5-ից 12 հոգի է՝ երկու պիցցա…

Համագործակցության բարձր մակարդակ ունեցող ընկերությունները հիմնականում աջակցում են այս համագործակցությանը ոչ միայն մշակույթի, այլև բոլոր գործընթացների նախագծման միջոցով, դրանք միշտ էլ այդպիսի տեխնոլոգիական բաներ են: Գործընթացի նախագծումը պետք է համահունչ լինի համագործակցությանը:

Երեք թեզ անընդմեջ համագործակցության մասին. Դրա կարևորության և, կրկին, այն ըմբռնման մասին (ենթագիտակցությո՞ւն), որ գործընթացի բարելավումը, ներառյալ Toyota-ից փոխառված նիհար արտադրության մեթոդոլոգիաները, սկսում են սպառել իրեն: Այնուամենայնիվ, վերջին նախադասությունը («Գործընթացի ձևավորումը պետք է լինի…») տագնապալի է:

Հիշեցնենք, որ ցանկացած գործընթաց ունի երեք հատկանիշ.

• ծավալ (ելք);
• արդյունավետություն (արդյունքը բաժանված է ցանկացած տեսակի ծախսված ռեսուրսների վրա);
• որակը («օգտագործողի» բավարարվածությունը գործընթացի արդյունքներից):

Որտե՞ղ կմտցնեիք այստեղ համագործակցություն, ըհը - համագործակցություն: Համագործակցությունը միշտ փոփոխականություն է: Իսկ գործընթացներում մենք ճիշտ հակառակն ենք փնտրում։

Ասում եմ՝ տղերք, ոչ ֆորմալ գործեր անելուց առաջ պետք է ֆորմալ կերպով փորձեք դա անել։ Այսպիսով, ցանկացած ոչ ֆորմալ համագործակցություն սկսվում է պաշտոնական պոստուլատներից և պաշտոնական հաստատություններից: Եվ այս թեզը նույնպես շատ հետաքրքիր էր։ Դուք ստանում եք այն, ինչ ստուգում եք և ինչ եք դրդում, այլ ոչ թե այն, ինչ սպասում եք: Սա հերթական թեզն է, սա համար է Սբերբանկշատ համապատասխան մեր կազմակերպության չափի համար: Իսկ այս ոլորտի մասնագետն ասաց, որ համագործակցության մշակույթի ներդրման համար անհրաժեշտ են արմատական ​​փոփոխություններ վարքագծի մեջ, առաջին հերթին՝ ընկերության ղեկավարության մեջ։

Փաստորեն, այս պարբերությունը կարդալուց հետո հիշեցի Ստիվա Օբլոնսկու տունը։ Հասկանալի է, որ տեքստի այս մեծ կտորին խորը գնահատական ​​տալու համար այն պետք է մտածել։

Մի կողմից՝ մենք խոսում ենք համագործակցության կարեւորության մասին։ Համագործակցությունն անցնում է կարմիր թելի պես գործընթացի բարելավման ուղիների և գաղափարախոսության մեջԴաո Տոյոտայի անունով, որը հիանալի է և ցույց է տալիս Սբերբանկում տեղի ունեցած փոփոխությունները։

Առանց այն մարդկանց անկեղծ, սերտ համագործակցության, ովքեր ամեն օր սպասարկում են մեզ կամ հաճախորդների աչքից հեռու են, փոփոխությունը հնարավոր չէր լինի:

Այսպիսով, միգուցե դա այն չէ՞, ինչի մասին է խոսքը: Ճիշտ է, ոչ այս մասին, քանի որ «... համագործակցության մշակույթ ներդնելու համար անհրաժեշտ են արմատական ​​փոփոխություններ վարքագծի մեջ, առաջին հերթին՝ ընկերության ղեկավարության»։ վարքագիծ? Իսկ ինչ վերաբերում է գործընթացներին:

Մեզ համար մշակույթը կարգի և քաոսի միջև ընկերություն պահելու միջոց է: Երբ կա ամբողջական կարգ, ուրեմն չկա ստեղծագործականություն, շատ բաներ չկան։ Երբ լիակատար քաոս է, ոչինչ չի ստացվում: Սա՝ մեկի և մյուսի միջև, որպեսզի լինի անհրաժեշտ կարգը, բայց պահպանվի ազատության անհրաժեշտ մակարդակը, սա կոչվում է մշակույթ։ Շատ հետաքրքիր.

Իրոք, շատ հետաքրքիր: Սակայն մշակույթը ոչ ավել (բայց ոչ պակաս!) է, քան աշխատակիցների կողմից որոշակի որոշումներ կայացնելու դրդապատճառները: Իսկ աշխատակիցները տարբեր են: Կան հավաքարարներ, կան թոփ մենեջերներ։

Գիտե՞ք ինչով է տարբերվում հավաքարարի աշխատանքը վերևի աշխատանքից։ Այն, որ հավաքարարուհու աշխատանքը հիմնականում ալգորիթմական է, իսկ վերին մասը՝ էվրիստիկ։

Երկուսն էլ շարժառիթներ ունեն։ Սակայն ընտրության սահմանները խիստ «նեղված» են ալգորիթմներում և չափազանց լայն են որոշումների կայացման էվրիստիկական «մոդելում»:

Այսպիսով, ինչ վերաբերում է հավաքարարներին (ինչպես նաև օպերատորներին, կրտսեր մենեջերներին և այլն), որոնք գործում են սահմանված կանոններով (գործընթացների ստանդարտացում), կարծում եմ, այնտեղ ամեն ինչ կարգին է։ Չնայած, ինչպես գիտեք, կատարելության սահման չկա։

Խնդիրները, այո, ուղղակիորեն բխում է ներկայացումից, կառավարման այլ, ավելի բարձր մակարդակի վրա են: Բայց նրանք, պարզ է, թե ինչու, չեն «բուժվում» գործընթացների բարելավմամբ։

Ես նայեցի Սբերբանկի կայքը, բայց ոչ շատ ուշադիր: 90-ականների խաղալիքները դեռ մոդայիկ են, ցավոք: Նման զոմբիի հետ խոսելուց հետո հիվանդը պատրաստ է անմիջապես վեր կենալ և կոտրել ամբողջ աշխարհը։ բրիտանական դրոշի վրա։

Միակ խնդիրն այն է, որ փոխարենը նա պարզապես պետք է օր օրի համագործակցի (ի վերջո, չես կարող դա արտասանել) և սխրանքներ չանել՝ սարերը աջից ձախ շարժելով: Այս առօրյան նրան վերադարձնում է իր սկզբնական դիրքին (իսկ ո՞վ կարող է երկար ապրել կիսահիստերիկ վիճակում) մեկ բացառությամբ՝ ինքնագնահատականը մի փոքր ցածր է դառնում, քան փորձից առաջ։

Առաջադեմ հասարակությունը ցնցվում է Սանկտ Պետերբուրգի ֆորումում Գերման Գրեֆի ելույթից, որտեղ նա ելք էր փնտրում կառավարման ճգնաժամից՝ այս ոլորտի մի շարք նշանավոր փորձագետների հետ միասին։ Սբերբանկի ղեկավարը շփոթված հանրությանը ասաց, որ ժողովրդի մասնակցությունը կառավարմանը «սարսափելի բան է», որ մարդկության լավագույն մտքերը անխուսափելիորեն եկել են զանգվածներին մթության մեջ պահելու անհրաժեշտությանը, քանի որ գիտելիք ունեցող մարդիկ չեն ուզում մանիպուլյացիայի ենթարկվել, և առանց մանիպուլյացիայի պարզ չէ, թե ինչպես կառավարել: Կոնտեքստից կտրված (այսինքն՝ այսպես է նա քայլում ցանցերում) այս ելույթն իսկապես լկտի խավարամտության տպավորություն է թողնում, որն արտահայտվում է հազվադեպ, եթե ոչ՝ արհամարհական անկեղծությամբ։

Ռեակցիոն հասարակությունը, ընդհակառակը, հուսահատեցնող լռում է, իսկ չեզոք դիտորդներն ընտրում են վարկածների միջև՝ կա՛մ սա ակնթարթային խելագարություն է, կա՛մ Գրեֆին ներարկվել է ճշմարտության թմրանյութ, և նա, չհիշելով ինքն իրեն, բացել է ռեժիմի գլխավոր ռազմական գաղտնիքը։ . Առանց հերքելու, որ այս ելույթի մեղմ գնահատականն արտահայտվում է բարի ռուսերեն «բլիզարդ» բառով, այնուամենայնիվ, օգտակար է գտնել հատվածի ամբողջ ձայնագրությունը և տեսնել, թե ինչ է տեղի ունեցել Գրեֆից առաջ և հետո:

Գրեֆը քննարկման սովորական մասնակից չէր, այլ վարող։ Այս պաշտոնում նա փորձագետներին դիմում է աննախադեպ սուր հարցով. ո՞րն է կառավարման գործող մոդելում ճգնաժամի պատճառն ու էությունը։ Մասնագետները մեկը մյուսի ետևից բարեպաշտական ​​կեղծիքներ են ասում։ Ասում են՝ արդիականացված, արդիականացված մարդիկ պատռված են, ցանցերից դուրս չգալով, ուզում են մասնակցել կառավարմանը, բայց իշխանությունները պատրաստ չեն սրան, կառավարչական «ուղղահայացը» հետ է մնում ցանցի «հորիզոնական» աճող պահանջներից. , հետևաբար կա ճգնաժամ, բայց սա լուծելի է, և ընդհանրապես ամեն ինչ լավագույնն է այս բոլոր հնարավոր աշխարհներում։ Հոլովակում մնացել է միայն մեկ պարկուճ՝ Էլվիրա Նաբիուլինան։ Սկանդալ է հասունանում. Եթե ​​նա արտահայտվում է նույն ոգով և նույն մակարդակով, ապա բաժնի առաջին հատվածին կարելի է համարձակ խաչ դնել. անհասկանալի է, թե ինչու են նրանք հեռվից քշել մեծահասակների մի ամբողջ դահլիճ, գրեթե կայացած մարդկանց կոստյումներով և փողկապներով: և փողի համար:

Եվ այսպես, զոհաբերվող, թեև անկեղծ Գրեֆը իրեն հանձնում է սպանդին։ Նա խոսում է ուղիղ հակառակ թեզերով, ցնցող բառապաշարով, որպես վկաներ կանչելով բուդդիզմի, կոնֆուցիականության, դաոսիզմի և կաբալայի փիլիսոփայությունը (կարծես պատմության մեջ այլ ինտելեկտուալ տողեր և այլ քաղաքական փորձ չկար)։ Նա խիզախորեն շփոթում է ուղղակի ժողովրդավարությունը ներկայացուցչական ժողովրդավարության հետ (կամ չգիտի այդ տարբերությունները): Կապույտ աչքի վրա նա նույնացնում է գիտակցության մանիպուլյացիան վերահսկողության հետ և փառաբանում հասարակության հիերարխիկ շերտավորումը, որին, իհարկե, սպասարկում են բոլոր լրատվամիջոցները, այդ թվում՝ ամենաազատ և անկախ:

Խնդիրն այն չէ, որ նա իսկապես հավատում է այս ամենին անկեղծորեն ու երկար ժամանակ։ Խնդիրն այն է, որ նա խոսում է այդ մասին՝ ամեն շունչից բացվելով հակահարձակման ու գրեթե պաշտոնական անձին հարիր, ամեն դեպքում ռեժիմը ներկայացնող և նրան վարկաբեկելու ընդունակ անկեղծությամբ։ Օտարերկրյա հյուրերը նստած են երկար դեմքերով։ Գրեֆը դիմում է Նաբիուլինային՝ նրա վառ գաղափարներին աջակցելու կոչով: Նա քաղաքավարիորեն համաձայն չէ, նրբանկատորեն տարանջատում է «ամբոխը» և «հասարակությունը», գրագետ բացատրում է, թե որքան է առաջացել հասարակությունը և որքան է իներտ ուժը հետ մնում դրանից, շտապ պահանջում է նոր երկխոսություն ղեկավար դասի և ստեղծագործ դասի միջև: Ամեն ինչ շատ խելամիտ է ու համոզիչ։ Դրանից հետո Գրեֆը կրկին հանգամանալից ելույթ է ունենում, որը ժամանակային առումով հարիր չէ բարեկիրթ վարողին։ Եվ այս ելույթում նա հանկարծակի անսպասելիորեն վառ ու համոզիչ կերպով զարգացնում է ... իր նախկին տեղակալի մտքերը. Այն նույնիսկ ամրապնդում է լիբերալ-դեմոկրատական ​​դիսկուրսը և, ավելի քան մյուսները, հենվում է բնակչության մասնակցության նոր ձևերի վրա արդիականության արագ գործընթացների կառավարման գործում։ Սա ավարտում է ժամանակակից աշխարհում անկայունության հաղթանակի ցուցադրությունը՝ իր բոլոր ձևերով և դրսևորումներով՝ ֆինանսականից մինչև ինտելեկտուալ:

Արդյունքում զրոյից ի հայտ է գալիս ինտրիգը, կա ուժեղ տեղեկատվական լցոնում ու խոսակցության առիթ։ Համենայն դեպս այդպես է։

Պարզ ասած, բոլոր հասարակական-քաղաքական շերտավորումներն ու հիերարխիաները հիմնված են որոշակի մետաֆիզիկական, տրանսցենդենտալ հիմնավորումների վրա։ Միապետությունները գալիս են աստված(օծված), ընդ որում՝ Աստծուց, ում մեջ հավատալ- գերակայության և ենթակայության ողջ ուղղահայաց երկայնքով: Տոտալիտար և, շատ առումներով, ավտորիտար ռեժիմները հիմնված են գաղափարախոսությունները, ընդ որում՝ մի գաղափարախոսության վրա, որում հավատալ— և թմրամոլ զանգվածներին, և հենց գաղափարախոսներին։ Եթե ​​դա այդպես չէ (իսկ հիմա չկա ոչ մեկը, ոչ մյուսը), ապա մի բան մնում է դրական՝ իշխանության կանոնավոր ռոտացիայի պաշտոնականացված և խստորեն պահպանված ընթացակարգը։ Մնացածը բռնության, ոստիկանական և (կամ) տեղեկատվական վրա հիմնված յուրացում է։ Այն, ինչ մենք դիտում ենք առանց հեռուստացույցից հեռանալու.

Ավելին, հիերարխիկ շերտավորված հասարակությունները կառուցում են բարդ և խիստ էլիտար կրթական համակարգեր, որոնք մշակում են ծառայության կանոններ, սերմանում են բարոյական արգելքներ, արիստոկրատական ​​էթոս, կոշտ, երբեմն դաժան, երբեմն էկզոտիկ, բայց դեռևս հասկանալի պատվի գաղափարներ: Սերնդից սերունդ՝ ինչպես անգլիական սիզամարգ։ Թեկուզ դա CPSU(b)-CPSU-ն է իր հարաբերական գաղափարական ողջախոհության ժամանակ: Եթե ​​սա չկա (իսկ հիմա չկա), ապա միայն արտաքին, հասարակական վերահսկողությունը իշխանությունների գործողությունների վրա մնում է դրականի մեջ, առանց որի այն անմիջապես փորում է, դառնում ինքնասպասարկվող և ոչ ադեկվատ։ Այն, ինչ մենք դիտում ենք առանց ինտերնետից դուրս գալու.

Գրեֆն անկեղծորեն վախենում է իշխանության մեջ գտնվող մարդկանցից։ Բայց նա ունի հենց դա։ Միակ տարբերությունն այն է, որ իշխանությունը ոչ թե ժողովուրդն է որպես այդպիսին, այլ «ժողովրդի լավագույն մարդուց» հեռու մի քանիսը, ովքեր, կույր պատահականության կամքով, հանկարծ դարձան էլիտան, երկրի փրկիչները։ , մեզ ցավալիորեն ծանոթ որպես մտքի, պատվի ու ունեցվածքի կենտրոն։

Շատ բան ֆորմատի խնդիր է։ Այս արագությամբ նման խնդիրներ չեն քննարկվում։ Հակառակ դեպքում շաշկի կանոններով բլից է ստացվում շախմատի ֆիգուրներով, որտեղ բոլորն արդեն թագուհիներ են, բայց երկու քայլով շտապում են նաև թագավորների մոտ։