Procjena ekoloških rizika aktivnosti organizacije. Rizik životne sredine i upravljanje njime Upravljanje ekološkim rizicima u preduzeću

Šlegel Olga Vjačeslavovna, aplikant Fakulteta za ekonomiju i menadžment narodne privrede, Moskovski vazduhoplovni institut (Nacionalni istraživački univerzitet), Rusija

Objavite svoju monografiju u visokom kvalitetu za samo 15 tr!
Osnovna cijena uključuje lekturu teksta, ISBN, DOI, UDK, LBC, legalne kopije, postavljanje u RSCI, 10 autorskih primjeraka sa isporukom širom Rusije.

Moskva + 7 495 648 6241

Izvori:

1. Bashkin V.N. Ekološki rizici: obračun, upravljanje, osiguranje. - M.: Više. Šk., 2007. - 360 str.: ilustr. − ISBN 978-5-06-005559-7.
2. Davydova S.L., Teplyakov V.V. Ekološki problemi prerade nafte - M.: Univerzitet RUDN, 2010. - 175 str.: ilustr. − ISBN 978-5-209-03229-8.
3. Drugov Yu.S., Rodin A.A. Ekološke analize pri izlivanju nafte i naftnih derivata - M.: BINOM. Laboratorij znanja, 2007. - 270 str.: ilustr. − ISBN 978-5-94774-503-0.
4. Orlov V., Gosteeva O., Kapital osiguravajuće društvo je stvorilo pouzdano osiguranje za sva preduzeća Grupe LUKOIL [Elektronski resurs]. – Način pristupa: http://www.oilru.com/nr/176/4062.
5. Približno 10% proizvedene nafte se „izgubi“ u Rusiji godišnje [Elektronski izvor]. – Način pristupa: http://primamobile.ru/show/?id=68967.
6. Yakovlev V.V. Ekološka sigurnost, procjena rizika: monografija. - Sankt Peterburg: Međunarodni centar za ekološku sigurnost regije Baltičkog mora: Izdavačka kuća NP Future Strategy, 2006. - 476 str.: ilustr. − ISBN 5-903247-04-0.

* Ovaj rad nije naučni rad, nije završni kvalifikacioni rad i rezultat je obrade, strukturiranja i formatiranja prikupljenih informacija, namijenjenih da se koriste kao izvor materijala za samopripremu nastavnog rada.

Uvod

1. Definicija ekološkog rizika

1.1 Koncept ekološkog rizika

1.2 Klasifikacija rizika

2. Procjena rizika po životnu sredinu

3. Upravljanje rizikom po životnu sredinu

Zaključak

Spisak korištenih izvora

Uvod

Ozbiljno proučavanje problema povezanih sa rizikom počelo je tokom renesanse, kada se pojavila teorija verovatnoće, ali je nauka o riziku konačno formirana tek u poslednjoj četvrtini dvadesetog veka. Poslednja decenija je pokazala da nauka o riziku postaje jedna od vodećih nauka u 21. veku. Razlog tome je stalno povećanje raznolikosti i obima ispoljavanja rizika i povezanih problema. S jedne strane, zbog antropogenog uticaja na prirodnu sredinu, prirodne opasnosti su postale manje predvidljive; povećanje energije pohranjene u objektima tehnosfere povećalo je destruktivnu moć opasnih pojava koje je stvorio čovjek, itd. S druge strane, rast kvaliteta života prati i povećanje osjetljivosti stanovništva na negativne uticaje uzrokovane prirodnim, ljudskim, društvenim i ekonomskim hazardima.

Poslednjih godina u Rusiji se revidiraju prioriteti ekološke politike, zasnovani na razmatranju MPC i drugih normi i regulatornih uticaja na prirodu. Razlog: niska efikasnost normativnog pristupa zbog mogućnosti subjektivnog pristupa "normi" i manipulacije ovim konceptom. S tim u vezi, koncept ekološkog rizika postepeno se postavlja u osnovu državne ekološke politike u kontekstu progresivnog zagađenja.

Rizici su povezani sa svojstvom dvosmislenosti procesa koji se odvijaju u svijetu. Rizik postoji svuda gde postoji neizvesnost u pogledu budućnosti. Rizik je neizbježna realnost za sve, on je, bio je i biće svuda. Stoga ih treba angažovati, evaluirati i njima upravljati.

Svrha ovog kursa je da identifikuje i upravlja rizikom po životnu sredinu.

Ciljevi nastavnog rada:

Definisati ekološki rizik;

Razmotriti klasifikaciju rizika povezanih sa zagađenjem životne sredine;

Procjena rizika;

Upravljanje rizikom po životnu sredinu.

1. Definicija ekološkog rizika

1.1. Koncept ekološkog rizika

Za objektivnu kvantitativnu procenu, poređenje, analizu i upravljanje uticajem zagađivača različite i raznovrsne prirode, poslednjih decenija u inostranstvu i Rusiji aktivno se razvija metodologija rizika.

Nerazumni postupci osobe često su u istorijskoj vremenskoj skali dovodili do teških ekoloških posljedica, koje su ponekad mijenjale način života velikih grupa ljudi, pa čak i čitavih naroda. Savremeni razvoj društvene proizvodnje karakteriše povećanje složenosti i koncentracije industrijskih objekata, potencijalno opasnih po mogućim posledicama. Povećava se rizik od nesreća. Vanredne situacije ugrožavaju zdravlje i živote ljudi, nanose nenadoknadivu štetu prirodi, uništavaju materijalne i kulturne vrijednosti.

U naučnoj literaturi postoji mnogo formulacija koncepta ekološkog rizika. Veliki broj definicija ovog koncepta ukazuje na nedovršenost razvoja nauke o rizicima i njihovim posljedicama. Rizik je najčešće povezan sa interakcijom različitih kontradikcija u antropogenim i životnim aktivnostima ljudi, što može stvoriti objektivne uslove za nastanak negativnih posledica koje su slučajne prirode. Na osnovu toga, rizik se može shvatiti kao vjerovatnoća ispoljavanja posljedica štetnih događaja. Neki autori definiraju rizik kao štetu uzrokovanu posljedicama štetnih događaja. Drugi - i kao vjerovatnoća nastanka događaja slučajne prirode, i kao šteta uzrokovana gubicima.

Rizik za životnu sredinu je procjena vjerovatnoće negativnih promjena u prirodnom okruženju uzrokovanih antropogenim ili drugim uticajima na svim nivoima (od tačke do globalnog). Rizik životne sredine se takođe shvata kao verovatna mera opasnosti od nanošenja štete prirodnoj sredini u vidu mogućih gubitaka tokom određenog vremena. Preporučljivo je razlikovati apsolutne i relativne rizike.

Apsolutni rizik - broj dodatnih slučajeva patoloških efekata uzrokovanih izlaganjem bilo kom faktoru ili njihovom kombinacijom u smislu jedinice doze i vremenske jedinice po osobi. Na primjer, bolesti (učestalost) zbog izloženosti samo su dio ukupnog rizika, tj. višak zbog izloženosti (pretpostavljamo da je uticaj faktora aditivan) preko spontanog (očekivanog) nivoa. U svom najelementarnijem obliku, apsolutni rizik karakteriše omjer pogođenih ljudi (bolesnih ne samo od izloženosti) prema veličini populacije.

Relativni rizik - odnos učestalosti štetnih efekata u populaciji izloženoj štetnom faktoru i učestalosti istih efekata u odsustvu faktora (u istoj populaciji). Izraz "ista populacija" podrazumijeva sličnost spola, starosti, etničke pripadnosti i društvenih struktura.

Definicija ekološkog rizika prema N. F. Reimersu: Rizik po životnu sredinu - vjerovatnoća štetnih posljedica bilo koje (namjerne i slučajne, postepene i katastrofalne) antropogene promjene u prirodnim sistemima, objektima i faktorima procjenjuje se izračunatom vjerovatnoćom negativnog događaja, za na primjer, smrt u katastrofi, nesreći, vjerovatnoća bolesti zbog zagađenja zraka, itd. Takav rizik se smatra prihvatljivim (maksimalno prihvatljivim, razumnim) ako se broj žrtava kao posljedica neposredne ili udaljene smrti (sa jasnom vezom s dotičnim događajem), kronične bolesti i sl. od hipotetičke katastrofe ili nesreće ne prelazi jedan slučaj na milion (10-6) stanovnika godišnje. Rizik od 10-8 (1 slučaj na 100 miliona ljudi godišnje) smatra se zanemarljivim. Dalji napori na smanjenju rizika povlače ekonomske i društveno besmislene troškove. Za ekosisteme, vjerovatnoća smrti 5% vrsta uključenih u biocenozu smatra se maksimalno prihvatljivim rizikom.

Zanemarljiv ekološki rizik – minimalni nivo prihvatljivog ekološkog rizika. Rizik po životnu sredinu je na nivou kolebanja nivoa pozadinskog rizika ili je definisan kao 1% maksimalnog dozvoljenog ekološkog rizika. Zauzvrat, pozadinski rizik je rizik zbog prisustva efekata prirode i ljudskog društvenog okruženja.

Svako prekoračenje granica prihvatljivog ekološkog rizika u pojedinačnim industrijama mora biti suzbijeno zakonom. U tu svrhu, aktivnosti ekološki opasnih industrija su ograničene ili obustavljene, au fazi donošenja odluka. Dozvoljeni ekološki rizik se procjenjuje uz pomoć državne ekološke ekspertize i, u slučaju prekoračenja, materijali predati na odobrenje se odbijaju.

Faktor rizika životne sredine postoji u svakoj proizvodnji, bez obzira na njihovu lokaciju. Međutim, postoje regije u kojima je, u poređenju sa ekološki prosperitetnijim područjima, povećana vjerovatnoća negativnih promjena u ekosistemima, kao i vjerovatnoća iscrpljivanja potencijala prirodnih resursa i, kao rezultat toga, rizik od gubitka zdravlja i života za ljudi, su višestruko veći. Ova područja se nazivaju visokim ekološkim rizikom.

Unutar područja povećanog ekološkog rizika izdvajaju se sljedeće zone:

1) hronično zagađivanje životne sredine;

2) povećana opasnost po životnu sredinu;

3) vanredna ekološka situacija;

4) ekološka katastrofa.

Zone ekoloških vanrednih stanja obuhvataju teritorije na kojima se, kao rezultat uticaja negativnih antropogenih faktora, dešavaju stabilne negativne promene u životnoj sredini koje ugrožavaju javno zdravlje, stanje prirodnih ekosistema i genofonde biljaka i životinja.

U Rusiji, takve zone uključuju područja sjevernog Kaspijskog mora, Bajkala, poluostrva Kola, rekreacijska područja Crnog i Azovskog mora, industrijska zona Urala, itd., intenzivna erozija vjetrom - dodane su nove. Prije svega, to su poplave, progresivna zaslanjivanje i zalivanje zemljišta uzrokovano fenomenom val u proširenom vodenom području Kaspijskog mora. Poplave i plavljenje zemljišta već su prouzrokovale gubitak od 320 hiljada hektara poljoprivrednog zemljišta.

Ukazima predsjednika ili rezolucijama Vlade Rusije na osnovu državne ekološke ekspertize, dio teritorije Ruske Federacije proglašava se zonom ekološke katastrofe, u kojoj su se dogodile nepovratne promjene u životnoj sredini koje su dovele do značajnog pogoršanja stanja. u javnom zdravlju, uništavanje prirodnih ekosistema, degradacija flore i faune. Prije svega, ovo je zona utjecaja nesreće u nuklearnoj elektrani Černobil, kao i Kuzbass, stepske regije Kalmikije. U bliskom inostranstvu, najopasnija ekološka zona je Ural i Ural. Pravni režim i finansiranje troškova za unapređenje životne sredine zavisi od toga da li teritorija pripada jednoj ili drugoj zoni povećanog ekološkog rizika.

Koncept individualnog ekološkog rizika se široko koristi. Ovo je rizik koji se obično poistovjećuje s vjerovatnoćom da će osoba doživjeti negativne utjecaje na okoliš tokom svog života. Individualni ekološki rizik karakteriše ekološki hazard u određenoj tački na kojoj se pojedinac nalazi, tj. karakteriše distribuciju rizika u prostoru. Ovaj koncept se može široko koristiti za kvantifikaciju područja na koje utiču negativni faktori.

Dakle, koncept ekološkog rizika omogućava da široka klasa pojava i procesa da kvantitativni opis opasnosti po životnu sredinu. Upravo je ovaj kvalitet procjene rizika od interesa za ekološko osiguranje.

U svim industrijalizovanim zemljama postoji snažna tendencija primene koncepta prihvatljivog rizika, ali politika Rusije, više nego u drugim zemljama, počiva na konceptu apsolutne bezbednosti. Stoga se pri ocjeni prihvatljivosti različitih nivoa ekonomskog rizika u prvoj fazi može ograničiti na razmatranje rizika samo od onih štetnih posljedica koje u konačnici dovode do smrti, jer su za ovaj pokazatelj dovoljni pouzdani statistički podaci.

Rizik životne sredine se ne može posmatrati odvojeno od bezbednosti, jer je ekološki rizik kvantitativni i kvalitativni pokazatelj nivoa bezbednosti životne sredine. Ekološka sigurnost je stanje zaštite biosfere i ljudskog društva, a na nivou države - stanje od prijetnji koje proizlaze iz antropogenih i prirodnih uticaja na životnu sredinu. Koncept sigurnosti životne sredine obuhvata sistem regulacije i upravljanja koji omogućava predviđanje, sprečavanje i, u slučaju pojave, otklanjanje razvoja vanrednih situacija.

Rizik je u svojoj suštini događaj sa negativnim, posebno nepovoljnim ekonomskim posljedicama, koji se u budućnosti može dogoditi u nekom trenutku u nepoznatom iznosu. Postoji stanovište prema kojem se o riziku može govoriti samo kada postoji odstupanje između planiranih i stvarnih rezultata. Ovo odstupanje može biti pozitivno ili negativno. Negativan - javlja se kada je rezultat nepovoljan, pozitivan - nastaje ako je stvarni rezultat povoljniji od očekivanog.

Aktuelno je pitanje kako spriječiti ili minimizirati teške posljedice vanrednih situacija uzrokovanih nesrećama, zagađenjem i uništavanjem biosfere, prirodnim katastrofama? Koncept apsolutne sigurnosti je donedavno bio temelj na kojem su izgrađeni sigurnosni standardi širom svijeta. Da bi se spriječile nezgode, uvedeni su dodatni tehnički uređaji - inženjerski sigurnosni sistemi, preduzete su organizacione mjere kako bi se osigurala visoka disciplina, strogi propisi o radu.

Šteta prirodnom okolišu pod različitim antropogenim i prirodnim utjecajima očito je neizbježna, ali se mora svesti na minimum i ekonomski opravdati. Sve ekonomske ili druge odluke treba donositi na način da ne prelaze granice štetnih uticaja na životnu sredinu. Ove granice je vrlo teško utvrditi, jer su pragovi uticaja mnogih antropogenih i prirodnih faktora nepoznati. Prema tome, proračuni rizika po životnu sredinu treba da budu probabilistički i multivarijantni, sa alokacijom rizika po zdravlje ljudi i prirodno okruženje.

1.2. Klasifikacija rizika

Opšta klasifikacija rizika predviđa postojanje ekoloških, transportnih, političkih i posebnih rizika. Klasifikacija rizika, uzimajući u obzir odnos sa rizikom od zagađenja životne sredine, prikazana je na sl. 1.2.1., prikazuje raznolikost rizika po prirodi nastanka, obimu, vrsti opasnosti, prirodi interakcije sa ljudima i drugim faktorima.

Klasifikacija rizika, uzimajući u obzir odnos sa rizikom od zagađenja životne sredine

Rizik životne sredine, kao jedna od vrsta rizika, može se klasifikovati na osnovu osnovne klasifikacije rizika, po obimu ispoljavanja, po stepenu prihvatljivosti, po prognozi, po mogućnosti prevencije, po mogućnosti osiguranja.

Na osnovu uzroka nastanka moguće je predstaviti sljedeću klasifikaciju ekoloških rizika:

Prirodni i ekološki rizici - rizici uzrokovani promjenama u prirodnom okruženju. Tehno-ekološki rizici - rizici uzrokovani nastankom i razvojem tehnosfere:

Rizik od održivih uticaja izazvanih čovekom - rizik vezan za promene u životnoj sredini kao rezultat normalne ekonomske aktivnosti;

Rizik od katastrofalnih uticaja - rizik povezan sa promenama u životnoj sredini kao posledica katastrofa izazvanih čovekom, nesreća, incidenata;

Socio-ekološki rizici - rizici uzrokovani zaštitnom reakcijom države i društva na pogoršanje ekološke situacije:

Ekološki i regulatorni rizik - rizik uzrokovan donošenjem ekoloških zakona i propisa ili njihovim stalnim pooštravanjem;

Ekološki i politički rizik - rizik izazvan ekološkim protestima;

Ekonomski i ekološki rizici - rizici uzrokovani finansijskim i ekonomskim aktivnostima.

Na osnovu klasifikacije ekoloških rizika moguće je identifikovati subjekte čije aktivnosti predstavljaju izvor povećane opasnosti po životnu sredinu, te preduzeti mere za sprečavanje realizacije rizika, za zaštitu objekta od uticaja faktora rizika životne sredine na njega.

2. Procjena rizika po životnu sredinu

Praktično je nemoguće isključiti opasnost od ispoljavanja ekološkog rizika ili bilo kojeg drugog, a time i zaštititi ljude od djelovanja toksičnih tvari, štetnog zračenja i drugih zagađivača čovjekove okoline. Međutim, smanjenje ovih opasnosti, drugim riječima, minimiziranje vjerovatnoće rizika, predstavlja pravi izazov. Da bi se to riješilo, potrebno je posjedovati metode procjene rizika, uključujući i određivanje vjerovatnoće nastanka štetnog događaja i vjerovatne štete od posljedica tog događaja.

Procjena rizika uključuje prepoznavanje, mjerenje i karakterizaciju prijetnji po dobrobit, zdravlje i život ljudi. Uključuje istraživanje uzroka rizika i njihovog utjecaja na populacije. Primjenjuju se različite procedure za identifikaciju spektra opasnosti koje prelaze minimalne pragove udara, utvrđivanje kada i gdje su najvjerovatnije, upoređivanje i predviđanje njihovih uticaja i procjenu mogućih pravaca za zaštitne i kompenzacijske akcije. Prije donošenja odluka o strategiji upravljanja rizikom mora se izvršiti procjena rizika od prirodnih katastrofa i katastrofa izazvanih čovjekom. Formalno, procjena rizika je posljednja u grupi analitičkih postupaka koji pomažu u donošenju administrativnih odluka vezanih za rizik od katastrofa. Ovi postupci su namijenjeni za načine poređenja i sumiranja različitih informacija o određenim alternativama za izbor organizacionih mjera. Oni imaju za cilj da obezbede kriterijume za odabir alternativa koje su ekološki najefikasnije, tehnološki najprihvatljivije i najbolje prilagođene određenom okruženju. Procjena rizika dodaje još jednu dimenziju izboru organizacionih mjera tako što uključuje informacije o vjerovatnoći uništenja prirodnih sistema, udesa na tehničkim sistemima i mogućim posljedicama ovih događaja po stanovništvo.

Rizik je vjerovatnoća karakteristika prijetnje koja se javlja u predmetnom slučaju za prirodnu sredinu (i ljude) sa mogućim antropogenim uticajima ili drugim pojavama ili događajima.

Koncept procjene rizika uključuje dva elementa: procjenu rizika (Risk Assesment) i upravljanje rizikom (Risk Management).

Procjena rizika je naučna analiza njegovog nastanka, uključujući njegovu identifikaciju, utvrđivanje stepena opasnosti u određenoj situaciji. U primijenjenoj ekologiji pojam rizika povezuje se sa izvorima opasnosti za ekološke sisteme i procesima koji se u njima odvijaju. Ekološki indikatori štete (ekološki rizik) u ovom slučaju uključuju: uništavanje biote, štetan, ponekad nepovratan uticaj na ekosisteme, pogoršanje kvaliteta životne sredine povezano sa njenim zagađenjem, povećanu verovatnoću specifičnih bolesti, otuđenje zemljišta, gubitak šuma. , jezera, rijeke, mora itd.

Procjena rizika po životnu sredinu može se izvršiti na osnovu dostupnih naučnih i statističkih podataka o ekološki značajnim događajima, katastrofama, o doprinosu ekološkog faktora stanju sanitarnog i ekološkog blagostanja stanovništva, o uticaju zagađenja životne sredine. o stanju biocenoza itd.

Statistička procjena zasnovana na iskustvu proučavanja sličnih situacija;

Stručni pregled.

Statistički pristup podrazumeva upotrebu aparata teorije verovatnoće i preporučuje se u slučajevima kada je akumulirano značajno iskustvo u realizaciji projekata ovog tipa.

Ako se projekat ovog tipa realizuje po prvi put, onda je potrebno koristiti stručne procjene. Metoda stručnih procjena pretpostavlja da grupa stručnjaka (inženjera, specijalista iz oblasti zaštite prirode) zajednički sastavi listu mogućih nezgoda. Zatim, inženjeri samostalno donose svoje mišljenje o vjerovatnoći nesreća, koje se zatim prosječuju. Ekološki stručnjaci na isti način daju svoja mišljenja o troškovima otklanjanja uticaja svake nezgode na stanje životne sredine. Rizik životne sredine izračunava se kao neto sadašnja vrijednost gubitaka zbog eliminacije uticaja na životnu sredinu mogućih akcidenata.

Velika pažnja se poklanja procjeni prihvatljivog ekološkog rizika, posebno pri donošenju odluka o ulaganju u određenu proizvodnju. Istovremeno se uzimaju u obzir sljedeća pravila prihvatljivog ekološkog rizika u slučaju antropogenog uticaja:

Neminovnost gubitaka u prirodnom okruženju;

Minimalni gubici u prirodnom okruženju;

Realna mogućnost obnavljanja gubitaka u prirodnom okruženju;

Bez štete po ljudsko zdravlje i potrebu za promjenama u prirodnom okruženju;

Proporcionalnost ekološke štete i ekonomskog efekta.

Efikasnost procene rizika značajno zavisi od nivoa:

1) razvoj i tačnost proračunskih metoda;

2) pomoćna sredstva za primenu metoda u praksi (baze podataka, sistemi za dobijanje informacija i dr.);

3) kvalifikacije i kompetentnost stručnjaka koji vrše analizu rizika;

4) organizovanje analize rizika, uključujući pitanja izbora objekata za analizu, finansiranja veštačenja i načina za privlačenje najkvalifikovanijih stručnjaka za veštačenje.

U širem shvatanju rizika kao mere opasnosti, kvantitativni kriterijumi rizika mogu biti različiti. Shodno tome, krajnji cilj analize rizika može biti određivanje društvenog, potencijalnog ili ekološkog rizika ili vjerovatnoće da će se desiti određeni neželjeni događaj. Upotreba specifičnih procedura za analizu rizika može se razlikovati, ali ostaje potreba da se identifikuju opasnosti, procijene rizik i razviju, ako je potrebno, preporuke za smanjenje rizika.

Metode za sprovođenje analize rizika određuju se odabranim kriterijumima za prihvatljiv rizik. U ovom slučaju, kriterijumi se mogu postaviti regulatornim dokumentima ili odrediti u fazi planiranja analize rizika. Koncept rizika se koristi za mjerenje opasnosti i obično se odnosi na pojedinca ili stanovništvo, imovinu ili okolinu. Da bi se naglasilo da je riječ o mjerljivoj veličini, koristi se koncept „stepena rizika“ ili „nivoa rizika“. Prihvatljivi nivoi rizika, uključujući individualni rizik, određuju se od slučaja do slučaja. Ovaj pristup proširuje obim metode analize rizika i daje procesu kreativan karakter, što je bitno za analizu opasnosti. Kriterijumi prihvatljivog rizika zasnovani na rezultatima stručnih procjena postaju sve rašireniji. Ovi pristupi obično kategoriziraju industrije u četiri (ili više) grupe visokog, srednjeg, niskog ili zanemarivog rizika. U ovom pristupu, visok nivo rizika se generalno smatra neprihvatljivim, srednji nivo zahteva program rada za smanjenje nivoa rizika, nizak nivo se smatra prihvatljivim, a beznačajan se uopšte ne smatra. Glavni uslov za odabir prihvatljivog kriterijuma rizika prilikom provođenja analize rizika nije njegova strogost, već njegova valjanost i sigurnost. Ispravan izbor prihvatljivog rizika i njegove mere učiniće kako postupak tako i rezultate analize rizika jasnim i razumljivim, što će značajno povećati efikasnost upravljanja rizikom. U različitim fazama životnog ciklusa opasnog objekta mogu se odrediti specifični ciljevi analize rizika.

Da biste eliminisali opasnost od manifestacije ekološkog rizika, možete koristiti teoriju vjerovatnoće, prema kojoj se rad objekta bez kvara u određenom vremenskom intervalu procjenjuje funkcijom pouzdanosti (rad bez kvara) P(t ):

Ova zavisnost je određena funkcijom λ(t)=-P(t)/P(t), koja odražava stopu otkaza. Jednaka je vjerovatnoći da će se, nakon rada bez otkaza do vremena t, desiti nesreća u sljedećem malom vremenskom intervalu τ. Funkcija rizika od nezgode kao rezultat bilo kakvog poremećaja u normalnom funkcionisanju objekta, koja karakteriše verovatnoću kvara H(t), može se naći iz izraza

U nekim slučajevima, kao što pokazuje iskustvo, funkcija λ(t) nakon beznačajnog početnog perioda rada objekta tokom dužeg vremena karakterizira dovoljna stabilnost, tj. λ(t)=konst. Ovo vam omogućava da dobijete eksponencijalnu distribuciju:

Ako imamo na umu da je matematičko očekivanje životnog vijeka (resursa) ili srednje vrijeme do kvara = 1/λ, tada se funkcija rizika može predstaviti kao

Imajte na umu da je upotreba dostignuća teorije vjerovatnoće za procjenu rizika plodonosna i efikasna kada je akumuliran određeni činjenični materijal, koji odražava nivo pouzdanosti (ili stopu nezgoda) određene proizvodnje, objekta itd. Kada nema podataka o statistici nezgoda ili su ti podaci nepotpuni, onda se procjena rizika vrši metodom stručnih procjena.

Prilikom organizovanja proizvodnih aktivnosti u preduzeću ili objektu, važno je ne samo utvrditi verovatnoću rizika od ekološke nezgode, već i proceniti veličinu rizika.

U posljednje vrijeme se velika pažnja poklanja pitanjima procjene rizika, posebno u vezi sa razvojem principa i mehanizama ekološkog osiguranja, kao i razvojem mjera za sprječavanje udesa i katastrofa i otklanjanje njihovih posljedica. Na sl. 2.1. prikazana je procjena održivosti bilo kojeg sistema za vanredne situacije i redoslijed donošenja odluka nakon ove procjene.

Procjena otpornosti na vanredne situacije bilo kojeg sistema i redoslijeda donošenja odluka

3. Upravljanje rizikom po životnu sredinu

U skladu sa konceptom sigurnosti stanovništva i životne sredine, praktične aktivnosti upravljanja rizicima treba da budu strukturirane na način da društvo u cjelini dobije najpristupačniji iznos beneficija, a te koristi ravnomjerno raspodijele među svojim članovima.

Upravljanje rizikom po životnu sredinu je postupak odlučivanja koji uzima u obzir procenu ekološkog rizika, kao i tehnološke i ekološke mogućnosti za njegovo sprečavanje. Komunikacija o riziku je također uključena u ovaj proces.

Za analizu rizika, utvrđivanje njegove dozvoljene granice u vezi sa sigurnosnim zahtjevima i donošenje upravljačkih odluka, potrebno je:

1) prisustvo informacionog sistema koji vam omogućava brzo praćenje postojećih izvora opasnosti i stanja objekata mogućeg uništenja, posebno statističkog materijala o epidemiologiji životne sredine;

2) podatke o predloženim oblastima privredne delatnosti, projektima i tehničkim rešenjima koja mogu uticati na nivo bezbednosti životne sredine, kao i programe za verovatnosnu procenu rizika u vezi sa njima;

3) bezbednosni pregled i poređenje alternativnih projekata i tehnologija koji predstavljaju izvor rizika;

4) izradu tehničko-ekonomske strategije za povećanje bezbednosti i određivanje optimalne strukture troškova za upravljanje veličinom rizika i njegovo svođenje na prihvatljiv nivo sa društvenog, ekonomskog i ekološkog stanovišta;

5) izradu prognoze rizika i analitičko utvrđivanje stepena rizika na kome se zaustavlja rast broja šteta po životnu sredinu;

6) formiranje organizacionih struktura, ekspertskih sistema i regulatornih dokumenata namenjenih obavljanju određenih funkcija i postupaka odlučivanja;

7) uticanje na javno mnjenje i promovisanje naučnih podataka o nivoima rizika po životnu sredinu u cilju fokusiranja na objektivne, a ne emocionalne ili populističke procene rizika.

U skladu sa principom smanjenja rizika, važno sredstvo kontrole je postupak zamjene rizika. Prema njenim riječima, rizik koji uvodi nova tehnika je prihvatljiv ako njeno korištenje manje doprinosi ukupnom riziku kojem su ljudi izloženi u odnosu na korištenje druge, alternativne tehnike koja rješava isti ekonomski problem. Ovaj koncept je usko povezan sa problemom ekološke adekvatnosti kvaliteta proizvodnje.

Principi upravljanja rizikom uključuju strateške i taktičke ciljeve. U strateškim ciljevima izražava se želja za postizanjem što većeg nivoa blagostanja društva u cjelini, a u taktičkim ciljevima - želja za povećanjem sigurnosti stanovništva, životnog vijeka. Oni propisuju kako interese grupa stanovništva, tako i svakog pojedinca u zaštiti od prevelikog rizika.

Najvažniji princip je odredba da upravljanje rizikom treba da obuhvati čitav niz opasnosti koje postoje u društvu, a ukupan rizik od njih za bilo koju osobu i za društvo u cjelini ne može premašiti „prihvatljiv“ nivo za njega. I, na kraju, politiku u oblasti upravljanja rizicima treba graditi u okviru strogih ograničenja uticaja na prirodne ekosisteme, koja se sastoje od zahteva da se ne prekorači veličina uticaja maksimalno dozvoljenih opterećenja životne sredine na ekosisteme.

U neočekivanoj, iznenadnoj situaciji koju karakterišu neizvjesnost, akutni sukob, stresno stanje stanovništva, značajna socio-ekonomska i ekološka šteta može se definirati kao vanredna situacija. Rizik za ljude izražava se u dvije kategorije: individualni rizik, definisan kao vjerovatnoća da osoba doživi određeni uticaj u toku svojih aktivnosti; socijalni rizik, definisan kao odnos između broja poginulih u jednoj nesreći i vjerovatnoće ove nesreće.

Procedura za procjenu i upravljanje rizikom je kako slijedi.

Prvi element je identifikacija opasnosti, utvrđivanje izvora i faktora rizika, kao i objekata njihovog potencijalnog uticaja, glavnih oblika takve interakcije.

Drugi element je procjena izloženosti, tj. stvarni uticaj, faktor rizika na ljude i životnu sredinu.

Treći element procjene rizika odnosi se na analizu uticaja faktora rizika na stanovništvo i životnu sredinu, utvrđivanje otpornosti čovjeka i ekosistema na uticaj određenog destabilizirajućeg faktora.

Četvrti i posljednji element je potpuna karakterizacija rizika korištenjem kvalitativnih i kvantitativnih parametara.

Završna faza modela procjene rizika, karakterizacija rizika je ujedno i prva karika u postupku upravljanja rizikom.

Glavni cilj upravljanja rizikom je da se identifikuju načini za smanjenje rizika s obzirom na resursna i vremenska ograničenja. Model upravljanja rizikom se također sastoji od četiri dijela i faze.

Prva faza se odnosi na karakterizaciju rizika. U početnoj fazi daje se uporedni opis rizika kako bi se utvrdili prioriteti. U završnoj fazi procjene rizika utvrđuje se stepen opasnosti (štetnosti).

Drugi korak je utvrđivanje prihvatljivosti rizika. Rizik se poredi sa nizom socio-ekonomskih faktora:

Koristi od određene vrste ekonomske aktivnosti;

Gubici uzrokovani korištenjem vrste djelatnosti;

Dostupnost i mogućnosti regulatornih mjera za smanjenje negativnog uticaja na životnu sredinu i zdravlje ljudi.

Proces poređenja se zasniva na metodi troškova i koristi.

Poređenje „nerizičnih“ faktora sa „rizičnim“ otkriva suštinu procesa upravljanja rizikom. Moguće su tri varijante odluka: rizik je potpuno prihvatljiv; rizik je djelimično prihvatljiv; rizik je potpuno neprihvatljiv.

Trenutno se nivo zanemarljivog ograničenja rizika obično postavlja kao 1% od maksimalno dozvoljenog. U posljednja dva slučaja potrebno je uspostaviti proporcije kontrole, što je zadatak treće faze postupka upravljanja rizikom.

Treća faza - određivanje proporcija kontrole - je odabir jedne od "tipičnih" mjera koje smanjuju (u prvom i drugom slučaju) ili eliminišu (u trećem slučaju) rizik.

Četvrta faza je donošenje regulatorne odluke – definisanje normativnih akata (zakona, uredbi, instrukcija) i njihovih odredbi koje odgovaraju implementaciji „standardne“ mjere koja je uspostavljena u prethodnoj fazi. Ovaj element, zaokružujući proces upravljanja rizicima, istovremeno povezuje sve njegove faze, kao i faze procene rizika, u jedinstven proces donošenja odluka, u jedinstven koncept rizika. Približna sekvenca procjene rizika: identifikacija primarne opasnosti; opis izvora opasnosti i povezane štete; procjena rizika u normalnim uslovima rada; procjena rizika od mogućih hipotetičkih (trenutak vjerovatnoće) nesreća u proizvodnji, skladištenju i transportu opasnih materija; niz mogućih scenarija za razvoj nesreće; statističke procjene i probabilistička analiza rizika.

Postoje 4 metode upravljanja rizikom: 1) eliminacija; 2) sprečavanje i kontrolu gubitaka; 3) osiguranje; 4) apsorpcija.

Ukidanje isključuje svaku aktivnost u zoni rizika. Metoda je apsolutno pouzdana, ali njena široka upotreba znači potpuno suzbijanje aktivnosti.

Prevencija gubitka podrazumeva preduzimanje preventivnih mera koje eliminišu ili smanjuju rizik od nastanka neželjenog procesa.

Osiguranje je raspodjela mogućih gubitaka između veće grupe fizičkih i pravnih lica izloženih istoj vrsti rizika.

Apsorpcija uključuje prepoznavanje rizika bez njegove distribucije kroz osiguranje. Menadžerska odluka o apsorpciji može se donijeti iz dva razloga: 1) u slučajevima kada se ne mogu koristiti druge metode upravljanja rizikom (za rizike čija je vjerovatnoća prilično mala); 2) prilikom prijave samoosiguranja.

Upravljanje rizikom rješava dva glavna zadatka:

1) analizu veličine rizika po životnu sredinu i donošenje odluka u cilju njegovog smanjenja do granica koje odgovaraju prihvatljivom nivou rizika;

2) Analiza troškova ekološkog rizika i implementacija metoda za njegovo smanjenje.

Izvana neočekivana, iznenada nastala situacija, koju karakteriziraju neizvjesnost, akutni sukob, stresno stanje stanovništva, značajna socio-ekonomska i ekološka šteta, naziva se vanredna situacija (ES). Vanredne situacije mogu biti povezane sa elementarnim nepogodama, sa ispuštanjem štetnih materija u životnu sredinu, sa pojavom požara, eksplozija itd. Glavni pravci državne regulative u oblasti smanjenja rizika i ublažavanja vanrednih situacija su: pravni, ekonomski i regulatorno-metodološki. Državnu regulaciju sprovode predstavničke i izvršne vlasti preko nadležnih organa teritorijalnih i funkcionalnih podsistema Ruskog sistema za prevenciju vanrednih situacija (PSChS) na svim nivoima: federalnom, regionalnom, teritorijalnom i objektu.

Osnovni pravci pravnog, ekonomskog i regulatorno-metodološkog uređenja u oblasti smanjenja rizika i ublažavanja posledica vanrednih situacija utvrđeni su zadacima koji su dodeljeni ES RS u skladu sa Federalnim zakonom „O zaštiti stanovništva i teritorija. od prirodnih i vanrednih situacija koje je stvorio čovjek” (od 11. novembra 1994.).

Pravna regulativa u oblasti smanjenja rizika i ublažavanja posledica vanrednih situacija obezbeđena je stvaranjem potrebnog zakonskog okvira.

Ekološki zakon Rusije, ekonomska regulativa je osigurana prisustvom i poboljšanjem postojećeg ekonomskog mehanizma za finansijsku podršku mjerama za otklanjanje vanrednih situacija. To uključuje budžetske i vanbudžetske izvore formirane kroz oporezivanje, kazne i beneficije, specijalizovane fondove i osiguranje.

Regulatorno-metodološka regulativa obezbjeđuje stvaranje potrebne i dovoljne normativno-tehničke i normativno-metodološke baze, koja čini jedinstvenu informacijsko-metodološku osnovu za rješavanje problema. Glavni ciljevi propisa kojima se reguliše smanjenje rizika i ublažavanje posledica vanrednih situacija su:

Regulacija predviđanja vanrednih situacija;

Regulacija prevencije

Pojava nesreća, katastrofa, prirodnih katastrofa;

Uređenje organizacije postupanja u vanrednim situacijama i aktivnosti na njihovom ublažavanju;

Regulisanje post-akcidentnih situacija; regulisanje odgovornosti i obeštećenja;

Regulisanje informacione podrške u vanrednim situacijama itd.

“Osnove zakonodavstva Ruske Federacije Uredba o zaštiti zdravlja građana” od 22. jula 1993. godine, uz uređenje upravnih odnosa, obezbjeđuje zaštitu prava građana, garantuje pravo na zdravstvenu zaštitu, pravo na informacije o faktorima koji utiču na zdravlje. Posebno se obezbjeđuju prava građana na zdravstvenu zaštitu u ugroženim područjima i prava građana na žalbu protiv postupanja državnih organa i službenika u oblasti zdravstvene zaštite. Zakon Ruske Federacije „O zaštiti životne sredine“ od 10. januara 2002. godine br. prvi put u istoriji ruskog zakonodavstva proklamuje se pravo građana na zdravstvenu zaštitu od štetnih uticaja prirodne sredine izazvanih privrednim ili drugim aktivnostima, nesrećama, katastrofama, elementarnim nepogodama.

Preduzeća, ustanove, organizacije i građani koji su prouzrokovali štetu životnoj sredini, zdravlju i imovini građana, nacionalnoj privredi zagađivanjem prirodne sredine, oštećenjem, uništavanjem, oštećenjem, neracionalnim korišćenjem prirodnih resursa, uništavanjem prirodnih ekoloških sistema i dr. ekološke prekršaje, dužni su to nadoknaditi u punom obimu.

U Rusiji postoji brza ekspanzija posebno nepovoljnih ekoloških zona. Ove zone čine 15% teritorije naše zemlje sa populacijom od oko 50 miliona ljudi. Kvalitet životne sredine postaje ograničavajući faktor u socio-ekonomskom razvoju i zdravlju stanovništva sve većeg broja ruskih regiona. U našoj zemlji 30% stanovništva umire zbog "prljave" ekologije.

U zaključku, o jednom od principa teorije rizika. Ona glasi: „Aktivnost u kojoj je čak i mala grupa stanovništva izložena prevelikom riziku ne može se opravdati, čak i ako je ta aktivnost od koristi za društvo u cjelini. U većini zapadnih zemalja ovaj princip se primjenjuje.

Zaključak

Teorija rizika se intenzivno razvija, ali mnoge fundamentalne odredbe ove nauke ostaju diskutabilne. Do sada ne postoji jedinstvena definicija pojma “rizik”, vrlo često se termin “rizik” koristi kao identičan pojmu “opasnost” ili kao sinonim za vjerovatnoću.

Rizik od izloženosti određenoj vrsti zagađivača definira se kao vjerovatnoća da će osoba ili njeno potomstvo doživjeti štetno djelovanje kao rezultat ove izloženosti. Metodologija analize rizika omogućava izgradnju "skale" pomoću koje je moguće procijeniti i uporediti uticaj štetnih faktora na životnu sredinu i zdravlje ljudi. Metodologija za procjenu i poređenje rizika trenutno nije samo alat za naučna istraživanja, već i zvanično priznata metoda analize od strane Ministarstva zdravlja. Na polju praktične analize rizika povezanih sa izlaganjem hemijskim opasnim supstancama rad tek počinje.

Percepcija ekološkog rizika od strane društva je realnost koja određuje odnos prema vašem preduzeću ništa manje od stvarnih karakteristika uticaja (na primer, veličina emisije i ispuštanja zagađujućih materija), promena u stanju javnog zdravlja. A ako je vaš cilj nekonfliktan dijalog sa javnošću, prilikom razgovora o aspektima uticaja na životnu sredinu, neophodnim ekološkim merama i zajedničkim akcionim planovima svakako treba voditi računa o faktorima društvene prihvatljivosti rizika.

Zagađenje prirodne sredine gasovitim, tečnim i čvrstim materijama i proizvodnim otpadom, koje prouzrokuje degradaciju životne sredine i šteti zdravlju stanovništva, ostaje najakutniji ekološki problem od prioritetnog društvenog i ekonomskog značaja.

Aktuelna je obuka stručnjaka koji se mogu kompetentno baviti istraživanjem rizika. Glavni zadatak takvih stručnjaka (koji se ponekad nazivaju i menadžeri rizika) je da razviju preporuke za donosioce odluka o efikasnim mjerama upravljanja rizikom.

Spisak korištenih izvora

1. Akimov V.A., Lesnykh V.V., Radaev N.N.; EMERCOM Rusije - Rizici u prirodi, tehnosferi, društvu i ekonomiji, Moskva: Business Express, 2004;

2. Ivanenko N. V. Ekološka toksikologija. Ed. Maslennikova N. G. - M., - 2004;

3. Ignatieva M.N. - Ekonomika upravljanja prirodom: udžbenik - Ural. Država. planinski univerzitet - Jekaterinburg: Izdavačka kuća USGU, 2009;

4. Prokhorov B. B. - Ekologija čovjeka. Pojmovno-terminološki rječnik. - Rostov na Donu. 2005;

5. Synzynys B.I., Tyantova E.N., Melekhova O.P. - Ekološki rizik, ur. Logos, 2005;

6. Savezni zakon "O zaštiti životne sredine";

Prošlo je dosta vremena otkako su me zamolili da pišem o upravljanju rizicima po životnu sredinu. I dalje odbijam, jer se "stav autora možda ne poklapa sa mišljenjem urednika". Ali u mom livejournalu, mislim da je još uvijek moguće pisati o tome.

Odmah ću napraviti rezervu da nećemo govoriti o stvarima kao što je „procjena rizika za javno zdravlje“, koja se traži od korisnika prirode, posebno SanPiN 2.2.1 / 2.1.1.1200-03 „Zone sanitarne zaštite i sanitarne klasifikacija preduzeća, objekata i drugih objekata.” Ovo je malo drugačija tema. Ovdje ima mjesta za naučna istraživanja i takva istraživanja su neka vrsta "visoke materije" koja su predmet samo naučnika Državnog istraživačkog instituta ECH i GOS-a po imenu. A.N. Sysin Ruske akademije medicinskih nauka (Državna ustanova Istraživački institut za ljudsku ekologiju i higijenu okoliša nazvan po A.N. Sysinu Ruske akademije medicinskih nauka) i oni koji su im se pridružili. Govoriću o svakodnevnijim stvarima, kao što je korporativno upravljanje rizicima koje se primenjuje na aktivnosti u oblasti zaštite životne sredine i upravljanja prirodom.

Općenito, s konceptom "upravljanja rizicima" (uključujući opis na Wikipediji na linku iznad), situacija je približno ista kao i sa mnogim drugim ekonomskim i upravljačkim praksama. Prilično elementarna stvar, koja je prekrivena raznim pametnim terminima, do te mjere da se neupućenima čini da je nešto iz sfere naučne fantastike o tome kako svemirski brodovi oru prostranstva Boljšoj teatra. Ali, u stvari, sve je sasvim elementarno.

Jeste li znali da je gotovo cijeli vaš život isključivo u upravljanju rizikom?

Počnimo s malo teorije i definicija, a onda ću pokušati na prste reći šta je i sa čime se jede. dakle:

Rizik - neizvjesnost nastanka događaja, s pomažu pozitivno (prilike) ili negativno (prijetnje) utiču na postizanje postavljenih ciljeva.

Zvuči pametno. Razložimo ovu definiciju na razumljivije izraze i prijeđimo na primjere.

“Neizvjesnost u vezi s pojavom događaja” - “Kolika je vjerovatnoća da ćete sresti dinosaurusa na ulici? 50 do 50 - ili upoznajem ili ne upoznajem ”(vic o plavuši)

“Mogu pozitivno (prilike) ili negativno (prijetnje) utjecati na postizanje postavljenih ciljeva” – “Ko ne rizikuje, ne pije šampanjac” (narodna mudrost, glasno, ne sjećam se ko).

Ovdje još trebamo napraviti lirsku digresiju. Ovo obično nije napisano u knjigama o upravljanju rizicima, ali se mora razumjeti. Svaki događaj ima svoje uzroke i posljedice. Rizični događaji nisu izuzetak. Štaviše, jedan rizični događaj može imati mnogo razloga i mnogo posljedica.

Svakodnevno upravljate rizicima u različitim situacijama. Jednostavno ne znaš uvijek šta radiš. Kao primjer, uzmimo rizik da nas udari automobil dok prelazite cestu. U ovom slučaju, rizičan događaj je sam kontakt posmrtnih tijela pješaka sa agresivno dizajniranom rešetkom hladnjaka proizvoda domaće ili strane automobilske industrije.

Posljedice ovog događaja mogu biti brojne:

Smrt pješaka i vozača (mislite da se to ne dešava?);

Smrt je samo pešak;

invalidnost pješaka;

Teška tjelesna povreda pješaka koja ne dovodi do invaliditeta;

lake i umjerene tjelesne povrede;

Odsustvo bilo kakvih tjelesnih ozljeda (prošao uz lagani strah);

itd. (u stvari, postoji mnogo opcija, uključujući smrt vozača od srčanog zastoja uz blagi strah od pješaka).

Takođe može biti mnogo razloga za ovaj događaj:

Trčite preko moskovskog prstena;

Vozač je ignorisao semafor;

Vozač je pomiješao papučicu gasa i kočnice;

itd. (do te mere da ste zaspali u hodu, prelazeći cestu).

Zapravo, da vas ne udari auto, slijedite najjednostavniji skup pravila koja su vas roditelji naučili u dubokom djetinjstvu i koja su vam bila pohranjena u mozgu, uključujući:

Nemojte prelaziti cestu na pogrešnom mjestu;

Sačekajte zeleni semafor za pješake prije prelaska ceste;

Vodite računa da vas vozači propuste, čak i kada je na semaforu zeleno;

Kada prelazite cestu, osvrnite se oko sebe i ne gubite budnost;

itd.

Generalno, ovaj najjednostavniji skup pravila jeste upravljanje rizikom.

Pogledajmo ovaj primjer iz ovog ugla.

U prvom koraku definišete svoj cilj: doživjeti 100 godina i brinuti se za svoje praunuke, a da pritom ostanete zdravog uma i zdravog pamćenja, a ne vezani za invalidska kolica.

Zatim odredite šta bi vas moglo spriječiti da postignete svoj cilj: smrt, invaliditet itd.

Tada definirate događaj koji može dovesti do posljedice koja vas sprječava da postignete svoj cilj: u ovom slučaju, dok prelazite cestu, udari vas automobil.

Zapravo, cijeli lanac “uzrok-događaj-posledica” je rizik.

Pa, u završnoj fazi, vi određujete aktivnosti koje minimiziraju mogućnost ofanzivno događaji: čekajte zeleno, pogledajte okolo.

To je upravljanje rizikom kroz prevenciju nastanka. One. vaš cilj u ovom slučaju je minimizirati mogućnost da se događaj dogodi.

Postoje i druge metode upravljanja rizikom:

Averzija prema riziku - samo nikada ne prelazite cestu;

Prevencija ublažavanja - pa, recimo, hodajte u hokejaškoj opremi, tako da ako auto udari, povrede budu najmanje teške;

Metod prihvatanja je ne raditi ništa, to će srušiti i dođavola s njim, jednog više, jednog manje, koja je razlika u odnosu na Svjetsku revoluciju?

Metoda zaštite ili osiguranja je da osigurate svoj život i zdravlje na urednu sumu, tako da ako ne uspete da dobijete (ili će porodica dobiti, zavisno od rezultata) solidnu sumu novca.

Metoda prenosa rizika – u ovom slučaju je teško doći do primera upravljanja rizikom njegovim prenošenjem. ali, generalno, značenje je ovo: stojite na jednoj strani ulice, a morate da kupite cigarete na drugoj strani. Daješ 10 rubalja klošaru koji prelazi cestu tamo-amo i donosi ti cigarete. One. rizik da vas auto udari niste vi, nego on, i vi njemu za to plaćate.

Zapravo, evo glavnih metoda upravljanja rizikom.

Shodno tome, svrha sistema upravljanja rizikom je prilično jednostavna:

1. Identifikujte rizične događaje, njihove posledice i uzroke (koji se nazivaju i faktori rizika).
2. Procijenite rizik – tj. sami odlučite koliko su značajne posledice nastanka događaja i kolika je verovatnoća nastanka rizičnog događaja zbog navedenih razloga (pa npr. iz pomenutog kolika je verovatnoća da ćete zaspati u pokretu , prelazeći cestu).
3. Odaberite najbolju metodu za upravljanje svakim rizikom.
4. Razviti aktivnosti upravljanja rizicima u okviru odabrane metode.
5. Kontrolisati sprovođenje aktivnosti i pratiti nastanak rizičnih događaja.

Najčešće korištene metode su osiguranje i prevencija. Sa osiguranjem je sve manje-više jasno, pa hajde da se pobliže osvrnemo na prevenciju, jer se često upravo ta metoda naziva „upravljanje rizikom“.

Postoji takav dijagram, konvencionalno nazvan model "kravata mašne":

Prilično dobar crtež. Postoji faktor rizika (grafički prikazan kao pravougaonik sa oznakom "UZROCI"), postoji događaj rizika (crveni krug u centru), postoje posledice (pravougaonik sa odgovarajućom oznakom).

Trebalo bi malo objasniti. Sami razlozi za nastanak rizičnog događaja su strelice koje spajaju pravougaonik „RAZLOZI“ i crveni krug. A okvir UZROCI je faktor rizika. One. ovo je aktivnost u kojoj se mogu dogoditi rizični događaji. U našem primjeru - odlazak u trgovinu, na primjer.

Dakle, izvršili smo prvu fazu - procjenu rizika. Znamo vjerovatnoću da se dogodi naš rizični događaj. A znamo i stepen uticaja posledica rizičnih događaja na postizanje naših ciljeva. U trećoj fazi smo utvrdili da je za nas najprikladniji način upravljanja prevencija rizika. Generalno, sistem upravljanja rizikom razmatra ovu fazu veoma detaljno. Postoje matrice rizika sa različitim parametrima. Postoje različiti indikatori, na primjer, integralna vrijednost rizika. I mnogo više. Ali danas ne pišem knjigu o upravljanju rizicima, već mali (ha ha ha!) post na LiveJournalu. Stoga ću preskočiti detalje ove faze i fokusirati se na činjenicu da smo se odlučili baviti prevencijom rizika. One. naš cilj u kontekstu sistema upravljanja rizicima je da minimiziramo vjerovatnoću rizičnih događaja i minimiziramo posljedice njegovog nastanka. naglašavam. Minimizacija. Nije izuzetak, već minimizacija, jer govorimo o prevenciji rizika, a ne o drugim metodama upravljanja. One. kada pređemo cestu, čak i ako smo obavili sve aktivnosti, a hodamo u hokejaškoj opremi, auto nas ipak može srušiti. Šta je sledeće?

Odnosno, grubo govoreći, naše aktivnosti trebale bi da budu svojevrsne "bloke" na putu razvoja situacije u dva pravca. "Blokovi" između uzroka i rizičnih događaja i "blokovi" između rizičnih događaja i posljedica.

Na prstima (na primjer, pješak i automobil):

Rizični događaj: auto udari pješaka.

Uzrok:vozač ignoriše saobraćajnu signalizaciju.

„Blokiraj“: uvjerite se da vozač ustupa mjesto pješaku, a ne samo da prati zeleno svjetlo na semaforu.

Posljedica: smrt pješaka.

"Blok": stavite hokejašku zaštitnu municiju i kacigu od titanijuma (kao rezultat toga, umjesto smrti pješaka, dobićemo, na primjer, teške tjelesne povrede - odnosno smanjenje težine posljedica)

Dakle, djelujemo za sve moguće uzroke i posljedice. Važno je da se takvi "blokovi" razvijaju u oba smjera. Nekoliko puta sam se susreo sa pristupom da je potrebno uticati samo na uzroke. Pa, ako se desio rizičan događaj, onda tužno puzi prema groblju. Opak pristup. Hokejaška oprema i kaciga na glavi neće uticati na to da li će vas udariti auto ili ne, ali ako ih imate, to može pomoći da se minimiziraju posljedice. Ali ako ga nemate, a "blok" između uzroka i rizičnih događaja je "polomljen", onda ... (ovo nije poziv na nošenje kacige, ovo je samo primjer za ilustraciju generalnog ideja).

Takođe je važno da se moraju razviti „blokovi“ za posledice prije početak rizičnog događaja, inače više nije upravljanje rizikom, već upravljanje krizom.

Shodno tome, nakon izrade ovakvih "blokova" - mjera, potrebno je pratiti njihovu implementaciju itd. Ovo je već operativna aktivnost u oblasti upravljanja rizicima, što takođe treba uzeti u obzir u sistemu upravljanja rizicima. Ali ni na tome se neću detaljno zadržavati, već ću konačno preći na glavnu stvar - na upravljanje rizikom u području zaštite okoliša i upravljanja prirodom.

Zapravo, čitav sistem upravljanja životnom sredinom, kako je izgrađen u skladu sa ISO -14001, a izgrađen u skladu sa ličnim shvatanjem ovog sistema od strane određenog izvođača, sadrži elemente sistema upravljanja rizicima.

Potrebno je shvatiti da cilj ekologa koji radi u potpuno realnom sektoru privrede nije apstraktno „čuvajmo prirodu, majku našu”. Njegov cilj je povećati konkurentnost svog poslodavca u oblasti zaštite životne sredine (uključujući i poboljšanje ugleda poslodavca u očima raznih „zelenih“ parazita javnosti), smanjiti gubitke i troškove svog poslodavca u oblasti zaštite životne sredine. zaštite životne sredine i upravljanja prirodom (nastaviću da pišem "ekologiju", iako je to metodološki netačno, ali jednostavno kraće), i, eventualno, izvlačenje dodatnih "ekoloških" profita (pa, na primer, trgovina vazdušnim kvotama stakleničkih gasova u u skladu sa mehanizmima Kjoto protokola). Nemojmo biti licemjerni, jer nam je cilj upravo to, iako shvaćamo da kada se to ostvari, mi, zapravo, smanjujemo antropogeno opterećenje i, u konačnici, „čuvamo prirodu, našu majku“. Ali nismo plaćeni za zelenu brezu ispod prozora, već za vrlo specifične proizvodne i finansijske pokazatelje.

Odavde, u stvari, treba da plešete.

Poznavajući ciljeve, možemo dobro odrediti negativne posljedice određenih događaja koji mogu dovesti do, na primjer:

Pogoršanje ugleda kompanije/preduzeća u očima javnosti, države, partnera, kupaca itd., zbog imidža „prljave“ proizvodnje (naknadno – finansijski gubici zbog, npr. tržište prodaje proizvoda);

Finansijski gubici zbog novčanih kazni, tužbi i sl., zbog neostvarivanja očekivane "ekološke" dobiti.

Shodno tome, naš dalji zadatak je da identifikujemo rizične događaje koji mogu dovesti do ovih posljedica. Ovdje postoji jedna suptilnost vezana za “neidealnost” našeg svijeta. Ako povučemo analogiju sa našim umornim primjerom, o automobilu i pješaku, često nemamo pješačke prelaze i semafore - postoji samo jedan kontinuirani MKAD, koji ipak treba preći.

šta želim da kažem? U „idealnom svijetu“ u kojem su ispunjeni svi zahtjevi za izloženost i drugi okolišni zahtjevi, rizični događaj bi bio neusklađenost. Ovde je sve jasno. Ali u Rusiji je nepoštivanje utvrđenih standarda sada prije pravilo nego izuzetak. To je zbog brojnih razloga, od kojih su glavni zastarjela oprema i tehnologije i nesavršenost domaćeg ekološkog zakonodavstva, koje postavlja takve standarde koji se ne mogu postići ni teoretski.

U tom slučaju rizični događaji neće premašiti utvrđene standarde (ovo će biti jedan od uzroka rizičnog događaja, objektivna realnost u kojoj postojimo), već događaji drugačije vrste, koji dovode do negativnih posljedica. Ovdje je sve prilično individualno za svako poduzeće, stoga neću slikati primjere.

Shodno tome, jedan od "blokova" o razlozima Ukoliko se u takvom slučaju dogodi rizični događaj (preciziraću slučaj: preduzeće ima višak emisija u atmosferu), biće preduzete mere koje imaju za cilj smanjenje emisija.

Generalno, na ovaj način razrađujemo sve moguće rizične događaje. Za svako preduzeće može postojati ogroman broj, i „idealnih“ (zahtev zakona se trenutno ispunjava, rizični događaj je nepoštovanje uslova zakona) i „neidealnih“ (zahtev je nije ispunjeno – to je objektivna realnost, rizični događaj je primena dodatnih mera, osim onih koje se već primenjuju na preduzeće) rizici.

I za svaku razvijamo mjere utjecaja - i na uzroke i na posljedice. Naravno, ako bismo odabrali prevenciju rizika kao metod upravljanja.

Općenito, ako znate ISO -14001, primijetit ćete dosta sličnosti. Jedina stvar je da se pokret vrši s druge strane. Ako u ISO pri razvoju i implementaciji sistema vektor delovanja ide od aktivnosti do njenih rezultata, zatim u upravljanju rizikom, naprotiv, od rezultata (od neslaganja između rezultata i planiranog) do aktivnosti.

Stoga, ako već imate uspostavljen EMS (Environmental Management System), neće vam biti teško implementirati sistem upravljanja rizikom. Iako je, naravno, najispravnije implementirati oba sistema istovremeno, integrirajući ih jedan u drugi. I, naravno, jako je dobro ako preduzeće već ima korporativni sistem upravljanja rizicima sa jasno odobrenim metodama i indikatorima (na indikatorima se u principu nisam zadržavao, jer je to čisto subjektivna stvar za svako preduzeće).

I za kraj, nekoliko praktičnih "savjeta".

Za svaki rizik se sastavlja dokument. Nekada sam to zvao "profil rizika" (eng. profil rizika ). Ovaj dokument treba da sadrži sve informacije o identifikovanom riziku, uključujući metode i rezultate njegove procene, predloženi metod upravljanja i konkretne mere uticaja (sa navođenjem rokova i odgovornih lica).

na primjer, “neidealni” profil rizika može sadržavati sljedeće informacije:

Rizik: nesprovođenje mjera za smanjenje emisije zagađujućih materija u atmosferu.

Moguće posljedice :

Povlačenje/neizdavanje ECB. Povećanje plaćanja za emisije za ___ rubalja (plaćanje za višak emisija pomoću kompleta 25);

Oduzimanje/neizdavanje emisione dozvole. Povećanje plaćanja za emisije za ___ rubalja (plaćanje za cjelokupni volumen emisije pomoću kompleta 25) uz naknadnu eskalaciju;

Nalog za smanjenje emisija na nivo MPE. Smanjenje proizvodnje za ___ tona po jedinici. proizvodi.

Odluka suda o obustavljanju delatnosti preduzeća do 90 dana. Gubitak od __ tona / jedinici. proizvodi.

Krivično gonjenje službenika preduzeća.

Povećanje broja govora aktivista Greenpeacea, smanjenje ugleda kompanije i smanjenje prodajnog tržišta proizvoda.

Mogući razlozi:

Donošenje menadžerske odluke da se ne sprovedu mere u vezi sa globalnim svetskim imenom lenjinističkog proletarijata;

Prekid isporuke opreme od strane dobavljača;

Nesputano pijanstvo bravar Pupkin...

Predloženi način kontrole:

Prevencija rizika

Predložene aktivnosti upravljanja rizikom:

….

itd. Svi potrebni indikatori su tu. Kao rezultat toga, nakon što dobije takav dokument, šef preduzeća će se barem počešati prije nego što zapleni budžet za izgradnju novih postrojenja za prečišćavanje.

Općenito, vjerovatno sam rekao. Ako bude pitanja, pokušaću da odgovorim.

I što je najvažnije. Mora se shvatiti da sistem upravljanja rizicima po životnu sredinu treba da bude deo korporativnog sistema upravljanja rizicima, koji bi zauzvrat trebalo da bude deo ukupnog sistema upravljanja. Kao poslednje sredstvo, sistem upravljanja rizicima po životnu sredinu treba da bude deo korporativnog sistema upravljanja (ako ne postoji sistem upravljanja rizikom preduzeća). U to bi trebale biti uključene sve upravljačke strukture. U suprotnom, sama činjenica identifikacije i procjene rizika neće biti dovoljna za njihovo efikasno upravljanje. To će biti samo beskorisna igračka.

Pa, zadnji. Malo je vjerovatno da će sistem upravljanja okolišnim rizikom postojati nezavisno od sistema upravljanja okolišem. A o osnovama stvaranja (uključujući i u smislu upravljanja rizicima) ekološke usluge, rekao sam jednom.

Tipično, rizik je događaj koji će se najvjerovatnije dogoditi. Kao rezultat toga, mogu se pojaviti različiti slučajevi - neutralni ili negativni. Govoreći o ekologiji, stepenu vjerovatnoće negativnog uticaja, negativnim posljedicama koje su opasne po život ljudi, sigurnosti prirodnih resursa, povijesnih, kulturnih i materijalnih vrijednosti povezanih sa elementarnim nepogodama, kao i drugim faktorima koji predstavljaju ekološki rizik. .

Upravljanje rizikom općenito uključuje donošenje i implementaciju upravljačkih odluka. Trebalo bi da unaprede tok rada i povećaju stopu pozitivnih posledica tokom nastanka rizika. Stepen ekološkog rizika moguće je razumjeti procjenom ekoloških događaja, katastrofa, kao i uticaja zagađenja na životnu sredinu.

Razmotrimo rezultate rada u oblasti upravljanja rizicima na primeru JSC Atomredmetzoloto.

Organizacija procesa upravljanja rizicima ARMZ-a

Kompanija je usvojila pravilo da u fazi planiranja sprovodi proceduru procene rizika, kao i da sprovodi programe zaštite od rizika.

Kako bi izbjegli neugodne situacije, kompanija se vodi sljedećim aspektima:

Modernizacija tehnološke opreme;

Usklađenost sa svim važećim propisima koji se odnose na proizvodno-tehnološki proces;

Sprovođenje kontrolne funkcije, kako od strane odjela tako i od strane vanjskih organizacija;

Osiguranje od građanske odgovornosti preduzeća prema trećim licima i zaposlenima u preduzećima.

AD Atomredmetzoloto poštuje sve standarde uticaja na životnu sredinu i promoviše bezbednost životne sredine, što je ono što vlada zahteva.

Nažalost, vrijedno je napomenuti da je u posljednje vrijeme prirodna sredina u velikoj mjeri stradala od ljudskih aktivnosti. Kršeći ekološke zahtjeve, uništavamo, uništavamo, zagađujemo svijet oko sebe. Uzmimo, na primjer, proizvodnju plina iz škriljaca. Mnogo se može reći o njegovoj štetnosti po životnu sredinu.

Na primjer, zbog činjenice da ova aktivnost predstavlja prijetnju okolišu, .

Klasifikacija negativnih faktora uticaja na životnu sredinu

Zagađenja se mogu podijeliti na prirodna i antropogena. Prirodne su uzrokovane prirodnim pojavama, kao što su poplave, vulkanske erupcije itd. Antropogeno zagađenje nastaje ljudskim aktivnostima.

Upravljanje rizikom u poslovnoj praksi

Upravljanje ekološkim rizicima u preduzeću po pravilu je povezano sa različitim vrstama zadataka.

Na primjer, akcionarska finansijska korporacija Sistema svakog kvartala provodi analizu efikasnosti sistema upravljanja rizicima i internih kontrola, zatim ocjenjuje korporaciju i sva zavisna društva, a zatim o tome izvještava akcionare. Godišnji izvještaj se dostavlja članovima Upravnog odbora.

Integrisani sistem upravljanja rizicima pomaže da se identifikuju rizici u svim njegovim fazama, analiziraju i raspoređuju po nivoima upravljanja.

Upravni odbor Sistema je 2013. godine formirao Odjel interne kontrole i revizije.

Odjeljenje za unutrašnju kontrolu i reviziju sprovodi aktivnosti verifikacije u cilju dobijanja pouzdanih informacija o radnjama. I još jedan ništa manje važan element rada Odjeljenja interne kontrole i revizije je unapređenje internih poslovnih procesa kompanije.

Ključna tačka efikasnog sistema upravljanja rizicima po životnu sredinu je identifikacija rizika i direktan rad sa njima. Pitanje je kako upravljati ekološkim rizicima kako bi se osigurao najviši stepen održivosti svih aktivnosti kompanije – to doprinosi uspjehu i smanjuje stopu neuspjeha.

Za procese upravljanja rizicima po životnu sredinu, rezultati istraživanja su od velikog značaja. Prilikom pripreme potrebnih ekoloških projekata moraju se uzeti u obzir sve tačke. Moraju se uzeti u obzir i kvantitativne i kvalitativne karakteristike rizika.

Razvija se širok spektar regulatornih dokumenata kako bi se spriječio ili smanjio rizik. A obim ovih dokumenata može se odnositi ne samo na jednu kompaniju, već i na cijelu zemlju. To uključuje zakone i propise koji se odnose na zaštitu zdravlja, poboljšanje uslova rada, osiguranje bezbednosti na putevima, standardizaciju kvaliteta prodate robe, kao i smanjenje negativnog uticaja koji je štetan faktor u odnosu na životnu sredinu.

Analiza i procjena ekoloških rizika

Analiza i procjena rizika igraju ključnu ulogu u izgradnji efikasnog sistema odgovora. Za analizu i procjenu ekoloških rizika, potrebno je identificirati opasnosti i uzroke.

Poštovanje uslova za efikasno upravljanje društvenim i ekološkim rizicima doprineće održivom razvoju kompanija.

Proces upravljanja rizikom uključuje poređenje alternativnih projekata potencijalno opasnih objekata i tehnologija, identifikaciju najopasnijih faktora rizika koji su aktivni u ovoj fazi. Kreiraju se i baze podataka i baze znanja za sisteme podrške donošenju stručnjaka. A ovaj proces određuje i ulaganja koja su upravo usmjerena na smanjenje rizika.

Važno je uporediti rezultate procjene rizika. Nakon toga možete pronaći različita rješenja za njihovo smanjenje, s obzirom da se svaka od ovih opcija različito procjenjuje. Sve ovisi o potrebnim troškovima za njegovu implementaciju. I takve radnje se ponavljaju sve dok se ne izabere najbolje rješenje problema.

Pitanja standardizacije,ISO 14000

Moderna literatura o menadžmentu obiluje različitim pristupima. Konkretno, mnoge kompanije koriste ISO 9000 (međunarodni standard upravljanja kvalitetom), ISO 50001 (standard upravljanja energijom), ISO 22000 (međunarodni standard upravljanja bezbednošću hrane) i druge. Što se tiče ekologije, ISO je objavio standard 14.000 – upravljanje životnom sredinom.

Uvod

Nauka o riziku nastala je u posljednjoj četvrtini 20. vijeka, a sigurno će biti jedna od vodećih u novom vijeku. Razlog tome leži u mjestu koje zauzimaju pitanja vezana za rizik. Najvažnija karakteristika nauke o riziku je njena interdisciplinarna priroda sa najbližom interakcijom između prirodnih i humanističkih nauka.

U industrijalizovanim zemljama finansiranje istraživanja u oblasti analize i procene rizika stalno raste. Na primjer, u američkoj hemijskoj industriji 25-30% sredstava za istraživanje i razvoj se sada izdvaja za rješavanje problema rizika, au farmakologiji - više od 50%. U inostranstvu se formirao krug specijalista novog tipa - stručnjaka za rizik, koji će, prema sociolozima, činiti novi elitni sloj postindustrijskog društva.

Nažalost, ne može se reći da je nauka o riziku dobila potreban razvoj u Rusiji. U bivšem Sovjetskom Savezu ova nauka praktično nije postojala. Kategorije kao što su tolerantni ili prihvatljivi rizik, ili procesi kao što je upravljanje rizikom nisu uzeti u obzir. Izraz "rizik" se ne nalazi u najnovijim izdanjima Velike sovjetske enciklopedije i Sovjetskog enciklopedijskog rečnika, niti u Filozofskoj enciklopediji, niti u rečniku "Naučno-tehnološki napredak" objavljenom 1987. godine.

Razvoj novih tehnologija, povećanje industrijske i poljoprivredne proizvodnje, širenje mreže transportnih sistema i sistema za prenos energije i energenata praćeni su povećanjem tehnogenog opterećenja biosfere. To rezultira sve više vanrednih situacija, nesreća i katastrofa koje karakteriziraju značajne materijalne, društvene i ekološke posljedice. Istovremeno, kako su pokazali događaji posljednjih desetljeća, velike nesreće i katastrofe za koje se ranije smatralo da su malo vjerovatne, realizuju se na visokotehnološkim objektima kao što su nuklearne elektrane, kemijska postrojenja, naftovodi i plinovodi itd. Očigledna je potreba za razvojem novih pristupa osiguravanju sigurnosti ljudi i prirodnog okruženja. Zato se u zemljama sa razvijenom ekonomijom pojavila nova grana znanja – analiza ekoloških rizika i upravljanje njima. Naravno, postala je relevantna obuka stručnjaka koji se mogu kompetentno baviti istraživanjem rizika. Glavni zadatak takvih stručnjaka (koji se ponekad nazivaju i menadžeri rizika) je da razviju preporuke za donosioce odluka o efikasnim mjerama upravljanja rizikom.

RIZIK I RIZIK PO ŽIVOTNOJ SREDINI

Definicije rizika

Prije procjene rizika potrebno je definisati sam pojam „rizik“, ali na tom putu postoje poteškoće. Činjenica je da se u literaturi koriste oprečne definicije. Često se izraz “rizik” koristi kao identičan terminu “opasnost”, može se dati niz primjera definicija kao što su “rizik je opasnost od buduće štete ili “rizik je opasnost od štetnih posljedica događaja koji se razmatra ”. Drugi trend u definiranju rizika je da se rizik odnosi na mogućnost ili vjerovatnoću neželjenog događaja ili procesa. Na primjer, u Websterovom rječniku, rizik je definiran kao “opasnost, mogućnost gubitka ili oštećenja”; Francuski enciklopedijski rečnik "Grand Larousse" definiše rizik kao "mogućnost ili verovatnoću činjenice ili događaja, koji se smatra nekom vrstom zla ili nekom vrstom štete". Čak iu Enciklopediji životne sredine objavljenoj 1994. možete pročitati: „Rizik je šansa da se dogodi nešto nepoželjno“. Po svemu sudeći, ovaj trend u definiciji rizika naslijeđen je iz građanskog prava, tačnije, iz prakse osiguranja, gdje se rizik podrazumijeva kao vjerovatnoća (šansa) neželjenih posljedica. U monografiji W. Hallenbecka objavljenoj 1993. godine, posvećenoj problemima kvantitativne procjene rizika po životnu sredinu i rizika od profesionalnih bolesti, pojam „rizik” se smatra sinonimom za pojmove „vjerovatnoća” i „učestalost”.

Ideja o riziku povezanom s manifestacijom specifičnih prirodnih procesa još nije formirana. Dakle, do sada ne postoji jedinstvena metodologija za procjenu rizika od geoloških procesa. Prilikom procjene rizika od utjecaja potresa razmatraju se različite vrste oštećenja na pojedinim objektima, a vrijednosti ukupne štete se smatraju slučajnim varijablama. U ovom slučaju, seizmički rizik je određen funkcijama distribucije vjerovatnoće ovih veličina, zaključenih u određenim vremenskim intervalima. Istovremeno, geološki i geohemijski rizici se definišu kao „verovatnoće aktiviranja i ispoljavanja prirodnih ili tehnogenih geoloških procesa na određenom području“. Takozvani ekološko-geomorfološki rizik definiše se kao „stepen verovatnoće kumulativnog ispoljavanja opasnih i katastrofalnih procesa formiranja reljefa u određenom vremenskom intervalu, koji za sobom povlače posledice po životnu sredinu“. U smislu vjerovatnoće, E.S. definira geološki rizik. Džektser, predlažući da se formula ukupne vjerovatnoće koristi kao opći izraz za procjenu rizika.

Pregled naučnih publikacija pokazuje da je takav pristup određivanju rizika od neželjenog događaja, koji uzima u obzir ne samo vjerovatnoću ovog događaja, već i sve njegove moguće posljedice, sve češći. Vjerovatnoća događaja ili procesa ovdje je jedna od komponenti rizika, a mjera posljedica (štete) je druga. Ova dvodimenzionalna definicija rizika se koristi u kvantitativno procjena rizika.

Međutim, postoji još jedan pristup definiciji rizika – višedimenzionalni. Zasniva se na brojnim faktorima odgovornim za percepciju rizika i uticaj na donošenje odluka vezanih za rizik. Ovi faktori, koje su identifikovali psiholozi, su kvalitativne prirode. Da bi se uporedio stepen manifestacije ovih faktora, dodeljuju im se konvencionalne jedinice (na primer, prema sistemu od pet tačaka: ako se ovaj faktor smatra veoma jakim, onda se njegova "težina" uzima kao 5, a ako je veoma slab, onda kao 1). Nakon toga se sumiraju sve „težine“, to je suština tzv. psihometrijskog pristupa riziku, koristeći njegovu multidimenzionalnu definiciju. Multidimenzionalna definicija je kvalitativno prirode, korisna je u identifikaciji prioriteta ljudi u vezi sa skupom opasnih događaja ili procesa.

Opasnost i rizik

Razmotrite jednostavan primjer koji ilustruje razliku između opasnosti i rizika. Vožnja automobila predstavlja opasnost, što se može izraziti u odnosu na udio smrtnih slučajeva u saobraćajnim nesrećama u ukupnom broju smrtnih slučajeva koji se godišnje bilježe u datoj zemlji. Na primjer, u Sjedinjenim Državama, šansa da prosječan Amerikanac umre dok vozi je oko 3% od broja svih vrsta smrti koje se tamo događaju. Samim tim, Amerikanac, koji sjedi za volanom svog automobila, je u opasnosti, a rizik ovdje nije samo da može ući u ista tri posto koliko će američki statistički ured izračunati do kraja ove godine. Takođe je potrebno uzeti u obzir štetu povezanu sa vanrednim stanjem automobila, gubitke osiguravajućeg društva, troškove sahrane, moralnu štetu rodbine itd. Ovde rizik deluje kao kvantitativna mera koja uzima u obzir ne samo vjerovatnoća opasnosti, već i specifične posljedice njenog ispoljavanja.

Opasnost je prijetnja ljudima i svemu što je za njih vrijedno. Opasnost je vjerovatnoća kategorija koja se može mijenjati u prostoru i vremenu. Karakteristika opasnosti povezane sa određenim događajem ili procesom treba shvatiti kao vjerovatnoću pojave ovog događaja ili procesa na datom mjestu iu datom trenutku. Opasnosti različitih događaja ili procesa upoređuju se prosječenjem vjerovatnoća njihovog ispoljavanja u smislu prostornih i vremenskih parametara.

U nekim slučajevima, prostorna i vremenska zavisnost vjerovatnoće pojave opasnosti mogu se razmatrati odvojeno jedna od druge. Zatim, u skladu sa teoremom množenja vjerovatnoće, vjerovatnoća opasnosti P može se predstaviti kao proizvod:

P = PS × PT , (1.1)

gdje PS i PT- odnosno vjerovatnoća opasnosti u zavisnosti od prostornih i vremenskih karakteristika.

U drugim slučajevima, opasnost se manifestuje u određenim okolnostima, u sprovođenju kombinacije određenih događaja. S 1, S 2, ... , lok. Tada se njegova vjerovatnoća može izraziti pomoću formule ukupne vjerovatnoće:

P = (G /Si)× P (Si), (1.2)

gdje P (G /Si) - uslovna vjerovatnoća opasnosti G, tj. vjerovatnoća koja se manifestuje pod uslovom određenog događaja Si ; P (Si) je vjerovatnoća ovog događaja.

Dakle, rizik se, za razliku od opasnosti, ne može posmatrati odvojeno od mogućih posljedica ispoljavanja ove opasnosti. Rizik je kvantitativna mjera opasnosti, uzimajući u obzir njene posljedice. Posljedice ispoljavanja opasnosti uvijek donose štetu, koja može biti ekonomska, socijalna, ekološka i dr. Stoga procjenu rizika treba povezati sa procjenom štete. Što je veća očekivana šteta, to je veći rizik. Osim toga, rizik će biti veći što je veća vjerovatnoća pojave odgovarajuće opasnosti. Dakle, rizik R može se definirati kao proizvod vjerovatnoće opasnosti događaja ili procesa koji se razmatra P po veličini očekivanih posljedica (oštećenja) Q :

R = P · Q . (1.3)

Dakle, koncept "rizika" kombinuje dva koncepta - "vjerovatnoća opasnosti" i "šteta".

Vrste rizika

U savremenoj naučnoj literaturi razmatra se nekoliko vrsta rizika, od kojih svaka ima svoje karakteristike. Prema Rao Kolluruu, postoji pet takvih sorti:

sigurnosni rizici (sigurnosni rizici);

zdravstveni rizici (zdravstveni rizici);

rizici koji ugrožavaju stanje životne sredine (environmentalrisks);

rizici koji ugrožavaju javno dobro (rizici javnog blagostanja/dobre volje);

finansijski rizici (finansijski rizici).

Sigurnosne rizike obično karakterizira mala vjerovatnoća, ali teške posljedice; pojavljuju se brzo, posebno se njima mogu pripisati industrijski nesreće.Rizici koji ugrožavaju zdravlje, naprotiv, imaju prilično veliku vjerovatnoću i često nemaju ozbiljne posljedice, mnogi od njih se javljaju sa određenim zakašnjenjem. Rao Kolluru shvata rizike ugrožavanja stanja staništa kao bezbroj efekata, bezbroj interakcija između populacija, zajednica, ekosistema na mikro i makro nivou, sa veoma značajnim nesigurnostima kako u samim efektima tako iu njihovim uzroci. Rizici koji ugrožavaju javnu dobrobit nastaju zbog toga kako društvo percipira i ocjenjuje djelatnost datog objekta (industrijskog, poljoprivrednog, vojnog, itd.), u kojoj mjeri je ta aktivnost povezana sa racionalnim korištenjem prirodnih resursa, kako utiče na državu. životne sredine; negativna percepcija aktivnosti predmeta koji se razmatra manifestuje se brzo i stabilna je. Finansijski rizici su povezani sa mogućim gubitkom imovine ili prihoda, nemogućnošću primanja premije osiguranja ili povrata ulaganja (uključujući ulaganja u mjere zaštite životne sredine).

Očigledno, distribucija rizika po navedenim sortama je uslovna. Vrlo često su rizici povezani sa ugrožavanjem stanja životne sredine istovremeno i rizici po život i zdravlje ljudi.

Vlasta Molak smatra da je do sada formirano šest vrsta analiza rizika, koje imaju sljedeće karakteristike.

Analiza hemijskog rizika pokriva rizike koje predstavljaju ne-kancerogene hemikalije. Karakteristična karakteristika hemijskih rizika je da se pojavljuju samo kada doza toksičnog supstanca pređe određenu vrednost, nazvanu prag. Svrha ove analize je pronalaženje vrijednosti maksimalno dopuštenih koncentracija otrovnih tvari u vodi, zraku i tlu, čemu služe eksperimenti na životinjama.

Analiza karcinogenog rizika razmatraju odvojeno od drugih tipova zbog važnosti i potrebe za čestom upotrebom. Razvoj malignih tumora (kancerogenih tumora) može biti uzrokovan hemikalijama (kancerogenima) ili jonizujućim zračenjem. Kancerogeno dejstvo jonizujućeg zračenja smatra se negraničnim. Analiza kancerogenih rizika zasniva se na korištenju vjerovatno-statističkih prikaza.

Epidemiološka analiza rizika Osmišljen je da uspostavi korelacije (statističke zavisnosti) i uzročne veze između svojstava izvora rizika i broja izazvanih bolesti. Ova vrsta analize se obično izvodi u proučavanju profesionalnih bolesti kod ljudi, ali zbog nedostatka podataka omogućava ekstrapolaciju rezultata dobijenih tokom eksperimenata na životinjama.

Probabilistička analiza rizika je dizajniran da osigura sigurnost složenih i potencijalno opasnih tehnoloških procesa, povijesno prva vrsta analize rizika, nakon složenih proračuna vjerovatnosti različitih nesreća u reaktorima nuklearnih elektrana koji se vrše u Sjedinjenim Državama. Važna karakteristika ove vrste analize je korištenje tzv. metode stabla, koja uzima u obzir sve moguće kvarove opreme, tehnoloških jedinica i velikih blokova, a svaki kvar karakterizira vlastita vjerovatnoća. To omogućava ne samo izračunavanje vjerojatnosti složenih događaja, već i procjenu njihovih specifičnih posljedica (na primjer, ispuštanje određenog toksičnog sredstva ili radionuklida u atmosferu).

Post hoc analiza rizika, što uključuje i prirodne katastrofe (zemljotresi, poplave, klizišta itd.) i opasne ljudske aktivnosti (saobraćajne nesreće, akutno trovanje pesticidima, rak zbog pušenja, itd.). Termin „a posteriori“ znači da se u ovoj vrsti analize koriste rezultati statističke obrade manifestacija opasnih događaja i procesa u prošlosti.

Kvalitativna analiza rizika treba koristiti u slučajevima kada je kvantitativno razmatranje opasnog događaja ili procesa praktično nemoguće. Na primjer, vrlo je teško kvantificirati rizike koje predstavljaju kisele kiše ili globalne klimatske promjene.

Sve navedene vrste analize rizika su u direktnoj vezi ekološki rizika, koje treba shvatiti kao kombinaciju rizika koji ugrožavaju zdravlje i život ljudi i rizika ugrožavanja stanja životne sredine

Karakteristike ekološkog rizika

Američka agencija za zaštitu životne sredine tretira ekološke rizike odvojeno od zdravstvenih rizika. Prema mišljenju stručnjaka Agencije, početkom 1990-ih, najozbiljniji ekološki rizici bili su sljedeći:

globalne klimatske promjene;

oštećenje ozonskog omotača u stratosferi;

promjena komponenti staništa;

smrt populacija i gubitak biološke raznolikosti.

Isti stručnjaci identificirali su sljedeće zdravstvene rizike kao najozbiljnije:

zagađenje zraka (gasovi, aerosoli);

nakupljanje radioaktivnog gasa radona u prostorijama;

zagađenje zraka u zatvorenom prostoru;

kontaminacija vode za piće;

prisustvo hemijskih zagađivača (toksičnih materija) na radnom mestu;

zagađenje tla i vode pesticidima;

oštećenje ozonskog omotača u stratosferi.

Poređenje ovih lista pokazuje da je podjela rizika na ekološke i zdravstvene rizike uslovna i dvosmislena. Vidi se da se u ovom slučaju oštećenje ozonskog omotača mora uključiti u obje liste. Širenje pesticida poprimilo je takve razmjere (njihovi se tragovi nalaze čak i u tkivima pingvina koji žive na Antarktiku) da se rizik uzrokovan pesticidima treba smatrati ne samo zdravstvenim, već i ekološkim. Isto se može reći i za zagađenje vazduha i vode, koje ima svuda.

Prilikom provođenja socioloških istraživanja u cilju utvrđivanja prioriteta u brizi ljudi o stanju životne sredine, ekološki rizici se ne odvajaju od rizika koji ugrožavaju zdravlje. Rezultati takvog istraživanja sprovedenog 1990. godine u Sjedinjenim Državama prikazani su u nastavku u obliku liste rangirane po važnosti pozicija (navedeno je prvih 20 rizika sa dugačke liste; procenat ispitanika koji su klasifikovali odgovarajući ekološki rizik kao „veoma ozbiljno” je naznačeno u zagradama).

1. Aktivna odlagališta opasnog otpada (67%).

2. Neaktivna (stara) odlagališta opasnog otpada (65%).

3. Zagađenje vode efluentima iz industrijskih preduzeća (63%).

4. Hemijski otrovi na radnom mjestu (63%).

5. Izlivanje nafte i naftnih derivata (60%).

6. Uništavanje ozonskog omotača (60%).

7. Nesreće u nuklearnim elektranama (60%).

8. Industrijske nezgode koje rezultiraju emisijom zagađivača (58%).

9. Zračenje radioaktivnog otpada (58%).

10. Zagađenje vazduha od industrijskih preduzeća (56%).

11. Curenje iz podzemnog skladišta naftnih derivata (55%).

12. Zagađenje priobalnih voda (54%).

13. Čvrsti otpad i smeće (53%).

14. Rizik od pesticida za poljoprivrednike (52%).

15. Zagađenje vode otpadnim vodama poljoprivrednih preduzeća (51%).

16. Zagađenje vode postrojenjima za prečišćavanje otpadnih voda (50%).

17. Zagađenje vazduha od vozila (50%).

18. Ostaci pesticida u hrani (49%).

19. Efekat staklene bašte (48%).

20. Zagađenje vode za piće (46%).

Poređenje ove liste sa navedenim mišljenjima stručnjaka pokazuje da obični ljudi i stručnjaci različito procjenjuju važnost određenog ekološkog rizika. Dakle, istraživanje javnog mnijenja nije otkrilo povećanu zabrinutost ni zbog globalnih klimatskih promjena, ni zbog uticaja radioaktivnog gasa (radona), niti zbog smanjenja biološke raznolikosti. Stručnjaci i nespecijalisti se ne slažu oko ozbiljnosti rizika koji predstavlja sve veći broj deponija opasnog otpada. Takve razlike dijelom su posljedica razlike u znanju stručnjaka i običnih ljudi, međutim, posebne studije su otkrile i niz drugih razloga. Pokazalo se da su faktori i mehanizmi percepcije rizika, o kojima se govori u poglavlju 3 ovog priručnika, veoma značajni.

Godine 1994. nekoliko međunarodnih organizacija - Program Ujedinjenih nacija za okoliš (UNEP), Organizacija Ujedinjenih naroda za industrijski razvoj (UNIDO), Međunarodna agencija za atomsku energiju (IAEA) i Svjetska zdravstvena organizacija (WHO) - razvilo je preporuke za procjenu i upravljanje rizikom. povezana sa prijetnjama po zdravlje ljudi i stanje okoliša kao rezultat djelovanja energetskih i industrijskih kompleksa. Ove preporuke uključuju glavne znakove ekoloških rizika povezanih sa prijetnjama po zdravlje i život ljudi i stanje životne sredine, navedene su u tabeli. 1.1.

Tabela 1. Glavni znaci ekoloških rizika povezanih sa prijetnjom po zdravlje ljudi i stanje životne sredine

Kategorije	Za ljude	Za stanište
Priroda izvora rizika	Kontinuirano Jednokratno (hitno)	Kontinuirano Jednokratno (hitno)
Kontigent rizika (grupe)	Stanovništvo ovog područja Osoblje preduzeća
Trajanje akcije	kratkoročno Srednje trajanje dugo	kratkoročno Srednje trajanje dugo
Efekti	po težini: smrtonosna (opasnost od smrti), bez smrtnog ishoda (rizik od ozljeda, bolesti, itd.) Po vremenu manifestacije: odmah udaljeni	Po distribuciji: Lokalno Regionalni Global Po trajanju: kratkoročno srednjeg trajanja dugo

Iz tabele je vidljivo da ekološki rizici povezani sa prijetnjom po zdravlje i život ljudi, s jedne strane, i prijetnjom stanju životne sredine, s druge strane, karakterišu iste i različite karakteristike. Oba rizika mogu doći iz izvora kontinuiranog ili jednokratnog djelovanja. Kontinuirani izvori uključuju štetne emisije iz stacionarnih instalacija, kao i iz transportnih sistema. Trebalo bi uključiti i rezultate upotrebe đubriva, insekticida i herbicida u poljoprivredi. Kontinuirani dobavljači zagađujućih materija u životnu sredinu su mjesta koncentriranja industrijskog i kućnog otpada (deponije kamena u blizini rudnika uglja, jalovišta rudarskih i metalurških preduzeća, gradske deponije itd.). Jednokratni izvori su slučajna ispuštanja štetnih materija kao posledica eksplozije ili drugih vanrednih situacija u industrijskim objektima, kao i teške saobraćajne nezgode prilikom transporta toksičnih materija. Prirodne katastrofe (zemljotresi i klizišta, oluje i uragani, poplave i vulkanske erupcije) mogu, naravno, biti i uzroci jednokratnih emisija.

Bez obzira na prirodu djelovanja izvora opasnosti, rezultat njegovog ispoljavanja potonjeg je šteta koja se nanosi i ljudima i životnoj sredini. Ovo zahteva istovremeno razmatranje obe vrste rizika po životnu sredinu. Istovremeno, u mnogim slučajevima, ekološki rizici povezani sa prijetnjom po zdravlje i život ljudi moraju se razmatrati odvojeno od rizika uzrokovanih prijetnjom za stanje životne sredine.

UPRAVLJANJE RIZICIMA ŽIVOTNE SREDINE

Ljudi upravljaju rizikom oko četiri milenijuma. Poznato je da je prije otprilike 3900 godina osiguranje imovine već bilo provedeno u staroj Mesopotamiji. Kodeks zakona kralja Hamurappija iz 1950. godine prije nove ere zabilježio je pravila za izdavanje kredita osiguranih brodom, koja su predviđala osiguranje rizika i plaćanje odgovarajućeg iznosa u slučaju smrti broda i gubitka tereta. Ova vrsta osiguranja razvijena je kasnije u staroj Grčkoj. Prva polica osiguranja koja je osiguravala ljudski život pojavila se mnogo kasnije - 1583. godine u Engleskoj.

Prvim zakonodavnim aktom koji ima za cilj smanjenje rizika po životnu sredinu može se smatrati dekret engleskog kralja Edvarda I, koji je on potpisao prije više od sedam stotina godina, 1285. godine. Ovim je dekretom zabranjeno sagorijevanje tzv. „mekog“ uglja u pećima koje služi za pečenje i sušenje opeke, koja sadrži dosta zagađivača vazduha.

Za procese upravljanja rizicima po životnu sredinu važni su rezultati proučavanja njegove percepcije. Utvrđene prioritete u brizi društva o stanju životne sredine treba uzeti u obzir prilikom pripreme potrebnih mjera zaštite životne sredine. Prevencija ili smanjenje rizika treba da uzme u obzir ne samo kvantitativne već i kvalitativne karakteristike rizika, koje su određene različitim faktorima i mehanizmima percepcije rizika. Podaci iz istraživanja percepcije rizika su od suštinskog značaja za adekvatnu komunikaciju o riziku, pa bi menadžeri uključeni u proces upravljanja rizicima trebali biti zainteresirani za proširenje upotrebe takvih podataka.

U cilju prevencije ili smanjenja rizika, izrađuju se brojni i raznovrsni dokumenti, čiji obim može biti ograničen na bilo koje preduzeće, ili se može proširiti na cijelu zemlju. Takvi dokumenti uključuju zakonske akte i propise koji imaju za cilj zaštitu zdravlja, poboljšanje uslova rada, smanjenje zagađenja životne sredine, osiguranje bezbednosti na putevima, standardizaciju kvaliteta prodate robe itd. Dobro poznato “Ministarstvo zdravlja upozorava: Pušenje je opasno po zdravlje” na kutijama cigareta primjer je jednostavne mjere za smanjenje rizika.

Poslednjih godina postoji tendencija da se ekološki rizik reguliše kroz zakone, i to na najvišim nivoima. Tako je 1995. godine Kongres SAD odlučio da se sva buduća zakonska regulativa u oblasti zdravlja i sigurnosti životne sredine treba zasnivati ​​na takvim naučnim podacima, koji, prvo, sadrže procene relevantnih rizika, i koji, kao drugo, kombinuju efikasne mere za smanjenje rizike uz razumne troškove.

Prihvatljivi i zanemarljivi zdravstveni rizici

Upotreba parametara rizika u zakonodavstvu zahtijeva tačnu kvantitativnu definiciju dva najvažnija koncepta - maksimalno podnošljiv rizik i zanemarljiv(svakako prihvatljivo) rizik. Rizik se prepoznaje kao zanemarljiv ako se njegov nivo, zbog svoje male veličine, ne može pouzdano identifikovati na pozadini postojećih rizika. U većini zemalja zapadne Evrope individualni rizik kojem je izloženo stanovništvo (a ne radno osoblje) smatra se zanemarljivim ako njegov nivo ne prelazi 10-6 godišnje. Izuzetak je Holandija, gdje se vrijednost od 10-6 godišnje smatra maksimalno podnošljivim rizikom, a zanemarljiv rizik je fiksiran na 10-8 godina-1. U Sjedinjenim Državama, individualni prihvatljiv rizik od 10-6 nije postavljen za jednu godinu, već za cijeli život osobe, čije se prosječno trajanje pretpostavlja 70 godina. Stoga je godišnja individualna tolerancija rizika u SAD 10-6/70 = 1,43×10-8 godina-1.

Treba napomenuti da su pojedinačne vrijednosti rizika date teorijske. Praktične vrijednosti prihvatljivih individualnih rizika mogu biti mnogo veće. Na primjer, američki Vrhovni sud je postavio donju granicu smisleno individualni rizik zbog prisustva kancerogena u životnoj sredini, jednak 1 10–3. Stoga se u ovom slučaju svaki pojedinačni rizik manji od 1 10–3 treba smatrati beznačajnim. Prema propisima Američke agencije za životnu sredinu, prihvatljivi (prihvatljivi) rizik od supstanci sa kancerogenim svojstvima je u rasponu od 10–4 do 10–6.

Gornja granica prihvatljivog rizika (maksimalni prihvatljiv rizik) je različita za stanovništvo i osoblje koje radi u opasnim uslovima. U Rusiji, maksimalni dozvoljeni individualni rizik za izlaganje osoblja uzrokovanim ljudima je 1,0 × 10-3 godišnje, a za stanovništvo - 5,0 × 10 Ruska Federacija uzima se jednakim 10-6 godišnje).

Rice. 1. Individualni rizik od smrti koji se odnosi na godinu dana

(prema statistici iz Engleske).

Puna kriva je za muškarce, isprekidana kriva za žene. Horizontalne linije označavaju prosječan rizik od smrti od: 1 - zagađenje zraka; 2 - saobraćajna nezgoda; 3 - udar groma. Zasjenjeno područje između prihvatljivih nivoa ( ALI) i nevažeći ( B) rizici.

Na sl. U tabeli 1 prikazani su nivoi neprihvatljivih (10–3) i prihvatljivih (10–6) rizika, uz zavisnost individualnog rizika od smrti od starosti po jednoj godini života.

Ova ovisnost odražava statističke podatke o stanovništvu Engleske, vrijednosti neprihvatljivih i prihvatljivih rizika su prosječne po godinama i smatraju se istim za muškarce i žene. Ista slika također pokazuje nivoe sličnog prosječnog individualnog rizika od smrti zbog zagađenja zraka, saobraćajnih nesreća i udara groma.

Na sl. Slika 2 pokazuje kako granice socijalnog rizika koje je postavila holandska vlada zavise od broja mogućih žrtava kao rezultat nesreća koje je napravio čovjek. Podsjetimo da se društveni rizik izražava vrijednošću f- u odnosu na godinu dana učestalost ovakvih nezgoda na jednom objektu čiji broj žrtava ne prelazi vrijednost N .

Rice. 2. Nivoi maksimalno prihvatljivih i zanemarljivih rizika usvojeni u Holandiji.

Grafikon se odnosi na socijalni rizik, dok se lijeva vertikalna os odnosi na individualni rizik; sve vrijednosti se odnose na istu godinu.

Tolerantne vrijednosti rizika se koriste kao kriteriji u procesu upravljanja okolišnim rizikom. Svrha ovog procesa je smanjenje nivoa rizika na prihvatljiv nivo. Slika 3 prikazuje faze procesa upravljanja rizikom.

Rice. 3. Dijagram procesa upravljanja rizikom

Proces upravljanja rizikom zasniva se na rezultatima kvantitativne procjene rizika, što omogućava

uporediti alternativne dizajne potencijalno opasnih objekata i tehnologija

identificirati najopasnije faktore rizika koji djeluju u datom objektu

kreirati baze podataka i baze znanja za ekspertne sisteme za podršku tehničkom odlučivanju i razvoju regulatornih dokumenata

· identificirati prioritetne oblasti za ulaganja usmjerena na smanjenje rizika i smanjenje opasnosti.

Kako slijedi iz Sl. 3, prvo se upoređuju rezultati procjene rizika za situaciju koja se razmatra i odgovarajući kriteriji. Nakon ovog poređenja, pronalaze se opcije smanjenja rizika, od kojih se svaka procjenjuje uzimajući u obzir troškove njene implementacije. Procjena opcija je iterativna operacija, ponavlja se dok se ne izabere optimalno rješenje.

Predviđanje i modeliranje vanrednih situacija u svrhu upravljanja rizicima

Bitan korak u procesu traženja opcija za smanjenje rizika (vidi sliku 3) je predviđanje promjena parametara postojeće situacije i modeliranje ponašanja objekta koji se razmatra. Ispod naučna prognoza razumjeti iskaz u obliku vjerovatnoće o ponašanju određenog sistema u budućnosti, koji zavisi od neizvjesnih ili nepoznatih faktora, sačinjen na osnovu proučavanja i uopštavanja iskustva prošlosti koristeći intuitivne ideje o razvoju ovog sistema u budućnosti. Prave se naučna predviđanja eksperti- stručnjaci u predmetnoj oblasti. Prediktivna ekspertiza se zasniva na posebnoj naučnoj disciplini - prognozi. Često se umjesto termina „naučne prognoze” koristi termin „stručne procjene”.

Suština metode ekspertske procjene je da se od stručnjaka traži da odgovore na pitanja o budućem ponašanju objekata ili sistema koje karakterišu nesigurni parametri ili neistražena svojstva. Stručne procjene se sastavljaju u obliku kvalitativnih karakteristika ili kvantitativnih vrijednosti vjerovatnoća događaja ili procesa koji se razmatraju, a odnose se na određeni vremenski period. Istovremeno, velika važnost se pridaje formiranju skale evaluacije koju koriste stručnjaci. Utvrđeno je da optimalna skala procene treba da ima relativno mali broj gradacija (od 3 do 8), svakoj gradaciji se dodeljuje određeni verovatnosni interval ili neka vrednost verovatnoće. Uz to, svaka gradacija treba da bude popraćena kratkim kvalitativnim opisom (verbalno ili lingvističko objašnjenje).

Metode stručnih procjena korištenjem vjerovatnoća čine dio probabilističke analize sigurnosti tehnoloških objekata sa teško predvidljivim ponašanjem zbog nepoznatih vrijednosti faktora koji određuju ovo ponašanje. Vjerovatna sigurnosna analiza može pokriti desetine i stotine različitih scenarija (na primjer, kada se koristi metoda stabla), ali također može biti ograničena na razmatranje pojedinačnih događaja ili procesa.

Trenutno postoji nekoliko desetina metoda stručnih procjena, a najpoznatiji od njih je kolektivna rasprava i dogovor Delphi metodom. Možemo reći da su kreatori metode stručnih procena bili delfska proročišta, odnosno sveštenici Apolonovog hrama u podnožju planine Parnas u Grčkoj. Njihovo predviđanje o ovom ili onom događaju u staroj Grčkoj saopštavano je ljudima tek nakon što su se svi članovi saveta mudraca upoznali sa svim okolnostima slučaja i o njima razgovarali sa svih strana.

Donošenje stručnih odluka Delphi metodom vrši se sljedećim redoslijedom:

1. Formiranje grupe eksperata - glavnih stručnjaka iz oblasti u kojoj se problem nalazi.

2. Primarno popunjavanje od strane stručnjaka pripremljenih upitnika, uz davanje svih dostupnih informacija o problemu (prvi krug);

3. Obrada upitnika i pismena izjava o glavnim rezultatima.

4. Upoznavanje eksperata sa rezultatima obrade upitnika i ponovno popunjavanje sličnih listova (drugi krug) sa naznakom da se na ista pitanja daju novi odgovori, uzimajući u obzir rezultate prvog kruga. Mogu postojati dva ili više takvih krugova, u zavisnosti od stepena slaganja odgovora.

Delphi metoda je posebno korištena u analizi mogućih povreda integriteta kontejnera u skladištu radioaktivnog otpada u nuklearnom centru Hanford u SAD. Svaki od brojnih scenarija za pojavu vanredne situacije u datom vremenskom intervalu, stručnjaci su okarakterisali jednu od tri gradacije skale procjene sa odgovarajućim intervalnim vrijednostima vjerovatnoće da se ova situacija dogodi:

2. “Vrlo malo vjerovatno” (veoma malo vjerovatno): 10–4< P< 10–2.

3. “Izuzetno malo vjerovatno” (izuzetno malo vjerovatno): P < 10–4.

Detaljnija je skala ocjenjivanja koju je predložio Hunter i prikazana u Tabeli 1.

Tabela 1. Odnos između kvantitativnih karakteristika

mogućnost događaja i vrijednosti odgovarajuće vjerovatnoće (Hunterova skala)

Kvalitativna karakteristika mogućnosti nekog događaja

Vjerovatnoća

Događaj je siguran ili se hipoteza o njemu može smatrati vrlo vjerojatnom Hipoteza o događaju izgleda nevjerovatna, ali se ne može isključiti Događaj se vjerovatno neće dogoditi - prema dostupnim podacima, trebalo bi ga smatrati nevjerovatnim, ali ovi podaci su sumnjivi Podaci o događaju su pouzdani, ali hipoteza da će se to dogoditi je vrlo nevjerojatna Hipoteza događaja je vrlo nevjerojatna Događaj je fizički moguć, ali se gotovo sigurno neće dogoditi. S obzirom na sve dostupne podatke, događaj se mora smatrati fizički nemogućim.

Stoga se metoda stručnih procjena koristi za rješavanje problema vezanih za upravljanje rizicima (na primjer, sistemi planiranja za osiguranje tehnološke, ekološke i socijalne sigurnosti određenog objekta) u slučajevima kada je rigorozni proračun nemoguć zbog prisustva fundamentalnih neizvjesnosti. Ispod su primjeri njegove specifične upotrebe u kombinaciji s drugom metodom koja se zove metoda stabla. Ova metoda se široko koristi u donošenju odluka vezanih za rizik. Među njegovim prednostima su pogodnost i jasnoća grafičkog prikaza, kao i značajno pojednostavljenje proračuna na računarima. Metoda stabla je posebno efikasna u slučajevima kada se složeni problem može podijeliti na jedan ili drugi broj relativno jednostavnih problema, od kojih se svaki rješava zasebno, nakon čega se vrši svojevrsna sinteza složenog rješenja. U procesu predviđanja vanrednih situacija i njihovog modeliranja, korištenje metode stabla vam omogućava da izračunate vjerovatnoću određenog scenarija koji uključuje nekoliko događaja. Struktura stabla zasniva se na osnovnim teoremama teorije vjerovatnoće - teoremi sabiranja i teoremi množenja.

Prvi primjer se odnosi na modeliranje akcidenta na magistralnom gasovodu (MGP), koji može dovesti do specifične vanredne situacije (ES) – ispuštanja plina u atmosferu i njegovih posljedica. Uposlenici Instituta VNIIGAZ razvili su vjerovatnostni model takve nesreće, koji predstavlja stablo scenarija za razvoj vanredne situacije, uzimajući u obzir njene moguće posljedice (vidi sliku 4.). Grupa stručnjaka procijenila je vjerovatnoću pojedinačnih događaja koji formiraju razmatrano stablo. Vjerovatnoća pojave simulirane vanredne situacije uslovno se uzima jednakom jedan. Stručna procjena vjerovatnoće posljedica je obavljena parnim razmatranjem svake grane na stablu. Za svaki par skupova događaja (procesa) određena je uslovna verovatnoća, a svaki takav par se smatrao kompletnom grupom događaja, pa je zbir odgovarajućih uslovnih verovatnoća bio jednak jedan. Dakle, grananje na „jednosmjerni odliv” i „dvosmjerni odliv” okarakterisano je uslovnim vjerovatnoćama jednakim 0,78 i 0,22, respektivno. Vjerovatnoća nastanka lanca događaja određuje se množenjem vjerovatnoća događaja koji čine ovaj lanac. Dakle, vjerovatnoća da će oslobađanje plina biti okarakterisano jednostranim istjecanjem, te da će u ovom slučaju doći do paljenja i eksplozije, određena je proizvodom 0,78 × 0,40 × 0,66 i jednaka je 0,21.

Rice. 4. Stablo scenarija za razvoj vanrednog stanja (ES) - pucanje magistralnog gasovoda (MGP) sa ispuštanjem gasa i posledicama (verovatni model)

Uloga ljudskog faktora u procjeni rizika i u njenom upravljanju

U procesu kvantitativne procene i upravljanja rizikom, značajne poteškoće izaziva prisustvo nesigurnosti u karakteristikama pouzdanosti osoblja zaposlenog u potencijalno opasnim objektima. Katastrofe izazvane čovjekom, poput eksplozije nuklearnog reaktora u nuklearnoj elektrani Černobil ili curenja otrovnih plinova u postrojenju za proizvodnju pesticida u Bhopalu (Indija) pokazale su da nije moguće riješiti problem smanjenja rizika isključivo korištenjem inženjerske, tehnološke ili organizacione metode. U velikoj mjeri to je zbog činjenice da se u takvim vanrednim situacijama javljaju nepredviđeni scenariji razvoja događaja u kojima je odgovor osoblja neadekvatan, uslijed čega se poduzimaju pogrešne radnje. Američka analiza oko 30.000 incidenata u nuklearnim postrojenjima pokazala je da je otprilike polovina njih uključivala jedinstvenu kombinaciju tehnoloških kvarova i ljudskih grešaka. Proširenje opsega automatizovanih alata dovodi do novih problema, jer se pojavljuju novi tipovi kvarova i grešaka. Kompjuterizacija dovodi do opasnih grešaka povezanih sa softverom. Osim toga, pod ovim uslovima, čitav kompleks odnosa između čoveka, s jedne strane, i mašine ili kompjutera, s druge strane, menja se na nepredvidiv način. Studije sprovedene u ekonomski razvijenim zemljama ukazuju na potrebu sveobuhvatnog proučavanja uloge ljudski faktor u tehnologijama koje su povezane sa rizikom iu potencijalno opasnim objektima.

Tokom protekle dvije decenije, metode za kvantifikaciju ljudske pouzdanosti značajno su evoluirale, sada se oštro razlikuju od pristupa koji se tradicionalno koriste u izračunavanju indikatora pouzdanosti opreme. Za proučavanje ljudskog faktora stvaraju se posebna tehnička sredstva - kompleksi koji simuliraju interakciju osobe sa mašinom, simulacijske instalacije i istraživački simulatori. Koriste se za sveobuhvatno proučavanje postupanja osoblja, analizu strategije ponašanja operatera i identifikaciju osnovnih grešaka. Jedan od pravaca proučavanja uloge ljudskog faktora je identifikacija uzroka pogrešnih radnji ljudi koji opslužuju složene tehnološke instalacije. Da bi odredili karakteristike grešaka različite prirode, psiholozi razvijaju njihovu klasifikaciju. Jednu od ovih klasifikacija je 1990. godine predložio Rizon u svojoj knjizi "Ljudske greške", prikazana je na sl. 6.

Fig.6. Klasifikacija uzroka opasnih radnji osoblja koje mogu dovesti do vanrednih situacija izazvanih čovjekom (prema Rizonu)

Gornja klasifikacija se koristi u modeliranju interakcije čovjeka i mašine. Šema na sl. 6. pokazuje da se sve opasne radnje koje mogu izazvati vanrednu situaciju ili katastrofu koju je napravio čovjek mogu podijeliti na nenamjerne i namjerne. Prvi od njih se, pak, dijele na propuste i propuste, a drugi - na propuste i prekršaje. Promašaji su uzrokovani nedostatkom pažnje (na primjer, zbunjen je redoslijed izvođenja dvije uzastopne operacije), dok su propusti uzrokovani nedostatkom memorije (na primjer, operater je zaboravio na jednu kariku u lancu potrebnih operacija). Uzroci previda mogu biti nepravilna primjena postojećih pravila (na primjer, pogrešna primjena pravila koje je neophodno u datoj situaciji, ili postupanje po pravilu koje se uopće ne primjenjuje u trenutnoj situaciji) ili nedovoljno poznavanje radnji u normalnim i nenormalnim situacijama. Prekršaji su svjesne radnje koje dovode do odstupanja od normalnog funkcioniranja objekta.

Modeliranje ljudskog faktora postalo je sastavni dio probabilističke analize sigurnosti (PSA) potencijalno opasnih objekata. Ovaj dio PSA je najkompleksniji, dozvoljava da se uzmu u obzir samo relativno jednostavne ljudske greške. Ozbiljan problem predstavlja obračun postupanja osoblja u stresnim uslovima nesreće sa neizbežnim nedostatkom vremena. Složene greške, čiji broj može biti vrlo velik, vrlo je teško modelirati, a višestruke greške (poput onih napravljenih u nuklearnoj elektrani u Černobilju) je gotovo nemoguće uopće analizirati.

Uprkos stvaranju modernih modela koji omogućavaju, u određenim granicama, da se opiše interakcija rukovaoca sa mašinom, problemi uzrokovani ulogom ljudskog faktora još uvek su daleko od rešavanja. Hitnost ovih problema dovela je do pojave nove grane znanja - sigurnosna kultura. Termin "sigurnosna kultura" uveli su 1986. godine stručnjaci Međunarodne savjetodavne grupe za nuklearnu sigurnost (IANS) Međunarodne agencije za atomsku energiju (IAEA) u završnom dokumentu o razmatranju uzroka i posljedica nesreće u Černobilu. Dokument IAEA INSAG iz 1990. godine "Osnovni principi sigurnosti za nuklearne elektrane" opisuje sigurnosnu kulturu kao "osnovni princip upravljanja". Prema definiciji koju je usvojila IAEA, sigurnosna kultura je takav skup karakteristika i karakteristika aktivnosti organizacija i pojedinaca koji utvrđuje da se sigurnosti nuklearnog objekta, kao najvećeg prioriteta, pridaje pažnja određena njihovim značajem. . Nakon toga, definicija sigurnosne kulture je proširena kako bi uključila sve potencijalno opasne objekte i visokorizične tehnologije. Stoga, kako je definirao Merritt-Helmreich (1996), bezbjednosna kultura je više od puke grupe pojedinaca koji slijede skup pravila za sigurno obavljanje posla; to je grupa takvih ljudi koji se u svom ponašanju rukovode zajedničkim uvjerenjem o važnosti osiguravanja sigurnosti i razumiju potrebu da svaki član kolektiva podrži norme kolektivne sigurnosti i pomogne ostalim članovima kolektiva da teže ovaj zajednički cilj.

Cijena rizika i princip optimizacije opcija njegov pad

Smatra se da je socijalno-ekonomska šteta Y, zbog izloženosti ljudi opasnim materijama prisutnim u životnoj sredini, direktno je proporcionalan riziku od opasnosti po zdravlje R :

Y= a R , (1)

gdje je a faktor proporcionalnosti, tzv po cenu rizika. Rizik R Mjeri se brojem umrlih na milion ljudi koji žive u životu (70 godina) u uslovima datog rizika, odnosno brojem godina smanjenja očekivanog životnog vijeka.

Cijena rizika a određena je iznosom novca po dodatnoj smrti ili - po osobi-godini smanjenog životnog vijeka. Korištenje cijene rizika nam omogućava da pređemo na monetarne pokazatelje, odnosno da socio-ekonomsku štetu koja određuje gubitke društva zbog oštećenja zdravlja, izrazimo u novčanim jedinicama.

Smatra se da je prosječni ukupni rizik od smrti za stanovništvo razvijenih zemalja otprilike 10-2 godine-1. Značajan udio (oko 10%) ove vrijednosti je doprinos tehnogenih faktora (zagađenje životne sredine). U stranim publikacijama cijena rizika se često normalizuje na jedinicu društvenog rizika jednaku 1 i naziva se cijenom života (tačnije, jednog prosječnog života). Do danas su formirani sljedeći koncepti za mjerenje vrijednosti ljudskog života:

procjena sa stanovišta teorije ljudskog kapitala (pristup “ljudskog kapitala”);

· indirektna evaluacija, uzimajući u obzir nenovčane društvene troškove;

procjena spremnosti pojedinaca da plate za otklanjanje rizika od smrti;

Procjena na osnovu utvrđivanja premija osiguranja i naknada na sudu;

· Evaluacija ulaganja društva u cilju smanjenja rizika od prerane smrti pojedinca.

Nijedan od ovih koncepata se ne može smatrati savršenim i ne može poslužiti kao radno oruđe. Razmotrimo ukratko suštinu koncepta korišćenja teorije ljudskog kapitala. Ovaj koncept se zasniva na pretpostavci da stepen korisnosti pojedinca za društvo uglavnom zavisi od njegove produktivnosti, budući da se u ovoj teoriji svaki pojedinac razmatra sa stanovišta njegove sposobnosti da učestvuje u procesu društvene proizvodnje i zarađuje novac. u procesu. Gubitak života, prema ovoj teoriji, dovodi do smanjenja proizvodnog potencijala društva, što bi se trebalo manifestirati u bliskoj budućnosti. Kao mjeru troškova života predlaže se korištenje ukupne plate osobe koju nije primilo zbog prijevremene smrti. Stoga se razmatrani pristup naziva i konceptom sposobnosti pojedinca da zaradi novac koji mu je namijenjen za cijeli život (koncept „doživotne moći zarađivanja pojedinca“) ili jednostavno konceptom nadolazeće plaće (pristup „foregone earnings“). ). Teorija ljudskog kapitala je obećavala jednostavne kvantitativne procjene života, pa je u početku dobila relativno širok promet. Međutim, ubrzo je postalo jasno da su se pojavile značajne poteškoće u načinu njegove primjene.

Najprije se pokazalo da je potrebno razjasniti ko je prvenstveno oštećen preranom smrću date osobe - da li ta osoba, ili članovi njegove porodice, ili društvo čiji su članovi ta osoba i njegova porodica. Drugim riječima, riječ je o prioritetu rezultata rada pojedinca, o odnosu mikronivoa (povećanje blagostanja porodice) i makronivoa (razvoj društva), na kojem se ovi rezultati su fiksni. Da bi se razjasnila situacija, uvedene su “neto” i “bruto” procjene života - prva od njih uzima u obzir samo štetu nanesenu društvu, a druga ukupnu štetu. Obe vrste štete, naravno, zavise od visine plate radnika koji odlazi.

Drugo, korištenje i “neto” i “bruto” procjena života izazvalo je dodatne poteškoće zbog nedovoljne zaposlenosti stanovništva, koja je tipična za niz industrijaliziranih zemalja, i funkcioniranja sistema socijalne zaštite u tim zemljama. Gubitak života radnika stvara slobodno mjesto na tržištu rada, čije popunjavanje dovodi do smanjenja za jednu jedinicu broja ljudi koji primaju naknadu za nezaposlene. Ovo posljednje znači smanjenje troškova za društvo davanja i stoga se treba smatrati pozitivnim efektom gubitka radnika, koji prati jasno negativan direktan učinak ovog gubitka. Algebarske veličine moraju se koristiti za korekciju procjena koje se prave.

Treće, kritičari koncepta evaluacije sa stanovišta teorije ljudskog kapitala ukazuju na njegovu diskriminatornu prirodu u odnosu na godine radnika. Zaista, ovaj koncept daje veću težinu industrijskoj nesreći koja je uzrokovala smrt mladog radnika nego neizlječivoj profesionalnoj bolesti starijeg radnika koji radi u sličnim uslovima. Iz toga slijedi da život mladog radnika treba cijeniti više.

Četvrto, razmatrani pristup stavlja ljude koji primaju različite plate za svoj rad u nejednake uslove - to dovodi do potcjenjivanja života siromašnih slojeva društva. Naprotiv, životi ljudi koji su klasifikovani kao ultra visoko plaćeni su precijenjeni.

Uprkos nedostacima postojećih teorija, neophodne su procjene jednog prosječnog života u tržišnoj ekonomiji. Ovisno o različitim metodama procjene, dobivene i objavljene vrijednosti spadaju u širok raspon vrijednosti. Za Sjedinjene Države i zemlje Evropske zajednice ovaj raspon je od 0,5 do 7 miliona dolara. Vrijednost koja se često koristi kao prosjek (medijan) je 3,2 miliona dolara za statistički život (70 godina), ili približno 45 000 dolara po osobi godišnje.

Monetarna procjena jednog prosječnog života koristi se za procjenu troškova mjera za smanjenje ekološkog rizika, usmjerenih upravo na spašavanje određenog broja ljudskih života. Takve procjene su napravljene u SAD na osnovu analize prilično velike količine početnih podataka. U tabeli. 2 prikazuje procjene godišnjih troškova konzervacije jedan prosečan život kao rezultat ekoloških mjera usmjerenih na poboljšanje kvaliteta okoliša (razmatraju se mjere za smanjenje sadržaja toksikanata i izvora zračenja u biosferi).

Tabela 2. Procjene troškova za neke ekološke aktivnosti kako bi se spasio jedan ljudski život godišnje (prema T. Tengsu et al.)

Događaji

Troškovi (u USD)

Hlorisanje vode za piće Kontrola zagađenja zraka iz termoelektrana na ugalj Smanjenje koncentracije radona u stambenim prostorijama Zabrana upotrebe formaldehida za toplotnu izolaciju zgrada Kontrola emisije benzena u farmaceutskoj industriji Kontrola jonizujućeg zračenja u rudnicima uranijuma Zabrana upotrebe azbesta u građevinarstvu Smanjenje emisije arsena u fabrikama stakla Smanjenje emisije dioksina u industriji celuloze i papira Smanjenje emisije arsena iz topionica bakra

od 6,1 do 140 hiljada od 11 do 220 hiljada sa 79 hiljada na 3,9 miliona sa 550 hiljada na 5,2 miliona sa 2,3 na 51 milion sa 4,5 na 7,5 miliona sa 36 hiljada na 890 miliona

Podaci u tabeli pokazuju značajan raspršivanje vrijednosti sa ispoljavanjem i unutargrupne i međugrupne disperzije. Istovremeno, jasno je izražena inverzna korelacija između veličine rizika i troškova njegovog smanjenja. Na primjer, troškovi smanjenja emisije arsena iz topljenja bakra su mali u preduzećima sa relativno visokim nivoom zagađenja životne sredine ovim elementom, i, naprotiv, povećavaju se za više od deset hiljada puta ako je ovaj nivo relativno nizak. Primjena medijane daje sljedeću prosječnu procjenu godišnje troškova spašavanja jednog života u Sjedinjenim Državama kao rezultat različitih ekoloških intervencija: 4,2 miliona dolara. To je oko 200 puta više od prosječnih troškova povezanih s provedbom medicinskih intervencija za spašavanje jednog prosječnog života u Sjedinjenim Državama. Uključivanje srednjih vrijednosti omogućava nam da napravimo prosječne procjene troškova za spašavanje jednog života godišnje za aktivnosti usmjerene na smanjenje povreda u domaćinstvu (36.000 USD), poboljšanje sigurnosti vozila (56.000 USD) i smanjenje nivoa profesionalnih bolesti (350.000 USD). Pregledani podaci pokazuju da je smanjenje rizika po životnu sredinu skupo. Ovo naglašava potrebu da se preduzmu rane mjere kako bi se očuvalo stanje staništa i spriječio ekološki rizik povezan s planiranim puštanjem u rad potencijalno opasnih objekata.

U procesu upravljanja rizikom važno je optimizirati sigurnost i rizik, što se svodi na pronalaženje ekstrema određene funkcije. Ova funkcija se naziva ciljna funkcija, karakteriše ekonomski efekat koji se postiže, s jedne strane, pod određenim ograničenjima koja nameću bezbednosni zahtevi, as druge strane korišćenjem dodatnih tehnika upravljanja rizikom.

Jedna od glavnih ekonomskih metoda koja se koristi u procesu upravljanja rizikom od ugrožavanja zdravlja od tehnogenih faktora je analiza troškova i proizašlih koristi ( analiza “isplativost”). Suština ove metode je sljedeća. Prvo se razmatraju sve opcije (scenariji) mogućih radnji i mjera za smanjenje rizika. Za sve i-ti scenario ( i = 1, 2, …, n) troškovi se obračunavaju Wi za njegovu implementaciju i planiranu korist Vi. Osim toga, za svaki scenarij se procjenjuju vrijednosti tzv. rezidualnog rizika. Ri, što će dovesti do implementacije i th scenario. Neto ekonomski efekat Ei za svaki scenarij određena je razlika između koristi i troškova:

E i = Vi - Wi . (2)

Troškovi Wi za sprovođenje mjera za i-ti scenario izračunati su kao sadašnja vrijednost realizacije ovih aktivnosti (projekta), u prosjeku tokom ekonomskog vijeka projekta:

(3)

gdje t- vijek trajanja projekta Sj i DJ- kapitalne i operativne troškove, respektivno, rj- prosječna godišnja kamatna stopa j godine.

Prilikom izrade troškova na kraju godine, sumiranje u ovoj formuli treba izvršiti od j= 1 do j = t .

Imajte koristi od implementacije i Scenario se može definisati na različite načine, ne postoji jedinstvena metoda za procjenu naknada. Najčešći je metod procjene koristi kroz sprečenu socioekonomsku štetu. Da biste to učinili, prvo morate izračunati preostalu socio-ekonomsku štetu nakon implementacije i th scenario.

Preostala ekonomska šteta Yi je određen umnoškom cijene rizika i preostalog rizika (podsjetimo da se rizik u ovom slučaju mjeri brojem umrlih na milion ljudi koji žive u uslovima ovog rizika tokom svog života, ili brojem godina smanjenje očekivanog životnog vijeka). Preostala prosječna godišnja smanjena socio-ekonomska šteta izračunava se po formuli:

gdje a j- trošak rizika za j- godine Ri i- preostali rizik j- godine za i th scenario.

Korist kao sprečena šteta procjenjuje se na sljedeći način. Ako a Y o je socio-ekonomska šteta koja je postojala prije poduzimanja bilo kakvih radnji po mogućim scenarijima, i Yi- preostala socio-ekonomska šteta nakon implementacije i-ti scenario, zatim sprečena šteta D Yi određena je razlikom:

D Yi = Y o- Yi . (5)

Ova razlika se koristi kao mjera koristi od implementacije i scenario:

Vi= D Yi . (6)

Neto ekonomski efekat Ei je definisan izrazom:

E i = D Yi - Wi = Y o-( Yi + Wi). (7)

Suma ( Yi + Wi) se nazivaju generalizovani smanjeni troškovi. Formula (7) pokazuje da će neto ekonomski efekat biti maksimalan uz minimum generalizovanih smanjenih troškova:

max E i ® min (Yi + Wi). (8)

Dobijeni omjer odražava suštinu princip optimizacije opcije (scenarije) za smanjenje rizika.

Opšti principi kriterijuma koji utvrđuju prihvatljivost rizika su najpotpunije razvijeni za zaštitu ljudi od izlaganja jonizujućem zračenju (rizik od zračenja). Koncept prevage koristi nad troškovima je prvi opšti princip zaštite od zračenja i razvoj kriterijuma za prihvatljiv rizik od zračenja. Radi sažetosti, naziva se princip opravdanosti, zahtijeva izračun troškova i očekivanih koristi u svakom konkretnom slučaju. Primjena principa opravdanosti ima za cilj procjenu preduslova neophodnih za realizaciju predmetne aktivnosti.

Način na koji se sprovodi opravdana i planirana aktivnost je predmet drugog opšteg principa zaštite od zračenja i definisanja kriterijuma prihvatljivog rizika. Naziva se principom optimizacije i sastoji se u pronalaženju minimalnih troškova koje društvo može imati da bi realizovalo ovu vrstu aktivnosti. U slučaju radijacijskog rizika, minimalni troškovi se dobijaju zbrajanjem dva pojma: trošak štete po zdravlje ljudi koja može biti uzrokovana izlaganjem zračenju na datom nivou zaštite od zračenja i troškovi ove zaštite. Očigledno, takva šteta su maligne neoplazme i genetske bolesti. Može se pretpostaviti, kao što to čini Međunarodna komisija za zaštitu od zračenja (ICRP), da postoji direktna veza (linearna veza) između primljene doze i vjerovatnoće malignih tumora i nasljednih poremećaja. Tada će se trošak naknade za očekivanu štetu po zdravlje (ovaj trošak može nazvati „trošak zdravlja“) izraziti kao određena funkcija kolektivne doze, koju čine one pojedinačne doze koje će pojedinci dobiti kao rezultat realizacije razmatrane vrste aktivnosti.

Princip optimizacije omogućava sticanje povjerenja da će se ova aktivnost provesti u praksi na dovoljno niskom i optimalnom nivou izloženosti. Na ovom nivou, svako dodatno smanjenje doze (izraženo kao skupna doza) ne bi bilo opravdano u smislu novih troškova potrebnih za takvo smanjenje. U naučnoj literaturi se umjesto pojma „princip optimizacije“ ponekad koristi drugi termin – tzv. ALARA princip. Njegovo porijeklo je povezano sa formulacijom „najniže koliko je razumno moguće“, prva slova ovih riječi čine skraćenicu ALARA. Sama formulacija je uključena u kriterij koji je razvio ICRP, a koji kaže da u svakoj situaciji doze zračenja trebaju biti što niže koliko se razumno može postići, uzimajući u obzir ekonomske i socijalne faktore.

Na sl. 7 prikazane su tri zavisnosti od kolektivne doze, označene indeksima ALI , AT i ALI +AT. Pravo ALI pokazuje zavisnost troškova zdravlja od kolektivne doze, kao što je gore navedeno, ova zavisnost je linearna. Curve AT karakterizira ovisnost troškova zaštite od zračenja (tj. smanjenja rizika) od veličine kolektivne doze. Troškovi zaštite od zračenja su veoma visoki kada su zajedničke doze male i postaju manji kada su dozvoljene velike prihvatljive doze.

Rice. 7. Zavisnost cijene zdravlja (direktna ALI), troškovi zračenja

zaštita (kriva AT) i ukupni troškovi ( ALI + AT) na vrijednost skupne doze

Kao što je prikazano na sl. 7, ukupna kriva ALI +AT ima jedan minimum, koji odgovara optimalnim vrijednostima troškova zdravlja i troškova zaštite od zračenja (smanjenje rizika). U uspostavljanju ovog minimuma leži algoritam za praktičnu primjenu ALARA principa. Lako je vidjeti da je prikazano na sl. 7, minimum odgovara rezultatima gore diskutovane analize „troškova i koristi“, prema kojoj čisto ekonomski efekat dostiže maksimum kada se generalizovani smanjeni troškovi minimiziraju.

Naravno, optimizacijski proračuni se ne mogu smatrati univerzalnim. Moraju se provoditi od slučaja do slučaja i pod posebnim uslovima specifičnim za zemlju. pravi nagib ALI i oblik krivulje AT neće biti isti u različitim situacijama i područjima rada sa zračenjem. Najteža faza optimizacijskih proračuna je određivanje nagiba prave linije ALI. Poteškoće ovdje nastaju zbog potrebe utvrđivanja novčanog ekvivalenta jedinice kolektivne doze zračenja, što odgovara određenoj vjerovatnoći pojave malignih novotvorina i nasljednih bolesti.

Opisani pristup postupku optimizacije uzima u obzir zdravstveno stanje cijelog društva u cjelini, tj. cilj je da se obezbijedi kolektivna zaštita od rizika, ali ne i zaštita pojedinačnih pojedinaca. Mogu nastati uslovi u kojima optimalna kolektivna doza uključuje, kao zasebne pojmove, dovoljno velike pojedinačne doze. U takvim slučajevima potrebno je zaštititi osobe koje su najviše izložene riziku od izlaganja. Prevencija izlaganja pojedinaca previsokim dozama je sadržaj trećeg principa zaštite od zračenja i kriterijuma prihvatljivog rizika, naziva se principom ograničavanja individualnih doza.

Preporuke ICRP-a o poštovanju formulisanog principa su sljedeće. Takve doze zračenja mogu se smatrati sigurnim i prihvatljivim, pri čemu je vjerojatnost nastanka malignih neoplazmi i genetskih defekata bliska sličnoj vjerojatnosti povezanoj s izlaganjem prirodnom pozadinskom zračenju. Više prihvatljive granice doze se preporučuju za profesionalne radnike nego za opštu populaciju, jer je prihvatljiv nivo profesionalnog rizika veći od prihvatljivog rizika u običnom životu. U praksi se princip ograničavanja pojedinačnih doza provodi u sljedećem obliku. Američka nuklearna regulatorna komisija utvrdila je maksimalnu pojedinačnu dozu zračenja koju svaka osoba može primiti kao rezultat normalnog rada nuklearne elektrane. Ova doza ne bi trebalo da prelazi 0,05 mSv godišnje, a izraz „bilo koji“ znači da naznačena vrednost ne treba da zavisi od toga gde osoba živi – blizu stanice ili daleko. Doza od 0,05 mSv/godišnje je manja od 2% čisto prirodne pozadine zračenja. U Rusiji su 1996. godine uvedene pojedinačne granice doze prema kojima efektivna ekvivalentna doza utvrđena za stanovništvo i zbog svih izvora zračenja ne bi trebala prelaziti 1 mSv/god.

Tri razmatrana principa su od opšteg značaja i primjenjiva su na različitim nivoima zaštite od zračenja. Osim toga, oni su također korisni u evaluaciji zaštitnih mjera u slučaju sličnih opasnih situacija koje nisu povezane sa zaštitom od jonizujućeg zračenja.

Određivanje prioriteta ekoloških rizika

U skladu sa savremenim zahtevima, razvijeni programi za smanjenje rizika po životnu sredinu treba da obezbede pažljivo proverene procene potrebnih troškova. Istovremeno, potrebno je odrediti prioritetne oblasti za trošenje sredstava. Kriterijumi za odabir prioriteta mogu biti različiti. Na primjer, Zakon o budžetu SAD-a za 1996. dodijelio je Ministarstvu energetike 6,5 milijardi dolara za potrošnju na poboljšanje okoliša, pri čemu je lavovski dio ovog iznosa - 5,1 milijarda dolara - namijenjen mjerama za smanjenje rizika po životnu sredinu. U potvrđivanju svojih finansijskih potreba, Ministarstvo energetike je predstavilo kvalitativne kriterijume za procjenu ekoloških rizika, kategorizirajući ih na visoke, srednje i niske.

Trenutno je sve raširenije gledište prema kojem je potrebno koristiti kvantitativni kriterijumi za identifikaciju prioriteta. Ovo posljednje znači da se upravljanje rizikom provodi prema šemi koja uzima u obzir kategorije obje njegove komponente - vjerovatnoću opasnog događaja P i njegove posledice Q. Da bi se to postiglo, razmatra se niz kategorija vjerovatnoće i posljedica, a svakoj kategoriji se dodjeljuje određena ocjena.

Na sl. 8 u obliku kvadratne tabele predstavlja pet kategorija vjerovatnoće događaja i pet kategorija posljedica uzrokovanih ovim događajem. Prvo, vjerovatnoća i posljedice datog opasnog događaja podijeljene su u pet kategorija, od kojih se svaka odlikuje sljedećim kvalitativnim karakteristikama: minimalna, niska, srednja, visoka i maksimalna. Ovim kategorijama se zatim dodjeljuju ocjene od 1 do 5. Bodovi rizika R like works PQ su također uslovno podijeljeni u pet kategorija, na primjer, kako slijedi:

maksimalni rizik R=PQ> 20,

visok rizik 15< R< 20,

srednji rizik 10< R< 15,

nizak rizik 5< R< 10,

minimalni rizik R< 5.

U tom smislu, maksimalni i visoki rizici se obično smatraju neprihvatljivim, srednji i niski rizici se smatraju ograničeno prihvatljivim, a minimalni rizik se smatra bezuslovno prihvatljivim. U skladu sa tim, na slici 8. grafički su istaknute oblasti neprihvatljivih, ograničeno prihvatljivih i bezuslovno prihvatljivih rizika.

Vrijednost razmatrane šeme leži u činjenici da se, u zavisnosti od veličine rizika, mogu odrediti prioritet, odnosno poredati. Ovo je neophodno radi utvrđivanja redosleda ekoloških mjera i odgovarajuće raspodjele sredstava za njihovu realizaciju (investicije).

Rice. 8. Tabela kategorija vjerovatnoće opasnog događaja P i njegove posledice Q. Istaknuta su područja neprihvatljivih (tamno sjenčanje), ograničeno prihvatljivih (svijetlo sjenčanje) i bezuvjetno prihvatljivih rizika

Razmatrano načelo koristi, posebno, Ministarstvo odbrane SAD-a za određivanje prioriteta ekoloških projekata i optimizaciju troškova mjera zaštite životne sredine. Primjer je metodologija koja se koristi u bazama i jedinicama američkog ratnog zrakoplovstva. Ova metodologija koristi tabelu koeficijenata za kvantitativne procjene ekoloških rizika, koja razmatra pet kategorija vjerovatnoće događaja i četiri kategorije njegovih posljedica (tabela 3).

Vidi se da redovi tabele karakterišu kategorije težine posledica neželjenih događaja, a njene kolone daju kvantitativne procene (kvantificiraju) kategoriji verovatnoće (učestalosti) takvih događaja. Propisi američkog ratnog zrakoplovstva daju objašnjenja za obje vrste ovih kategorija, koja se svode na sljedeće.

Tabela 3. Procjena ekoloških rizika u jedinicama američkog ratnog zrakoplovstva

Katastrofalne posljedice su one koje karakteriziraju potpuni prekid rada objekta, potpuni kvar njegovih sistema, materijalni gubici u iznosu većem od 1 milion dolara, prisustvo smrtnih slučajeva ili teških ozljeda osoblja, ili nepovratna šteta. na životnu sredinu, praćeno kršenjem ekološkog zakonodavstva. Kritične su posledice koje karakteriše značajno kršenje funkcija objekta, kvar glavnih komponenti njegovih sistema, materijalni gubici u iznosu većem od 200 hiljada, ali manji od milion dolara, pojava trajnog invaliditeta, teške povrede ili profesionalne bolesti kod najmanje tri osobe iz osoblja, ili reverzibilne štete u životnoj sredini koje su prouzrokovale kršenje ekoloških propisa. Beznačajne (granične) posledice su one koje karakteriše beznačajan poremećaj u funkcionisanju objekta, neznatna šteta na njegovim sistemima, materijalni gubici u iznosu većem od 10 hiljada, ali manji od 200 hiljada dolara, pojava lakših povreda ili profesionalne bolesti koje su prouzrokovale gubitak jednog radnog dana, ili životnoj sredini prouzrokovale nadoknadivu štetu koja nije praćena kršenjem ekološkog zakonodavstva. Posljedice se smatraju zanemarivim ako ih karakterizira vrlo mala povreda funkcija objekta, neznatna šteta na njegovim sistemima, materijalni gubici u iznosu većem od 2 hiljade, ali manje od 10 hiljada dolara, pojava tako manjeg povrede ili profesionalne bolesti koje nisu dovele do gubitka ni jednog radnog dana, ili prouzrokovane životnoj sredini minimalnom nadoknadivom štetom koja nije praćena kršenjem ekološkog zakonodavstva.

Tabela 4. Kvalitativni i kvantitativni znaci kategorija vjerovatnoće (učestalosti) ekološki nepovoljnih događaja koji se koriste u američkom ratnom zrakoplovstvu

Nakon kvantitativne procjene određenog ekološkog rizika, preporučuje se donošenje kvalitativnog zaključka o njegovom nivou, za šta američko ratno zrakoplovstvo koristi sljedeću tabelu (Tabela 5).

Tabela 5. Korelacija između kvantitativnih i kvalitativnih procjena rizika po životnu sredinu korištenih u jedinicama američkog ratnog zrakoplovstva

Na primjer, može se identificirati izuzetno visok nivo rizika za katastrofalne posljedice vjerovatnog događaja (faktor 2) ili za kritične posljedice čestog događaja (faktor 3).

Metodologija određivanja prioriteta ekoloških projekata koju je usvojilo američko ratno vazduhoplovstvo tek je nedavno počela da se primenjuje, ali je već uspela da se pokaže sa pozitivne strane. U Sjedinjenim Državama se postavlja kao primjer drugim odjelima koji su suočeni sa zadatkom izrade pravnih dokumenata dizajniranih da regulišu ekološke aktivnosti.

Zakonodavstvo i standardi zaštite životne sredine - alati za upravljanje rizikom po životnu sredinu

Rizicima po životnu sredinu upravlja se izradom i primenom podzakonskih akata koji utvrđuju ekološku i pravnu odgovornost. U Rusiji (tačnije, u bivšem SSSR-u), koncept ekološke i pravne odgovornosti je prvi put formulisan u Zakonu RSFSR „O preduzećima i preduzetničkoj delatnosti“, koji je predviđao naknadu štete od zagađenja i neracionalnog korišćenja prirodnih resursa. okruženje. Zatim je ova odredba razvijena u posebnom Zakonu RSFSR-a "O zaštiti životne sredine", koji je, posebno, utvrdio tri vrste štete koja podliježe naknadi:

šteta uzrokovana okolišem od izvora povećane opasnosti;

šteta nanesena zdravlju građana štetnim uticajem na životnu sredinu;

Pričinjena šteta na imovini građana.

Usvojen 1997. godine, Zakon Ruske Federacije "O industrijskoj sigurnosti opasnih proizvodnih objekata" predviđa da je preduzeće koje je izvor povećane opasnosti dužno osigurati mjere zaštite stanovništva i životne sredine od opasnih uticaja. Ovim zakonom uvodi se i procedura za licenciranje opasnih industrija i razmatra mogućnost oduzimanja ili suspenzije licence u slučaju nepoštovanja zahtjeva industrijske sigurnosti ili neusklađenosti sa prihvaćenim standardima. Osim toga, po prvi put u Rusiji, ovim zakonom je uvedeno obavezno ekološko osiguranje, što je osiguranje od odgovornosti za štetu (na primjer, slučajno zagađenje životne sredine) tokom rada opasnog proizvodnog pogona. Minimalni iznos obaveze osiguranja preduzeća utvrđuje se u zavisnosti od stepena opasnosti proizvodnje. Zakon utvrđuje da za najopasnije proizvodne objekte iznos osiguranja ne može biti manji od 70.000 minimalnih zarada (minimalnih zarada) utvrđenih zakonodavstvom Ruske Federacije na dan zaključenja ugovora o osiguranju. Osiguranje životne sredine treba smatrati važnim dijelom mehanizma upravljanja okolišnim rizikom.

Upravljanje rizikom po životnu sredinu je direktno povezano sa upravljanje životnom sredinom. Koncept “sustava upravljanja okolišem” je prvi put definiran i uveden u posebnom standardu UK BS 7750 (Environmental Management Systems) 1992. godine. Nekoliko godina kasnije pojavili su se međunarodni standardi koji postavljaju preporuke za upravljanje kvalitetom životne sredine, čine takozvana serija ISO 14000. ISO 14000 uključuje sljedeće standarde:

· ISO 14001 - Sistemi upravljanja zaštitom životne sredine. Zahtjevi i upute za upotrebu (Sistemi upravljanja zaštitom životne sredine - Specifikacija sa uputstvom za upotrebu).

· ISO 14004 - Sistemi upravljanja zaštitom životne sredine. Opće smjernice o principima, sistemima i pratećim tehnikama (Sistemi upravljanja okolišem - Opće smjernice o principima, sistemima i pratećim tehnikama).

· ISO 14010 - Smjernice za okolišnu reviziju. Osnovni principi (Smjernice za reviziju okoliša - Opći principi).

· ISO 14011 - Smjernice za okolišnu reviziju. revizijske procedure. Sprovođenje revizije sistema upravljanja zaštitom životne sredine (Smernice za reviziju životne sredine - Revizijske procedure - Revizija sistema upravljanja životnom sredinom).

· ISO 14012 - Smjernice za okolišnu reviziju. Kvalifikacioni kriterijumi za revizore životne sredine (Smernice za ekološku reviziju - Kvalifikacioni kriterijumi za revizore životne sredine).

· ISO 14020 - Pojmovi i jezik zaštite životne sredine. Osnovni principi (Ekološke oznake i deklaracije - Opšti principi).

· ISO 14031 - Upravljanje životnom sredinom. Procjena stanja ekosistema. Nacrt smjernica (Upravljanje životnom sredinom - Evaluacija ekološkog učinka - Smjernice (nacrt).

· ISO 14040 - Upravljanje životnom sredinom. Procjena životnog ciklusa (proizvoda). Principi i opseg (Upravljanje životnom sredinom - Procjena životnog ciklusa - Principi i okvir.)

· ISO 14041 - Upravljanje životnom sredinom. Procjena životnog ciklusa (proizvoda). Određivanje svrhe i aspekata analize inventara (Upravljanje životnom sredinom - Procjena životnog ciklusa - Definiranje cilja i obima i analiza inventara).

· ISO 14050 - Upravljanje životnom sredinom. Rječnik pojmova (Upravljanje okolišem-Rječnik).

Serija standarda ISO 14000 sadrži važne definicije i osnovne odredbe, od kojih su neke date u nastavku.

ekološki cilj- opšti ekološki značajan cilj aktivnosti organizacije, utvrđen njenom ekološkom politikom; stepen do kojeg je cilj postignut se procjenjuje tamo gdje je to izvodljivo (ISO 14001. Definicije. 3.7. Cilj zaštite okoliša).

Izazov za životnu sredinu (zadatak ekološke aktivnosti) - detaljan zahtjev za ekološki učinak organizacije kao cjeline ili njenih odjela, koji proizlazi iz utvrđenog ekološkog cilja aktivnosti organizacije i mora biti ispunjen da bi se ovaj cilj postigao (ISO 14001. Definicije. 3.11. Cilj zaštite okoliša ).

Organizacija treba da uspostavi proceduru identifikacija ekoloških aspekata i obavlja u odnosu na sve aktivnosti, proizvode i usluge nad kojima može vršiti kontrolu i na koje može uticati. Ove procedure su neophodne da bi se utvrdili oni najznačajniji ekološki aspekti aktivnosti, proizvoda ili usluga koji mogu imati značajan uticaj na životnu sredinu (ISO 14001. 4.3.1. Aspekti životne sredine). Organizacija će osigurati da se svi značajni ekološki aspekti (tj. oni sa vjerovatnim značajnim utjecajem na okoliš) uzmu u obzir prilikom postavljanja ekoloških ciljeva. Ove informacije treba da budu ažurne (odražavaju stvarnu situaciju) i da se stalno ažuriraju (ISO 14001. 4.3.1. Aspekti životne sredine).

Organizacija treba da dizajnira, implementira i razvija program(i) upravljanja okolišem za postizanje ekoloških ciljeva i rješavanje problema. Programi obuhvataju raspodjelu odgovornosti za postizanje ciljeva i rješavanje problema na svim nivoima organizacije, kao i potrebna sredstva i vremenske periode tokom kojih se ciljevi moraju ostvariti (ISO 14001. 4.3.4. Program upravljanja okolišem). Programi upravljanja životnom sredinom pomažu organizaciji da poboljša svoje ekološke performanse. Oni treba da budu dinamični, redovno revidirani i da odražavaju promenljive ciljeve i ciljeve organizacije (ISO 14004. 4.2.6. Program upravljanja životnom sredinom).

Sistem upravljanja zaštitom životne sredine- dio ukupnog sistema upravljanja, uključujući organizacionu strukturu, planiranje aktivnosti, raspodjelu odgovornosti, praktičan rad, kao i procedure, procese i resurse za razvoj, implementaciju, evaluaciju postignutih rezultata implementacije i unapređenja politike zaštite okoliša , ciljevi i zadaci (ISO 14001. Sistemi upravljanja zaštitom životne sredine - Specifikacija sa uputstvom za upotrebu. Definicije. 3.5. Sistem upravljanja zaštitom životne sredine).

Konzistentno poboljšanje- proces razvoja sistema upravljanja zaštitom životne sredine u cilju postizanja najboljih performansi u svim ekološkim aspektima preduzeća, gde je to praktično ostvarivo u skladu sa njegovom ekološkom politikom (ISO 14001. Definicije. 3.1. Kontinuirano unapređenje).

Serija standarda ISO 14000 sadrži listu preporučenih procedura, čije planiranje i implementacija od strane date organizacije ili preduzeća treba da obezbedi bezbednost životne sredine. Ova lista uključuje sljedeće aktivnosti:

Identifikacija ekoloških aspekata preduzeća;

· identifikaciju zakonskih i regulatornih akata, kao i drugih dokumenata kojima se utvrđuju ekološki zahtevi za delatnost preduzeća, i omogućavanje pristupa njima;

· obuka;

razmjena informacija (komunikacija);

· stvaranje sistema sopstvenih dokumenata upravljanja životnom sredinom i kontrola nad istim;

kontrola poštovanja ekoloških zahtjeva na radnom mjestu (industrijska kontrola životne sredine);

predviđanje potencijalnih vanrednih situacija i određivanje potrebnih radnji osoblja u tim situacijama;

praćenje i merenje ekoloških performansi preduzeća;

procjena usklađenosti stvarnih ekoloških indikatora sa utvrđenim zahtjevima;

· utvrđivanje prava i obaveza lica uključenih u upravljanje životnom sredinom i njihove odgovornosti za utvrđivanje neusklađenosti ekoloških indikatora sa utvrđenim zahtjevima i standardima;

· sprovođenje revizije sistema upravljanja životnom sredinom.

Serija standarda ISO 14000 poslužila je kao osnova za standarde u ovoj oblasti upravljanje životnom sredinom usvojeno u Ruskoj Federaciji:

· GOST R ISO 14001–98. Sistemi upravljanja okolišem. Zahtjevi i upute za upotrebu.

· GOST R ISO 14004–98. Sistemi upravljanja okolišem. Opće upute o principima, sistemima i sredstvima za osiguranje rada.

· GOST R ISO 14010–98. Smjernice za reviziju okoliša. Osnovni principi.

· GOST R ISO 14011–98. Smjernice za reviziju okoliša. revizijske procedure. Sprovođenje revizije sistema upravljanja životnom sredinom.

· GOST R ISO 14012–98. Smjernice za reviziju okoliša. Kvalifikacioni kriterijumi za revizore životne sredine.

REFERENTNI INDEKS

1. Ananiev G.S. Metodologija proučavanja katastrofalnih procesa formiranja reljefa i pitanja ekološkog i geomorfološkog rizika // Pregled kartiranja prirodnih opasnosti i prirodnih katastrofa. Moskva, 1992, str. 54–59.

2. Bakhireva L.V., Osipov V.I., Koff G.L., Rodina E.E. Geološki i geohemijski rizik kao kriterij geoekološke regulacije teritorija // Istorija interakcije društva i prirode: činjenice i koncepti. Tez. izvještaj Glava 1. M., 1990. S. 98–102.

3. Bykov A.A., Solenova L.G., Zemlyanaya G.M., Furman V.D. Smjernice za analizu i upravljanje rizikom od uticaja na zdravlje stanovništva štetnih faktora životne sredine. M., 1999. 70 str.

4. Vaganov P.A. Rizik smrti i cijena života // Jurisprudencija. 1999. N3. str. 67–82.

5. Vaganov P.A. Nuklearni rizik. SPb., 1997. 112 str.

6. Džektser E.S. Metodološki aspekti problema geološke hazarda i rizika // Geoekologija. 1994. br. 3. S. 41–47.

7. Kurylenko V.V. Osnove upravljanja prirodom i korišćenjem podzemlja. Upravljanje životnom sredinom. SPb., 2000. 206 str.

8. Radijacija. Doze, efekti, rizik. Per. sa engleskog. M., 1988. 79 str.

9. Šeko A.I., Krupoderov V.S. Procjena opasnosti i rizika od egzogenih geoloških procesa // Geoekologija. 1994. br. 3. S. 53–59.

10. Bartell S.M. Procjena ekološkog/ekološkog rizika // Priručnik za procjenu i upravljanje rizikom. New York, 1996. P. 10.3–10.59.

11. Beck U. rizično društvo. Ka novoj modernosti. London, 1992. 298 str.

12. Chicken J.C. priručnik o riziku. London, 1996. 310 str.

13. Chicken J.C., Harbison S.A. Razlike između industrija u definiciji prihvatljivog rizika // Novi rizici. New York, 1990, str. 123–128.

14. Cohen B.L. Proširen i ažuriran katalog rizika // Zdravstvena fizika. 1991 Vol. 61. P. 89–96.

15. Cohen B.L. Opcija nuklearne energije. Alternativa za 90-e. New York, 1990. 320 str.

16. With ovello V.T. Rizik komunikacije u kriznim i nekriznim situacijama // Priručnik za procjenu i upravljanje rizicima. Za stručnjake za životnu sredinu, zdravlje i sigurnost. New York, 1996, str. 45–65.

17. Covello V.T., Sandman P.T., Slovic P. Smjernice za učinkovito i odgovorno prenošenje informacija o hemijskim rizicima // Prihvatljivi dokazi. Nauka i vrijednosti u upravljanju rizicima. New York, 1991, str. 66–90.

18. Dzuray E.J, Maranto A.R. Procjena statusa pristupa zasnovanih na riziku za određivanje prioriteta federalne potrošnje za okoliš // Federal Facilities Environmental J. 1999. N 5. .

19. Enciklopedija životne sredine. Detroit, 1994. 110 str.

20. Goedkoop M. Eko-indikator 95. Konačni izvještaj. Utrecht, Holandija. 1995.

21. Goedkoop M., Spriensma R. Eko-indikator 99. Metoda usmjerena na štetu za procjenu uticaja životnog ciklusa. metodološki izvještaj. Amersfort, Holandija, 2000.

22. Hallenbeck W.H. Kvantitativna procjena rizika za životnu sredinu i zdravlje na radu. Boca-Raton, 1993. 212 str.

23. Kasperson R.E., Renn O., Slovic P. et al. Društveno pojačavanje rizika: konceptualni okvir // Analiza rizika. 1988 Vol. 8. br. 2. str. 177–187.

24. Kolluru R.V. Procjena zdravstvenog rizika: Principi i prakse // Priručnik za procjenu i upravljanje rizikom. Za stručnjake za životnu sredinu, zdravlje i sigurnost. New York, 1996, str. 123–151.

25. Kunreuther H., Slovic P. Nauka, vrijednosti i rizik // Izazovi u procjeni i upravljanju rizicima. Thousand Oaks; London, 1996, str. 116–125.

26. Lewis H. W. tehnološki rizik. Njujork; London, 1990. 280 str.

27. Lindley D.V. Donošenje odluka. 2. izdanje. London, 1985. 286 str.

28. Maslow A.H. Dalji dometi ljudske prirode. New York, 1971. 266 str.

29. Molak V. Uvod i pregled // Osnove analize rizika i upravljanja rizikom. Boca Raton, 1997. P. 1–10.

30. Ossenbruggen P.J. Osnovni principi sistemske analize i donošenja odluka. New York, 1994. 312 str.

31. Preyssl C. Evolucija i proces upravljanja rizicima u Evropskoj agenciji Apace ESA // Međunarodni časopis za procjenu i upravljanje rizicima. 2000. Vol.1. N 1/2. P. 80-89.

32. Rowe W.D. Anatomija rizika. Malabar, Florida, 1988. 416 str.

33. Slovic P. Uočeni rizik, povjerenje i demokratija // Analiza rizika. 1993 Vol. 13. br. 6. str. 675–682.

34. Tengs T.O., Adams M.E., Pliskin J.S. et al. Pet stotina intervencija za spašavanje života i njihova isplativost // Analiza rizika. 1995 Vol. 15. N3. P. 369–387.