» »

Единственный учредитель и директор в одном лице. Единственный учредитель и директор в одном лице Две фирмы с одним директором

Единственный учредитель и директор в одном лице – типичная картина для малого бизнеса. Более того, вывод на прибыль стартапа часто требует от руководителя год или даже больше вкладывать в его развитие труд и деньги, не получая ничего взамен.

В такой ситуации выплата директору зарплаты – роскошь, которую не все могут позволить себе. Роскошь платить страховые взносы с зарплаты, вести кадровый учет и сдавать огромное количество «зарплатной» отчетности.

Между тем, в уже состоявшемся бизнесе хочется принципиально иного – социальных гарантий (больничных, отпусков), формирования пенсионных накоплений, ежемесячной зарплаты. Это преимущества трудового договора.

Нужно ли заключать трудовой договор и выплачивать зарплату , если в вашей компании — единственный учредитель и директор в одном лице? К сожалению, на этот вопрос не найти единого официального ответа. И если вы пришли сюда за точным «да или нет», то я вас сразу разочарую.

Между тем есть и преимущества – использовать ситуацию так, как вам выгодно. Причем в обоих случаях, руководствуясь нормами законодательства.

Трудовой договор с единственным учредителем

Все официальные источники, кто призван разъяснять спорные вопросы – Роструд, Минфин, внебюджетные фонды, суды – как капризные барышни выдвигают противоположные точки зрения. Причем со ссылками на законодательство. Что не мешает им через некоторое время менять свою позицию на противоположную.

Кстати, письма Роструда и Минфина не являются нормативно-правовыми актами, содержат только разъяснения и мнения и законной силой обладать не могут.

Выше мы кратко уже обозначили причины, по которым трудовой договор с единственным учредителем может быть выгодным, повторим:

  • — возможность получать ежемесячный доход от бизнеса, независимо от наличия прибыли;
  • — социальные гарантии (оплата отпусков и различных пособий);
  • — формирование пенсионного страхового стажа для начисления пенсии.

Примеры мнений чиновников против заключения трудового договора: письма Роструда от 06.03.2013 № 177-6-1, от 28.12.2006 г. № 2262-6-1, письмо Минфина от 19.02.2015 № 03-11-06/2/7790, письмо Минзравсоцразвития от 18 августа 2009 г. № 22-2-3199 . Вот их аргументы:

  1. Если единственный учредитель и директор в одном лице, то в трудовом договоре будет две одинаковых подписи , он заключается с самим собой, что невозможно.

В п. 3 ст. 182 ГК РФ сказано, что договор, подписанный один и тем же лицом с двух сторон, не имеет юридической силы. Но положения этой статьи не распространяются на трудовые отношения, это гражданское законодательство.

  1. В ст.273 Трудового кодекса из главы 43 (трудовые отношения с руководителем) сказано, что положения этой главы не распространяются на руководителей, которые является единственными участниками (учредителями) своих организаций.

Как можно видеть, утверждения очень спорные.

Трудовой договор директора с самим собой или с фирмой?

Какие аргументы в свою пользу можно привести, если вы единственный учредитель и директор в одном лице и хотите заключить трудовой договор?

  1. Стороны трудового договора разные – директор как физическое лицо и организация как юридическое лицо. Известно, что юридическое лицо обладает своей собственной правоспособностью и выступает в правоотношениях от своего имени, а не от имени своих учредителей. Поэтому трудовой договор директора «с самим собой» возможен.
  2. Глава 43 ТК, на которую ссылаются чиновники, описывает отношения с руководителем, который не является учредителем. В самом же ТК нет запрета заключить трудовой договор с единственным учредителем . И даже в ст.11 среди лиц, на которых трудовое законодательство не распространяется, директор-учредитель не поименован.

Косвенно подтверждает возможность заключить трудовой договор с единственным учредителем законодательство о страховании . Так, например в п.1 ст.7 закона №167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» мы найдем, что застрахованными лицами являются «работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями)».

Аналогичные нормы есть в законах №326-ФЗ от 29.11.2010 (медицинское страхование) и №255-ФЗ от 29.12.2006 г. (социальное страхование).

Приказ на директора — единственного учредителя

Трудовые отношения с генеральным директором оформляются по всем правилам трудового законодательства, с заключением трудового договора. Если учредитель единственный, то договор может быть заключен на неопределенный срок.

В тексте договора указывается, что на данного работника «возлагаются обязанности генерального директора на основании решения учредителя (участника) №….. от ……».

Т.е. сначала нужно подписать решение единственного участника общества. В решении будет сказано: «Возлагаю обязанности генерального директора на себя».

На основании решения оформляется приказ на директора – единственного учредителя, где говорится примерно следующее: Я, ФИО, приступаю к исполнению обязанностей в качестве генерального директора ООО «…» с (дата). Основание: решение единственного участника общества №… от …

Требование об издании приказа о приеме на работу содержится в ст. 68 ТК РФ. Запись о приеме на работу вносится по общим правилам, установленным Правилами ведения и хранения трудовых книжек (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225), а также Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утв. Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 № 69.

Подписанный приказ об исполнении обязанностей и будет приказом о приеме на работу. На основании заключенного трудового договора и приказа делается запись в трудовую книжку.

Запись в трудовую книжку делается так:

  • — в графе 3: Назначен на должность генерального директора
  • — в графе 4: реквизиты приказа

Если вы планируете заключить трудовой договор не только с директором, но и нанять других сотрудников, то .

Зарплата директора – единственного учредителя

Трудовым договором будет предусмотрена выплата директору заработной платы. Ее размер должен быть экономически обоснован (ст.273 НК – расходы экономически обоснованы и документально подтверждены).

Обратите внимание, зарплата директора – единственного учредителя может выплачиваться только при заключении трудового договора . Если его не будет, то налоговые органы не признают ее в составе расходов.

Объяснение простое — среди расходов, которые нельзя учитывать при расчете налоговой базы на прибыль, НК указывает любые вознаграждения руководителям, кроме как по трудовому договору (п. 21 ст. 270 НК РФ).

Заработная плата директору выплачивается по тем же правилам, что и остальным работникам, никаких отличий нет. Также удерживается НДФЛ и начисляются страховые взносы.

Единственный учредитель и директор в одном лице без трудового договора

Бывает и обратная ситуация, когда учредитель не хочет заключать трудовой договор, но исполняет управленческие функции. Поскольку мы опровергли доводы Минфина и Роструда, то ссылаться на их выводы и обоснования не будем. Зайдем с другой стороны – с позиции гражданского законодательства.

Ст.53 Гражданского кодекса, ст. 32, 33, 40 закона «Об ООО» указывают, что директор является единоличным исполнительным органом общества и осуществляет текущее руководство деятельностью ООО.

Здесь нет никакой привязки к наличию или отсутствию трудового договора и выплате заработной платы. С того момента, как единственный учредитель своим решением возлагает на себя функции единоличного исполнительного органа, он получает управленческие полномочия.

Таким образом, единственный учредитель, желающий сам руководить своей организацией, вправе как заключить трудовой договор, так обойтись и без этого.

СЗВ-М на директора-учредителя

Все работодатели обязаны подавать в ПФР отчет по форме СЗВ-М. Это нужно сделать не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. До марта 2018 года по официальной позиции Пенсионного фонда, СЗВ-М на директора-учредителя, с которым не заключен трудовой договор и который не получает заработную плату, подавать было не нужно. Объяснялось это тем, что такие лица не признавались сотрудниками, а значит, и застрахованными лицами.

Однако ПФР с марта 2018 года свою позицию изменил. Теперь СЗВ-М на директора-учредителя подается в любом случае , независимо от:

  • — наличия или отсутствия заключенного с ним трудового договора;
  • — наличия или отсутствия выплат ему заработной платы;
  • — ведения организацией хозяйственной деятельности или ее остановки.

Также на учредителя подается отчет СЗВ-СТАЖ.

Свое требование чиновники объясняют тем, что в ст.16 Трудового кодекса указано, даже без заключенного трудового договора в этом случае возникают трудовые взаимоотношения с сотрудником по причине его фактического допуска к занятости.

На эту тему можно ознакомиться с: письмами ПФР № ЛЧ-08-24/5721 от 29.03.18 г., 17-4/10/В-1846 от 16.03.18 г.

Причем региональные отделения для перестраховки требуют включать в СЗВ-М не только учредителя в единственном числе, но и всех учредителей, если их несколько.

Включается ли в РСВ директор-учредитель?

В форму Расчета по страховым взносам (РСВ) в раздел 3 включаются персонифицированные сведения о суммах заработной платы, начисленной каждому работнику.

Поэтому если с директором-учредителем заключен трудовой договор и ему выплачивается заработная плата, то однозначно такое физическое лицо и выплаты ему нужно отразить в разделе 3.

Однако согласно последней позиции чиновников (письмо Минфина от 18.06.18 № 03-15-05/41578, письмо ФНС № ГД-4-11/6190@ от 02.04.2018) в раздел 3 РСВ должны входить данные и о директоре – единственном учредителе , даже если с ним не заключен трудовой договор, и он не получает заработную плату. В этом случае в подразделе 3.2 будут нулевые показатели.

Объясняют чиновники это тем, что несмотря на отсутствие выплат, такое лицо не перестает быть застрахованным. А застраховано оно потому, что трудовые отношения все равно есть, даже без трудового договора.

В этой статье мы намеренно рассмотрели не только проблему заключения или не заключения трудового договора, но и подаваемую отчетность. Потому что в одной и той же ситуации одни и те же органы говорят совершенно разные вещи. Фантастика! Трудового договора не может быть в принципе, но одновременно он есть. Равно как и обязанность подавать отчеты.

Как бы вы не сделали, все равно будете неправы! Поэтому вывод один – делайте, как вам больше подходит – заключая или не заключая трудовой договор. А вот в отчетах единственный учредитель и директор в одном лице должен быть обязательно.

Если вам некогда тратить время на бухгалтерскую рутину, если у вас есть более важные задачи в бизнесе, то пишите на странице или в онлайн-чат, будем рады помочь вам. В комментариях вы можете задать вопросы по содержанию статьи, если они у вас появились.

Управление в ООО

Гражданский кодекс РФ прямо предусматривает как возможность учреждения ООО одним учредителем, так и допустимость функционирования ООО, первоначально учрежденного несколькими лицами, в дальнейшем с одним участником.

Подобное может произойти либо в результате выбытия остальных учредителей из ООО со временем, либо в случае приобретения одним лицом 100% долей ООО (ч. 2 ст. 88 ГК РФ). Если в деловой практике обычно пользуются термином «учредитель ООО», то законодатель предпочитает пользоваться термином «участник ООО». С юридической точки зрения эти термины почти тождественны: учредитель — это участник, занимавшийся созданием ООО. Далее мы не будем учитывать это незначительное различие.

Управление в ООО может быть:

  1. Трехуровневым, включающим:
    • общее собрание участников (ОСУ);
    • совет директоров (СД);
    • один или несколько исполнительных органов управления.
  2. Двухуровневым, без образования СД. Для ООО с 1 участником наличие в системе управления СД не имеет практического смысла, в этом случае используется двухуровневая система управления.

Исполнительная власть в ООО может быть организована 3 способами:

  1. Единоличный исполнительный орган. На практике этот орган/должность чаще всего именуется «генеральный директор», хотя встречаются и иные названия.
  2. Единоличный исполнительный орган совместно с коллегиальным исполнительным органом (обычно встречаются названия «правление» или «дирекция»).
  3. Управляющая компания — другое юридическое лицо, выполняющее функции исполнительного органа.

При совпадении учредителя и директора ООО в одном лице обычно используется 1-й вариант организации исполнительного органа.

Главным органом управления ООО является ОСУ, оно принимает решения по важнейшим вопросам функционирования ООО. Компетенция ОСУ определена ст. 33 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8.02.1998 № 14-ФЗ (далее — закон № 14-ФЗ). Ряд вопросов относится к исключительной компетенции ОСУ, т. е. их разрешение нельзя передать другому органу ООО уставом общества. Если участник в ООО один, то решения от имени ОСУ он принимает единолично. Такие решения обязательно должны быть оформлены в письменном виде. В этом случае целый ряд положений, определенных законом № 14-ФЗ в отношении ОСУ, не действует (ст. 39 закона № 14-ФЗ).

Может ли учредитель быть директором ООО

Прямой и положительный ответ на этот вопрос содержится в ч. 2 ст. 88 Гражданского кодекса. Отметим, что, когда директор и учредитель в одном лице, система управления в ООО не становится одноуровневой. Хотя все решения на любых уровнях управления в таком ООО принимает один и тот же человек, с юридической точки зрения это двухуровневая система управления. Вопрос разграничения компетенции решается следующим образом:

  • полномочия участника определяются уставом ООО;
  • все остальные вопросы разрешаются генеральным директором по остаточному принципу (при отсутствии в системе управления СД).

Для ООО с одним участником (он же директор) не действуют правила закона № 14-ФЗ о сделках с заинтересованностью и крупных сделках (ч. 1 п. 5 ст. 45 и ч. 1 п. 9 ст. 46 указанного закона).

В ООО с единственным участником отсутствует конфликт интересов, оно просто в администрировании и с управленческой точки зрения напоминает ИП. Однако юридически между ИП и таким ООО есть существенные различия.

Учредитель и генеральный директор в одном лице: трудовой договор

Одним из основных вопросов, возникающих в практической жизни, является вопрос о трудовом договоре (ТД) с директором. Особенности составления ТД в этом случае рассмотрены в статье «Трудовой договор с генеральным директором ООО (образец) ». Вопросам трудового договора с директором (а также членами правления) посвящена глава 43 Трудового кодекса РФ (ТК). Однако на случай совпадения участника ООО и его директора ее регулирование не распространяется (ч. 2. ст. 273 ТК). В то же время в перечень лиц, на которых не распространяется регулирование ТК и с которыми не заключается трудовой договор, директор ООО не входит (ч. 8 ст. 11 ТК). Налицо некоторая правовая неопределенность.

Дополнительная сложность заключается в следующем: если ООО заключает ТД с директором, то кто же подписывает его от имени работодателя?

Получается некий правовой парадокс: ТД и от имени работника, и от имени работодателя должно подписывать одно и то же физлицо. Отметим, что при этом физлицо находится в разном статусе: в одном случае оно выступает от себя (работник), а в другом — является представителем юрлица. Заметим, что запрет на заключение сделок для представителя в отношении себя в качестве физлица содержится в п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса. Но регулирование ГК на трудовые отношения не распространяется, а в ТК таких запретов нет.

Правоприменительная практика: ТД с директором в ООО с одним участником (он же директор)

В результате различные правоприменители высказывали разные взгляды на данный предмет и в своей деятельности формировали различную правоприменительную практику. Рассмотрим высказанные точки зрения.

  1. Роструд в письме от 06.03.2013 № 177-6-1 заявил, что трудовой договор с директором в данном случае не заключается.
  2. На сайте онлайнинспекция.рф (информационный портал Роструда) 10.03.2015 был дан ответ, что ТД (и никакой другой договор) в такой ситуации не заключается, зарплата директору не начисляется, отчисления в ПФ и ФСС не делаются. Но 17.03.2016 на этот же вопрос был дан противоположный ответ: ТД заключается, зарплата начисляется.
  3. Минздравсоцразвития считает, что в этом случае трудовые отношения возникают независимо от того, заключен ли ТД или нет (приказ от 8.06.2010 № 428н). При этом директор подлежит обязательному социальному страхованию. Отметим, что данного ведомства в настоящий момент не существует, а его правопреемник — Минтруд — официального разъяснения не давал (имеются лишь вышеуказанные консультации Роструда — службы, подчиненной Министерству труда и социальной защиты).
  4. Минфин считает, что в этой ситуации ТД не заключается (письма от 19.02.2015 № 03-11-06/2/7790, от 17.10.2014 № 03-11-11/52558). При этом начисляемая зарплата не может включаться в состав затрат, понижающих налогооблагаемую базу. Первое из приведенных писем применимо к организациям, находящимся на УСН (упрощенной системе налогообложения), второе — для предприятий, платящих ЕСНХ (сельскохозяйственный налог).
  5. Судебные органы придерживаются мнения, что в такой ситуации трудовые отношения возникают (постановление ФАС ЗСО от 09.11.2010 по делу № А45-6721/2010 и еще целый ряд прецедентов). В важном определении ВС РФ от 28.02.2014 № 41-КГ13-37 сделан вывод, что такие трудовые отношения регулируются общими положениями ТК (напомним, что гл. 43 ТК их не регулирует). Эта точка зрения подтверждена в п. 1 постановления ВАС от 2.06.2015 № 21). В ряде судебных решений был сделан вывод, что трудовые решения возникают на основании решения единственного участника, при этом оформления ТД не требуется (определение ВАС от 5.06.2009 № ВАС-6362/09).

Учредитель и директор — одно лицо: риски

Как же быть предпринимателю в такой ситуации? Однозначного ответа нет. Но полагаем, риск неблагоприятных последствий значительно выше при отсутствии ТД с директором. Роструд, являющийся контрольным органом в сфере труда и управомоченный проводить проверки, налагать административное наказание, как было указано выше, часто меняет свою точку зрения по данному вопросу.

Единственный учредитель — генеральный директор в 2 обществах

Законодательство не содержит запретов на занятие единственным участником ООО должности директора в 2 и более таких ООО. Но только один ТД в таком случае является основным. В остальных ООО директор должен оформлять ТД о работе по совместительству. На все договоры по совместительству распространяются правила гл. 44 ТК, в т. ч. норма о продолжительности рабочего дня не выше 4 часов (ст. 284 ТК) и норма о начислении зарплаты пропорционально установленному рабочему времени (ст. 285 ТК).

ВАЖНО! Норма о необходимости разрешения на работу по совместительству со стороны вышестоящего органа управления ООО, содержащаяся в ст. 276 ТК, на директора-учредителя не распространяется, поскольку находится в гл. 43 ТК, а эта глава к данной ситуации не применяется.

Заметим, что большое количество одновременно занимаемых директорских должностей — это повод для проверки со стороны налоговой инспекции. Так, одним из критериев возможной недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является совмещение физлицом, занимающим директорскую должность, более чем 5 таких должностей в разных организациях (письмо ФНС от 3.08.2016 № ГД-4-14/14126@).

ООО с одним участником (он же директор) — это весьма распространенный в деловой жизни и удобный практический инструмент предпринимательства. Во избежание проблем с государственными контролирующими органами мы рекомендуем (на данный момент) заключать трудовой договор с директором в таком ООО. Перед созданием ТД с директором нужно оформить письменное решение единственного участника ООО о его назначении.

  • Как обжаловать действия (бездействие) налоговой инспекции?
  • Как оспорить решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения?
  • Нужно ли давать налоговикам пояснения, в связи с неотнесением операций по реализации ТМЦ к объектам налогообложения НДС со ссылкой на пп. 7 п. 2 ст. 146 НК РФ?
  • Что должен сделать работодатель, если работник при увольнении не забрал справку 2-НДФЛ?
  • Проведение допроса (дачи пояснений) налогоплательщика

Вопрос

Учредителем и директором ООО является один и тот же человек. ООО существует с 2001 года. Регистрация юр.лица проводилась по месту жительства учредителя. На сегодняшний день, учредитель купил квартиру как физ. лицо для использования под офис. В настоящее время ООО располагается по новому адресу, соответственно необходимо внести изменения в учредительные документы и пройти регистрацию в налоговом органе. Возможна ли такая регистрация, если объект не прошел процедуру перевода в нежилое помещение?

Ответ

: О том, как внести изменения в устав ООО и зарегистрировать такое изменение в регистрирующем налоговом органе, читайте в рекомендации ниже. Вероятнее всего регистрирующий налоговый орган зарегистрирует указанные изменения. Однако использование жилого помещения под офис возможно только после перевода такого помещения в нежилое (пункт 3 статьи 288 ГК РФ; Письмо Минфина России от 14.02.2008 № 03-03-06/1/93). В противном случае собственник помещения может быть привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.

При разработке комплекта документов об изменении адреса места нахождения юридического лица Вы можете воспользоваться образцами: Изменения в устав , Протокол общего собрания участников , Решение единственного участника .

При заполнении заявления по форме Р13001 о внесении изменений в учредительные документы юридического лица ориентируйтесь на Образец .

Требования к заполнению заявления содержатся в Разделах и Приложения № 20 к Приказу ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«Периодически в каждом обществе происходят изменения, которые требуют внесения изменений в учредительные документы.

Наиболее распространенные основания для изменения устава:

  • смена юридического адреса*;
  • изменение размера уставного капитала;
  • создание филиала (представительства);
  • смена наименования;
  • изменения в структуре или компетенции органов управления.

Внесение изменений связано с процедурой государственной регистрации. Юристу нужно знать, как подготовить документы для регистрации и обеспечить ее прохождение с первого раза.

Порядок внесения изменений в учредительные документы

Единственным учредительным документом ООО является устав (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее — Закон об ООО).

Изменение устава ООО относится к компетенции общего собрания участников и производится исключительно по его решению *. Закон запрещает включать в устав положение о том, что изменение устава относится к компетенции иных органов управления (п. 2 ст. 33 Закона об ООО).

В договор об учреждении и решение (протокол) о создании ООО вносить изменения при изменении устава не требуется.

Однако для изменения конкретного обстоятельства, которое влечет необходимость изменения соответствующих сведений в уставе, может потребоваться принятие решения единогласно.

Совет (166,978)

Поскольку законодательство не устанавливает требований к оформлению протоколов общего собрания участников, в качестве ориентира имеет смысл применять по аналогии требования, установленные для оформления протокола общего собрания акционеров в пункте 2 статьи 63 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и пункте 4.29 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного приказом ФСФР России от 2 февраля 2012 г. № 12-6/пз-н*.

Изменения в устав оформляются либо в виде новой редакции устава, в которой вместо старых сведений содержатся новые, либо в виде изменений как отдельного документа, в котором указывается, что в конкретный пункт устава вносятся соответствующие изменения. При этом ни текст изменений, ни новую редакцию устава подписывать не требуется.

Совет (166,979)

Лучше оформлять изменения в виде новой редакции устава, а не в виде изменений как отдельного документа.

Впоследствии гораздо удобнее будет использовать единую действующую редакцию устава, чем частично действующую редакцию устава с несколькими (или множеством) приложений к нему на отдельных листах, которые нужно будет при прочтении согласовывать между собой. Кроме того, отдельные листы могут потеряться.

Государственная регистрация внесенных изменений

Внесенные изменения подлежат государственной регистрации и приобретают силу для третьих лиц только с момента ее проведения*.

Если же меняются сведения о филиалах и представительствах, то самой регистрации ждать не нужно — такие изменения приобретают силу с того момента, когда ООО уведомило о них налоговый орган (абз. 3 п. 4 ст. 12 , п. 5 ст. 5 Закона об ООО).

Общий срок, в который необходимо представить документы на регистрацию после принятия решения о внесении изменений, законом не установлен. Однако Законом об ООО установлены сроки представления документов на регистрацию в случаях увеличения и уменьшения уставного капитала.

Чтобы зарегистрировать изменения, нужно представить в налоговую инспекцию, осуществляющую государственную регистрацию, следующие документы (п. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», далее — Закон о государственной регистрации)*:

  • заявление о государственной регистрации;
  • решение (протокол) о внесении соответствующих изменений;
  • изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица (устав в новой редакции (или изменения как отдельный документ) нужно представить на регистрацию в двух оригинальных экземплярах);
  • документ об уплате государственной пошлины.

Кто вправе представить документы на государственную регистрацию изменений в учредительные документы ООО (131,5942)

Генеральный директор или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени ООО (запись об этом лице должна быть в ЕГРЮЛ)

Заявителем при внесении изменений в учредительные документы является руководитель постоянно действующего исполнительного органа (т. е. директор) или иное лицо, которое имеет право без доверенности действовать от имени этого юридического лица*.

  • решение (протокол) о внесении изменений в учредительные документы;
  • изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица.

Устав в новой редакции (или изменения как отдельный документ) представляется в двух оригинальных экземплярах.

Госпошлину при этом платить не нужно.

Регистрирующий орган в течение пяти дней вносит соответствующую запись в ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 19 Закона о государственной регистрации). Компания получает на руки (или по почте):

  • лист записи ЕГРЮЛ;
  • выписку из ЕГРЮЛ;
  • устав (изменения как отдельный документ) с отметкой налогового органа.".

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.

Вопрос от читательницы Клерк.Ру Евгении (г. Владивосток)

Подскажите, если в ИП (ЕНВД) и ООО (УСНО) один и тот же учредитель, в ООО он же и директор, может ли ООО продавать товар в ИП? В данном случае может ли налоговая отнести их к взаимозависимым лицам и признать сделки не действительными?

В первую очередь отмечу, что признать сделку недействительной может только суд. Налоговые органы такими полномочиями не наделены.

В силу положения ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Однозначно ответить на вопрос, подлежит ли применению в рассматриваемом случае норма п. 3 ст. 182 ГК РФ, к сожалению, не представляется возможным. Причина в том, что арбитражная практика на этот счет весьма противоречива.

Так, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 13.08.2008 N А78-5281/06-Ф02-3598/08, А78-5281/06-Ф02-3779/08 признал договор аренды ничтожным на том основании, что от имени арендодателя и от имени арендатора договор был подписан одним и тем же лицом, являвшимся директором организации-арендодателя и индивидуальным предпринимателем - арендатором. По мнению суда, подобная ситуация нарушает положения п. 3 ст. 182 ГК РФ, запрещающего представителю совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Однако существует и иная позиция. ФАС Московского округа в Постановлении от 06.08.2009 N КА-А40/7291-09 отклонил довод налогового органа о ничтожности договора поставки ввиду того, что договор от лица обеих сторон подписан одним и тем же физическим лицом, со ссылкой на п. 1 ст. 53 ГК РФ, в силу которого органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях.

Аналогичные выводы содержатся также в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 04.07.2006 по делу N А55-31646/05-34, Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 N 09АП-1139/2008-ГК, ФАС Северо-Западного округа от 26.03.2007 по делу N А13-5001/2006-24.

Таким образом, большинство судов все же сходятся во мнении, что лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа в организации, не может рассматриваться в качестве представителя данного юридического лица, и, соответственно п. 3 ст. 182 ГК РФ по спорным сделкам применению не подлежит. В то же время Вам следует иметь в виду возможность возникновения споров с налоговой инспекцией, которые могут быть разрешены только в судебном порядке.

Кроме того, Вам нужно учесть и возможность возникновения спора с налоговиками на предмет соответствия цены договора уровню рыночных цен. Дело в том, что налоговые органы могут проверить правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами (пп. 1 п. 2 ст. 40 Налогового кодекса РФ). В том случае, если цены товаров, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров, налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги (п. 3 ст. 40 НК РФ).

Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц (абз. 1 п. 1 ст. 20 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 20 НК РФ предусмотрен перечень оснований признания организаций и (или) физических лиц взаимозависимыми в силу закона.

Кроме того, лица могут быть признаны взаимозависимыми по решению суда по иным основаниям, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров, работ, услуг (п. 2 ст. 20 Кодекса).

Установление факта взаимозависимости лиц по обстоятельствам иным, чем перечисленные в п. 1 ст. 20 Кодекса (как в данной ситуации), осуществляется судом с участием налогового органа и налогоплательщика в ходе рассмотрения дела, касающегося обоснованности вынесения решения о доначислении налога и пеней (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71).

Получить персональную консультацию Светланы Скобелевой в режиме онлайн очень просто - нужно заполнить . Ежедневно будут выбираться несколько наиболее интересных вопросов, ответы на которые вы сможете прочесть на нашем сайте.

Отправить на почту

Налоговый консультант 1C-WiseAdvice

В рамках проектов по налоговому планированию нам часто приходится прибегать к такому инструменту законной оптимизации, как дробление бизнеса на несколько юридических лиц. Помимо безопасного снижения налогов, это позволяет решить многие другие, не менее важные для бизнеса, задачи: от диверсификации рисков, связанных с недобросовестными поставщиками, до защиты активов компании от налоговиков и кредиторов в случае непредвиденного банкротства.

Сегодня мы расскажем о том, как безопасно ввести в структуру бизнеса несколько юридических лиц, применяющих «упрощенку», в целях снижения налоговой нагрузки компании.

Как делать точно не стоит?

Если компания уже находится на «упрощенке», но объем выручки вот-вот превысит допустимые лимиты - велик соблазн открыть еще одно юридическое лицо с таким же видом деятельности, теми же учредителями и по тому же юридическому адресу, чтобы продолжить вести бизнес на льготных налоговых условиях.

Либо владельцу компании с общей системой налогообложения может прийти в голову здравая мысль разделить свой бизнес на два идентичных юридических лица с УСН, уложив выручку по каждому из них в законные лимиты и тем самым обеспечить снижение налоговой нагрузки.

Так вот. И в том, и в другом случае подобный «лобовой» путь будет являться незаконным, поскольку очевидна цель - намеренное снижение налогов. В последнее время налоговые инспекторы успешно доказывают неправомерность такого подхода в судебном порядке.

При дроблении бизнеса с целью снижения налогов необходимо соблюдать важнейшие правила безопасности.

Какую выгоду дает «упрощенка»?
Рассмотрим на конкретном примере, на сколько же можно снизить налоги путем замены одного юрлица на НДС двумя отдельными фирмами, работающими без НДС (т.е. применяющими «упрощенку»).
Допустим, выручка компании - 100 млн руб. / год. А ее расходы за тот же период составили 65 млн руб. (с НДС).
В этом случае за год компания должна отдать в государственную казну следующие суммы:

  • 5,34 млн руб. в виде налога на добавленную стоимость ;
  • 5,93 млн руб. в виде налога на прибыль .
Итого, суммарная налоговая нагрузка компании из нашего примера составит 11,27 млн руб./год или 13,3 % от выручки (очищенной от НДС) . Теперь предположим, что данная компания разделилась на две фирмы, каждая из которых применяет УСН. При аналогичных показателях нам придется заплатить в казну следующие суммы:
  • 5,25 млн руб. или 5,25% от выручки (если применяется режим УСН-15) ;
  • 6 млн руб. или 6% от выручки (если применяется режим УСН-6) .
Таким образом, отказавшись от фирмы на НДС, мы снизим налоги (в процентном отношении к выручке):
  • в 2,5 раза – при дроблении бизнеса на 2 фирмы с УСН-15;
  • в 2,2 раза – при дроблении бизнеса на 2 фирмы с УСН-6.

Правило безопасности № 1. Никакого стихийного открытия новых компаний

Оптимизация налогов – это проект. И, как любой проект, он требует грамотной предварительной подготовки. Поэтому первое, что важно понять, - это число участников новой бизнес-структуры.

Лучше исходить из прогнозного размера выручки на ближайший год. Это позволит правильно рассчитать - сколько новых юрлиц на «упрощенке» потребуется и поможет избежать бессистемного открытия новых ООО, как только показатели одного из них приблизятся к лимитам .

Правило безопасности № 2. Никакой аффилированности юридических лиц

Неизбежное подозрение в незаконном снижении налогов и совершении налогового преступления у ИФНС возникает, если у нескольких юридических лиц на «упрощенке» один и тот же генеральный директор или учредитель. Чтобы это увидеть – инспекторам достаточно получить информацию из открытых источников (например, из выписки ЕГРЮЛ).

Конечно, взаимозависимость участников сама по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды и ухода от налогов. Но в большинстве случаев такая ситуация является поводом для тщательной налоговой проверки. И уже в рамках проверки инспекторы начнут копать вглубь и смогут доказать взаимосвязь между юр.лицами в целях налоговой оптимизации, если:

Организации плотно взаимодействуют между собой на нерыночных условиях. Например, для пополнения оборотных средств, одна компания предоставляет беспроцентные займы другой или продает ей товары по цене более низкой, чем у внешних контрагентов.

В целях безопасности, необходимо избегать пересечений в деятельности, таких как выдача займов друг другу, перепродажа товаров, работ или услуг. То есть чисто внешне деятельность компаний должна иметь независимый характер.

Либо взаимосвязь компаний должна быть убедительно обоснована деловыми задачами (см. ниже - «Правило безопасности №3»)

В компаниях оформлены одни и те же сотрудники. Как правило, в фирмы, созданные для распределения выручки, не нанимаются новые сотрудники. Финансовые документы подписывают те же менеджеры, что и в смежных организациях. Чаще всего они оформлены по совместительству, что недвусмысленно доказывает взаимосвязь компаний.

В целях безопасности, в каждой компании должен быть свой (пусть маленький) штат сотрудников, которые не будут оформлены по совместительству в других организациях группы.

Компании обслуживает одна и та же штатная бухгалтерия. Зачастую, несмотря на наличие нескольких, казалось бы, самостоятельных юридических лиц, финансовый учет по ним ведется одной и той же бухгалтерской службой, которая входит в инфраструктуру главной компании. При этом очевидно, что основным видом деятельности данной компании является продажа товаров или оказание услуг, а не ведение бухгалтерского учета. Это дает инспекторам повод считать, что именно данная компания является центром принятия решений и в действительности функционирует только она одна, а остальные существуют для экономии налогов.

Чтобы защитить свой бизнес от претензий налоговой - достаточно передать бухучет сопутствующих юрлиц на аутсорсин г в специализированную бухгалтерскую компанию.

Правило безопасности №3. Разделение бизнеса необходимо обосновывать деловыми целями

Если без аффилированности никак не обойтись, то при внедрении в инфраструктуру бизнеса нового юрлица необходимо иметь четкое представление о том, какую бизнес-цель оно будет преследовать. Официальная причина для разделения бизнеса должна быть убедительной в глазах налоговых инспекторов.

Например, компании в составе Группы могут продавать разные виды товаров. Или можно разграничить их деятельность по территориальному признаку. Вариантов много.

Но лишь в этом случае можно будет обосновать целесообразность наличия нескольких фирм на «упрощенке» в составе одной Группы компаний.

Правило безопасности № 4. Самостоятельность ведения деятельности каждого участника

Отсутствие самообеспечения – главная придирка налоговиков, наряду с взаимозависимостью. В глазах налоговиков каждая компания должна быть полностью самостоятельной. В чем же это выражается? Налоговая должна увидеть, что каждый участник является самостоятельной бизнес-единицей, т. е. на балансе есть основные средства, он несет расходы и имеет расчетный счет и профильных специалистов в штате. По нашему мнению, самостоятельность каждого юридического лица в части ведения бизнеса усиливает защиту в реальных судебных делах в рамках дробления и затрудняет реализацию субсидиарной ответственности.

Итак, придерживаясь вышеперечисленных принципов, дробление бизнеса может быть выгодным и удобным инструментом для законного снижения налогов. А в случае претензий со стороны ИФНС, всегда можно будет обосновать причины, по которым произошло разделение бизнес-процессов на разные фирмы, неналоговыми целями.

Поскольку деятельность каждой компании имеет свою специфику, мы разрабатываем индивидуальные решения под конкретного клиента.

Если Вам требуется грамотно разделить бизнес, или Вы хотите навести порядок в нескольких открытых ООО, не дожидаясь налоговой проверки и доначислений - наши налоговые консультанты всегда готовы помочь.

Надеемся быть Вам полезными!

Связаться с экспертом