Domov » Podnikateľské nápady » Tsygankov čítal medzinárodné vzťahy. Teória medzinárodných vzťahov očami ruského realizmu

Tsygankov čítal medzinárodné vzťahy. Teória medzinárodných vzťahov očami ruského realizmu

I. II. III. IV. V. *** VI. Vii. VIII. *** IX. X. XI. XII. ()

, . , , . ,

5. jeden, . ,. ... ,. ,. , (1948). , 80 85 % 2, americký ako jablkový koláč3. , jeden . ,. 2,. , (.:....., 1992,. 34).

Korani. Analyzujte medzinárodné vzťahy. Prístupy, koncepty a veci. Montreal, 1987, s. X. 6,. ,. ,-,. ,. ,..,. 90-. -,. ,. ... ,. ,. ,. 7 -. ,. ,,. ,

,. ... , -. ,:,; ,; ; ... , osem , ; , .., -. ... ... ,. ,. ,-,. ... ... ... VVIII, IXXI. ... ,. ,. , 1520,. ,.

, . , () , . -, () 9 1. , . , .., . , . , .

, . , . , (1), . , .., . , . , . 1945 . , () 11 () . , - , . 1. - , (471401 ..) . , (2). , . , ... , (.: , . 18). , . , -, . 12

:, (.:,. 24). ... , (.:,. 91;. II, 60). ,. , (14691527), (15881679), (17141767), (17801831). ,. ,. ... ,. ,. ,. ,. ,. ,. ,. 13, (1632 1677), (17111776). ,. ,. ,. ,. ,.

, (3). ... , (). ,. , (.:,. 448). ,. ,? , ...,. ... , (.:,. 451). 14, (14801546), (15831645), (17241804). ... ,. ... ,. (4), . ,. ,. , -. ,. , (5). ,. XIX. ,. ... ,

15 . , . , .. , (6). . , . , - . , . . , (.: , . 444). , . . , - , . (7) , . . , . , . , . . 16 2. , . , . , - , (8).

, (,) () (9). , -. ,: (); (,;); , (,); (;); (; ;) (10). (11, 12). , (trinásť). ,. , () (- 17 -). (.;.; X.), (.;.), (.;.; ..) (:.;.;.;.) (14). (..); (); ; - , (15). , (;;); - (;;;); (; ;) (šestnásť). ... ... -, jeden. -, . ,.

osemnásť , , . 1 -, XIX. ,. ,. ... (17), - (1928.), (1932.). ... (,), (19761980) (19881992). ,. ... (.,: Carr .. Dvadsať rokov krízy, 1919-1939. Londýn. 1956. 19 19601980., 1

(osemnásť). (devätnásť). : XXIII Pacern in terris 16.04.63, VI Populorum progressio 26.03.67, II 2.12.80,. ,. ,. , (jeden) . 30-, 1939-1945. ... ,. ,. dvadsať,. ,. ... ... ... ... , 1948, -,. ... ... , (moc). :,. , jeden

,. :. ,. ,. ,. () (),. ,. , -. ... 21. ... ,. ... , (dvadsať). ... jeden., . ,. ... 2.,. ,. ,. ... -,. ,. ,:. ,. ... 3.,. ,. (moc), -. ,

22 . , . 4. . . . . : , !. . . 5. - . , . 6. . , . . , . , .. . , . , . , . , . , 23 , . . , . , . ,

... ,. ... , (21). ,..,. ,. ,. , XX. :,. 24 pec,. ,. ,. , 60-., (.,: 12 22). (,..). , .., XIX. , -. ... ,. ,

25 , . , . (.: 16, . 9192), . , . , . . . , . , . , . , . , . , . , (.: , . 93). , . , . , . , 26 , . , . , (. ,), () (,) . , 60- 70- ., . ,

. , . , . , . , (, ..) (, ..) , (.. ,) (..). , . . . , 27 . : , . (23). 1 , . , . , 90- . (24). , . , . (, .) , .

, . ", . 28 , . , . (25). , 80% , . , . , . , (26). . , 1974 , . , . , . , - , . . (, .) 29 , . , 80- . , . (27). , .

1979 (28). (,), . , . , . , . , (, ..), . (.) , 30 , . , - , . , . , . , (29). , . , - , . , : . , . , . , . , (

) (30). , . , (.: , . 81). , 31 , . , (.: 14, . 300, 302). .-. . , . , (31). . . 3. , . , 80- , . , . 1983 , . , - . , - , . , . (32). , 32 . , . - , .

XIX XX,. , - (33). XX. ... ,. ... ,. ,. , (34). ,:,. ,. 21733 33, (.:,. 6970). ,. :. , (.:,. 71). ,. ,. ... ,. ,. ,. :,.

,. ,. ... , (). -,. -,. , 34. , -, (35). ,. ,. , XX. ,. ,. , (.:,. 158). ... ,:, (36). ... ,. ,. ,; ; ... ,. , 2 * 35. , (,..).

, . , . , - . , . , / . , . , . . , ? , ? , ? , ? , : , . , . , . , 36 . , . , ? ? , . . (), () (). , . . , . ? ? ? , . , (- , .) ,

. , (.: 34, . 457459). , . , .-. (37) , : , . , . . , . . , 37 , . . , . , . . , (,) () (). . , . , (), (..). , - , . , . , . , . , (38). . , -, . , - . -, . , : 38 , . ,

, .. . -, : , . , . , -, . , . , . , . , . , ; (); , (), () () . , . , . (.: , . 8)? , 39 , . , . : 1) ; 2) , ; 3) : ; 4) : , ; 5) ; 6) ; 7) ; 8) .. (.: , . 1825). , . , (), . , (): 1) (,); 2) (,); 3)

; 4); 5). ,. ,. -,:,. , 40:,. ,. ,. ,. ,. , (.,: 38),. -,. -, (39). , (). , (.: 39,. 535). ,. , .-. ... ,. .-. ,. ... ,. ... ,. ,. .-. .,. 1. Hoffmann S. Thorie et relations internationales. // Revue franaise de science politique. 1961, roč. XI, str. 2627.

2.. ... ... ... ,. 1.., 1987,. 22.3. ,. ., 1960,. 451. 4.. :. , 1993,. 89; ... ... ,. 2728; Huntzinger J. Úvod do medzinárodných vzťahov. P., 1987, str. 30.5. : 5. . ., 1974,. Vii. 6..,. ... //. ... ... ... ... 2-, 0,4. ., 1955,. 430, 7. ... //. ... .,. 27. 8. Martin P.-M. Úvod do medzinárodných vzťahov. Toulouse, 1982. 9. Bosc R. Sociologie de la paix. Paríž, 1965. 10. Brallard Ph. Thories des relatons internationales. Paris, 1977. 11. Bull H. International Theory: The Case for a Classical Approach. // Svetová politika, 1966. Zv. Xviii. 12. Kaplan M. Nová veľká diskusia: Tradicionalizmus verzus veda v medzinárodných vzťahoch. // Svetová politika, 1966, roč. XIX. trinásť.. ... ., 1976. 14. Korany. a kol. Analyzujte vzťah...

Moskva: 2003 - 590 s.

Najviac ustálené pozície a závery svetovej medzinárodnej politológie sú zovšeobecnené a systematizované; sú uvedené jeho základné pojmy a najznámejšie teoretické smery; dáva predstavu o súčasnom stave tejto disciplíny u nás i v zahraničí. Osobitná pozornosť je venovaná globalizácii svetového vývoja, zmenám charakteru ohrozenia medzinárodnej bezpečnosti a špecifikám novej generácie konfliktov. Pre študentov vysokých škôl študujúcich v odboroch a odboroch Medzinárodné vzťahy, Regionalistika, Public Relations, Sociológia, Politológia, ako aj vysokoškolákov, postgraduálnych študentov a vysokoškolských profesorov.

formát: pdf

Veľkosť: 5,8 MB

Sledujte, sťahujte:drive.google

OBSAH
Predslov 9
Kapitola 1. Predmet a predmet medzinárodnej politológie 19
1. Pojem a kritériá medzinárodných vzťahov 20.
2. Svetová politika 27
3. Vzťah domácej a zahraničnej politiky 30
4. Predmet medzinárodnej politológie 37
Literatúra 44
Kapitola 2. Problém metódy v teórii medzinárodných vzťahov 46
1. Význam problému metódy 46
2. Metódy analýzy situácie 50
Pozorovanie 51
Preskúmanie dokumentov 51
Porovnanie 52
3. Explikatívne metódy 54
Analýza obsahu 54
Apalýza udalostí 54
Kognitívne mapovanie 55
Pokus 57
4 Prediktívne metódy 58
Delfská metóda 59
Skriptovanie 59
Systémový prístup. 60
5. Analýza rozhodovacieho procesu 70
Literatúra 75
Kapitola 3. Problém zákonov medzinárodných vzťahov 77
jeden; O povahe zákonov v oblasti medzinárodných vzťahov 78
2. Obsah zákonov medzinárodných vzťahov 82.
3. Univerzálne zákony medzinárodných vzťahov 89
Literatúra 94
Kapitola 4. Tradície, paradigmy a spory v TMO 95
1. Tradície: medzinárodné vzťahy v dejinách spoločensko-politického myslenia 97
2. „Kanonické“ paradigmy: hlavné ustanovenia 105
Liberálno-idealistická paradigma 106
Politický realizmus 109
Marxisticko-leninská paradigma 113
3. „Veľké diskusie“: miesto politického realizmu 117
Literatúra 122
Kapitola 5. Moderné školy a trendy v teórii medzinárodných vzťahov 125
1. Kontroverzia medzi neorealizmom a neoliberalizmom 126
Neorealizmus 126
Neoliberalizmus 132
Kľúčové body diskusie o neorealizme a neoliberalizme 136
2. Medzinárodná politická ekonómia a neomarxizmus 140
Medzinárodná politická ekonómia 140
Neomarxizmus 149
3. Sociológia medzinárodných vzťahov 155.
Literatúra 163
Kapitola 6. Medzinárodný systém 167
1. Základné pojmy z teórie systémov 168
2. Vlastnosti a hlavné smery systematického prístupu v analýze medzinárodných vzťahov 173
3. Typy a štruktúry medzinárodných systémov 178
4. Zákony fungovania a transformácie medzinárodných systémov 184
Literatúra 192
Kapitola 7. Prostredie systému medzinárodných vzťahov 193
1. Charakteristiky prostredia medzinárodných vzťahov 194
2. Sociálne prostredie. Rysy modernej etapy svetovej civilizácie 196
3. Biosociálne prostredie. Úloha geopolitiky vo vede o medzinárodných vzťahoch 201
4. Globalizácia medzinárodného prostredia 212
Koncept globalizácie v porovnaní s inými, podobnými pojmami 214
Otázka historickej jedinečnosti globalizácie 217
Hlavné zložky globalizácie 219
Kontroverzia o dôsledkoch globalizácie 221
Literatúra 225
Kapitola 8. Účastníci medzinárodných vzťahov 228
1. Podstata a úloha štátu ako účastníka medzinárodných vzťahov 231
2. Neštátni účastníci medzinárodných vzťahov 238
Hlavné vlastnosti a typológia IGO 239
Všeobecná charakteristika a typy INGO 242
3. Paradox účasti 248
Literatúra 252
Kapitola 9. Ciele, prostriedky a stratégie účastníkov medzinárodných vzťahov 254
1. K obsahu pojmov „účely“ a „prostriedky“ 254
2. Stratégia ako jednota cieľov a prostriedkov 267
Pochopenie stratégie 267
Skvelá stratégia.; 270
Stratégie krízového manažmentu 271
Mierové stratégie 272
Stratégia a diplomacia 275
3. Sila a násilie ako ciele a prostriedky 277
Literatúra 286
Kapitola 10. Národné záujmy: koncepcia, štruktúra, metodologická a politická úloha 288
1. Diskusie o legálnosti používania a obsahu pojmu „národný záujem“ 288
2. Kritériá a štruktúra národného záujmu 298
O nevedomom prvku v štruktúre národného záujmu 304
3. Globalizácia a národný záujem 307
Literatúra 317
Kapitola 11. Medzinárodná bezpečnosť 320
1. Obsah pojmu „bezpečnosť“ a hlavné teoretické prístupy k jeho skúmaniu 320
2. Meniace sa bezpečnostné prostredie a nové globálne hrozby 331
3. Nové bezpečnostné koncepty 338
Koncepcia kooperatívnej bezpečnosti 339
Koncepcia bezpečnosti ľudí 343
Teória demokratického mieru 344
Literatúra 347
Kapitola 12. Problém právnej úpravy medzinárodných vzťahov 349
1. Historické podoby a znaky regulačnej úlohy medzinárodného práva 350
2. Znaky moderného medzinárodného práva a jeho základné princípy 353
Základné princípy medzinárodného práva 358
3. Ľudské práva a medzinárodné humanitárne právo 360
Správna ľudská dispozícia 360
Medzinárodné humanitárne právo (MHP) 364
Koncepcia humanitárnej intervencie 367
4. Interakcia práva a morálky v medzinárodných vzťahoch 372
Literatúra 376
Kapitola 13. Etický rozmer medzinárodných vzťahov 378
1. Morálka a právo v medzinárodných vzťahoch: všeobecné a špeciálne 379
2. Rôznorodosť interpretácií medzinárodnej morálky 382
Spovedné a kultúrne vystúpenia 383
Konflikt teoretických škôl 385
Holizmus, individualizmus, deontológia 390
3. Základné imperatívy medzinárodnej morálky vo svetle globalizácie 395
Hlavné požiadavky medzinárodnej morálky 395
Globalizácia a nová norma 398
O účinnosti morálnych noriem v medzinárodných vzťahoch 401
Literatúra 404
Kapitola 14. Konflikty v medzinárodných vzťahoch 406
1. Pojem konflikt .. Charakteristiky medzinárodných konfliktov v ére studenej vojny 407
Pojem, typy a funkcie konfliktu 407
Konflikty a krízy 410
Vlastnosti a funkcie konfliktu v bipolárnom svete 412
Riešenie konfliktov: Tradičné techniky
a inštitucionálne usporiadanie 413
2. Hlavné smery štúdia medzinárodných konfliktov 417
Strategické štúdie 417
Výskum konfliktov 420
Prieskum sveta 423
3. Charakteristiky „konfliktov novej generácie“ 426
Všeobecný kontext 426
Dôvody, účastníci, obsah 428
Mechanizmy vysporiadania 431
Literatúra 438
Kapitola 15. Medzinárodná spolupráca 440
1. Pojem a typy medzinárodnej spolupráce 440
2. Medzištátna spolupráca z hľadiska politického realizmu 443
3. Teória medzinárodných režimov 447
4. Sociologický prístup k analýze medzinárodnej spolupráce 450
5. Procesy spolupráce a integrácie 457
Literatúra 468
Kapitola 16. Sociálne základy medzinárodného poriadku 470
1. Koncept medzinárodného poriadku a jeho historické typy 470
Pojem „medzinárodný poriadok“ 470
Historické typy medzinárodného poriadku 475
Povojnový medzinárodný poriadok 479
2. Politické a sociologické prístupy k problému medzinárodného poriadku 484
3. Zahraniční a domáci vedci o vyhliadkach nového svetového poriadku 492
Literatúra 504
Namiesto záveru 507
Príloha 1. Niektoré medzinárodné princípy, doktríny, teórie. Medzinárodné organizácie, zmluvy a dohody 510
Dodatok 2. Zdroje na internete venované výskumu v oblasti medzinárodných vzťahov (AB Tsruzhitt) | 538
Index autorov 581
Index 587

Medzinárodné vzťahy už dlho zaujímajú dôležité miesto v živote každého štátu, spoločnosti a jednotlivca. Vznik národov, formovanie medzištátnych hraníc, formovanie a zmena politických režimov, formovanie rôznych spoločenských inštitúcií, obohacovanie kultúr, rozvoj umenia, vedy, technický pokrok a výkonná ekonomika úzko súvisia s obchodom, finančné, kultúrne a iné výmeny, medzištátne spojenectvá, diplomatické kontakty a vojenské konflikty – alebo inými slovami, s medzinárodnými vzťahmi. Ich význam dnes ešte viac narastá, keď sú všetky krajiny votkané do hustej, rozvetvenej siete rôznorodých interakcií, ktoré ovplyvňujú objem a povahu výroby, druhy vytvoreného tovaru a ceny za ne, normy spotreby, hodnoty a ideály ľudí.
Koniec studenej vojny a kolaps svetového socialistického systému, vznik bývalých sovietskych republík na medzinárodnej scéne ako nezávislých štátov, hľadanie svojho miesta vo svete nového Ruska, stanovenie priorít svojej zahraničnej politiky, preformulovanie národných záujmov - všetky tieto a mnohé ďalšie okolnosti medzinárodného života majú priamy vplyv na každodennú existenciu ľudí a osudy Rusov, na súčasnosť i budúcnosť našej krajiny, jej najbližšieho okolia a v istom zmysle aj na osud ľudstva ako celku. „Vo svetle toho, čo bolo povedané, je zrejmé, že dnes je objektívna potreba teoretického chápania medzinárodných vzťahov pri analýze tu prebiehajúcich zmien a ich dôsledkov a v neposlednom rade pri rozširovaní a prehlbovaní relevantných tém vo všeobecnej humanitárnej príprave študentov prudko narastá.

M .: Gardariki, 2002 .-- 400 s.

Recenzenti:

hlavu Katedra svetových politických procesov, MGIMO

Doktor politológie, profesor M. M. Lebedeva,

hlavu Katedra politických teórií, MGIMO

Doktor filozofie, profesor T. A. Alekseeva

Teória medzinárodných vzťahov: Reader / Comp., Science. vyd. a komentáre. P.A. Tsygankov. - M .: Gardariki, 2002 .-- 400 s.

Začiatok XXI storočia. mimoriadne ostro svedčí o tom, že svetová politika a medzinárodné vzťahy prechádzajú zásadnými zmenami. Nové medzinárodné reality zároveň nevznikajú od nuly, navyše často koexistujú s udalosťami a javmi, ktorých analógy pozná veda už od čias Thukydida. Všeobecný teoretický obraz medzinárodných vzťahov je preto možné získať len s prihliadnutím na celý súhrn nahromadených poznatkov, keď si spolu s novými stále zachovávajú svoj význam zavedené prístupy, teórie a názory.

Prezentované sú fragmenty diel anglosaských autorov (1939-1972), ktoré sa stali akousi klasikou medzinárodnej politológie. Každý z nich je doplnený stručným komentárom vedeckého redaktora. To všetko robí z knihy užitočný doplnok učebnice teórie medzinárodných vzťahov.

Pre študentov, doktorandov a pedagógov fakúlt, katedier a katedier medzinárodných vzťahov. Užitočné pre študentov spoločenských vied.

Predslov (MM. Lebedeva )

Úvodný článok. Teória medzinárodných vzťahov: Tradície a modernita ( P.A. Tsygankov)

Časť I. Tradície a paradigmy

Edward Harlett Carr a medzinárodná politológia ( P.A. Tsygankov)

Carr E.X. Dvadsať rokov krízy: 1919-1939. Úvod do štúdia medzinárodných vzťahov

Teória politického realizmu: moc a sila v medzištátnych vzťahoch ( P.A. Tsygankov)

Morgenthau G. Politické vzťahy medzi národmi: boj o moc a mier

Kenneth Waltz a neorealizmus vo vede o medzinárodných vzťahoch ( P.A. Tsygankov)

Waltz K.N.Človek, štát a vojna: teoretický rozbor

Politický idealizmus v teórii medzinárodných vzťahov: ilúzie a realita ( P.A. Tsygankov)

Clark G., Sleep L.B. Dosiahnutie univerzálneho mieru prostredníctvom svetového práva. Dva alternatívne plány

Johan Galtung: Neomarxizmus a sociológia medzinárodných vzťahov ( P.A. Tsygankov)

Galtung Y. Teória malých skupín a teória medzinárodných vzťahov (štúdium problému korešpondencie)

Transnacionalizmus vo vede o medzinárodných vzťahoch: Príspevok Josepha S. Nyea, Jr. a Robert O. Cohan ( P.A. Tsygankov)

Nye J.S. Jr., Cohen R.O. (ed.). Nadnárodné vzťahy a svetová politika

Oddiel II. Teórie a metódy

Vzťah medzi domácou a zahraničnou politikou: myšlienky Jamesa Rosenaua a modernita ( P.A. Tsygankov)

Rosenau J. K štúdiu prieniku domáceho politického a medzinárodného systému

Headley Bull a druhá „veľká kontroverzia“ vo vede o medzinárodných vzťahoch ( P.A. Tsygankov)

Bull H. Teória medzinárodných vzťahov: Príklad klasického prístupu

Môže sa veda o medzinárodných vzťahoch stať „aplikovanou“? (Anatol Rapoport o potrebe dať výskumu sveta vedecký charakter) (P.A.Tsygankov)

Rapoport A. Dá sa použiť prieskum sveta?

Morton Kaplan: Príspevok k systémovej štúdii medzinárodných vzťahov ( P.A. Tsygankov)

Kaplan M. Systém a proces v medzinárodnej politike

Medzinárodná spoločnosť z pozície systémového prístupu: Oran R. Young o „medzerách“ v medzinárodných systémoch ( P.A. Tsygankov)

Mladý O.R. Politické medzery v medzinárodnom systéme

Thomas Schelling a aplikácia teórie hier na štúdium konfliktov a spolupráce ( P.A. Tsygankov)

Schelling T. Stratégia konfliktu

Graham Allison o modeloch rozhodovania o národnej bezpečnosti ( P.A. Tsygankov)

Allison G.T. Koncepčné modely a kubánska raketová kríza

Oddiel III. Problémy a riešenia

Ole Holsti o rozhodovaní o zahraničnej politike v krízových situáciách ( P.A. Tsygankov)

O.R. Kholsty Krízy, eskalácia, vojna

Ernst B. Haas o funkčnej spolupráci ako podmienke prekonania konfliktu a dosiahnutia politickej integrácie ( P.A. Tsygankov)

Haas E.B. Za národným štátom: funkcionalizmus a medzinárodná organizácia

Medzinárodná spolupráca: pozície politického realizmu ( P.A. Tsygankov)

Wolfers A. Konfrontácia a spolupráca: Náčrt medzinárodnej politiky

John W. Burton o konflikte a spolupráci vo svetovej spoločnosti ( P.A. Tsygankov)

Burton J.W. Konflikt a komunikácia: Používanie riadenej komunikácie v medzinárodných vzťahoch

Morálne a právne možnosti regulácie poriadku v medzinárodnej spoločnosti ( P.A. Tsygankov)

Schwarzenberger J. Politická moc: Štúdia svetového spoločenstva

Quincy Wright o medzinárodných organizáciách, demokracii a vojne ( P.A. Tsygankov)

Wright K. Niektoré úvahy o vojne a mieri

Lebedeva M.M.

Predslov

Vydanie tejto knihy má pre domácu medzinárodnú politológiu veľký význam, ktorý je ťažké preceňovať. Kniha prostredníctvom textov anglosaských autorov dáva domácemu čitateľovi, predovšetkým študentovi, predstavu o formovaní a vývoji teórie medzinárodných vzťahov vo svete.

Medzinárodné vzťahy ako vedecká a akademická disciplína majú svoje národné tradície rozvoja. Vznikli neskôr ako na Západe a majú množstvo znakov. Počas sovietskeho obdobia sa v skutočnosti rozvíjali podľa rovnakej metodologickej paradigmy spojenej s marxizmom, čo nepochybne zanechalo odtlačok na štúdium a výučbu medzinárodných vzťahov v krajine. Mnohé práce publikované v zahraničí, ako aj diskusie o hlavných problémoch medzinárodných vzťahov, metodológii ich skúmania zostali mimo zorného poľa domácich vedcov. V najlepšom prípade spadali do sekcie „Kritika zahraničných prístupov“ a do povedomia domácich bádateľov a študentov sa dostali až v prerozprávaní. 1 ... Samotné práce zahraničných autorov, predovšetkým anglických a amerických vedcov, ktorí z viacerých dôvodov azda najviac prispeli k rozvoju medzinárodných štúdií, neboli v ruštine dostupné. Navyše pre tých, ktorí čítali v angličtine, bolo ťažké nájsť potrebnú knihu dokonca aj v centrálnych knižniciach Moskvy. Tento stav bol však typický pre všetky spoločenské vedy.

Medzinárodné štúdiá, ktoré sa rozvíjali do značnej miery izolovane od svetovej vedy, boli vo väčšej miere ako na Západe zamerané skôr na historické ako politologické poznatky. Neskôr popri histórii začali štúdium medzinárodných vzťahov zahŕňať ekonomické, právne a iné aspekty. Vedci z ústavov Akadémie vied, univerzít (predovšetkým MGIMO, Moskovská štátna univerzita) urobili veľa pre vytvorenie takéhoto multidisciplinárneho pohľadu na medzinárodné vzťahy. Významným impulzom v rozvoji výskumu medzinárodných vzťahov v krajine bola diskusia, ktorá sa rozvinula v roku 1969 na stránkach časopisu „Svetová ekonomika a medzinárodné vzťahy“, keď sa osobitná pozornosť venovala otázkam teórie a metodológie. Napriek tomu sú medzinárodné vzťahy v domácej vede dlhodobo chápané skôr „súhrnne“, ako prepojenie rôzneho druhu, predovšetkým medzištátnych vzťahov. To sa odráža v definíciách samotného pojmu. Napríklad v „Diplomatickom slovníku“ vydanom v roku 1986 je definícia medzinárodných vzťahov uvedená ako súbor „hospodárskych, politických, právnych, diplomatických, vojenských a iných väzieb a vzťahov medzi štátmi a systémami štátov, medzi hlavnými triedami , ekonomické, politické sily, organizácie a hnutia pôsobiace na medzinárodnej scéne. 2 ... Tento prístup bol v zásade charakteristický pre výskum medzinárodných vzťahov aj v iných krajinách. Tam však bol po prvé silný vplyv politológie, ktorý v Sovietskom zväze vlastne absentoval a po druhé nebola vo väčšej miere cítiť multidisciplinárnosť, ale interdisciplinárnosť. U nás, vzhľadom na zabehnuté tradície, keď sa akademická veda budovala podľa tematických oblastí (odtiaľ názvy ústavov Akadémie vied, napr. Sociologický ústav, Ústav všeobecných dejín a pod.), a nie podľa problémového princípu, bolo dosť ťažké dosiahnuť skutočnú interdisciplinaritu. Aj v prípadoch, keď akademická inštitúcia mala interdisciplinárny názov (napríklad Ústav svetovej ekonomiky a medzinárodných vzťahov), jej vnútorná štruktúra bola stále založená na vecnom princípe.

Nedostatočná interdisciplinárnosť, politologický pohľad na problém a nedostatočné oboznámenie sa s prácou realizovanou v západných krajinách negatívne ovplyvnili rozvoj domáceho výskumu teórie medzinárodných vzťahov. To bolo umocnené výraznou regionálnogeografickou orientáciou ruských diel. Navyše, tendencie a vzorce svetového vývoja neboli zohľadnené alebo boli nahradené ideologickými konštrukciami.

Ak sa v sovietskom období výskum a výučba medzinárodných vzťahov sústreďoval v Moskve - vo výskumných ústavoch Akadémie vied (Inštitút USA a Kanady, Ústav svetovej ekonomiky a medzinárodných vzťahov, Ústav orientálnych štúdií), na tzv. Moskovský štátny inštitút medzinárodných vzťahov, Diplomatická akadémia, Moskovský štát univerzite, potom v 90. rokoch 20. storočia. v súvislosti s procesmi demokratizácie a aktívnym vstupom na svetovú scénu ruských regiónov, korporácií, mimovládnych organizácií a pod. potreba kvalifikovaného personálu v oblasti medzinárodných vzťahov prudko vzrástla nielen v centre, ale aj v regiónoch. V reakcii na túto požiadavku mnohé regionálne štátne univerzity (viac ako 20 as prihliadnutím na súvisiacu disciplínu – regionálne štúdiá – viac ako 30) začali pripravovať odborníkov na medzinárodné vzťahy a otvorili príslušné fakulty a katedry. Ešte viac sú otvorené neštátne univerzity, kde sa vyučujú medzinárodné vzťahy. Okrem toho je táto disciplína zaradená do učebných osnov a do prípravy príbuzných odborníkov – politológov, sociológov, historikov atď.

Rýchly rozvoj medzinárodných vzťahov bol sprevádzaný rozvojom interdisciplinárnosti, prekladom zahraničnej literatúry o medzinárodných vzťahoch, vznikom domáceho výskumu, vrátane teoretických otázok. 3 ... Rýchly rozvoj novej vzdelávacej a vednej disciplíny zároveň sprevádzajú problémy a ťažkosti. Najmä v ruských regiónoch teda jednoznačne chýbajú vysokokvalifikovaní učitelia, dobrá náučná a vedecká literatúra.

Osobitné miesto vo výskume a výučbe medzinárodných vzťahov zaujíma teória medzinárodných vzťahov. Teoretický základ je základom, na ktorom sa odvíja chápanie konkrétnych politických udalostí v oblasti medzinárodných vzťahov. Bez nej sa nezaobíde ani školenie personálu, ani práca odborníkov z praxe. Nemecký psychológ Kurt Lewin raz poznamenal, že nie je nič praktickejšie ako dobrá teória. Preto nie je náhoda, že teoretickým otázkam sa v praktických inštitúciách, vrátane ruského ministerstva zahraničných vecí, venuje taká veľká pozornosť.

V oblasti teoretického chápania medzinárodných vzťahov existujúcu medzeru, ktorá z vyššie uvedených dôvodov v domácej vede a vzdelávaní vznikla, do značnej miery dopĺňa čitateľovi ponúkaná kniha. Štruktúra knihy sa zdá byť celkom vydarená. Prvá časť predstavuje klasické práce o hlavných teoretických školách v medzinárodných štúdiách - realizmus (E.H. Carr, G. Morgenthau), neorealizmus (L. Waltz), idealizmus (G. Clarke), transnacionalizmus (J.S. Nye, R. Cohan). Druhá časť je venovaná metódam štúdia medzinárodných vzťahov, kde nájdeme aj klasické štúdie J. Rosenaua, H. Bullu, A. Rapoporta, O. Younga a T. Schellinga. Napokon tretia časť skúma problémy interakcie na medzinárodnej scéne, ktorá sa odráža v kooperácii a konflikte, ako aj v rozhodovaní. Táto sekcia obsahuje diela J. Burtona, O. Holstyho, E. Haasa, J. Schwarzenbergera, A. Walfersa, K. Wrighta.

Kniha je štruktúrovaná tak, že ku každému článku sú uvedené komentáre zostavovateľa. To umožňuje na jednej strane pochopiť miesto tohto článku v kontexte iných štúdií tohto autora, na druhej strane umožňuje použitie knihy aj tým, ktorí sa v teórii medzinárodných vzťahov nevyznajú.

Navrhovaná publikácia je nepochybne potrebná pre tých, ktorí študujú medzinárodné vzťahy, ale bude užitočná aj pre politológov, sociológov, filozofov, historikov a ďalších odborníkov. Aj odborníci z praxe tu nájdu odpovede na otázky, ktoré ich dnes znepokojujú, najmä do akej miery sa dajú aplikovať teoretické poznatky.

doktor politológie, profesor,

hlavu Katedra svetových politických procesov

MGIMO (u) Ministerstvo zahraničných vecí Ruskej federácie

MM. Lebedeva

INŠTITÚT OTVORENEJ SPOLOČNOSTI

Vzdelávacia literatúra o humanitných a sociálnych odboroch pre vysoké školy je pripravovaná a vydávaná s pomocou Inštitútu otvorenej spoločnosti (Sorosova nadácia) v rámci programu Higher Education

Redakčná rada:

IN AND. Bakhmin, Ya.M. Berger, E.Yu. Genieva, G.G. Diligenský, V.D. Šadrikov

INŠTITÚT

OTVORENÉ

spoločnosti

P. A. Tsygankov

MEDZINÁRODNÝ

vzťah

Odporúčané Štátnym výborom Ruskej federácie pre vysokoškolské vzdelávanie ako učebnica pre študentov vysokých škôl študujúcich v odboroch „politológia“, „sociológia“, špeciality „politológia“, „sociológia“, „medzinárodné vzťahy“.

Moskva "Nová škola"

BBK 60,56 i 73 Ts 96 UD K 316: 327

Tsygankov P.A.

C 96 Medzinárodné vzťahy: Učebnica. - M.:

Nová škola, 1996 .-- 320 s. ISBN 5-7301-0281-10

Hlavným účelom príručky je zhrnúť a systematizovať najaktuálnejšie stanoviská a závery dostupné vo svetovej vedeckej a vzdelávacej literatúre o medzinárodných vzťahoch; pomáhať pri formovaní primárneho chápania súčasnej úrovne rozvoja tejto disciplíny u nás a v zahraničí.

Príručka je určená študentom a postgraduálnym študentom v odboroch: "Medzinárodné vzťahy", "Poliológia", "Sociológia", - ako aj všetkým študentom spoločenských vied a záujemcom o problémy medzinárodných vzťahov.

60,56 a 73 BBK


Predslov .................................................

	Kapitola I. Teoretické východiská a konceptuálne základy
	Medzinárodné vzťahy .................................
			1. Medzinárodné vzťahy v dejinách
			spoločensko-politické myslenie .................................................
			2. Moderné teórie medzinárodných vzťahov
			3. Francúzska sociologická škola ......................
Poznámky ...................................

Kapitola II. O a vylúčení a predmet medzinárodných vzťahov ......
		1. Pojem a kritériá medzinárodných vzťahov .............
		2. Svetová politika ...................................................

		3. Vzťah domácej a zahraničnej politiky ..................
		4. Predmet medzinárodných vzťahov
				Poznámky ...................................	-....................

Kapitola III. Metodický problém v medzinárodných vzťahoch...
				Význam problému metódy ................................
				Metódy analýzy situácie .............................
				Explikatívne metódy ................................................
				Prediktívne metódy .................................................
				Analýza rozhodovacieho procesu ......................
				Poznámky ...................................	- .. ..........-

Kapitola IV. Vzory medzinárodných vzťahov .........

1. O povahe zákonov v oblasti medzinárodných vzťahov ................................

2. Obsah zákonov medzinárodných vzťahov ............................................ .

3. Univerzálne vzory International

Kapitola V. Medzinárodný systém ......................................................

1. Vlastnosti a hlavné smery systematického prístupu k analýze medzinárodných vzťahov ..........

2. Typy a štruktúry medzinárodných systémov ............

3. Zákonitosti fungovania a transformácie medzinárodných systémov ............................................ ...........

Kapitola VI. Prostredie systému medzinárodných vzťahov .........

1. Charakteristiky prostredia medzinárodných vzťahov ........

2. Sociálne prostredie. Rysy modernej etapy svetovej civilizácie ................................................. ...............

3. Nesociálne prostredie. Úloha geopolitiky vo vede

O Medzinárodné vzťahy ...........................................

Kapitola VII. Účastníci medzinárodných vzťahov....

1. Podstata a úloha štátu ako účastníka medzinárodných vzťahov ...................................... .

2. Neštátni účastníci medzinárodných vzťahov ...................................................... ......................

Poznámky ................................................... ...............

Kapitola VIII. Ciele a prostriedky účastníkov medzinárodných

vzťahy ................................................. .............................

1. Ciele a záujmy v medzinárodných vzťahoch...

2. Prostriedky a stratégie účastníkov medzinárodných vzťahov ...................................................... ..................................

3. Vlastnosti moci ako prostriedku medzinárodných aktérov ................................................ ....................................................

Poznámky ................................................... ......................

Kapitola IX. Problém právnej regulácie

Medzinárodné vzťahy ................................................ ...

1. Historické formy a znaky regulačnej úlohy medzinárodného práva ...................................... .....

2. Základné princípy medzinárodného práva ............

3. Vzájomné pôsobenie práva a morálky v medzinárodných vzťahoch .................................. .............................

Poznámky ................................................... ......................

Kapitola X. Etický rozmer medzinárodného

vzťahy ................................................. .................................

1. Rozmanitosť interpretácií medzinárodnej morálky .......

2. Základné imperatívy medzinárodnej morálky ..........

3. O účinnosti morálnych noriem v medzinárodných vzťahoch ................................................ ..................................

Poznámky ................................................... ..........................

Kapitola XI. Konflikty a spolupráca v medzinárodnom meradle

vzťah ................................................. ...............................

1. Základné prístupy k štúdiu medzinárodných konfliktov ...................................................... ..................................

2. Obsah a formy medzinárodnej spolupráce ...................................................... ..............................

Poznámky ................................................... ..........................

Kapitola XII. Medzinárodná objednávka .................................................

1. Koncept medzinárodného poriadku ................................

2. Historické typy medzinárodného poriadku .........

3. Povojnový medzinárodný poriadok ..................

4. Charakteristiky súčasnej etapy medzinárodného poriadku ................................................ ....................................................

Poznámky ................................................... ......................

Aplikácia (testy) ...................................................... ...............

TSYGANKOV Pavel Afanaševič INTERNATIONAL

VZŤAH

Návod

Editor V.I. Mikhalevskaya Korektor N.V. Kozlová Usporiadanie počítača A.M. Bykovskaja

Licencia Litovskej republiky č. 061967 zo dňa 28.12.92. Podpísané do tlače 21.10.96. Formát 60x90/16. Ofsetový papier. Časová náhlavná súprava. Ofsetová tlač. CONV. vytlačiť l. 20. Náklad 10 000 výtlačkov. Objednávka 1733.

Vydavateľstvo "New School" 123308, Moskva, Prospekt maršal Žukov, 2

Vytlačené z hotového rozloženia v Yaroslavl Polygraph Plant OJSC. 150049, Jaroslavľ, ul. Sloboda, 97.

PREDSLOV

Koniec „studenej vojny“ a rozpad „svetového socialistického systému“, vstup na medzinárodnú scénu bývalých sovietskych republík ako samostatných štátov, hľadanie nového Ruska pre svoje miesto vo svete, definícia tzv. jej zahraničnopolitické priority, preformulovanie národných záujmov – všetky tieto a mnohé ďalšie okolnosti medzinárodného života majú priamy vplyv na každodennú existenciu ľudí a osudy Rusov, na súčasnosť a budúcnosť našej krajiny, jej najbližšieho okolia a v istom zmysle o osude ľudstva ako celku.

Vo svetle toho, čo bolo povedané, je zrejmé, že dnes je objektívna potreba teoretického chápania medzinárodných vzťahov pri analýze zmien, ktoré tu prebiehajú a ich dôsledkov, a v neposlednom rade v

Uvedená rôznorodosť značne skomplikovala problém klasifikácie moderných teórií medzinárodných vzťahov, ktorý sa sám o sebe stáva problémom vedeckého výskumu.

Existuje mnoho klasifikácií moderných trendov vo vede o medzinárodných vzťahoch, čo sa vysvetľuje rozdielmi v kritériách, ktoré môžu použiť niektorí autori.

Niektorí z nich teda vychádzajú z geografických kritérií, pričom zdôrazňujú anglosaské koncepty, sovietske a čínske chápanie medzinárodných vzťahov, ako aj prístup k štúdiu autorov reprezentujúcich „tretí svet“ (8).

Iní stavajú svoju typológiu na základe stupňa všeobecnosti zvažovaných teórií, pričom rozlišujú napríklad globálne explicitné teórie (ako politický realizmus a filozofia dejín) a konkrétne hypotézy a metódy (pre ktoré behavioristická škola) (9). ) Švajčiarsky autor Philip Briar sa v rámci podobnej typológie odvoláva na všeobecné teórie politického realizmu, historickú sociológiu a marxisticko-leninskú koncepciu medzinárodných vzťahov. Čo sa týka súkromných teórií, medzi nimi sú menované: teória medzinárodných aktérov (Bagat Korani); teória interakcií v rámci medzinárodných systémov (George Modelski, Samir Amin; Karl Kaiser); teórie stratégie, konfliktu a prieskumu mieru (Lucy-en Poirier, David Singer, Johan Galtuig); integračná teória (Amitai Etzioni; Karl Deutsch); teórie medzinárodnej organizácie (Inis Claude; Jean Ciotis; Ernst Haas) (10)

Iní sa domnievajú, že hlavnou deliacou čiarou bude metóda, ktorú používajú niektorí výskumníci, pričom hlavná pozornosť sa z tohto hľadiska venuje polemikám medzi predstaviteľmi tradičného a „vedeckého“ prístupu k analýze medzinárodných vzťahov ( 11,12)

Štvrté sú založené na identifikácii ústredných problémov charakteristických pre konkrétnu teóriu, pričom zdôrazňujú hlavné a zlomové body vo vývoji vedy (13)

Napokon, piate sú založené na zložitých kritériách. Kanadský vedec Bagat Korani tak buduje typológiu teórií medzinárodných vzťahov na základe metód, ktoré používajú („klasické“ a „modernistické“) a konceptuálneho videnia sveta („liberálno-pluralistické“ a „materialistické

Príklady rôznych klasifikácií moderných teórií medzinárodných vzťahov by mohli pokračovať. Netreba zabúdať, že je však dôležité poznamenať aspoň tri podstatné okolnosti. Predovšetkým, ktorákoľvek z týchto klasifikácií je podmienená a nie je schopná vyčerpať rôznorodosť teoretických pohľadov a metodologických prístupov k analýze medzinárodných vzťahov1. Po druhé, táto rôznorodosť neznamená, že moderným teóriám sa podarilo prekonať ich „krvný vzťah“ s tromi hlavnými paradigmami, o ktorých sme hovorili vyššie. Napokon po tretie, na rozdiel od stále sa vyskytujúceho a dnes opačného názoru, je dôvod hovoriť o načrtnutej syntéze, vzájomnom obohatení, vzájomnom „kompromise“ medzi dovtedy nezmieriteľnými smermi.

Na základe vyššie uvedeného sa obmedzíme na krátke preskúmanie takých smerov (a ich odrôd), akými sú politický idealizmus, politický realizmus, modernizmus, transnacionalizmus a neomarxizmus.

"Takýto cieľ si však nekladú, ich cieľ je iný - pochopiť stav a teoretickú úroveň dosiahnutú vedou o medzinárodných vzťahoch zhrnutím doterajších koncepčných prístupov a ich porovnaním s tým, čo bolo urobené skôr."

Dedičstvo Thuqidwda, Machiavelliho, Hobbesa, de -V prvých vojnách diskusie medzi realistami a idealistami. | Idealizmus v modernej vede o medzinárodných vzťahoch má bližšie ideologické a teoretické východiská, v kompetencii ktorých sú utopický socializmus, liberalizmus a pacifizmus 19. storočia konflikty medzi štátmi prostredníctvom právnej regulácie a demokratizácie medzinárodných vzťahov, šírenia noriem morálky a spravodlivosti.regulácia, zvyšovanie počtu a úlohy medzinárodných organizácií, ktoré prispievajú k rozširovaniu vzájomne výhodnej spolupráce a výmeny.Je dôležité poznamenať, že jednou z jej prioritných tém je ϶ᴛᴏ vytvorenie systému kolektívnej bezpečnosti založeného na dobrovoľnom odzbrojení a vzájomného zrieknutia sa vojny medzinárodnej politiky. V politickej praxi našiel idealizmus svoje stelesnenie v programe vytvorenia Spoločnosti národov, ktorý po prvej svetovej vojne vypracoval americký prezident Woodrow Wilson (17), v Briand-Kelloggovom pakte (1928), ktorý počíta s odmietnutím tzv. použitie sily v medzištátnych vzťahoch, ako aj v Stimesonovej doktríne (1932), prečo USA odmietajú diplomatické uznanie akejkoľvek zmeny, ak je dosiahnutá silou. Idealistická tradícia našla v povojnových rokoch isté stelesnenie v činnosti takých amerických politikov, akými boli minister zahraničných vecí John F. Dulles a minister zahraničných vecí Zbigniew Brzezinski (predstavujúci však nielen politickú, ale aj akademickú elitu tejto krajiny), prezident Jimmy Carter (1976-1980) a prezident George W. Bush (1988-1992) Vo vedeckej literatúre ju zastupovala najmä kniha takých amerických autorov ako R. Clarke a L.B. Sen „Dosiahnutie sveta prostredníctvom svetového práva“. Kniha ponúka projekt krok za krokom

„Smer ϶ᴛᴏ sa niekedy kvalifikuje ako utopizmus (pozri napríklad: Carr E. N. Dvadsať rokov krízy, 1919-1939. Londýn. 1956.

odzbrojenie a vytvorenie systému kolektívnej bezpečnosti pre celý svet na obdobie rokov 1960-1980.
Treba poznamenať, že hlavným nástrojom na prekonanie vojen a dosiahnutie večného mieru medzi národmi by mala byť svetová vláda vedená OSN a konajúca na základe podrobnej svetovej ústavy (18) Podobné myšlienky sú vyjadrené v množstve diel európskych autorov (19) Myšlienka svetovej vlády bola vyjadrená v pápežských encyklikách: Ján XXIII. - "Pacem in terns" alebo 16.04.63, Pavol VI. - "Populorum progressio" z 26.03.67, ako aj Ján Pavol II. - od 2.12.80, ktorý dnes stojí za vytvorením "politickej moci, obdarenej univerzálnou kompetenciou".

Idealistická paradigma, ktorá sprevádzala dejiny medzinárodných vzťahov po stáročia, si teda zachováva určitý vplyv na myslenie súčasnosti. Navyše možno povedať, že v posledných rokoch sa jeho vplyv na určité aspekty teoretickej analýzy a prognózovania v oblasti medzinárodných vzťahov ešte zvýšil a stal sa základom praktických krokov svetového spoločenstva k demokratizácii a humanizácii týchto vzťahov. ako pokusy o vytvorenie nového, zámerne regulovaného sveta, poriadku, ktorý zodpovedá spoločným záujmom celého ľudstva.

Pri tomto všetkom treba poznamenať, že idealizmus sa dlho (av istom ohľade – dodnes1) považoval za stratený všetok vplyv a v každom prípade beznádejne zaostávajúci za požiadavkami moderny. Normatívny prístup, z ktorého vychádza, bol skutočne hlboko podkopaný rastúcim napätím v Európe v 30. rokoch, agresívnou politikou fašizmu a rozpadom Spoločnosti národov a rozpútaním svetového konfliktu v rokoch 1939-1945. a studenej vojny v nasledujúcich rokoch. Výsledkom bolo oživenie európskej klasickej tradície na americkej pôde s jej neodmysliteľným pokrokom v analýze medzinárodných vzťahov pojmov ako „sila“ a „rovnováha moci“, „národný záujem“ a „konflikt“.

Stojí za zmienku, že politický realizmus nielenže podrobil idealizmus drvivej kritike, ale poukázal najmä na skutočnosť, že idealistické ilúzie vtedajších štátnikov

„Vo väčšine učebníc o medzinárodných vzťahoch publikovaných na Západe sa idealizmus ako nezávislý teoretický smer buď nezohľadňuje, alebo slúži len ako „kritické pozadie“ pri analýze politického realizmu a iných teoretických smerov.

do značnej miery som prispel k vypuknutiu druhej svetovej vojny – ale navrhol som aj celkom koherentnú teóriu. Jej najznámejší predstavitelia – Reinhold Niebuhr, Frederic Schumann, George Kennan, George Schwarzenberger, Kenneth Thompson, Henry Kissinger, Edward Carr, Arnold Wal-phers a ďalší – už dlho definovali cestu vedy o medzinárodných vzťahoch. Nespornými lídrami tohto smeru sa stali Hans Morgenthau a Raymond Aron.

1 Dielo G. Morgenthau "Stojí za to povedať - politické vzťahy medzi národmi.] Mi. Zápas o moc", ktorého prvé vydanie vyšlo v | 48, sa pre mnohé generácie stalo akousi "bibliou" (D || tak v samotných Spojených štátoch, ako aj v iných krajinách "" JSffaaa. Z pozície G. Morgenthaua sú medzinárodné vzťahy arénou akútnej konfrontácie medzi štátmi. moc iných. V tomto prípade je pojem "moc" chápaná v najširšom zmysle: ako vojenská a hospodárska sila štátu, záruka jeho najväčšej bezpečnosti a blahobytu, slávy a prestíže, možnosť šírenia jeho ideologických postojov a duchovných hodnôt, štát si zabezpečuje moc a pri zároveň existujú dva komplementárne aspekty jeho zahraničnej politiky – vojenská stratégia a diplomacia.Prvý z nich je interpretovaný v duchu Clausewitza: ako pokračovanie politiky násilnými prostriedkami. Diplomacia je na druhej strane pokojný boj o moc. Všimnime si fakt, že v modernej dobe, hovorí G. Morgenthau, štáty vyjadrujú potrebu moci v zmysle „národného záujmu“. Výsledkom túžby každého zo štátov maximalizovať uspokojenie svojich národných záujmov bude vo svetovej aréne nastolenie určitej rovnováhy (rovnováhy) síl (sily), ktorá bude jediným reálnym spôsobom zabezpečenia a udržania mier. V skutočnosti je stav sveta ϶ᴛᴏ a medzi štátmi je stav rovnováhy síl.

Podľa Morgenthaua existujú dva faktory, ktoré sú schopné udržať ašpirácie štátov na moc v určitom rámci – ϶ᴛᴏ medzinárodné právo a morálka. Príliš im dôverovať v snahe zabezpečiť mier medzi štátmi by zároveň znamenalo prepadnúť neodpustiteľným ilúziám idealistickej školy. Problém vojny a mieru nemá šancu riešiť pomocou mechanizmov kolektívnej bezpečnosti resp

zo strany OSN. Utopické sú aj projekty na harmonizáciu národných záujmov vytvorením svetového spoločenstva či svetového štátu. Jediný spôsob, ako sa snáď vyhnúť svetovej jadrovej vojne, je obnoviť diplomaciu.

G. Morgenthau vo svojej koncepcii vychádza zo šiestich princípov politického realizmu, ktoré zdôvodňuje už v úvode prvej knihy (20) V stručnom zhrnutí vyzerajú nasledovne.

1. Stojí za to povedať, že politika, tak ako celá spoločnosť, sa riadi objektívnymi zákonmi, ktorých korene sú vo večnej a nemennej ľudskej prirodzenosti. Preto je tu možnosť vytvorenia racionálnej teórie, ktorá je schopná tieto zákonitosti reflektovať – aj keď len relatívne a čiastočne. Práve táto teória umožňuje oddeliť objektívnu pravdu v medzinárodnom polygóne od subjektívnych úsudkov o nej.

2. Hlavným ukazovateľom politického realizmu je „koncept záujmu vyjadrený z hľadiska moci“. Stojí za zmienku, že poskytuje spojenie medzi mysľou, ktorá sa snaží pochopiť medzinárodný mnohouholník, a faktami, ktoré sa treba naučiť. Stojí za zmienku, že nám umožňuje chápať politiku ako samostatnú sféru ľudského života, ktorá nie je nevhodná pre dátovú, estetickú, ekonomickú či náboženskú sféru. Všimnite si, že tento koncept nám umožňuje vyhnúť sa dvom chybám. V prvom rade úsudky o záujme politika na základe motívov, a nie na základe jeho správania. A po druhé, odvodzovanie záujmu politika od jeho ideologických či morálnych preferencií, a nie od jeho „úradných povinností“.

Stojí za to povedať, že politický realizmus zahŕňa nielen teoretický, ale aj normatívny prvok: trvá na potrebe racionálnej politiky. Racionálny polygón – ϶ᴛᴏ správna politika, pretože minimalizuje riziká a maximalizuje výhody. Racionalita politiky zároveň závisí aj od jej morálnych a praktických cieľov.

3. Obsah pojmu „záujem vyjadrený v zmysle moci“ zostane nezmenený. Je dôležité pochopiť, že to závisí od politického a kultúrneho kontextu, v ktorom sa formuje medzinárodná politika štátu. To platí aj pre pojmy „moc“ a „politická rovnováha“, ako aj pre takýto prvotný koncept označujúci hlavného aktéra medzinárodnej politiky ako „národný štát“.

Stojí za to povedať, že politický realizmus sa od všetkých ostatných teoretických škôl líši predovšetkým v základnej otázke, ako sa zmeniť

modernom svete. Je presvedčený, že takúto zmenu je možné uskutočniť len šikovným využitím objektívnych zákonov, ktoré fungovali v minulosti a budú pôsobiť aj v budúcnosti, a nie podriadením politickej reality nejakému abstraktnému ideálu, ktorý takéto zákony odmieta uznať.

4. Stojí za to povedať, že politický realizmus uznáva morálny význam politického konania. Zároveň si však uvedomuje existenciu nevyhnutného rozporu medzi morálnym imperatívom a požiadavkami úspešného politického konania. Hlavné morálne požiadavky nemožno aplikovať na činnosť štátu ako abstraktné a univerzálne normy. Stojí za zmienku, že sa musia brať do úvahy za špecifických okolností miesta a času. Štát nemôže povedať: "Nech zahynie svet, ale spravodlivosť musí zvíťaziť!" Stojí za zmienku, že si nemôže dovoliť spáchať samovraždu. Preto je najvyššou morálnou cnosťou v medzinárodnej politike umiernenosť a opatrnosť.

5. Stojí za to povedať, že politický realizmus odmieta stotožňovať morálne ašpirácie ktoréhokoľvek národa s univerzálnymi morálnymi normami. Je dôležité poznamenať, že jedna vec je vedieť, že národy vo svojej politike dodržiavajú morálny zákon, a iná je tvrdiť, že v medzinárodných vzťahoch vedia, čo je dobré a čo zlé.

6. Všimnite si, že teória politického realizmu je založená na pluralitnom koncepte ľudskej prirodzenosti. Skutočný človek je zároveň „ekonomický človek“, aj „morálny človek“ a „náboženský“ atď. Len „politický človek“ je ako zviera, keďže nemá „morálne brzdy“. Len „mravný človek“ je hlupák, pretože je bez opatrnosti. Iba

* PeJEDi ^^ fe ^ thL muž "> môže byť výnimočne svätý, pretože má ^ th ^ Ynv ^^ túžby.

Politický realizmus obhajuje relatívnu autonómiu týchto aspektov a trvá na tom, že poznanie každého z nich si vyžaduje abstrakciu od ostatných a vyskytuje sa vo vlastných podmienkach.

Ako uvidíme z následnej prezentácie, nie všetky vyššie uvedené princípy, formulované zakladateľom teórie politického realizmu G. Morgenthauom, bezpodmienečne zdieľajú aj ďalší prívrženci – a navyše odporcovia – tohto smeru. S tým všetkým je spojená jeho koncepčná harmónia, túžba spoliehať sa na objektívne zákony sociálneho rozvoja, túžba po nestrannej a dôslednej analýze

lisa medzinárodnej reality, ktorá sa líši od abstraktných ideálov a na nich založené neplodné a nebezpečné ilúzie – to všetko prispelo k rozšíreniu vplyvu a autority politického realizmu tak v akademickom prostredí, ako aj v kruhoch štátnikov v rôznych krajinách.

Politický realizmus sa zároveň nestal vo vede o medzinárodných vzťahoch jednoznačne dominantnou paradigmou. Jeho vážne nedostatky od začiatku bránili jeho premene na centrálny článok, stmelujúci začiatok jednotnej teórie.

Faktom je, že vychádzajúc z chápania medzinárodných vzťahov ako „prirodzeného stavu“ mocenskej konfrontácie o držanie moci, politický realizmus v podstate pripúšťa tieto vzťahy do medzištátnych vzťahov, čo ich chápanie výrazne ochudobňuje. Navyše vnútorná a zahraničná politika štátu, ako ju interpretujú politickí realisti, vyzerá, že spolu nesúvisia a samotné štáty vyzerajú ako akési zameniteľné mechanické telesá, s identickou odozvou na vonkajšie vplyvy. Jediný rozdiel je v tom, že niektoré štáty budú silné, zatiaľ čo iné budú slabé. Niet divu, že jeden z vplyvných prívržencov politického realizmu A. Wolfers si vybudoval obraz medzinárodných vzťahov, porovnávajúc interakciu štátov na svetovej aréne s kolíziou guľôčok na biliardovom stole (21) realita a pod. - výrazne ochudobňuje rozbor medzinárodných vzťahov, znižuje mieru jeho spoľahlivosti. Platí to o to viac, že obsah takých kľúčových pojmov pre teóriu politického realizmu, akými sú „sila“ a „národný záujem“, v nej zostáva dosť vágny, čo vedie k diskusiám a nejednoznačnému výkladu. Napokon, v snahe spoliehať sa na večné a nemenné objektívne zákony medzinárodnej interakcie sa politický realizmus stal v skutočnosti rukojemníkom svojho vlastného prístupu. Nebral do úvahy veľmi dôležité tendencie a už prebehnuté zmeny, ktoré čoraz viac určujú charakter moderných medzinárodných vzťahov od tých, ktoré dominovali na medzinárodnej scéne až do začiatku 20. storočia. Je dôležité poznamenať, že zároveň unikla ešte jedna okolnosť: skutočnosť, že tieto zmeny si vyžadujú použitie spolu s tradičnými aj novými metódami a prostriedkami vedeckej analýzy medzinárodných vzťahov. Všetko ϶ᴛᴏ spôsobilo kritiku do pekla-

politický realizmus zo strany prívržencov iných prístupov a predovšetkým zo strany predstaviteľov tzv. modernistického smeru a rôznorodých teórií vzájomnej závislosti a integrácie. Nebolo by prehnané povedať, že táto polemika, ktorá vlastne sprevádzala teóriu politického realizmu od jej prvých krokov, prispela k rastúcemu povedomiu o potrebe doplniť politickú analýzu medzinárodných realít o sociologickú.

Predstavitelia modernizmu * alebo "vedeckého" smeru v analýze medzinárodných vzťahov, najčastejšie bez toho, aby sa dotkli počiatočných postulátov politického realizmu, ostro kritizovali jeho dodržiavanie tradičných metód založených najmä na intuícii a teoretickej interpretácii. Stojí za to povedať, že polemika medzi „modernistami“ a „tradicionalistami“ dosahuje zvláštnu intenzitu od 60. rokov, keď vo vedeckej literatúre dostala názov „nový veľký spor“ (pozri napr.: 12 a 22). množstvo výskumníkov novej generácie (Quincy Wright, Morton Kaplan, Karl Deutsch, David Singer, Kalevi Holsti, Ernst Haas a mnohí ďalší), aby prekonali nedostatky klasického prístupu a dali štúdiu medzinárodných vzťahov skutočne vedecký status. Preto zvýšená pozornosť venovaná využívaniu matematických nástrojov, formalizácii, modelovaniu, zberu a spracovaniu dát, empirickému overovaniu výsledkov, ako aj iným výskumným postupom prevzatým z exaktných disciplín a oproti tradičným metódam založeným na intuícii výskumníka, úsudky podľa analógie atď... Tento prístup, ktorý sa objavil v Spojených štátoch amerických, sa dotkol štúdia nielen medzinárodných vzťahov, ale aj iných sfér sociálnej reality, pričom bol výrazom prieniku širšieho trendu pozitivizmu, ktorý vznikol na európskej pôde, do spoločenských vied. v 19. storočí.

Dokonca aj Sei-Simon a O. Comte sa pokúsili aplikovať prísne vedecké metódy na štúdium spoločenských javov. Prítomnosť solídnej empirickej tradície, metódy už testované v takých disciplínach, ako je sociológia alebo psychológia, technická základňa, ktorá dáva výskumníkom nové prostriedky analýzy, podnietila amerických vedcov, počnúc K. Wrightom, aby sa snažili využiť všetku túto batožinu v štúdii. medzinárodných vzťahov. Takáto túžba bola sprevádzaná odmietnutím apriórnych úsudkov o vplyve určitých faktorov na povahu inter-

medzinárodné vzťahy, popieranie akýchkoľvek „metafyzických predsudkov“ a záverov založených, podobne ako marxizmus, na deterministických hypotézach. Zároveň, ako zdôrazňuje M. Merle (pozri: 16, s. 91-92), takýto prístup neznamená, že sa možno zaobísť bez globálnej vysvetľujúcej hypotézy. Štúdium prírodných javov vyvinulo dva protikladné modely, medzi ktorými váhajú aj špecialisti z oblasti spoločenských vied.
Z jedného uhla pohľadu ϶ᴛᴏ doktrína Charlesa Darwina o neľútostnom boji druhov a zákone prirodzeného výberu a jeho marxistická interpretácia. Na druhej strane organická filozofia H. Spencera, ktorá vychádza z koncepcie stálosti a stability biologických a sociálnych javov. Pozitivizmus v USA išiel druhou cestou – cestou asimilácie spoločnosti k živému organizmu, ktorého život je založený na diferenciácii a koordinácii jeho rôznych funkcií. Štúdium medzinárodných vzťahov, ako každý iný typ sociálnych vzťahov, by sa malo z hľadiska začať analýzou funkcií, ktoré vykonávajú ich účastníci, s prechodom k štúdiu interakcií medzi ich nositeľmi a nakoniec k problémy spojené s adaptáciou sociálneho organizmu.na moje prostredie. V odkaze organicizmu možno podľa M. Merleho rozlíšiť dva smery. Je dôležité poznamenať, že jeden z nich sa zameriava na štúdium správania postáv, druhý - artikuláciu rôznych typov takéhoto správania. V súlade s tým prvý viedol k behaviorizmu a druhý k funkcionalizmu a systémovému prístupu vo vede o medzinárodných vzťahoch (pozri: tamtiež, s. 93).

Ako reakcia na nedostatky tradičných metód štúdia medzinárodných vzťahov používaných v teórii politického realizmu sa modernizmus nestal homogénnym trendom ani po teoretickej, ani po metodologickej stránke. Spoločný bude mať najmä záväzok k interdisciplinárnemu prístupu, záväzok k aplikácii rigoróznych vedeckých metód a postupov, k zvýšeniu počtu overiteľných empirických údajov. Jeho nedostatky spočívajú v skutočnom popieraní špecifík medzinárodných vzťahov, fragmentácii konkrétnych výskumných objektov, čo vedie k faktickej absencii celostného obrazu medzinárodných vzťahov, v neschopnosti vyhnúť sa subjektivite. Všimnite si, že mnohé štúdie prívržencov modernistického smeru sa ukázali ako veľmi plodné a obohacujú vedu nielen o nové metódy, ale aj veľmi významné

naše závery vyvodené na ich základe. Nezabudnite, že je dôležité poznamenať, že otvorili perspektívu mikrosociologickej paradigmy v štúdiu medzinárodných vzťahov.

Ak sa polemika medzi prívržencami modernizmu a politického realizmu týkala najmä metód skúmania medzinárodných vzťahov, potom predstavitelia transnacionalizmu (Robert O. Coohane, Joseph Nye), teórií integrácie (David Mitrani) a vzájomnej závislosti (Ernst Haas, David Moors). ) kritizoval samotné koncepčné základy klasickej školy. Úloha štátu ako účastníka medzinárodných vzťahov, dôležitosť národného záujmu a moci pre pochopenie podstaty diania na svetovej scéne sa ukázali byť stredobodom nového „veľkého sporu“, ktorý vypukol v r. koncom 60. a začiatkom 70. rokov 20. storočia.

Priaznivci rôznych teoretických prúdov, ktorých možno podmienečne nazvať „transnacionalistami“, predkladajú všeobecnú predstavu, podľa ktorej politický realizmus a jemu prirodzená etatistická paradigma nezodpovedajú povahe a hlavným trendom medzinárodných vzťahov, a preto by mali byť vyradené. Medzinárodné vzťahy ďaleko presahujú rámec medzištátnych interakcií založených na národných záujmoch a vojenskej konfrontácii. Štát ako medzinárodný aktér stráca monopol. Okrem štátov sa na medzinárodných vzťahoch zúčastňujú jednotlivci, podniky, organizácie a iné neštátne združenia. Rôznorodosť účastníkov, typy (kultúrna a vedecká spolupráca, ekonomické výmeny atď.) a „kanály“ (partnerstvá medzi univerzitami, náboženskými organizáciami, komunitami a združeniami atď.), interakcie medzi nimi, vytláčajú štát z centra medzinárodného komunikácia , prispieť k premene takejto komunikácie z „medzinárodnej“ (t. j. medzištátnej, ak si pripomenieme daný daný daný význam pojmu) na „nadnárodnú * (tj. uskutočňovanú popri a bez účasti štátov)“ Odmietnutie tzv. prevládajúci medzivládny prístup a túžba ísť za hranice medzištátnych interakcií nás priviedli k úvahám o nadnárodných vzťahoch,“ píšu americkí vedci J. Nye a R. Koohei v predslove k prvej knihe „Nadnárodné vzťahy a svetová politika“.

Revolučné zmeny v technológii spojov a dopravy, transformácia situácie na svetových trhoch, nárast počtu o

a význam nadnárodných korporácií podnietil vznik nových trendov vo svetovej aréne. Prevažujú medzi nimi: predstihujúci rast svetového obchodu v porovnaní so svetovou produkciou, prenikanie procesov modernizácie, urbanizácie a rozvoja komunikačných prostriedkov v rozvojových krajinách, posilňovanie medzinárodnej úlohy malých štátov a súkromných subjektov. a napokon zníženie schopnosti veľmocí kontrolovať stav životného prostredia. Zovšeobecňujúcim dôsledkom a vyjadrením všetkých týchto procesov bude zvýšenie vzájomnej závislosti sveta a relatívne zníženie úlohy sily v medzinárodných vzťahoch (23) Priaznivci transnacionalizmu1 sa často prikláňajú k tomu, aby sféru nadnárodných vzťahov považovali za druh medzinárodnej spoločnosti, na analýzu ktorej sú použiteľné rovnaké metódy, ktoré nám umožňujú pochopiť a vysvetliť procesy prebiehajúce v akomkoľvek sociálnom organizme. Na základe všetkého uvedeného prichádzame k záveru, že v podstate hovoríme o makrosociologickej paradigme v prístupe k štúdiu medzinárodných vzťahov.

Transnacionalizmus prispel k povedomiu o množstve nových fenoménov v medzinárodných vzťahoch, preto mnohé ustanovenia jeho súčasného naďalej rozvíjajú jeho zástancovia aj v 90. rokoch. (24) Zároveň mu vtlačila jeho nepochybná ideologická príbuznosť s klasickým idealizmom s inherentnými tendenciami preceňovať skutočný význam pozorovaných trendov pri zmene charakteru medzinárodných vzťahov. Pozoruhodná bude aj určitá podobnosť ustanovení predkladaných transnacionalizmom s množstvom ustanovení obhajovaných neomarxistickým trendom vo vede o medzinárodných vzťahoch.

Predstavitelia neomarxizmu (Stojí za to povedať - Paul Baran, Stojí za to povedať - Paul Sweezy, Samir Amin, Arjiri Immanuel, Immanuel Nezabudnite, že Wallerstein atď.) - trend heterogénny ako transnacionalizmus, spája aj tzv. myšlienka integrity svetového spoločenstva a určitý utopizmus pri posudzovaní jeho budúcnosti. Východiskom a základom ich koncepčných konštrukcií je zároveň myšlienka asymetrie vzájomnej závislosti moderných

„Medzi nimi možno menovať nielen mnohých vedcov v USA, Európe a iných regiónoch sveta, ale aj známe politické osobnosti – napríklad bývalého francúzskeho prezidenta V. Giscarda d'Estainga, vplyvné mimovládne politické organizácie a výskumné centrá – napr. Palmeho komisia, Brandtova komisia, Rímsky klub atď.

sveta a navyše o skutočnej závislosti ekonomicky zaostalých krajín na priemyselných štátoch, o vykorisťovaní a okrádaní tých prvých zo strany druhých. Na základe niektorých téz klasického marxizmu predstavujú neomarxisti priestor medzinárodných vzťahov v podobe globálneho impéria, ktorého periféria zostáva pod jarmom centra aj po tom, čo koloniálne krajiny predtým získali politickú nezávislosť. To sa prebudí v nerovnosti ekonomických výmen a nerovnomernom rozvoji (25)

Napríklad „centrum“, v rámci ktorého sa uskutočňuje asi 80 % všetkých svetových ekonomických transakcií, závisí vo svojom rozvoji od surovín a zdrojov „periférie“. Krajiny periférie budú zároveň spotrebiteľmi priemyselných a iných produktov vyrábaných mimo nich. Všimnime si, že sa tým stávajú závislými od centra, stávajú sa obeťami nerovnej ekonomickej výmeny, kolísania svetových cien surovín a ekonomickej pomoci vyspelých krajín. Preto je v konečnom dôsledku „hospodársky rast založený na integrácii do svetového trhu nedostatočne rozvinutým rozvojom (tm)“ (26).

V sedemdesiatych rokoch sa tento prístup k úvahám o medzinárodných vzťahoch stal základom myšlienky krajín tretieho sveta o potrebe vytvoriť nový svetový ekonomický poriadok. Pod tlakom týchto krajín, ktoré tvoria väčšinu členských štátov Organizácie Spojených národov, Valné zhromaždenie OSN v apríli 1974 prijalo Deklaráciu a Akčný program a v decembri toho istého roku - Chartu hospodárskych práv a povinností. štátov.

Každý z uvažovaných teoretických prúdov má teda silné aj slabé stránky, každý preukazuje určité aspekty reality a nachádza ten či onen prejav v praxi medzinárodných vzťahov. Stojí za to povedať, že polemika medzi nimi prispela k ich vzájomnému obohateniu, a tým aj k obohateniu vedy o medzinárodných vzťahoch vo všeobecnosti. Pri tom všetkom nemožno poprieť, že táto polemika nepresvedčila vedeckú komunitu o nadradenosti nikoho nad ostatnými, ani neviedla k ich syntéze. Oba tieto závery možno ilustrovať na príklade konceptu neorealizmu.

Tento termín sám o sebe demonštruje túžbu viacerých amerických vedcov (Kenneth Waltz, Robert Gilpin, Joseph Greyko atď.) zachovať prednosti klasickej tradície a zároveň

ide len o jej obohatenie, berúc do úvahy nové medzinárodné skutočnosti a výdobytky iných teoretických trendov. Je príznačné, že jeden z najdlhších zástancov transnacionalizmu, Koohein, v 80. rokoch. dochádza k záveru, že ústredné pojmy politického realizmu „sila“, „národný záujem“, racionálne správanie atď. zostávajú dôležitým prostriedkom a podmienkou plodnej analýzy medzinárodných vzťahov.(27) Na druhej strane K. Waltz hovorí o potrebe obohatenia realistického prístupu kvôli vedeckej prísnosti údajov a empirickej overiteľnosti záverov, ktorých potrebu zástancovia tradičného pohľadu tradične odmietajú.

Vznik školy neorealizmu v medzinárodných vzťahoch je spojený s vydaním knihy K. Waltza „Všimnite si, že teória medzinárodnej politiky“, ktorej prvé vydanie vyšlo v roku 1979 (28) aktérov, národný záujem ako ich hlavný motív , túžba vlastniť moc), jej autor zároveň vytýka ich predchodcom, že nedokázali vytvoriť teóriu medzinárodnej politiky ako autonómnej disciplíny. Hansa Morgenthaua kritizuje za stotožňovanie zahraničnej politiky s medzinárodnou politikou a Raymonda Arona za jeho skepticizmus k možnosti vytvorenia medzinárodných vzťahov ako nezávislej teórie.

Waltz trvá na tom, že každá teória medzinárodných vzťahov by mala byť založená nie na jednotlivostiach, ale na integrite sveta, aby sa za východisko vzala existencia globálneho systému, a nie štátov, ktoré budú jeho prvkami, ako východiskový bod. krok k zblíženiu s transnacionalistami.

Systémovosť medzinárodných vzťahov je zároveň podľa názoru K. Waltza spôsobená tým, že aktéri tu neinteragujú, nie sú im vlastné ich hlavné črty (spojené s geografickou polohou, demografickým potenciálom, sociokultúrnymi špecifikami atď.), ale vlastnosti štruktúry medzinárodného systému ... (Z tohto dôvodu sa neorealizmus často kvalifikuje ako štrukturálny realizmus alebo jednoducho štrukturalizmus.) V dôsledku interakcií medzinárodných aktérov sa štruktúra medzinárodného systému zároveň nesnaží o jednoduchý súčet takýchto interakcií, ale predstavuje

je samostatný fenomén, ktorý môže štátom uvaliť určité obmedzenia, alebo im naopak ponúkať priaznivé príležitosti na svetovej scéne.

Treba zdôrazniť, že podľa neorealizmu štrukturálne vlastnosti medzinárodného systému v skutočnosti nezávisia od akéhokoľvek úsilia malých a stredných štátov, ktoré sú výsledkom interakcií medzi veľmocami. To znamená, že práve pre nich je „prirodzený stav“ medzinárodných vzťahov. Čo sa týka interakcií medzi veľmocami a inými štátmi, tie už nemožno charakterizovať ako anarchické, nakoľko nadobúdajú iné formy, ktoré najčastejšie závisia od vôle veľmocí.

Je dôležité poznamenať, že jeden z nasledovníkov štrukturalizmu, Barry Bazan, rozvinul jeho hlavné ustanovenia vo vzťahu k regionálnym systémom, ktoré považuje za medzistupeň medzi globálnym medzinárodným a štátnym systémom (29) bezpečnosti. Ide o to, že susedné štáty sú v bezpečnostných otázkach tak úzko prepojené, že národnú bezpečnosť jedného z nich nemožno oddeliť od národnej bezpečnosti ostatných.
Je potrebné poznamenať, že štruktúra každého regionálneho subsystému je založená na dvoch faktoroch, ktoré autor podrobne zvažuje:

rozdelenie príležitostí medzi existujúcich aktérov a vzťah priateľskosti alebo nepriateľstva medzi nimi. Pri ϶ᴛᴏm je jedno aj druhé, ako ukazuje B. Bazan, vystavené manipulácii zo strany veľmocí.

Pomocou takto navrhnutej metodológie ju dánsky bádateľ M. Mozaffari použil ako základ pre analýzu štrukturálnych zmien, ku ktorým došlo v Perzskom zálive v dôsledku irackej agresie proti Kuvajtu a následnej porážky Iraku spojencami ( a v podstate americké) vojská.(30) V dôsledku toho dospel k záveru o operatívnosti štrukturalizmu, o jeho výhodách oproti iným teoretickým smerom. Týmto všetkým Mozaffari ukazuje aj slabé stránky neorealizmu, medzi ktoré menuje ustanovenia o večnosti a nemennosti takých charakteristík medzinárodného systému, ako je jeho „prirodzený stav“, rovnováha síl, ako spôsob stabilizácie. , jeho inherentná statika (pozri: tamtiež, s. 81)

kvôli svojim vlastným výhodám než heterogenita a slabosť akejkoľvek inej teórie. A túžba zachovať maximálnu kontinuitu s klasickou školou znamená, že údelom neorealizmu zostáva väčšina jeho prirodzených nedostatkov (pozri: 14, s. 300, 302) Francúzski autori M.-K. Smui a B. Badi, podľa niektorých teórií medzinárodných vzťahov, zostávajúci v zajatí západocentrického prístupu, nedokázali reflektovať radikálne zmeny prebiehajúce vo svetovom systéme, ako aj „predpovedať ani zrýchlenú dekolonizáciu v post- vojnové obdobie, ani vypuknutie náboženského fundamentalizmu, ani koniec studenej vojny, ani kolaps sovietskeho impéria. Skrátka nič, čo súvisí s hriešnou spoločenskou realitou“ (31)

Nespokojnosť so stavom a možnosťami vedy o medzinárodných vzťahoch sa stala jedným z hlavných podnetov pre vznik a zdokonaľovanie relatívne autonómnej disciplíny – sociológie medzinárodných vzťahov. Najdôslednejšie úsilie v tomto smere vyvinuli francúzski vedci.

Tsygankov čítal medzinárodné vzťahy. Teória medzinárodných vzťahov očami ruského realizmu

Populárne