Главная » Бизнес-планы » Последствия исключения юридического лица из егрюл. Исключение из егрюл недействующего юридического лица может ограничить возможности при смене директора и при создании новых организаций Как исключить директора из егрюл

Последствия исключения юридического лица из егрюл. Исключение из егрюл недействующего юридического лица может ограничить возможности при смене директора и при создании новых организаций Как исключить директора из егрюл

Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу о том, что для исключения сведений о директоре предприятия из ЕГРЮЛ недостаточно его увольнения по собственному желанию, поскольку в налоговый орган нужно предоставить документы установленной формы (). Имеется в виду в том числе форма Р14001, в которую нужно внести сведения о новом директоре. Принимая такое решение, суд исходил из следующего.

Истец некоторое время был директором предприятия, в связи с чем соответствующие сведения были внесены в ЕГРЮЛ. Затем он уволился по собственному желанию на основании . В связи с этим истец обратился в налоговый орган с заявлением об исключении сведений из ЕГРЮЛ о нем как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юрлица. Орган отказал ему в этом, сославшись на то, что истец не предоставил заявление по форме Р14001. Также налоговый орган указал, что прекращение полномочий директора ООО (кем и являлся истец) относится к компетенции общего собрания участников общества. Гражданин не согласился с таким решением и обратился в суд.

Уплачивается ли госпошлина при внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ, не связанных с изменением учредительных документов? Узнайте из материала "Внесение изменений в сведения ЕГРЮЛ, не связанных с изменением учредительных документов" в "Энциклопедии решений. Корпоративное право" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя. По их мнению, отсутствие правового регулирования процедуры исключения (аннулирования) из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в условиях объективной невозможности подачи указанного заявления в регистрирующий орган по установленной форме не может являться причиной для отказа в удовлетворении требования. Но суд кассационной инстанции не согласился с их выводами и указал, что они неправильно применили нормы материального права.

Суд подчеркнул, что запись в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию с должности директора сама по себе не свидетельствует о принятом участником общества решении об увольнении. Об этом должно свидетельствовать решение ООО, в котором он исполнял должностные обязанности, и заявление по установленной форме. Суд также указал, что в случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, заявление по форме № Р14001 должно заполняться как в отношении прежнего, так и в отношении нового генерального директора, поскольку юридическое лицо не может осуществлять свою деятельность без директора. То есть действующее законодательство не позволяет вносить в ЕГРЮЛ сведения только о прекращении полномочий директора.

В связи с этим Арбитражный суд Московского округа отказал в удовлетворении требования истца и отменил решение и постановление судов предыдущих инстанций.

Нередко встречаются ситуации, когда срок полномочий генерального директора компании истек, либо он увольняется по собственному желанию, а сведения о нем продолжают содержаться в ЕГРЮЛ. Юрлицо бездействует и не вносит необходимые изменения в сведения о своем генеральном директоре.

Не внесенные изменения в реестр могут вводить в заблуждение третьих лиц, а также, в целом, нарушают интересы бывшего генерального директора хозяйственного общества.

Поэтому одним из краеугольных вопросов является правомерность обращения прежнего директора хозяйственного общества в регистрирующий орган с требованием об исключении сведений о себе из ЕГРЮЛ, в случае, если общество самостоятельно не вносит сведения о новом директоре.

На сегодняшний день ни законодательство, ни судебная практика не выработали однозначного подхода. Так что же делать?

Законодательное регулирование исключения сведений из ЕГРЮЛ

Согласно п. 5 ст. 5 закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган, направив подписанное заявителем заявление.

Что более важно, и вызывает ряд неопределенностей, так это положение п. 1.3 ст. 9 Закона, согласно которому правом подписи указанного заявления обладает вновь избранный руководитель либо лицо, действующее на основании доверенности.

Исходя из смысла, вложенного законодателем в данную норму, при подаче заявления по форме № Р14001 заявителем не может быть бывший руководитель юридического лица, что по сути лишает его возможности защитить свои права, обратившись в регистрирующий орган за исключением сведений о себе.

Прекращение трудовых отношений заявителя в связи с расторжением трудового договора или истечением срока его действия влечет для заявителя утрату права на подачу заявления об исключении сведений из реестра, поскольку заявитель не является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Общества.

На практике бывший генеральный директор Общества, при обнаружении в ЕГРЮЛ сведений о себе, как о действующем лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, подает в инспекцию заявление об исключении таких сведений.
Однако инспекция отказывает в удовлетворении такого заявления на том основании, что оно подписано неуполномоченным лицом.

Именно данное основание лежит в основе судебных решений при признании неправомерным требования бывшего генерального директора о возложении на регистрирующий органа обязанности по исключению из ЕГРЮЛ сведений о себе.

Так, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, вынося решение по делу № А45-19060/2014, исходил из того, что правом подписи заявления о внесении изменений в реестр по форме № Р14001, которое направляется в трехдневный срок в регистрирующий орган, обладает только вновь избранный руководитель.

Более того, многими судами также отмечается, что нарушение формы заявления о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, его не подписание уполномоченным лицом, свидетельствует о том, что данное заявление нельзя признать законным.

Что касается бывшего директора, то взаимоотношения между юридическим лицом и бывшим работником не регулируются законом № 129-ФЗ.

Нарушение прав бывшего директора Общества

Действительно, действующее законодательство не регулирует процедуру исключения из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, если хозяйственное общество бездействует.

Данный пробел в праве является основанием возникновения ряда трудностей для бывшего директора, чьи права в сложившейся ситуации ущемляются.

Во-первых, наличие в ЕГРЮЛ записи о бывшем директоре ущемляет право последнего на труд на основании ст. 37 Конституции РФ. До тех пор, пока бывший директор числится в реестре как руководитель хозяйственного общества, у него могут возникнуть сложности при новом трудоустройстве.

К примеру, при трудоустройстве на государственную службу факт о том, что он занимает руководящую должность в коммерческой организации, может стать причиной для отказа в приеме на работу.

Во-вторых, к бывшему генеральному директору могут обращаться налоговые органы, иные учреждения в связи с ненадлежащим исполнением Обществом своих обязанностей.

Более того, если Общество не вносит сведения о новом генеральном директоре, оно создает ситуацию, при которой в ЕГРЮЛ будут содержаться недостоверные сведения, что будет вводить в заблуждение третьих лиц.

Недостоверной записью в ЕГРЮЛ могут также воспользоваться недобросовестные участники оборота в своих интересах.

Положительная практика

Вставая на сторону бывшего генерального директора общества, Арбитражный суд Московского округа по делу № А40-124409/2014, исходил из того, что гражданин, занимавший должность директора общества, исполнил все возложенные не него обязанности, связанные с расторжением его договора с Обществом.

Поэтому не вызывает сомнений, что после расторжения договора он не может считаться лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица. А записи о нем должны быть исключены из Реестра.

Важным является вывод суда об отсутствии правового регулирования процедуры исключения из ЕГРЮЛ записи о бывшем директоре общества, и его невозможности подать заявления по установленной форме, что, тем не менее, не может служить основанием к отказу в удовлетворении законного требования бывшего директора и восстановления его нарушенных прав.

Таким образом, при наличии правового пробела в законодательстве, ряд судов толкуют данную неопределенность в пользу бывшего директора, который находится в уязвимом положении, поскольку не имеет возможности защитить свои права другими способами, кроме избранного.

Альтернативный способ исключить сведения из ЕГРЮЛ

С 2016 года были введены п. 5 и п. 6 в ст. 11 закона № 129-ФЗ. Согласно новым положениям физическое лицо вправе направить в регистрирующий орган заявление о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

Также с 05.06.2016 г. вступил в силу приказ ФНС России от 11.02.2016 г. № ММВ-7-14/72@, который регламентирует процедуру проверки достоверности включаемых или уже содержащихся в ЕГРЮЛ сведений. Данным приказом также утверждена форма заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Реестре.

После установления недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в результате проведения проверки, регистрирующий орган обязан направить юридическому лицу, его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение 30 дней с момента направления уведомления юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также если представленные юридическим лицом документы не являются достоверными, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, тем самым информируя об этом заинтересованных лиц.

Коротко о главном

На сегодняшний день все суды сходятся во мнении, что процедура исключения из ЕГРЮЛ записи о директоре не урегулирована законодательством, что и порождает возникновение неоднородной судебной практики, а также ведет к ущемлению прав бывших генеральных директоров.

В судебной практике есть случаи, когда бывшие директора подавали заявление по форме № Р14001 и добивались исключения сведений о себе из ЕГРЮЛ, несмотря на то, что данная возможность неурегулирована законодательством.

Однако суд может и отказать в удовлетворении его требований. В данном случае законодательством предусмотрена возможность подачи бывшим генеральным директором заявления о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Подводя итог, хочется подчеркнуть, что именно Общество должно предпринимать все зависящие от него меры, чтобы не допустить нахождения в Реестре недостоверной информации и нарушения прав бывшего генерального директора.

После того как общество прекратило трудовые отношения с генеральным директором, оно обязано внести изменения в ЕГРЮЛ. На практике возможна ситуация, когда срок полномочий генерального директора хозяйственного общества истек. Тем не менее высший орган управления общества не принял решения о продлении его полномочий или о назначении нового руководителя. Либо директор принял решение об увольнении по собственному желанию, но органы управления общества также не совершили действий по замене исполнительного органа. Такая ситуация возможна, если вопросы о назначении исполнительного органа в обществе решает совет директоров или собрание акционеров, которые по той или иной причине не могут собраться в конкретный момент. Все это создает большие трудности для внесения изменений в сведения, содержащиеся в реестре юридических лиц. Необходимо понимать, что помимо сведений о бывшем директоре в заявлении на внесение изменений необходимо указывать данные нового директора. Если новый директор не назначен, то убрать из реестра сведения о старом нельзя. Таким образом, если общество не назначит бывшему директору замену, оно создаст ситуацию, при которой в ЕГРЮЛ будут содержаться недостоверные сведения. Кроме того, если общество своевременно не внесет изменения в реестр, то это будет вводить в заблуждение третьих лиц. Они могут не знать, что бывший директор больше не может совершать сделки от имени общества без доверенности. В судебной практике есть случаи, когда добросовестные бывшие директора сами исключали недостоверную запись о себе из реестра. Суд не всегда удовлетворяет иски директоров. Поэтому общество должно предпринять все зависящие от него меры, чтобы не допустить нахождения в реестре недостоверной информации. 

Истечение срока полномочий директора - не основание для прекращения с ним трудовых отношений

Директор, полномочия которого прекратились, может не желать оставаться на этой должности и планировать поменять место работы или вообще сменить род деятельности. Документы, связанные с прекращением трудовых отношений с обществом, можно оформить сравнительно легко. 

«Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц» (ст. 280 ТК РФ).Для этого директор пишет заявление об увольнении по собственному желанию, издает приказ о своем увольнении, и в его трудовую книжку вносят соответствующую запись. В отношении исключения записи из ЕГРЮЛ дело обстоит гораздо сложнее.  Проблема в том, что для исключения из ЕГРЮЛ записи о бывшем директоре в регистрирующий орган не нужно представлять документы, подтверждающие прекращение трудовых отношений с обществом. Исключить запись о генеральном директоре из ЕГРЮЛ можно с помощью заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме Р14001 (приказ ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств»). В таком заявлении заполняются листы о прекращении полномочий бывшего директора и о наделении полномочиями нового директора.  Лист с записью о новом директоре является обязательным, поскольку общество не может существовать без директора. Если в заявлении будут отсутствовать сведения о новом директоре, то регистрирующий орган откажет в проведении регистрации и оставит прежнего директора.  Смена директора может не происходить по самым различным причинам. Например, причиной может стать отсутствие акционеров или членов совета директоров (в зависимости от того, кто принимает решение о смене директора в обществе) компании в городе или в стране или просто их нежелание кого-то искать на замену бывшему директору. Очевидно, что такая ситуация ущемляет права бывшего директора, который по истечении срока своих полномочий не желает оставаться директором. Однако из-за бездействия органов управления общества он не может добиться исключения записи из ЕГРЮЛ.  Вместе с тем ситуация не так безнадежна, как это может показаться на первый взгляд. Анализ сложившейся в настоящее время судебной практики по данному вопросу позволяет сделать вывод о том, что бывший директор все-таки может добиться восстановления своих прав и исключения записи о себе из ЕГРЮЛ. К моменту окончания срока полномочий директора необходимо оформить заявление о его увольнении. Такая необходимость вызвана тем, что даже истечение срока полномочий директора, определенного решением о его назначении в соответствии с положениями устава общества не является безусловным и достаточным основанием для прекращения трудовых отношений. На это обращается внимание в судебной практике.

Закон не устанавливает каких-либо определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий руководителя общества. Следовательно, истечение срока, на который лицо было избрано директором, не влечет прекращения его полномочий и он обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.08.2013 по делу № А11-8974/2012). Истечение срока действия срочного трудового договора при отсутствии отказа со стороны работодателя от продолжения с руководителем трудовых отношений влечет продление трудового договора между ними на неопределенный срок в соответствии с правилом ст. 58 ТК РФ (постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.10.2008 по делу № А05-3960/2008). Директор вправе и обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя. Это вызвано необходимостью функционирования хозяйствующего субъекта в обычном режиме (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.07.2009 по делу № А31-5496/2008-8).  Поэтому директор в случае истечения срока его полномочий должен определенно выразить свою волю как наемного работника на прекращение трудовых отношений и написать заявление об увольнении по собственному желанию. Закон устанавливает минимальный срок для подачи такого заявления - 1 месяц. Тем не менее, если у директора есть возможность подать заявление заранее, то это может дать органам управления общества больше времени для решения вопроса о новом директоре. Заявление можно подать лично секретарю или иному сотруднику, уполномоченному на прием корреспонденции, либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении и с описью вложения.  Если в обществе образован совет директоров и по уставу к его компетенции отнесены вопросы образования исполнительного органа, то директору также нужно отправить свое заявление им по почте или иным доступным каналам связи (e-mail, факс и др.). Это необходимо для того, чтобы они могли провести заседание и определиться с кандидатурой нового директора. Увольняющийся директор, кроме того, может сам созвать заседание совета директоров.

Увольнение директора ООО без назначения нового - непростая ситуация, процессуальное разрешение которой мы рассмотрим в нашей статье. Разберемся, какие риски несут участники общества и как следует поступать бывшему руководителю.

Процесс увольнения директора

Прекращение трудовых отношений с руководителем может произойти по разным причинам: по собственной инициативе или по желанию руководства, в связи с истечением срока трудового договора, а может быть следствием иных обстоятельств, определенных в ст. 77, 278 Трудового кодекса РФ.

Процесс увольнения такого сотрудника более сложен, чем обычного работника. В соответствии с ч. 1 ст. 40 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее — закон об ООО) в сферу полномочий общего собрания участников, если иное не предусмотрено уставом, входит избрание лица на должность единоличного исполнительного органа (директора, генерального директора). Допускается включать в устав правило о назначении директора советом директоров (при наличии последнего).

Решения об увольнении и назначении принимаются участниками на собраниях, которые в зависимости от оснований прекращения трудовых отношений созываются руководителем по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) или участников общества (ст. 35 закона об ООО).

Предполагается, что прекращение полномочий и прием на работу нового должностного лица должны производиться единовременно в рамках одного собрания, дабы это не отражалось на деятельности организации.

Суть проблемы смены директора

На практике в силу различных обстоятельств бывает, что процедура смены единоличного исполнительного органа происходит не так, как изложено выше, а с временным промежутком. Например, участники не успевают найти нового работника или просто не хотят.

В такой период деятельность общества фактически парализуется — подписывать документы, принимать решения, осуществлять общее управление деятельностью некому. Старый начальник, ответственный за сохранность документов, владеющий всей информацией о деятельности компании, не имеет возможности передать эти документы и информацию новому, некому внести изменения в ЕГРЮЛ, известить о них контрагентов и банки.

Все это крайне отрицательно сказывается на работе организации:

подрывает репутацию;
влечет наложение административных взысканий (например, ответственность за несвоевременное предоставление информации об изменении данных в ЕГРЮЛ предусмотрена ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);
приводит к задержкам выплат заработной платы, потере квалифицированного персонала, невозможности оплаты налогов и т. д.

Порой избежать этого временного промежутка не получается. Рассмотрим ниже, как же быть в таком случае участникам общества и что делать бывшему сотруднику.

Риски при увольнении директора по собственному желанию

Разберем риски одного из самых популярных оснований увольнения — по инициативе работника. В таком случае участникам дается всего месяц на подбор нового должностного лица, т. к. согласно положениям ст. 77, 80, 280 ТК РФ именно такой минимальный срок установлен для извещения работодателя о решении, принятом работником. Одновременно с уведомлением о проведении общего собрания директор направляет участникам свое заявление об увольнении. В силу ст. 37 ТК РФ принуждение к труду запрещено. Следовательно, насильно заставить продолжать работу, когда заявление об увольнении уже написано, до назначения нового сменщика невозможно.

Все необходимые процедуры оформления увольнения старый директор имеет право провести сам: подписать кадровый приказ, внести запись в трудовую книжку, распорядиться о выплате причитающихся денежных средств.

Однако есть риск, что участники смогут привлечь руководителя, который ушел, не дождавшись сменщика, к ответственности:

за бездействие (в случае если им были приняты недостаточные меры для организации общего собрания);
злоупотребление правом (оставил организацию без единоличного исполнительного органа).

Соответствующие судебные прецеденты — редкость, однако это следует учитывать.

Процесс внесения изменений в ЕГРЮЛ

Сведения о директоре организации содержатся в ЕГРЮЛ. Согласно ст. 5 закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ при их изменении юридическое лицо в течение 3 дней должно сообщить об этом в налоговые органы по месту регистрации. Сообщение оформляется в виде заявления по форме Р14001, подпись заявителя на котором необходимо заверить нотариально.

Подать заявление об изменении сведений в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий старым руководителем может только новый.

Обосновывается это тем, что заявление в налоговую подается после вступления в силу изменений — прекращения полномочий, а на этот момент выступать от имени организации у директора уже прав нет. Изложенное подтверждается апелляционным определением Омского областного суда от 09.09.2015 по делу № 33-6469/2015, в котором истцу — бывшему руководителю отказано в удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что он не может выступать в качестве заявителя с требованием о внесении изменений в сведения о юрлице в налоговом органе.

ВАЖНО! Невнесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о прекращении полномочий старым директором не свидетельствует о сохранении за ним данной должности (апелляционное определение Омского областного суда от 09.09.2015 по делу № 33-6469/2015).

Судебная практика по изменению сведений в ЕГРЮЛ

В случае если налоговый орган не был уведомлен об увольнении директора в установленный срок, последнему можно предложить обратиться с письмами к участникам, дабы те принимали меры в целях недопущения нарушения его прав и интересов. При отсутствии должной реакции (внесения необходимых изменений в ЕГРЮЛ) остается только подавать заявление в суд.

Судебная практика по спорам такого характера крайне противоречива:

Если истец подает иск к налоговой службе, обжалуя отказ в регистрации изменения сведений в ЕГРЮЛ, то некоторые судьи встают на сторону истцов и, руководствуясь принципом публичной достоверности сведений в реестре, обязывают налоговый орган исключить информацию о бывшем руководителе (например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 по делу № Ф09-4127/16), а другие поддерживают позицию о невозможности существования общества без директора и отказывают в удовлетворении требований (например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2015 № Ф05-13360/2015 по делу № А40-6513/2015).
В случае обращения бывшего начальника к участникам общества с исковыми требованиями об обязании произвести необходимые действия для исключения информации о нем из ЕГРЮЛ некоторые суды отказывают в связи с тем, что в обществе отсутствует лицо, уполномоченное подавать соответствующее заявление в налоговую (например, постановление 9-го арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу № 09АП-53090/2015), а другие удовлетворяют, признавая требования законными (например, решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2014 по делу № А19-833/2014).

Кому можно передать дела

В связи с тем, что согласно положениям закона об ООО и закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ учредительные и учетные документы, регистры бухгалтерского учета и отчетности хранятся у руководителя, обычно старый начальник при увольнении передает их новому по акту приема-передачи. Если новый не избран, то дела могут быть переданы:

одному из участников общества, уполномоченному внеочередным общим собранием;
нотариусу — на хранение;
в архивное учреждение — по договору с возможностью получения уполномоченным лицом общества.

Руководитель может оставить дела у себя до предъявления требований о возврате новым руководителем.

Следует отметить, что на практике участники общества, несвоевременно назначившие нового директора, несут риски, связанные с тем, что изымать документы у бывшего работника придется через суд. Причем надо будет еще доказать, что требуемые документы находятся у ответчика.

Например, при вынесении постановления от 07.10.2015 № Ф09-6292/15 Арбитражным судом Уральского округа в связи с тем, что истец не смог представить надлежащих доказательств существования и нахождения в личном владении бывшего руководителя определенных документов (также из материалов дела усматривалось отсутствие спора по их передаче на момент увольнения), было отказано в удовлетворении исковых требований.

Вариант разрешения проблемы

Дабы не допускать блокировки работы, если не найден претендент на руководящую должность, следует до его избрания назначить временно исполняющего обязанности (врио) или исполняющего обязанности (и. о.). Такое разрешение проблемы законом не предусмотрено, но часто используется на практике и нормам права не противоречит.

Он сможет принять дела, внести изменения в ЕГРЮЛ, известить банки и контрагентов о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа.

Следует учитывать, что только избранного на общем собрании участников врио или и. о. можно будет внести в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право действовать от имени ООО без доверенности. В противном случае, если такое назначение было оформлено только приказом, регистрирующий орган в изменении сведений в реестре откажет. В качестве примера можно привести постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2015 по делу № А43-26522/2014.

Существовать без единоличного исполнительного органа ООО не может. При его отсутствии деятельность организации фактически оказывается заблокированной — некому подписывать документы, принимать решения, управлять рабочим процессом и т. п. Проблемы в таком случае возникают и с передачей дел, и с внесением изменений в ЕГРЮЛ. Так что если кандидатура нового директора не найдена, не стоит рисковать, лучше одновременно с принятием решения об увольнении старого на общем собрании участников назначить временного руководителя — врио или и. о.

По нашему мнению, бывший директор может попытаться самостоятельно исключить о себе сведения из ЕГРЮЛ, представив в регистрирующий орган заявление по форме N Р14001 (утв. Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@). В случае получения отказа в регистрации изменений возможно предъявить заявление в суд о признании данного отказа незаконным и об обязании регистрирующего органа исключить недостоверные сведения из ЕГРЮЛ. Однако судебная практика по данному вопросу в настоящее время противоречива. Обоснование: Довольно часто складывается ситуация, когда генеральный директор на основании ст. 280 Трудового кодекса РФ принимает решение уволиться из организации. Таким образом, трудовые отношения прекращаются, однако сведения в ЕГРЮЛ могут остаться на прежнего директора, если учредители организации не примут решения о назначении нового руководителя и не подадут сведения в регистрирующий орган о прекращении полномочий бывшего директора. По нашему мнению, в данном случае бывший генеральный директор может самостоятельно исключить о себе сведения из ЕГРЮЛ, представив в регистрирующий орган заявление по форме N Р14001. Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее — Закон N 129-ФЗ) организация в течение трех дней с момента изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязана сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган подается заявление по форме N Р14001. При этом, как отмечается в Приложении к Письму ФНС России от 01.07.2015 N СА-4-14/11453, в случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, заявление по форме N Р14001 заполняется как в отношении прежнего, так и в отношении нового генерального директора. На основании п. 1.3 ст. 9 Закона N 129-ФЗ заявителем при регистрации изменений может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица. Исходя из этого налоговые органы отказывают в регистрации изменений и исключении из ЕГРЮЛ сведений о генеральном директоре, если заявление подписано бывшим генеральным директором (пп. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ). Позиция налоговой службы состоит в том, что заявителем в данной ситуации не может быть руководитель, полномочия которого прекращены (Письмо ФНС России от 19.08.2013 N НД-3-14/2933@). На настоящий момент при оспаривании отказа регистрирующего органа сложилась противоречивая практика арбитражных судов. Некоторые суды приходят к выводу, что отсутствие правового регулирования процедуры исключения из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не может являться причиной отказа в удовлетворении заявления (Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2015 N Ф09-2356/15 по делу N А47-5514/2014, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2014 N Ф01-5589/2014 по делу N А39-1488/2014, ФАС Волго-Вятского округа от 28.08.2013 по делу N А43-26295/2012, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2015 по делу N А53-11425/2014). Однако, минуя подачу заявления в регистрирующий орган, а обратившись сразу с требованиями в суд об исключении записи о бывшем директоре из ЕГРЮЛ, заявитель рискует тем, что ему откажут в исковых требованиях (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2015 N Ф08-2162/2015 по делу N А32-32272/2014). Необходимо отметить, что есть и иная позиция в судебной практике. Так, например, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2015 N Ф04-23243/2015 по делу N А45-19060/2014 суд пришел к выводу, что законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице. Исходя из положений п. 1.3 ст. 9 Закона N 129-ФЗ при подаче заявления по форме N Р14001 заявителем не может быть бывший руководитель юридического лица. Правом подписи указанного заявления обладает вновь избранный руководитель. Санкт-Петербургский городской суд приходит к выводу, что, поскольку заявление о внесении сведений в единый государственный реестр юридических лиц п
одано неуполномоченным лицом, так как бывший генеральный директор на дату обращения в регистрирующий орган не имел права действовать без доверенности от имени юридического лица, и, кроме того, законодательством не предусмотрена процедура внесения таких изменений в реестр, как исключение сведений о руководителе, отсутствуют основания для признания незаконными действий регистрирующего органа в виде отказа в исключении сведений о бывшем директоре из единого государственного реестра юридических лиц (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2015 N 33-427/2015 по делу N 2-4373/2014). Таким образом, по нашему мнению, бывший директор может попытаться самостоятельно исключить о себе сведения из ЕГРЮЛ, представив в регистрирующий орган заявление по форме N Р14001, но в этом случае, скорее всего, он получит отказ в регистрации изменений. После получения отказа бывший генеральный директор вправе предъявить заявление в суд о признании данного отказа незаконным и об обязании регистрирующего органа исключить недостоверные сведения из ЕГРЮЛ. Однако судебная практика по данному вопросу в настоящее время противоречива.

Может ли генеральный директор организации, уволившийся по собственному желанию, исключить сведения о себе из ЕГРЮЛ?